Из истории президентской кампании - 2004

Шансы основных претендентов на выборах, их восприятие различными группами

До президентских выборов остается около полутора месяцев. Определяется список кандидатов, которые будут реально принимать участие в президентской гонке. Опрос проводился в период, когда некоторые кандидаты еще могут сойти с дистанции (а некоторые, включенные в опросный лист, уже сошли - Г. Стерлигов и В. Брынцалов), в случае, если Центризбирком не признает подлинность собранных подписей. Если к выборам не будут допущены такие достаточно известные кандидаты как С. Глазьев или И. Хакамада, сценарий выборов будет существенно скорректирован. Участие или неучастие иных кандидатов существенных коррективов в интригу избирательной кампании вряд ли внесет.
Особенностью кампании является ее в определенной степени "игровой" характер, когда большинство кандидатов претендуют не столько на голоса избирателей, сколько на решение иных задач (например, спикер СФ С. Миронов, являющийся сторонником В. Путина, намерен "подставить ему плечо"). Для кого-то важно закрепиться в качестве лидера своей части политического спектра, для других даже эта задача является недостижимой. С точки зрения своей известности, кандидатов можно разделить на три группы - политики, пользующиеся широкой известностью (узнаваемость выше 50%); средней известностью (от 20% до 50%) и малоизвестные. В первую группу входит главный кандидат - ныне действующий Президент России В. Путин (90,3%), И. Хакамада (72,5%), С. Глазьев (54,4%), В. Брынцалов (50,5%). Во вторую группу - В. Геращенко (41,0%), Н. Харитонов (26,5%), С. Миронов (26,0%), И. Рыбкин (24,5%). И, наконец, в третью группу - О. Малышкин (11,3%), Г. Стерлигов (6,0%), А. Аксентьев (4,8%).
 Доля опрошенных, которым что-либо известно о кандидатах
1. Аксентьев Анзори, предприниматель 4,8
2. Брынцалов Владимир, депутат Государственной Думы РФ, предприниматель 50,5
3. Геращенко Виктор, депутат Государственной Думы РФ от блока «Родина», бывший председатль Центрального банка РФ 41,0
4. Глазьев Сергей, депутат Государственной Думы РФ, лидер блока «Родина» 54,4
5. Малышкин Олег, представитель ЛДПР (партии Жириновского) 11,3
6. Миронов Сергей, председатель (спикер) Совета Федерации, лидер Российской партии жизни 26,0
7. Путин Владимир, Президент РФ 90,3
8. Рыбкин Иван, один из лидеров партии «Либеральная Россия» 24,5
9. Стерлигов Герман, предприниматель 6,0
10. Хакамада Ирина, бывший депутат Государственной Думы РФ, один из лидеров Союза Правых Сил (СПС) 72,5
11. Харитонов Николай, депутат Государственной Думы РФ, один из лидеров КПРФ 26,5
Забегая вперед, отметим, что показатель известности достаточно слабо отражает реальный политический вес кандидата. Так лидеры парламентских фракций прошлого созыва Госдумы известны значительному большинству россиян (эту группу политиков представляет лишь И. Хакамада), однако эта известность, скорее, со знаком минус. Хорошо известно имя предпринимателя В. Брынцалова, в первую очередь, благодаря его экстравагантному стилю поведения. Зато менее половины опрошенных что-либо слышали о таких значительных в прошлом фигурах как В. Геращенко или И. Рыбкин. Да и имя третьего лица в государстве спикера СФ С. Миронова что-то говорит лишь четверти опрошенных россиян. Нынешние фракции Государственной Думы полноценно представляет лишь набирающий известность С. Глазьев, лидер "Родины", ЛДПР и КПРФ выставили кандидатов, не пользующихся широкой известностью, а "Единая Россия" вообще не выставила собственного кандидата, ограничившись поддержкой В. Путина.
В чем же состоит реальная интрига выборов, результаты которых в общем-то, предсказать нетрудно?
Вот вопросы, на которые уже сейчас можно дать более или менее определенный ответ.
1. Состоятся ли выборы? Они теоретически могут не состояться по трем причинам - если не будет явки в 50% от списочного состава избирателей, если большинство избирателей проголосует "против всех", или же, если на финише гонки останется единственная кандидатура. Все три сценария срыва выборов можно признать практически нереальными. Лишь 6,5% избирателей намерены не принимать в них участия, хотя эта цифра может увеличиться за счет тех, кто не придет на выборы по каким-либо иным причинам, только 4,0% намерены голосовать "против всех", ну а третий сценарий срыва выборов также представляется практически невероятным.
2. Сможет ли В. Путин победить уже в первом туре, или же понадобится второй? Рейтинг В. Путина в 70,9% от общего числа избирателей (или 86,3% от тех, кто намерен поддержать того или иного кандидата) позволяет уверенно предположить, что победа будет достигнута уже в первом туре.
3. Кто займет второе "призовое" место? Пока наилучшие шансы имеют С. Глазьев и Н. Харитонов, но их отрыв от основного "пелетона" участников недостаточно велик, чтобы утверждать это с высокой степень уверенности. Тем более, что участие С. Глазьева в кампании еще не определилось наверняка.
4. Кто из участников президентской гонки, представляющих те или иные политические партии и блоки, успешно выступившие на выборах Государственной Думы, сможет собрать голоса, сопоставимые численно со своей "политической нишей"? Пока лишь возможный результат С. Глазьева приближается к 50% от тех голосов, которые набрал его блок, а результаты других участников (Н. Харитонов, О. Малышкин. И. Хакамада, В. Геращенко) - значительно ниже.

Вероятные результаты выборов Президента РФ
1. Аксентьев Анзори, предприниматель 0,1
2. Брынцалов Владимир, депутат Государственной Думы РФ, предприниматель 0,5
3. Геращенко Виктор, депутат Государственной Думы РФ от блока «Родина», бывший председатль Центрального банка РФ 0,5
4. Глазьев Сергей, депутат Государственной Думы РФ, лидер блока «Родина» 3,9
5. Малышкин Олег, представитель ЛДПР (партии Жириновского) 1,1
6. Миронов Сергей, председатель (спикер) Совета Федерации, лидер Российской партии жизни 0,4
7. Путин Владимир, Президент РФ 70,9
8. Рыбкин Иван, один из лидеров партии «Либеральная Россия» 0,3
9. Стерлигов Герман, предприниматель 0,2
10. Хакамада Ирина, бывший депутат Государственной Думы РФ, один из лидеров Союза Правых Сил (СПС) 1,6
11. Харитонов Николай, депутат Государственной Думы РФ, один из лидеров КПРФ 2,7
12. Против всех 4,0
13. Не стал бы участвовать в выборах 6,5
Затруднились ответить 7,3

При этом 55,0% опрошенных твердо намерены голосовать именно за того кандидата, на которого указали при опросе, еще 25,3% - скорее всего, уверены в своем выборе, 7,5% - не вполне уверены в выборе, а еще 2,6% совсем не уверены. Наиболее уверены в своем выборе сторонники В. Путина - таких в среднем 86,5%, 73,2% сторонников Н. Харитонова уверены в своем выборе, 69,8% сторонников И. Хакамады и 67,2% сторонников С. Глазьева.
Отношение общества к кандидатам определяется не только долей тех, кто готов проголосовать за него в условиях конкретных выборов, но и тех, кто мог бы проголосовать за кандидата при определенных обстоятельствах. Дело в том, что избиратель может одновременно симпатизировать не одному, а двум или более кандидатам. Это так называемая "электоральная периферия". Сумма тех, кто уже сегодня готов проголосовать за кандидата и "электоральной периферии" определяет электоральный потолок кандидата на данный момент кампании.

ДОЛЯ РЕСПОНДЕНТОВ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА КАНДИДАТА ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ? Общий электоральный потолок
1. Аксентьев Анзори, предприниматель 0,6 0,7
2. Брынцалов Владимир, депутат Государственной Думы РФ, предприниматель 1,8 2,3
3. Геращенко Виктор, депутат Государственной Думы РФ от блока «Родина», бывший председатель Центрального банка РФ 3,6 4,1
4. Глазьев Сергей, депутат Государственной Думы РФ, лидер блока «Родина» 13,4 17,3
5. Малышкин Олег, представитель ЛДПР (партии Жириновского) 1,5 2,6
6. Миронов Сергей, председатель (спикер) Совета Федерации, лидер Российской партии жизни 3,2 3,6
7. Путин Владимир, Президент РФ 9,5 80,4
8. Рыбкин Иван, один из лидеров партии «Либеральная Россия» 1,8 2,1
9. Стерлигов Герман, предприниматель 0,6 0,8
10. Хакамада Ирина, бывший депутат Государственной Думы РФ, один из лидеров Союза Правых Сил (СПС) 6,0 7,6
11. Харитонов Николай, депутат Государственной Думы РФ, один из лидеров КПРФ 4,3 7,0

Таким образом, если кандидатура В. Путина способна объединить вокруг себя немногим более 80% всех избирателей страны, то среди остальных кандидатов выделяется С. Глазьев с 17,3%, около 7% потенциального электората имеют И. Хакамада и Н. Харитонов, каждого из остальных кандидатов на сегодняшний день готовы поддержать менее 5% избирателей даже при самых благоприятных обстоятельствах.
Кого же готовы поддержать на выборах представители "электоральной периферии" тех или иных кандидатов, которые им симпатизируют, но голосовать пока не готовы? Так среди потенциальных сторонников С. Глазьева 78,6% намерены голосовать за В. Путина. Еще выше эта доля среди потенциальных сторонников И. Хакамады - 85,7%. Лишь потенциальный электорат Н. Харитонова существенно расходится с путинским - лишь 42,6% симпатизирующих выдвиженцу КПРФ будут голосовать за В. Путина. Предваряя дальнейший анализ, уже сейчас можно сделать вывод о том, что переход как С. Глазьева, так и И. Хакамады в непримиримую оппозицию Кремлю существенно снизил электоральные перспективы этих политиков, в особенности это касается И. Хакамады.
Следующая таблица показывает своего рода "антирейтинг" - долю тех респондентов, которые ни при каких обстоятельствах не стали бы голосовать за тех или иных кандидатов. Это показатель лабильности их электоратов. Видно, что лишь два претендента резко отвергаются значительной частью общества - это И. Хакамада и В. Брынцалов. В отношении И. Хакамады подобный феномен связан вообще к отношению общества к политикам, представляющим Государственную Думу, особенно ее крайние фракции. В силу логики политического процесса, стремясь утвердиться в своей политической нише, политики этого типа неизбежно радикализируются, и потому начинают отвергаться представителями противоположных идейно-политических ориентаций. Во многом поэтому Государственная Дума является, образно выражаясь, "политическим кладбищем", пройдя которое чрезвычайно трудно претендовать на значимые государственные позиции. Если В. Путин неприемлем всего для 2,4% опрошенных россиян, и это вполне объяснимо, то обращает на себя внимание низкий антирейтинг С. Глазьева - всего 4,5%. В отличие от той же И. Хакамады, С. Глазьев пока не воспринимается как представитель думского политического фланга, его программа воспринимается не как узкопартийная, а как универсальная, приемлемая для всего общества. Однако наметившаяся тенденция радикализации политической платформы С. Глазьева может скоро поставить его в ряд политиков, жестко привязанных к идейно-политическому сегменту, существенно затруднив ему возможное продолжение политической карьеры в рамках исполнительной власти.
ДОЛЯ РЕСПОНДЕНТОВ, КОТОРЫЕ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ СТАЛИ БЫ ГОЛОСОВАТЬ ЗА КАНДИДАТОВ
1. Аксентьев Анзори, предприниматель 8,9
2. Брынцалов Владимир, депутат Государственной Думы РФ, предприниматель 24,6
3. Геращенко Виктор, депутат Государственной Думы РФ от блока «Родина», бывший председатель Центрального банка РФ 7,2
4. Глазьев Сергей, депутат Государственной Думы РФ, лидер блока «Родина» 4,5
5. Малышкин Олег, представитель ЛДПР (партии Жириновского) 7,9
6. Миронов Сергей, председатель (спикер) Совета Федерации, лидер Российской партии жизни 3,0
7. Путин Владимир, Президент РФ 2,4
8. Рыбкин Иван, один из лидеров партии «Либеральная Россия» 6,2
9. Стерлигов Герман, предприниматель 8,1
10. Хакамада Ирина, бывший депутат Государственной Думы РФ, один из лидеров Союза Правых Сил (СПС) 34,5
11. Харитонов Николай, депутат Государственной Думы РФ, один из лидеров КПРФ 8,5

Рассмотрим более подробно еще некоторые особенности электоратов отдельных кандидатов, тех, чей рейтинг сегодня превышает 1%.

Кандидат Доля мужчин Доля женщин
Глазьев 52,4 47,6
Малышкин 68,4 31,6
Путин 44,2 55,8
Хакамада 25,0 75,0
Харитонов 50,0 50,0

Если соотношение мужчин и женщин, поддерживающих основного кандидата - В. Путина - идеально соответствует статистическому соотношению полов, сторонники И. Хакамады - это, преимущественно, женщины; то других кандидатов, особенно О. Малышкина, поддерживают в большей степени мужчины, чем женщины.
Еще показательнее для выявления особенностей симпатий соотношение возрастов.

Кандидат Средний возраст
Глазьев 52,8
Малышкин 35,2
Путин 44,7
Хакамада 43,9
Харитонов 61,5

И снова избиратели В. Путина демонстрируют самые средние показатели всего массива респондентов. Самые пожилые избиратели у Н. Харитонова, средний возраст которых перевалил за 60 лет. С. Глазьева поддерживают преимущественно немолодые мужчины, очевидно, еще помнящие советские времена и сохранившие по ним ностальгию. Самые молодые избиратели у О. Малышкина. Меньше различаются сторонники кандидатов по образовательному уровню, а наблюдаемые различия скорее определяются различиями возрастными.
Для анализа материального положения сторонников кандидатов применялась следующая шкала. Так крайне низкий материальный уровень соответствует самооценке "мы едва сводим концы с концами". Просто низкий уровень - это те, кому денег на продукты хватает, но покупка одежды уже вызывает затруднения.
Средний уровень - это те, кому денег хватает и на продукты, и ан одежду, но на предметы длительного пользования приходится копить. И, наконец, те, кто может без труда покупать вещи длительного пользования - это наиболее состоятельная часть общества.

Кандидат Крайне низкое Низкое среднее Выше среднего
Глазьев 25,0 31,3 35,9 7,8
Малышкин 11,1 16,7 55,6 16,7
Путин 13,2 37,0 37,1 10,3
Хакамада 16,7 33.3 33,3 16,7
Харитонов 22,7 54,5 15,6 0,0

Наиболее низким материальным уровнем отличаются сторонники Н. Харитонова. Сторонники С. Глазьева - это грань между низшими и средними слоями общества. Самые материально обеспеченные избиратели у О. Малышкина, впрочем, это, скорее всего, связано с их значительно более молодым возрастом, чем у иных кандидатов. Следует учитывать, что невысокое число избирателей, голосующих за кандидатов, делает приведенные выше выводы о качественном их составе достаточно условными.
В то же время, одним из наиболее интересных вопросов, связанных с нынешним избирательным циклом, является взаимосвязь между недавними выборами в Государственную Думу и президентской кампанией. Пожалуй, ни один из кандидатов не является полноценным представителем тех или иных партийных политических сил. Так В. Путин, являющийся одновременно и кандидатом от "Единой России", и независимым кандидатом, опирается на значительно более широкую электоральную базу, чем "Единая Россия". Другие кандидаты - наоборот. Так Н. Харитонов является фактически представителем лишь одного из "крыльев" КПРФ, С. Глазьев выдвигается в президенты при противодействии численного большинства собственной фракции, а выдвижение кандидатуры И. Хакамады встретило наиболее негативное отношение среди актива "демократических сил", усмотревших в ее выдвижении "сговор с Кремлем". Что же касается кандидатуры от ЛДПР, то это лишь замаскированный факт поддержки этой партией В. Путина. Но это все - верхушечные расчеты самих кандидатов и партийной верхушки. А как на все это смотрят рядовые избиратели соответствующих партий? За кого они будут голосовать на президентских выборах?
Кандидат СПС "Яблоко" "Родина" "Единая Россия" ЛДПР КПРФ
С. Глазьев 2,7 2,7 23,8 1,2 3,0 6,2
О. Малышкин 0,0 0,0 0,0 0,3 8,9 0,9
В. Путин 59,5 70,3 55,0 89,5 62,4 46,0
И. Хакамада 16,2 2,7 1,3 1,5 1,0 0,0
Н. Харитонов 0,0 0,0 3,8 0,3 1,0 24,8

Из таблицы видно, что С. Глазьев может рассчитывать лишь на четверть своих избирателей на парламентских выборах и некоторую, весьма незначительную часть сторонников КПРФ. За О. Малышкина может проголосовать чуть менее десятой части сторонников ЛДПР и больше практически никто. И. Хакамада способна консолидировать вокруг своей кандидатуры около 16% немногочисленных сторонников СПС и больше практически никого, включая и сторонников "Яблока", которые совсем не располагают желанием поддерживать в прошлом одного из лидеров своих самых ожесточенных соперников. Никакого единства "демократических сил" вокруг И. Хакамады не намечается. Что же касается Н. Харитонова, то его избиратели - это не более четверти сторонников КПРФ на парламентских выборах. Зато большинство электоратов всех ведущих партий и блоков намерено поддержать кандидатуру В. Путина, и только среди сторонников КПРФ это большинство немного не дотягивает до абсолютного. Все это позволяет сделать ряд выводов более общего характера.
Широко употребляемым в кругах аналитиков стал термин "путинский консенсус". И это не только объединение общества вокруг личности самого В. Путина, но и определенная ценностная унификация самых различных социальных слоев и групп. Во время парламентских выборов многие обращали внимание на то, как похожи идеи и программы партий, казалось бы, находящихся на самых разных флангах политического спектра. Все помнят "либерального империалиста" А. Чубайса и "защитника олигархов" Г. Зюганова. Все на парламентских выборах предстали и патриотами, и радетелями социальной справедливости. Традиционные либералы-антигосударственники остались в меньшинстве и в СПС, и в "Яблоке", равно как непримиримые борцы с "антинародным режимом" в КПРФ и "Родине". Но на президентских выборах место носителя "путинского консенсуса" занял сам В. Путин. И этим все его оппоненты оказались вынуждены занять гораздо более радикальную позицию, чем на парламентских выборах. То есть фактически опереться на наиболее радикальные и маргинальные круги в собственном потенциальном электорате. И вольно или невольно стать фактором существенного сужения социальной базы, завоеванной на парламентских выборах. Тем самым фактически подыграть стратегии Кремля, ориентированной на дальнейшей концентрации всех политических сил вокруг В. Путина и "Единой России". Особенно показателен в этой связи скандальный раскол в руководстве блока "Родина". Если на парламентских выборах он сумел завоевать симпатии средних слоев городского электората, не готового переходить в непримиримую оппозицию к В. Путину, то на президентских выборах этот электорат сократился и численно, и качественно, потеряв наиболее респектабельную часть своего электората. Аналогичная ситуация сложилась вокруг позиции СПС, ядро поддержки которого составляют материально обеспеченные и статусные слои городского населения, совершенно не готовые к переходу в непримиримую оппозицию к "путинской диктатуре". Поэтому можно предположить, что участники президентской кампании, кроме В. Путина, вряд ли сумеют добиться поставленных перед собой целей и консолидировать вокруг себя соответствующие фланги политического спектра.
Следующая таблица ясно демонстрирует проигрышность стратегии партий, избранной на президентских выборах.
ЗА КАКУЮ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ПАРТИЙ ПРОГОЛОСОВАЛИ БЫ НА ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РОССИИ, ЕСЛИ БЫ ОНИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ
1. Партия «Союз правых сил» (Немцов, Чубайс, Хакамада) 2,6
2. Блок «Российская партия пенсионеров и партия социальной справедливости» (Кишенин) 2,4
3. «Российская демократическая партия «Яблоко» (Явлинский) 1,8
4. «Аграрная партия России» (Лапшин) 1,1
5. «Народная партия Российской Федерации» (Райков) 0,1
6. «Родина» (народно-патриотический союз)» (Глазьев) 8,9
7. ЛДПР (Жириновский) 8,3
8. Блок «Партия Возрождения России – Российская партия жизни» (Селезнев, Миронов) 0,4
9. «Политическая партия «Единая Россия» (Грызлов, Шойгу, Лужков) 40,8
10. «Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)» (Зюганов) 7,5
11. Другая 1,4
12. Против всех 4,8
13. Не стал бы участвовать в выборах 9,0

Видно, что большинство партий, включая как прошедшие, так и не прошедшие в Государственную Думу, либо сократили бы в ней свое присутствие, либо еще сильнее отдалились от 5-% рубежа, многие существенно. Так "Яблоко", проигнорировавшее президентские выборы, как бы вообще исчезло с политической сцены, и его сторонники растворились до 1,8%. Невнятная позиция КПРФ сократила почти вдвое и без того стремительно сокращающееся число ее сторонников. Не набирает декабрьского результата ЛДПР. Лишь "Родина" сохраняет пока заявленные в декабре позиции. И это все при дальнейшем росте числа сторонников "Единой России".

КАК ИЗВЕСТНО, РЯД ЛИДЕРОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ (ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ, ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ, ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ, БОРИС НЕМЦОВ И ДРУГИЕ) ОТКАЗАЛИСЬ УЧАСТВОВАТЬ В ПРЕДСТОЯЩИХ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ. КАК ВЫ К ЭТОМУ ОТНОСИТЕСЬ?
1. Я считаю это правильным решением 44,9
2. Я считаю это решение неправильным 18,7
3. Мне это безразлично 29,7

Как видно из этой таблицы, большая часть избирателей относится позитивно к решению лидеров ведущих партий отказаться от своего участия в президентских выборах. Среди сторонников всех указанных в вопросе партий, более 40% согласны с подобным решением. Так среди голосовавших за СПС сторонники такого решения преобладают над противниками с соотношением 44,4% :19,4% среди сторонников "Яблока" - 43,6% :25,6%; среди сторонников ЛДПР - 42,2%:28,4%; среди сторонников КПРФ - 42,9% : 36,6%. Даже среди сторонников "Родины", как известно расколовшейся по вопросу участия С. Глазьева в выборах, соотношение составляет 45,7% :19,8% в пользу неучастия в выборах (правда, это касается кандидатов других, неудачно выступивших на выборах партий). Между тем, как нами было показано выше, и подобное решение имеет очевидные минусы - о партии просто забывают.
Вот как относятся к выдвижению И. Хакамады различные категории общества, включая сторонников СПС и Яблока.
ОДОБРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ВЫДВИЖЕНИЕ КАНДИДАТОМ В ПРЕЗИДЕНТЫ РФ ИРИНЫ ХАКАМАДЫ? Всего СПС Яблоко
1. Да 17,4 60,0 21,6
2. нет 67,5 34,3 67,6
9 Затрудняюсь ответить 15,0 5,7 10,8
СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ ОПРАВДАННЫМ ПЕРЕХОД ИРИНЫ ХАКАМАДЫ В ЖЕСТКУЮ ОППОЗИЦИЮ К ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ?
1. Считаю это оправданным 16,6 60,0 21,1
2. Считаю это неоправданным 57,3 31,4 57,9
9 Затрудняюсь ответить 26,1 8,6 21,1
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПОМОЖЕТ ЛИ ИРИНЕ ХАКАМАДЕ ЕЕ ПЕРЕХОД В ОППОЗИЦИЮ К ПРЕЗИДЕНТУ ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ ПОЛУЧИТЬ БОЛЬШУЮ ПОДДЕРЖКУ РОССИЯН?
1. Думаю, поможет 10,3 38,9 18,4
2. Думаю, не поможет 69,3 52,8 68,4
9 Затрудняюсь ответить 20,4 8,3 13,2
СМОЖЕТ ЛИ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ИРИНА ХАКАМАДА СТАТЬ ЛИДЕРОМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ В СТРАНЕ?
1. Да, сможет 13,5 47,2 18,4
2. Нет, не сможет 65,6 44,4 68,4
9 Затрудняюсь ответить 20,9 8,3 13,2
Очевидно, что сторонники СПС не воспринимают И. Хакамаду одним из лидеров СПС, наряду с Б. Немцовым и А. Чубайсом, и потому не считают, что она разделяет с ними ответственность за неудачное выступление СПС в декабре. И. Хакамада, следовательно, воспринимается сторонниками СПС как относительно нейтральный кандидат, и в этом качестве ее выдвижение и заявленная жесткая позиция воспринимаются скорее позитивно, хотя, как мы показали выше, голосовать за нее будет не более пятой части сторонников СПС. Значительно более скептическое отношение к И. Хакамаде и ее перспективам возглавить после выборов объединенное демократическое движение высказывают сторонники "Яблока".
Несколько иное отношение к участию в президентской кампании С. Глазьева. Дело в том, что в отличие от СПС, Яблока и КПРФ, "Родина" удачно выступила на выборах, да и С. Глазьев как кандидат в отличие от той же И. Хакамады имеет реальные перспективы занять второе место, утвердившись тем самым в качестве реального преемника В. Путина в 2008 году.
ОДОБРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ВЫДВИЖЕНИЕ КАНДИДАТОМ В ПРЕЗИДЕНТЫ РФ СЕРГЕЯ ГЛАЗЬЕВА? Всего Родина КПРФ
1. Да 34,9 77,5 45,5
2. Нет 36,2 10,0 32,1
9 Затрудняюсь ответить 29,0 12,5 22,3

К СТОРОННИКАМ КАКИХ ИДЕЙНЫХ ТЕЧЕНИЙ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, МОЖНО ОТНЕСТИ СЕРГЕЯ ГЛАЗЬЕВА?
1. Он скорее сторонник социал-демократических взглядов 13,8 25,0 17,9
2. Он скорее сторонник национал-патриотических взглядов 20,6 37,5 17,0
3. Он скорее сторонник коммунистических взглядов 1,4 0,0 1,8
4. Он не придерживается каких-либо определенных идейно-политических взглядов 12,0 7,5 15,2
9 Затрудняюсь ответить 52,3 30,0 48,2
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПОМОЖЕТ ЛИ СЕРГЕЮ ГЛАЗЬЕВУ ЕГО ПЕРЕХОД В ОППОЗИЦИЮ К ПРЕЗИДЕНТУ ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ ПОЛУЧИТЬ БОЛЬШУЮ ПОДДЕРЖКУ РОССИЯН?
1. Думаю, поможет 19,8 38,3 33,0
2. Думаю, не поможет 47,8 38,3 43,8
9 Затрудняюсь ответить 32,4 23,5 23,2
СМОЖЕТ ЛИ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ СТАТЬ ЛИДЕРОМ ЛЕВОЙ, ПАТРИОТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ В СТРАНЕ?
1. Да, сможет 27,5 53,8 33,0
2. Нет, не сможет 34,2 23,8 31,3
9 Затрудняюсь ответить 38,3 22,5 35,7
Из таблицы видно, что и сторонники "Родины", и сторонники КПРФ весьма позитивно относятся к самому факту выдвижения С. Глазьева. Более сдержанное отношение демонстрируется к занятию им жесткой оппозиционной позиции на выборах. А шансы стать лидером объединенной лево-патриотической оппозиции представляются достаточно реальными, особенно это касается сторонников "Родины".
Одновременно хорошо видно, что сам С. Глазьев ни в коей степени не воспринимается как носитель коммунистической идеологии. Большинство, в том числе и среди сторонников "Родины" его определяет скорее как национал-патриота, а также в определенной степени как социал-демократа.
Можно предположить в этой связи, учитывая сказанное выше, что сам факт выдвижения С. Глазьева является достаточно неоднозначным событием, которое может иметь для будущего блока "Родина" как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, есть реальные шансы показать достойный результат, опередить представителя КПРФ и стать реальным претендентом на роль лидера лево-патриотической оппозиции, с другой - угроза потери той части электората, которую удалось завоевать на декабрьских выборах, не готовую к переходу в жесткую оппозицию режиму В. Путина, а также раскола внутри самого блока, что уже и наблюдается.
Президентские выборы 2004 года воспринимаются обществом как промежуточные, имеющие заранее определенный результат. Так 78,5% опрошенных уверено, что никакой реальной борьбы не будет, победа В. Путина предопределена. Однако издержкой подобной "моноцентристской" политической системы является вопрос - а что будет после В. Путина или без В. Путина? Выборы, при которых все сторонники В. Путина не выдвигаются (исключение представляет лишь С. Миронов), не позволяет оценить реальные шансы политиков на "путинское наследие". В этой связи нами были заданы два вопроса, первый из них - в открытой форме (фамилии называли сами респонденты), а второй в закрытой форме (перечень кандидатов задавался в вопросе). Понятно при этом, что вторая формулировка лучше отражает реалии самого процесса выборов, когда избирателю предлагается не чистый листок бумаги, а бюллетень с перечнем фамилий. Эти два вопроса дали существенно различающиеся результаты.
В первом случае всплыли фамилии, которые наиболее "на слуху". По 9% назвали С. Глазьева и Г. Явлинского - ярких публичных политиков. Из числа представителей "партии власти" 5% набрал лишь Б. Грызлов (четвертое место, после В. Жириновского). При ответе же на второй вопрос лидирующие позиции занял С. Глазьев - 13,3%, на втором месте оказался В. Жириновский с 11,6%, и на третьем - Б. Грызлов с 10,6%. Интересно, что из обоймы реальных претендентов на президентский пост практически выбыл Г. Зюганов, который мог бы в этом случае рассчитывать лишь на 7%. Итак, - второй тур с участием С. Глазьева и В. Жириновского? Конечно, у "партии власти" имеется ресурс - объединиться вокруг кандидатуры Б. Грызлова, имеющего сегодня наиболее благоприятные перспективы по сравнению с М. Касьяновым, С. Мироновым и С. Шойгу. Объединение голосов "партии власти" дает 17,0%. Но и С. Глазьев в качестве объединенного кандидата лево-патриотической оппозиции может рассчитывать на голоса Г. Зюганова, таким образом получить 20,3%. Объединение усилий и голосов демократической оппозиции позволяет им получить 11,9% голосов (И. Хакамада, Г. Явлинский, А. Чубайс, М. Ходорковский). Итак, в гипотетическом случае неучастия В. Путина в президентских выборах нас ждет жесткое соперничество лево-патриотической оппозиции во главе с С. Глазьевым против "партии власти" во главе с С. Грызловым. Причем "партии власти" в этом противостоянии успех далеко не гарантирован. Конечно, подобный расклады носят сегодня достаточно умозрительный характер, но они ясно показывают пределы прочности нынешней политической конструкции, которой не гарантировано выживание без своего реального лидера.

ЕСЛИ БЫ ПО КАКИМ-ЛИБО ПРИЧИНАМ ВЛАДИМИР ПУТИН НЕ СМОГ БЫ ИЗБИРАТЬСЯ ПРЕЗИДЕНТОМ, КАКУЮ КАНДИДАТУРУ (ТОЛЬКО ОДНУ) ВЫ БЫ ПРЕДЛОЖИЛИ В ПРЕЗИДЕНТЫ?
1  Глазьев 9,0
2  Грызлов 5,0
3  Жириновский 7,8
4  Зюганов 4,8
5  Касьянов 1,6
6  Миронов 1,4
7  Хакамада 2,9
10  Тулеев 1,4
11  Харитонов 0,9
12  Шойгу 2,3
13  Явлинский 9,0
В СЛУЧАЕ НЕУЧАСТИЯ ВЛАДИМИРА ПУТИНА В ВЫБОРАХ, КАКУЮ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ КАНДИДАТУР ВЫ БЫ ПОДДЕРЖАЛИ?
1. Б. Грызлов 10,7
2. С. Глазьев 13,3
3. В. Жириновский 11,6
4. Г. Зюганов 7,0
5. М. Касьянов 5,0
6. С. Миронов 2,3
7. М. Ходорковский 0,4
8. И. Хакамада 5,8
9. Г. Явлинский 4,9
10. А. Чубайс 0,8

Все сказанное позволяет сделать следующие общие выводы.
1. Выборы в любом случае состоятся - сценарии их срыва практически нереализуемы.
2. Ожидаемый результат В. Путина - от 70 до 80% от участников голосования - позволяет ему уверенно рассчитывать на победу в первом туре.
3. Борьбу за второе место сегодня ведут С. Глазьев и Н. Харитонов, при значительном опережении первого из них.
4. Сторонники всех партий и блоков, от которых выдвигаются альтернативные кандидаты, скорее проголосуют за В. Путина, чем за своих "выдвиженцев". Последние могут рассчитывать лишь на 20-30%, а то и меньше, от числа сторонников своих партий.
5. В качестве альтернативных кандидатов, претенденты вынуждены опираться на наиболее радикальную часть своих потенциальных сторонников, что способствует их маргиналиазции.
6. Население в целом с пониманием относится к решению лидеров ряда партий не участвовать в президентских выборах.
7. С. Глазьев, в случае относительно успешного выступления на президентских выборах, имеет неплохие перспективы для утверждения себя в качестве лидера лево-патриотических сил. Значительно слабее шансы И. Хакамады возглавить по результатам выборов объединенную демократическую оппозицию.
8. "Партия власти" не имеет подготовленных "дублеров", способных в случае необходимости, заменить В. Путина. В случае неучастия В. Путина в президентской кампании, "партии власти" не гарантирован успех против объединенной лево-патриотической оппозиции.