Путин форева, или ВВП-24-д

Путин форева, или ВВП-24

Итак, ДАМ по окончании срока уходит, а ВВП выдвигается на очередной срок. А срок этот может быть долгим - аж до 2024 года. Это, по оценке New York Times, <a возвращенного президента в один ряд с Брежневым или Сталиным по продолжительности правления</a> Хотя - что в этом нового? Кругом - очевидность! Подобный сценарий просматривался, как наиболее вероятный, еще 4 года назад. И как ни старались технологи внести интригу в сознание масс - мол, есть в тандеме разногласия, чуть ли не происходит раскол, ожидается всамделишная борьба - публика в большинстве своем к этому "оживляжу" оставалась равнодушна. Для той ее части, которая привыкла думать, главную роль сыграла логическая "бритва Оккама", отбрасывание лишних умствований. А для той части, которая думать не привыкла, эту роль сыграли инертность и природный скептицизм.
С этой точки зрения, позиция электорального большинства может быть сформулирована просто, как избирательный фатализм: <b>чему быть - того не выбирать</b>! В психоогии это называется "выбор без выбора"

<i>Раз у ЦИКа голоса, чай, найдутся -
То без явки без моей обойдутся!</i>

Среди тех, кто придет к неизменному месту встречи народа с будущим президентом, то есть к избирательным урнам, бОльшая часть гарантированно проголосует за лидера, выигрыш которого представляется столь же очевидным, как и победа Ахиллеса в состязании по бегу с черепахой. Здесь ничего измениться не может.
В то же время, в нынешней ситуации есть и два переменных фактора.
Во-первых, электоральная активность. Непонятно, сколько людей на сей раз доберется до избирательных участков. Ведь логика обывателя-избирателя проста и практична: мол, раз все уже решено заранее, от моего голоса все равно ничего не зависит - зачем тогда напрягаться?
Во-вторых, хотя фамилия основного кандидата на президентских выборах будет той же, что 8 и 12 лет назад - но меняется он сам. Кто же он, мистер Путин -  сегодняшний?

<i>Те, кто говоря - единая, подразумевают - Россия,
Говоря - Россия, подразумевают - Путин</i>

Для членов ЕР он, ВВП - "надежда и опора", их надежда на сохранение статус-кво и поддержание личного благополучия (которое без партии пошатнется: уход ЕР с политической арены повлек бы за собой массированный передел собственности). При этом весь имидж партии в глазах послушно голосующих рядовых избирателей опирается на персональный имидж ВВП. Не будет его у кормила власти - не будет и ЕР, по крайней мере, в ее нынешнем виде. (Такова, впрочем, судьба всех "правительственных партий" в современной России, канувших в лету после выбывания их лидеров из руководства страны - что НДР, что прочих партпроектов.)

<i>Мы говорим - актив, подразумеваем - финансовый
А некоторые подразумевают - партийный...</i>

ЕР - это и есть главный российский политический продукт производства "нулевых" годов, этакое общенародное достояние: и удерживает систему в ее нынешнем положении, не дает ей упасть - и не позволяет  сделать хоть сколько-нибудь заметный шаг, кроме разве что театрального жеста. Этим она и ценна для общества. Это только кажется, что ЕР ничего конкретного не делает - она заполняет собой все социальные пустоты, герметизирует все щели и углы, создавая то вязко-консервативное постоянство, которое и является настоящим выбором сегодняшней России. Да и зачем что-то делать, если можно ничего не делать? Если само собственное существование уже по факту оправдывает целесообразность этого самого существования? (В этом смысле сложившаяся система идеально соответствует отечественному менталитету, воплощенному в жизненных принципах известных героев русского фольклора.)
Соответственно, без молчаливого присутствия ЕР ничего не обходится в российском политическом пространстве. Это стабилизационное присутствие и является ее главной миссией. И если в свете недавних событий стало модно говорить о "политической рокировке", то боее уместным, пожалуй, был бы модернизированный термин - рокЕРовка.

 <b>От президента до бренда - такова эволюция политической жизни в России</b>.

Для тех людей, которые смотрят на ВВП не с позиции "товарищей по партии", а с точки зрения рядовых обывателей, он - уже не столько реальный, живой человек, сколько виртуальный образ.  Фактически, бренд, сформированный многолетними усилиями СМИ. А когда реальная личность подвергается "брендировнию", встраивается в массовое сознание, происходит своего рода расщепление, или раздвоение - бренд отделяется от своего носителя (или прототипа) и начинает жить "в умах и сердцах" граждан своей собственной, самостоятельной жизнью. Он аккумулирует в себе инфантильные надежды и иллюзии человеческой массы - пока она ждет улучшения жизни, верит в его возможность (в бренде все должно быть прекрасно). И соответственно становится "громоотводом" в случае массового недовольства (бренд во всем виноват).
Бренд - он, как и любая монета, имеет две стороны: рекламное идеализированное представление и реальное товарное воплощение.
К примеру, поведение молодого поколения, которое выбирает Пепси (но не выбирает ни президентов. ни депутатов, ибо на выборы не ходит, прикрываясь универсальным аргументом "это отстой"), запрограммировано встречами с рекламой  на экране телевизора, а не встречами с самим продуктом на полках магазинов.
Так же и поведение избирателей в значительной мере запрограммировано встречами с брендом ВВП на телеэкране, а в реальной жизни они  под этим брендом сталкиваются с таким политическим продуктом, как ЕР.
А каждый бренд, как известно, зиждется на том, что в массовом сознании он олицетворяет какую-то одну основную идею.

<i>Бренды и политики - как близнецы неразлучны
Кто из них более ценен и капитализирован? </i>

Какую же идею должен олицетворять собой "идеальный" президент, как бренд, для современной тревожно-депрессивной России? Для страны, бОльшая часть граждан которой не только недовольны настоящим*, но еще и не верят в лучшее будущее, испытывают неуверенность в завтрашнем дне и посему живут одним чаянием: лишь бы не стало хуже? Для них президент - это <b>гарант стабильности</b>.
А в чем суть стабильности? Это - когда ничего не меняется. Нет никаких перемен! Так кому она выгодна? Задумайтесь: первый зампред правительства Шувалов в выступлении на Медиафоруме  ОНФ (25.09.11) сказал по поводу социальной политики: "<a не должны ничего отнимать у тех, кто этим обладает в настоящее время</a></b>"
Я думаю, в этих словах, если их понимать правильно, более фундаментально, и заложена истина высшей пробы... простите, высшей инстанции

Примечание
* По данным июльского опроса ВЦИОМ (2011), <a href=http://news.mail.ru/society/6882664/>56% россиян жалуются, что их жизнь очень трудна... невыносимыми условия своей жизни признавали... 11% респондентов. Хуже настроение россиян было только в конце 2010 г. Больше всего жалующихся на жизнь в крупных (63%) и малых (60%) городах, среди пожилых (66%), а также — среди респондентов со средними доходами (64%)</a>.