Всё будет тандемно

Итак, главная политическая новость всем уже известна и все ее уже обсуждают.


Я тоже, как гражданин России, хотел бы сказать пару слов.


В основном, комментарии последнего решения Медведева и Путина укладываются в плоскость политической актуальности. Что кому нравится, что - нет. Я в этой плоскости тоже имею мнение.


Я лично был почти уверен, что Путину не хватит наглости идти снова в президенты. Что у него есть совесть. Но вот - вышло по-другому. Естественно, голосовать я за него не буду. Аргументы? Ну какие здесь аргументы... Просто невозможно уже не первое десятилетие видеть в телевизоре одну и ту же... одно и то же лицо, скажем так. Разве это не аргумент? Если Путин устраивает госаппарат, если он выступает для этого аппарата как "консолидирующий символ", - ну, это проблемы чиновников, но отнюдь не мои.


Медведев - тоже хорош. Вроде, показалось, что он действительно хотел изменить ситуацию. Но - лишь показалось. То ли сил политических у него не хватило, то ли это с его стороны изначально был некий пиар "продвинутого", который он умело использовал. Не важно. Господин Президент, ну как можно сначала в пух и прах разносить "Единую Россию", а потом взять и возглавить ее предвыборный список? Ну где логика? Во всем этом есть только какая-то тяжелая логика интересов, низкого политического прагматизма, но никак не логика идей. Голосовать за "ЕР" я, естественно, тоже не буду.


Но все эти высказывания остаются в кругу политической актуальности, и все это уже сказано, и не раз. Я бы хотел еще копнуть поглубже.


Мне кажется, что проблема, в конечном итоге, не лично в Путине и не лично в Медведеве и не в их "злой воле" (хотя и особенно доброй ее тоже не назовешь). Проблема в политической системе. Общеизвестно, что в России, кроме прочего, слабая политическая культура. И вот важнейшее проявление этой слабости - неразвитость института политического лидерства. Я бы даже сказал - рынка политического лидерства. Все упирается в это.


На Западе, который, конечно, не идеален, но, как всегда, во многих отношениях лучше, чем другие цивилизации, такой рынок лидерства, худо-бедно, сформировался. Он там есть. Политики там предлагают себя (ой, что-то я такое не то сказал, ну да ладно) и свои программы обществу. Общество - делает свой выбор. Это работает. Конечно, можно говорить о всяких недостатках этой системы - например, о том, что на структуру этого выбора влияют финансовые потоки, лоббисты, СМИ и т.д. Но - все-таки.


Возьмем того же любимого мною президента Обаму. Почитайте его книгу "Дерзость надежды" - он был простым адвокатом (хотя и преуспевающим), но вот - захотел баллотироваться сначала в региональное Заксобрание, потом в Сенат. Проваливался несколько раз, и снова шел в бой, и в итоге - победил. Посещал дома избирателей, говорил с ними.


Так работает система там. А теперь давайте сравним, как работает система политического лидерства в России. Она выстроена принципиально "наоборот". На Западе политик сначала должен заработать себе имя, популярность, и уже потом он получает власть. А у нас - все политики сначала оказывались у власти и потом уже заботились (если это вообще происходило) о своей популярности. Общественная поддержка всегда была вторичной, пристяжным ремнем.


Я тут прикинул и вышло, что в нашей российской истории был только один глава государства, который до своего прихода к власти реально не имел никаких "административных ресурсов". Это - Ленин. Ничего не хочу особо хорошего про него сказать, но это просто факт. Да, он пришел к власти на волне популярности, да и то, это популярность, скорее, распространялась только на петроградских рабочих, солдат, матросов, которые и проголосовали за своего лидера штыками и пулеметами. То есть, пример с Лениным - тоже не самый чистый.


А остальные - именно по выше указанной схеме, сверху вниз. Ну, про монархию я и говорить не буду, там эта схема была вполне легальной основой властвования. Но - в сущности, мы уже с 3 марта 1917 года являемся республикой - а принцип лидерства все тот же, скрыто монархический.


У нас сначала человек приходит к власти, и уже потом - видимо, за сам факт его прихода - его начинают любить. Это относится ко всем советским лидерам (кроме Ленина) - даже к Горбачеву, пр всей его "либеральности".         


А Ельцин? Конечно, в 1988 году у него, партийного функционера, были конфликты с высшим руководством и он "пошел в народ", завоевав популярность. И, все-таки, - это не очень похоже на движение во власть снизу. Скорее, откуда-то сбоку.


Когда президентом стал Путин, никто не знал его программы (ее, в сущности, и не было), того, что он будет делать. Вот так вот - человек просто оказался главой государства, на принципе доверия президента Ельцина.


То же самое - Медведев. Когда он только выбирался в президенты, он ничего не говорил о своем либерализме и вообще казался каким-то молчаливым дублером Путина. Идеи у него появились потом, когда он уже был главой государства. Ну надо же, какое счастливое совпадение. Идеи были неплохие, с моей точки зрения, но - как же случайно все это было. А если бы произошло иначе - и никаких идей не появилось бы (а ты уже президент)? Или - появились какие-нибудь другие идеи, не очень хорошие?


Поэтому я и говорил выше, что дело не в личностях Медведева и Путина, а в системе, которая подразумевает самодостаточность госаппрата, неумело завуалированную в формы демократии. Ситуация измениться не тогда, когда "продвинутый" Медведев придет к власти, а когда к власти придет человек, который месяцами до этого ходил по домам избирателей и спрашивал у каждого из них, чего он хочет. Можем ли мы представить себе в такой роли Путина? Или Медведева? Сами, читатели, отвечайте себе на этот вопрос.


Все это, конечно, осложняется еще одним привходящим политическим обстоятельством - Путин за годы своего президентства абсолютно выжег политическое пространство в России. Всеми правдами и неправдами, но он сделал так, что к выборам 2008 года у нас не было ни одного полноценного политического лидера, кроме него. Так выстроилась политическая и информационная ситуация. Лидеры партий - Зюганов, Грызлов, Жириновский и другие - просто делали (за деньги) вид, что они - лидеры. Но всем все было ясно.


И вот в такой обстановке появляется Медведев. Надо, все-таки, отдать ему должное, что он смог проявиться как реальный политический лидер, наряду с Путиным. Но - он был президентом и, конечно, возможностей для этого, сначала формальных, а потом все более реальных, у него было больше, чем у всех. Теперь же - он, отказавшись от президентских выборов, просто отрекся от своего политического капитала. Второй (кроме Путина) лидер - есть, но он на наших глазах делает себе "харакири". И, скорее всего, в самом ближайшем будущем Медведев просто уйдет в тень. Как это уже было - с Зубковым, которого прочили в президенты, Сергеем Ивановым, Фрадковым и т.д.


Вот такая вот грустная история. Нельзя винить наше руководство в том, что оно действует в контексте слабости российской политической культуры такими грубыми средствами. Но - винить его в том, что оно, вся осознавая, только усугубляет ситуацию, не направляет ее хотя бы в тенденции к тому, чтобы у общества был больший выбор лидеров (и настоящих, а не поддельных), конечно, нужно.               


Выше я сказал, что не буду голосовать за "ЕР" и Путина. А за кого буду? Если это кому-то интересно - за Яблоко. Они - прикольные (и не такие снобы, как в "Правом деле"). За нищих демократов.











30 сентября 2011 года,
Колтуши