1. Любители... или извратители истории?..
Часть 1
«Традиции всех мёртвых поколений тяготеют,
как кошмар, над умами живых»
Карл Маркс
В Казахстане с навязчивой периодичностью разгораются страсти вокруг мрачной тени Чингисхана. Вновь и вновь, с каким-то мазохистским наслаждением продолжаются попытки «ассимилировать» его образ: иными словами, присвоить ему не только тюркское, но единственно казахское происхождение…
Так, например, упористой приверженностью к данной теме отметился блогер под ником «Каргабаев Мирзабек-любитель истории» (ныне возвеличивший свой статус на: «Каргабаев Мирзабек-исследователь \"каламгер\"») статьями: «Настоящее имя Чингисхана», «Чингисхан и первоисточники», «Избрание Темучжина ханом» и др.
Главным рефреном первых двух блогов, как в назойливой песенке, звучат вопросы:
Кто они – безвестный народ монголов?
Кто их грозный вождь Чингисхан?
Кто он Чингисхан?
Кто они монголы?
***
В двух словах, чтобы объяснить, о чём речь в блогах:
- блог «Настоящее имя Чингисхана» посвящён занудной казуистике, дабы придать имени Чингисхана – Темучину (Темучжину) - некие придуманные блогером корни (темiр - железный) тюркского происхождения - (с обязательным добавлением после слова «тюркский» - в скобках слова «казахский»): – тюркский (казахский), тюрки (казахи) и т.п.*
- блог «Чингисхан и первоисточники» - назван многозначительно. ...Читатели надеялись, что найдут достаточное количество исследованных блогером литературных источников, в которых автор обнаружил, что-то, действительно, новое для истории, но надежды их не оправдались – названы только ДВА источника и то в искаженном виде: «Тайная история» и «Алтан товч».
...У «Любителя истории», какое-то пренебрежительно-панибратское отношение и к названиям научных источников, и к именам авторов. Фактически полные названия источников: «Тайная история династии Юань», автор Чан-Чунь, в переводе синолога Палладия Кафарова, и "Алтан тобчи" Лубсан Данзана. Да и те, как выясняется, приведены только для того, чтобы доказать, что «...Рашид-ад-дин** в те годы не сумел отличить монголов от тюрков», то есть: намёками подготовить читателя к тому, что племени монголов не существовало...
- в третьем блоге «Избрание Темучжина ханом» «Любитель истории» объявляет уже категорично: монголов не было! …Не было и всё тут! А были только тюрки (казахи)… «Среди племен и народов, которыми управлял Чингисхан, никогда не было монголов». Следовательно, Чингисхан кто? …Безусловно, тюрк (казах)!..
И неважно, что нет никаких научных доказательств «казахских корней» Чингисхана и что об этом не раз заявляли авторитетные учёные. И «чихать» на то, что существовали и существуют монголы и есть государство Монголия, которых, по мнению «Любителя» не было в природе!.. И даже есть научный термин «монголоидная раса».***
...А ещё есть китайцы, и даже японцы, не менее уверенные в том, что Чингисхан тоже из них… А ещё есть урянхайцы, у которых, возможно, более всех есть «счастливое» право реально и претендовать, и ступать по земле, на которой действительно родился Темучин, будущий грозный хан Чингис – Потрясатель Вселенной, …и где, скорее всего, покоится его нетленный прах… подобный памяти о нём. А ещё есть… и пр., и пр., и пр. ...
…Однако же нужно, как-то опровергнуть общеизвестные научные факты и источники?! Но «Любитель истории» и тут не растерялся! Он использовал чисто номадский трюк: объявил, что переводчики летописей средневековья просто «без зазрения совести» и по своему европейскому невежеству тюрков записали в монголы.
Вот и весь нехитрый сказ!..
* * *
В исследовательских работах в подтверждение своих выводов историки и прочие уважающие себя исследователи, как правило, приводят источники, указывая фамилии авторов, полное наименование литературы и прочие доказательства. Многие из них считают непременным даже указывать страницы источников. Этого, естественно, ожидает и заинтересованный читатель. …Но, почему-то этого не любят придерживаться «любители истории» (!). Почему?.. Думаю, объяснять не надо – читатель поймёт сам…
Вот и «Любитель истории» - поспешил уверить нас, что осилил некие научные труды на заданную тему. В числе их он ссылается на книгу Евгения Кычанова**** «Жизнь Темучжина, ЗАдумавшего покорить мир» (так у «Любителя»!). …Эта небольшая монография того же автора, оказалась и в нашей библиотеке. Только под названием «Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир». Небольшая ошибочка блогера в названии книги – ну, с кем не бывает. Мелочь, конечно, для любителя истории...
Но вот в блоге «Настоящее имя Чингисхана» довольно бесцеремонно подтягиваемые Каргабаевым М. под свою концепцию категоричные выводы, как: «В отличие от российских исследователей именитые зарубежные историографы монгольской эпохи не раз признавали появление мощной империи монголов фактом необъяснимым. Так, например, трудно поддается объяснению появление в тюркоязычной среде племени монгол, которые по утверждению исследователей, появились «неоткуда» (так у блогера! – Р.Г.). Тут имеется в виду, что до выхода на историческую арену Чингисхана ни в одном первоисточнике не были зафиксированы «монголы» (конец цитаты) - эти выводы вызывают недоумение, сравнимое, пожалуй, только с тем, когда тебе публично, откровенно и бесстыдно, ни мало не смущаясь при этом, подсовывают «кота в мешке».
===============================\\
* Излюбленный приём казахских «историков-любителей»: постоянное включение словосочетания «тюркский (казахский)», тюрк (казах) - в надежде на постепенное зомбирование читателя, и попытка искусственно придать этим понятиям свойство синонима.
...Забава, конечно, примитивная, но и для наивных…
«На фоне мировой истории история древнетюркского народа и созданной им державы сводится к вопросу: почему тюрки возникли и исчезли, оставив свое имя в наследство многим народам, которые отнюдь не являются их потомками? Древние тюрки, несмотря на их огромное значение в истории человечества, были малочисленны, и тесное соседство с Китаем и Ираном не могло не отразиться на их внутренних делах... (По Гумилёву тюрки были истреблены к 744 году н.э.)
…Однако имя «тюрк» не исчезло. Больше того, оно распространилось на пол-Азии. Арабы стали называть тюрками всех воинственных кочевников к северу от Согдианы, и те приняли это название, ибо первоначальные носители его после исчезновения с лица земли стали для степняков образцом доблести и геройства. В дальнейшем этот термин еще раз трансформировался и стал названием языковой семьи. Так сделались «тюрками» многие народы, никогда не входившие в великий каганат VI-VII в.в.».
Л.Н. Гумилёв. «Древние Тюрки», М.1993, с. 4, 6.
** Рашид ад-Дин (1247-1318 г.г.) - персидский государственный деятель, врач и учёный-энциклопедист. Составил исторический труд на персидском языке Джами' ат-таварих («Сборник летописей»), являющийся важнейшим историческим источником, особенно по истории Монгольской империи и Ирана Хулагуидов. Большую источниковедческую ценность представляет также переписка Рашид ад-Дина.
*** Монголоидная раса — одна из больших рас человечества, распространённая в Северной, Восточной, Юго-Восточной Азии (на Юго-Востоке Азии имеется примесь австралоидов), и частично Центральной Азии, также распространены в Америке среди коренного населения (американоидная раса).
Народы монголоидной расы - китайцы, монголы, уйгуры, казахи, тувинцы, алтайцы, буряты, корейцы, хакасы, японцы, чукчи, эвенки, маньчжуры, калмыки, киргизы.
**** Кычанов, Евгений Иванович - главный научный сотрудник Санкт-Петербургского Института восточных рукописей РАН, доктор исторических наук. Области специализации: тангутоведение, средневековая история Китая и Центральной Азии, кочевые цивилизации, национальные меньшинства КНР. Опубликовал свыше 150 научных трудов.
==========.
(продолжение следует) http://www.proza.ru/2011/10/03/527
Свидетельство о публикации №211100300488
Михаил Оживитель 28.12.2012 18:44 Заявить о нарушении
Рафаил Габдулин 28.12.2012 23:37 Заявить о нарушении