Радикальные либералы Иноземцевы против Разумовских

     Радикальные  либералы  “Иноземцевы”  против   патриотов “Разумовских” .


Как ни странно, в наше, казалось бы, свободное для любых мнений время трудно найти мыслителей со своей и авторитетной точкой зрения на судьбу России. Сначала мне казалось, что я открыл   такого   мыслителя в лице видного экономиста Вячеслава Иноземцева, и стал регулярно читать на его сайте     глубокие статьи по рыночной экономике. Но в последнее время, особенно когда он вступил в политическую борьбу на стороне “Правого дела”, меня изумили многие его высказывания, например:
-“русский народ может спастись, только потеряв русское государство, потому что иначе государство убьет этот народ”.  (такие высказывания -родовая травма    наших примитивных радикальных либералов- русофобов типа Афанасьева, Шевцовой и др.)
-другое высказывание на съезде “Правого дела”, - “против насаждения в преимущественно атеистической стране примитивной религиозности”- (Иноземцев - новый Емельян Ярославский -  предлагает загнать православие в гетто церковных оград ?)
 - Иноземцев предлагает в экономической части программы“Правого дела”,  отдать на обучение в Европу Калининградскую область, восхваляя брюссельских чиновников, невзирая на угрозу постепенно  потерять контроль  над нашей нефтью и газом (гарантию независимости), которые оказались в пределах   отечества ценой пролитой крови наших предков и тем самым фактически превратиться в колонию  Европы.
   Аналитик Иноземцев с претензиями на роль мыслителя мирового уровня отступает в тень и на сцену выходит Иноземцев-  политик с такими странными предложениями, способными только распугать не очень большой электорат либералов.
Для Иноземцева существует одна система координат – рыночные ценности.  Для него мировая история закончилась и Россия проиграла навсегда. 
У Разумовского, да и у Тойнби совсем другой подход: главную роль   играют менталитет и нравственная и историческая судьба (душа  народа) . 
 Неолиберализм терпит неудачи, особенно в России, как впрочем   теперь уже во всём мире, не принимая в расчёт других  ценностей, кроме рыночных  ,  меж тем как его неудачи обусловлены непониманием и даже яростным отрицанием влияния именно духовных ценностей на успех даже чисто рыночных реформ.   Как раз игнорирование духовных ценностей, а также радикальность реформ, обуславливает их неудачи, так как подрывают дух народный и веру в собственные силы . 
К сожалению, в России для либералов нет достойных идеологических противников – один из немногих - историк Феликс Разумовский. Я открыл его для себя как “противоядие” против Иноземцева, слушая лекции   Разумовскиго    в телевизионом цикле “Элита: фундамент и динамит русской власти”.   И   хотел бы поделиться мыслями по  сравнению позиций    “эталонного” патриота Разумовского и пытающегося стать “эталонным либералом”   Иноземцева,  а в судьи взять, мне кажется, самого мудрого историка -Тойнби.

По Разумовскому существует три модели реформ: две из них-насильственные:
     -деспотические: Пётра I, Сталина
    - либеральные  : Александра 2 и Гайдара в 90- х годах 20 века
  3-я идеальная модель - когда реформы начинают с подготовки свободного человека-таковы    успешные реформы Екатерины II.
 Совсем, казалось бы, благостная картина. Однако, для успехов Екатерины пришлось   сначала при Петре сломать и унизить консервативного русского человека. Екатерина также использовала  окно в Европу, пробитое Петром.

Так и сейчас, после геополитической катастрофы России, либералы  ломают стереотипы   поведения русского человека, чтобы он вынужден был жить по новым жестоким рыночным правилам.  Но теперь для этого   нужен совсем другой масштаб ломки , для которого невозможно найти прецендент в русской истории . Консерватизм русского человека преодолевается, как это ни страшно, когда страна погружается в катастрофу и для выхода из неё нужен совсем другой тип человека?   
По Разумовскому же, люди в своей основе не меняются в течение веков. Однако, мы видим как изменился и одичал русский человек за последние два десятилетия. Оказывается всё же первична материя и вторично сознание.
 Выступление Иноземцева на съезде Правого дела (медвежья услуга   “Правому делу”)  отпугнёт от правых ещё и христиан):
“Пришло время возразить против насаждения в преимущественно атеистической стране примитивной религиозности, которое стало в наши дни масштабным бизнес-проектом. Попам не место в школах, в армии, государственных учреждениях. “
   Глубоко религиозный Тойнби показывает в своей книге “Постижение истории” как связан исторический процесс и нравственность человека. Особенно эта связь проявляется в период распада цивилизации геополитической катастрофы, неумения ответить должным образом на вызовы истории. “Тогда возникает раскол в душе народа.  Душа впадает в прострацию, сознавая неизбежность своего поражения, Ощущение нравственного поражения может вызвать настроение бесконтрольности и безответственности самой души’.
  Ну почему сейчас Китай отвечает достойно на вызовы истории, а мы, некогда учители Китая, оказались на её обочине ?   Этот вопрос мучительно терзает нацию , обессиливает её, не получая ответа.
И мы бесконечно ищем во всяких  телевизионных судах времени “исторических процессах” -аналогах былых советских кухонь “Кто виноват?” и не договоримся как всегда “Что делать”? Раньше нас даже в советское время вела какая- то интуиция, инстинкт, пассионарность - мы хотели   всем народом догнать и перегнать идущих впереди, а сейчас вот Иноземцевы проповедуют индивидуализм и социал-дарвинизм в качестве национальной идеи.
Масштаб личности Тойнби особенно виден  при сравнениями с нашими мыслителями, претендующими на европейский масштаб. Вот Иноземцев -непременный участника всех сборищ европейских мыслителей, пишет фундаментальные книги, например :  Даниел Белл, Владислав Иноземцев: “Эпоха разобщенности, Издатель: Центр исследований постиндустриального общества,  За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире ,Издатель: М.:"Academia"-"Наука",  под редакцией Иноземцева выпущен сборник трудов ведущих социологов и политологов “Демократия и модернизация. К дискуссии о вызовах XXI века” ит.д.
   И что теперь пишет эрудит     Иноземцев, например  в статье “теория правизны”  (Известия от 30.09.2011),: “ Итак, кто такие правые? Правые — это те, кто считает человека, индивида, личность более значимыми, нежели общность, класс или государство. Правые исходят из права личности не подчиняться власти, но следовать только собственному выбору… Индивидуализм — суть современного мира. Современная «правизна» — это движение, основанное на самоорганизации людей. Мотивом же такой самоорганизации всегда было недоверие и ненависть к власти.”
   Сравни cо смыслом  заголовков книги  мыслителя совсем другого уровня -Тойнби “Цивилизация перед судом истории” :   “Борьба человека за преодоление эгоцентризма, Любовь и совесть как индикаторы характера” и т. д.     Хотя правые могли бы взять на вооружение главную идею другой книги Тойнби “Постижение истории” , о том, что на вызовы истории, перед которым сейчас стоит Россия, отвечает в первую очередь не “мимесис”-  (традиционное большинство, повторяющее образ жизни предков), а элита -“творческое меньшинство”. Ах, если бы наши либералы были способны к творчеству, а не переписывали ответы на исторические вызовы со шпаргалок других народов, видели бы другое солнце, кроме жёлтого дьявола.
 Ключевое отличие от Тойнби : Иноземцев воспевает индивидуалистов (это фактически идеологическое обоснование коррупции  для  наших нуворишей), а Тойнби воспевает  личности и христианские ценности . “Нет личности человека , если нет горнего мира, выше его стоящего” -   писал Николай     Бердяев - идеолог персоноцентризма. На таком же уровне писали  и другие наши, в первую очередь религиозные философы, такие, кажется от нас теперь далёкие.
 Либералам Иноземцевым  импонирует   другая мысль типично западного человека Тойнби, идущая от средневековой католической ненависти к Византии, а именно , что  отставание  России от Запада объясняется всего лишь тем, что мы взяли византийскую модель христианства, где слишком связаны  государство и церковь – (государственная и духовная власти), что   и привело к византийской недвижности России.  Но нелепо винить в этом Византию -  Россия и так много получила   из Византии: христианскую мораль, греческую красоту и государственность.  (историк Оболенский: “Византийское содружество наций”).     Эти ценности   объединили дикие славянcкие племена  в процветающее государство, в Киевскую Русь. Но   слишком простое объяснение русской истории глазами чужого человека, хотя и Тойнби , как будто мы могли уже тогда переродиться, только приняв чуждое нашему менталитету католичество.   Либералы и сейчас предлагают русскому народу изменить свой менталитет, что собственно и происходит, особенно в элите: мы теряем свои достоинства и приобретает чужие недостатки, а либералы превращаются в русофобов, поскольку либеральные идеи отвергаются обществом (мимесисом) .
   Богатство цивилизаций и народов в их разнообразии, а не унификации, неолиберальная модель,  которую сейчас навязывает народам США, не подходит многим народам. Разнообразие, мировое богатство архетипов, генотипов менталитета может помочь  в  ответах на общие для человечества вызовы истории, если опираться в критические моменты истории на вклад разных наций. Каждая нация ценна для мира своим вкладом в сотворчество исторического процесса и формирование обеспечивающих его, лежащих в его основе выработанных определённой нацией,   ценностей. Мы внесли свой вклад в мировую историю на переломных моментах истории не только Октябрьской революцией и победой в Великой Отечественной. 
 Некогда в другой   переломный период это сделала не менее кровавая француская революция .  Но это уже другая тема.
        Признание верховенства  высших ценностей особенно нужно сейчас в России в потребительском обществе, в смутное время, во времена нового одичания, упадка нравственности и культуры, отсутствия моральных авторитетов. Недаром к церкви был вынужден обратиться даже Сталин в Великую Отечественную.       Разрушение церкви уже приводило к появлению земных человекобогов, заменивших для плебеев  небесных богов: Сталина и Гитлера, а ныне олигархов и диктаторов.    Бог - это обязанности человека перед обществом,  приоритет высших духовных ценностей над материальными . И бог придуман для воплощения этих мыслей в понятной и красивой упаковке для простого человека. Наиболее нравственным людям не нужна упаковка высших ценностей в религиозную оболочку, но таких очень мало. Права человека,  вознесённые выше его обязанностей ,- это социал-дарвинизм, основа безжалостного потребительского общества.   Множество   неверящих, но нравственных людей благодарны церкви за её вклад в мораль, культуру и искусство.  И каким же нравственно глухим человеком надо быть, чтобы не ценить это, за неизбежным несовершенством воплощения христианских ценностей не видеть сути.  В Европе, на которую вроде бы равняется Иноземцев, ровно наоборот: правые партии, например ХДС/ ХСС, объединяют  христиан  .
        Циничный пошлый прагматизм либералов на самом деле разрушает моральную почву, на которую всегда опирался настоящий первоначальный капитализм и рынок: протестантскую мораль (молись и трудись) и старообрядческую, из которой вышли все наши дореволюционные настоящие предприниматели.  Иноземцев  хочет окончательно поменять   в России национальные и религиозные ценности  на рыночные.  Но рынок не проваливается в коррупцию только там,  где есть почва - прочные национальные и религиозные ценности.    Капитализм некогда начинался  на базе протестантских ценностей, а у нас   старообрядческих : молись и трудись. Вот сейчас этим привлекает молодёжь ислам побеждая традиционное христианство . Пошлые потребительские цели может ставить примитивный обыватель,  а не политический и государственный деятель. 
  Выдающаяся экономическая эрудиция Иноземцева и его анализ центров мировой силы привели к   выводу, что Россия русская цивилизация окончательно проиграла. Иноземцев   увековечивает чувство национальной неполноценности, которое периодически возникает у русских людей после очередной геополитической катастрофы и тогда очередные Смердяковы и Власовы предлагают перейти в услужение к более умной нации-с. Но   каждый раз, когда   Россия скатывалась на обочину исторического процесса, в ней возрождались неведомые силы и она снова входила в мейнстрим истории.      
  Иноземцев        воспевает брюссельских чиновников, которые должны управлять Россией.  Как будто  в Европе     нас   ждут - возможна только полная капитуляция со сдачей всех ресурсов,   и с раздроблением России на куски, которые в состоянии прожевать Евросоюз.  .   А кто знает, не повторится ли на новом витке истории западный “drang nach osten”   за исчезающими ресурсами ? 
В ответ  еврею Лейбину приходится учить его патриотизму:  “Понятно, что дворянство и интеллигенция в России часто идентифицировало себя с Европой, но так было до какого-то момента — до 1812, потом — до 1941.”
     История отнюдь не кончилась и каждая нация должна жить своим собственным умом.   Кто знает, не будет ли снова востребован опыт социализма? Вот Гринберг- директор института экономики РАН провозгласил новый леволиберальный курс для  России (Известия от 13.10.2011 ) - почти ‘Левое дело’). Он пишет новый курс - нормальный исторический разворот не от либерализма, а от тех,  кто дискредитировал понятия рынка и демократии либо по склонности к подражательности, либо в сугубо корыстных целях.
   Вот сейчас безработные и молодёжь штурмуют Уолл-стрит под лозунгами “Захватим Уолл-стрит!” “Маркс был прав!” и поют Интернационал.  Даже Сорос присоединился, который давно сетовал на необходимость ограничить безнравственность рынка. Аналогичные митинги прошли в 82 странах Европы. Журнал Тайм опубликовал редакционную статью “Конец Европы”. История, кажется, проснулась и пошла на новый виток. Вот сейчас Евросоюз на грани распада : Греция, Италия Португалия,    зачем теперь им еще нахлебники, вроде Украины, не говоря уж о России? Много говорят и пишут о крахе неолиберализма.  Европа к тому же не может противостоять новому великому переселению пассионарных мусульманских народов в Европу.
Сам Иноземцев говорил  неоднократно, что борьба США за мировое господство    повторяет историю истощения в такой же борьбе и краха как в своё время СССР (лекция “Россия и мировые центры силы”). Но как политик он застрял в предыдущей исторической эпохе неолиберализма.  А теперь  в бессильной злобе присоединился к демонизации роли Путина в историческом процессе. Западный человек винит во всех своих проблемах преимущественно себя, ну, может быть, ещё  Уолл-стрит. А русский до сих пор ритуально ищет все причины   в добром или злом царе. А может быть Путин прав и, пока на Западе творятся такие безобразия, нам надо вступить в стратегический евразийский союз с преуспевающим Китаем - только не в роли сырьевого придатка, а если ещё это возможно, равноправного партнёра для производства вместе широкофюзеляжных самолётов, скоростных поездов , да мало ли чему мы в своё время ещё не успели научить китайцев, и чему они научились на Западе. Новая история только начинается, особенно с углубления в последние годы экономического кризиса и угрозы распада  Евросоюза.
Разумовский говорит:”Россия, как уникальная цивилизация, может решать свои проблемы, проводить реформы и вообще жить только по-своему. Сегодня выражение «особый путь», применительно к России, окончательно осмеяно и даже ошельмовано. Но дело в том, что у всех свой особый путь. У Японии – свой, у Штатов – свой. Зачем на это закрывать глаза? Система демократии в Германии сильно отличается от демократии Швеции. А нам говорят: делайте, как мы.”
     Противоборство творческого меньшинства и людей, живущих по заветам предков (мимесиса) на примерах разных исторических эпох детально описано в книге Тойнби “Постижение истории”. Но объединить в одном человеке “мимесис” и “творческое меньшинство” невозможно.
Тем не менее люди “мимесиса” побеждают с подавляющим десятикратным преимушеством во всех телевизионных диспутах либерала Сванидзе и консерватора  Кургиняна (в “Суде времени”, а теперь в “Историческом процессе” .  Тойнби как глубоко религиозный человек призывает к уважению обеих сторон:  новаторов и консерваторов. Но не таков русский спор о историческом процессе , где рождается не истина, а взаимная ненависть. Вот китайцы не спорят а работают и неуклнно движутся вперед как некогда мы.
Трудно на конструктивном поле бороться с  компрадорской “элитой” , потому что фактически она не предлагают обществу ничего конструктивного, реальных дел, и так же как диссиденты советского времени умеет только разрушать, а не строить.
  Наиболее талантливые трибуны, которые “заводят “ публику и обеспечивают рыночный успех передач, находятся по краям политического спектра и радикализуют Россию: Проханов, Млечин, Сванидзе, Кургинян и др. “Любовь народа к ненависти” можно победить только любовью к отечеству и конкретным делам по его восстановлению. Сейчас  “элита”, особенно в преддверии выборов, “копит динамит” - по Разумовскому. Менять Путина на якобы новых  лидеров предлагает “Новая газета” от 03.10.2011: Какая представлена странная засаленая колода выбракованных из власти неудачников, демагогов и радикалов: Зюганов, Рыжков, Явлинский, Митрохин, Касьянов, Немцов , Милов, Навальный, Лимонов.    России хватит революций - нужна эволюция, а её предлагает только Путин,  да ещё, пожалуй Кудрин, (из списка лидеров) и возможно Явлинский, воскресший из нафталина. Странно, что в списке сплошные маргиналы и практически нет серьёзных профессионалов,  например того же иИноземцева, у которого   много конкретных экономических предложений и который мог бы быть кандидатом в премьер -министры от правых,   Он разработал экономическую программу для “Правого дела” .
.  Стало быть,  Путин  (ученик Кудрина по экономике - при всей российской ненависти к любому начальству как таковому  - наименьшее зло. Менять лидера можно только на лучшего - вот только что мы увидели, какова в деле предполагаемая новая звезда либералов Прохоров.   Вспомните, как было стыдно глядеть на Ельцина   в последнее время в роли президента России, особенно на международной арене. Трудно представить достойного претендента из предложенного списка на  таком месте.  Главная задача этих кандидатов - найти “врагов народа” и натравить на них электорат, чтобы войти во власть и вернуть Россию в 90-е годы . Я утверждаю, что   наиболее экстремистские и влиятельные радикалы представляют сейчас наибольшую опасность для России и поэтому,   как всякие радикалы, являются   врагами российского народа, хотя кажется, что они враги только власти и государства. Но в случае их победы получится “как всегда: например в 90-е годы  ” - били по власти, а разрушили Россию.

             Навального и Иноземцева в кандидаты   в президенты
  По Дмитрию Быкову лучшие кандидаты   в президенты: Навальный (  для плебса) и Иноземцев   (идеолог партии “Правое дело” -  для интеллектуалов).
По крайней мере, один из “кандидатов” -Навальный открыто призывает к насильственному свержению власти. Для этого он, по его словам, готовит тунисский сценарий (а похоже, на самом деле, ливийский).
 Инсоровская идеология не находит поддержки в народе и теперь необходим сценарий насильственного захвата власти.   Юргенс  после провала доклада Инсора провозгласил “Навального в президенты”.
 Вот только что Прохоров - очередной мираж для очарованных либерализмом   , продемонстрировал неспособность “правых к самоорганизации“, разрушив окончательно “Правое дело”.  А что бы было, если бы либералы смогли устроить такой же хаос в государстве?  Слава богу, что они показали свою полную непригодность к управлению пока только на уровне партии. Правые “нарциссы” органически неспособны работать в команде, недаром им так ненавистен тандем. Там где соберутся два либерала,   объявятся три гетмана. Гораздо лучше у них получается ненависть к власти как таковой (у Немцова и др. теперь ещё и Иноземцева, который как ни странно, не покидает развалин “Правого дела”, и критикуя Прохорова, кажется хочет стать главным идеологом радикальных правых, странным образом уживаясь с клоунами Богдановым и Дунаевыми - уж они то нашему светиле не конкуренты.
  Иноземцев везде выступает против России(«На смерть Каддафи»
23 Октябрь 2011)
 По Иноземцеву недостойно это неполноценное государство - Россия вмешиваться в международные дела. Можно ли оправдывать одну несправедливость другой, например убийством большевиками царя?  А в других странах не убивали царей?  По этой нехитрой логике (сам дурак) после Вьетнама,   кровавой фванцузской  революции и т.д. и т.п.  США, да и Франция вообще не должны влезать куда бы то ни было - в чужие, в том числе ливийские дела, они навеки , на тысячелетия вперёд,  как и Россия, себя скомпрометировали. Подробнее смотри (Радикальные  либералы  “Иноземцевы”  против   патриотов “Разумовских”.http://vksher.livejournal.com/5547.html либо .http://proza.ru/2011/10/03/600