Эссе по высказыванию Эйдельмана

Эйдельман говорил: "Монгольское нашествие, думаем, определило во многом то «азиатское начало», которое обернулось на Руси крепостным правом и лютым самодержавием".



31 мая 1223 года русско-половецкое объединенное войско численностью около 80 тысяч человек проиграло сражение монголо-татарам численностью около 20-30 тысяч человек на реке Калке на территории Половецкого ханства. Этот проигрыш послужил толчком к началу монголо-татарского вторжения на территорию Руси в 1237 году. К 1243 году вся Русь, начиная Рязанским княжеством и заканчивая Киевским, за исключением Новгородской земли и Смоленского княжества, была завоевана. Начался период, названный в истории монголо-татарским игом. Иго не покидало Русь в течение 237 лет, что во многом сказалось на различных аспектах жизни русских.

Русский советский писатель, историк и литературовед Натан Яковлевич Эйдельман говорит, что монгольское нашествие, вероятно, определило то азиатское начало, которое потом обернулось на Руси крепостным правом и лютым самодержавием. 

Я не совсем согласен с Эйдельманом. Да, действительно, монголо-татарское иго оказало сильное влияние на феодализм Руси. До 1243 года феодальные отношения развивалось по европейскому образцу. Некоторые историки считают, что на Руси этот процесс был медленнее, чем в Европе. После монгольского нашествия Русь обязали платить дань. То есть использовать европейские схемы было невозможно. Сменилось время, на Русь стали приезжать отряды баскаков, собиравшие оброк в пользу монгольского хана. Вряд ли у крестьян возникало острое желание отдавать свое, нажитое потом и кровью, даже не своим, русским, князьям, а каким-то иноверцам-кочевникам. Происходили волнения, восстания. В Новгороде восстания против "ордынского выхода" подавил Александр Невский, понимавший невозможность на данном этапе нового столкновения с Золотой Ордой.
Это, вероятно, отразилось на крепостном праве в дальнейшем. Хотя с 1262 года после восстания, в ходе которого были убиты многие баскаки, дань стали собирать русские удельные князья.

Зависимость крестьян нельзя назвать высокой. Не крестьяне, а холопы - зависимые люди, а это разные социальные слои населения. Холопы были зависимы уже давно, и их жизнь резко отличалась от крестьянской.

После монгольского нашествия некоторые земли Руси, такие как Рязанское и Черниговские княжества, были страшно разорены, и чтобы собрать "ордынский выход" в полном объеме бояре и князья притесняли крестьян, стараясь отнять их землю, ввести их в зависимость. Но это происходило не сразу. Кроме того недовольные крестьяне уходили в необжитые земли и феодалы не могли свободно давить на них, в страхе потерять то, что уже есть.

Закрепощение крестьян началось в 1497 года, когда Иван III ограничил переход крестьян от одного помещика к другому неделью до и неделью после Юрьева дня. То есть закрепощение в полной мере началось уже после монголо-татарского ига.

Что же касается влияния ига на лютое самодержавие на Руси, то я не совсем понимаю, что имеет ввиду Эйдельман. По-настоящему лютое самодержавие, использующее в качестве управления террор и пользующееся неограниченной деспотической властью, устанавливается в 1565 году, после введения Опричнины Иваном IV. Он узаконил деспотизм и террор, используемый им в качестве управления людьми. Но это было уже значительно позже монголо-татарского ига. Если Эйдельман имеет ввиду усобицы, иногда отличавшиеся особой жестокостью, происходившие во время монгольского ига, то нельзя утверждать, что именно монголо-татары привили русским князьям жестокость. Достаточно вспомнить как Ольга расправилась с древлянами, чтобы понять, что жестокость на Руси существовало задолго до нашествия.

Подводя итог всему вышесказанному, можно твердо сказать, что монголо-татарское иго повлияло на культуру Руси, на экономический упадок и раздробленность, поддерживаемую Золотой Ордой, на вотчинные формы русского феодализма и на становление христианства, как веры, объединяющей Русь, но не на характер будущих правителей Руси и на будущее самодурство части русских помещиков.

(В своем эссе я опирался на труды историков Гумилева и А.Комнина, а также на ресурсы сайта "История в историях")