Зиндан для рыбы глубиной в сорокалетие

Какие такие реки были? Может еще и рыба была? Из ответов заинтересованных в своей безответственности ведомств

МИНСТРАНС - ПОНЯТИЕ СОСТОЯНИЯ ПРЕБЫВАЮЩИХ В ПОСТОЯННОМ ТРАНСЕ

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНТРАНС РОССИИ)
16.09.2011 #05-12-3479

Лагутову В.В.  Уважаемый Владимир Викторович!
Министерство  транспорта Российской  Федерации  в  связи  письмами Федерального  агентства  водных ресурсов   от  01.08.2011   № ВН-02-22/3592 и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.07.2011 №7/4-р-11 в пределах своей компетенции рассмотрело Ваше обращение от 22.06.2011 относительно нарушений допущенных, по Вашему мнению, при реконструкции Кочетовского гидроузла на реке Дон к сообщает следующее.

По информации Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) доклады экологической автономной некоммерческой организации «Зеленый Дон» под Вашим руководством заслушивались на заседании научно-технического совета при комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (протокол от 17.12.2010 № 3) и на совещании по вопросу рассмотрения Ваших предложений о создании осетрового парка и восстановлении миграционных путей проходных рыб на Дону (протокол от 09.06.2011). Согласно пунктам 4 и 5 протокола от 09.06.2011 Вы должны были направить в адрес ФБУ «Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее - ФБУ «Азово-Донское ГБУВПиС») для рассмотрения свои предложения, однако до настоящего времени предложений в ФБУ «Азово-Донское ГБУВПиС» не поступило.

ФБУ «Азово-Донское ГБУВПиС» осуществляет только техническую эксплуатацию рыбопропускного шлюза (далее - РПШ) Кочетовского гидроузла, а вопросы, относящиеся к периоду работы РПШ, подбора гидравлического режима для привлечения и пропуска рыбы, определения необходимости и эффективности работы РПШ находятся в компетенции Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства и ФГУП «АзНИИРХ».

Рыбопропускной шлюз введён в эксплуатацию в 1972 г., за почти 30 лет эксплуатации произошел естественный износ узлов и конструкций шлюза, что ведет к снижению надёжности сооружения, а в связи с тем, что РПШ участвует в поддержании напорного фронта Кочетовского гидроузла, и его повреждение может вызвать сброс водохранилища и, как следствие, тяжёлые транспортные происшествия, ФБУ «Азово-Донское ГБУВПиС» по согласованию с Росморречфлотом включило РПШ в проект плана реконструкции на 2014 г. в рамках подпрограммы «Внутренний водный транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2008 № 377. В рамках реконструкции планируется замена изношенных узлов шлюза без изменения их конструкции и без изменения технологии работы РПШ — напорного гидротехнического сооружения.

Взаимодействие с органами Росрыболовства в части определения сроков работы РПШ и его гидравлического режима определяется межведомственной инструкцией по эксплуатации РПШ.
По имеющейся в Минтрансе России информации, для решения вопроса по пропуску рыбы в обход Кочетовского гидроузла начаты работы по проектированию рыбоходно-нерестового канала по старому руслу реки Барсовка. Строительство должно осуществляться по ФЦП «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2014 годах», и согласно п. 10 «Строительство рыбоходно-нерестового канала в обход Кочетовского гидроузла» приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 606. Заказчиком по проектированию является ГУП Ростовской области «Ростовоблстрой».

После завершения строительства рыбоходно-нерестового канала органами Росрыболовства будет определена необходимость дальнейшей работы рыбопропускного шлюза.

Директор Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта
К.Г. Пальников  (Каримов Т.К.)


ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ КАРТИНЫ ЖИЗНИ: ИЗ МОСКВЫ И С ДОНА
Побойтесь Бога, если нет уже страха на земле!

Уважаемые сограждане начальники! Спасибо за Ваш ответ, хоть и по поручению Прокуратуры!
Давайте обернемся к неоспоримым фактам Вашей деятельности.
1. Тридцать лет писанины в Ваш адрес как владельца Кочетовского гидроузла с обвинением в бездеятельности в повышении эффективности работы рыбопропускного устройства усиленно замалчивались с Вашей стороны по причине подчиненности рыбы другому владельцу - Минрыбхозу.

2. За эти самые десятилетия работы так называемого рыбопропускного шлюза на Кочетовском гидроузле исчезли сорок видов промысловых рыб Азовского бассейна, преимущественно физическим истреблением на этом самом шлюзе.

3. Не могу принять и упрека в свой адрес по поводу своих многочисленных обращений, так как это была не просто критика, а конструктивное предложение реализации принципиально новой рыбопропускной техники на порядок эффективней нежели построенное Вами сооружение в 1972 году в виде шлюза цикличного действия для прохода рыбы. И для ее натурной проверки не требовалось никакой капитальной реконструкции ни самого гидроузла, ни построенного уже тогда морально устаревшего рыбопропускного шлюза. Хочу напомнить, что первый техно-рабочий проект датировался 1979 годом (СКТБ Союзводэлектроника г.Москва) при стоимости в 50 тысяч рублей. Т.е. в эквивалентных ценах ныне порядка 1 млн долларов с учетом всего неучтенного. И заключался он как раз в замене плоского гидротехнического затвора верхней или нижней голов шлюза на регулятор переменной сквозности при использовании шандорного паза. Т.е. никакого риска для напорного фронта плотины не существует.

4. Не отбивайся Ваше ведомство от натурных испытаний нового устройства с 1970-х годов, не было и обвинений по соучастию в экоциде всего рыбного разнообразия Азово-Донского региона. А именно эта задача и стояла за эксплуатацией заведомо неэффективного в деле пропуска рыбы сооружения - рыбопропускного шлюза Кочетовского гидроузла, но чрезвычайно эффективного в уничтожении стратегических пищевых - рыбных ресурсов страны, не говоря уже о планомерном уничтожении национального достояния России - русского осетра. Ущерб от потери 300 тысяч тонн ценных видов рыб включая 10 тысяч тонн осетровых и 1 тонн черной икры, как минимум зашкаливает за многие миллиарды долларов. И никакая нефть этот ущерб не перекроет, так как она уже конченный ресурс в отличие от восполнимого рыбного.

5. В суете спора, можно, конечно, ткнуть пальцем в иные страны Запада, что и там понастроили плотин для судоходства и энергетики в ущерб рыбе. Но, там уже давно отказались от эксплуатации неэффективных гидротехнических сооружений на реках и уничтожают их (США - сотнями, Франция на реках Рона и Луара) для восстановления экосистем рек и путей миграции рыбы.
   Вам же предлагалась новая гидротехника, способная обеспечить миграционный путь рыбе через низконапорные судоходные плотины БЕЗ ликвидации судоходства как такового. Вы не обратили на это внимания, а зря, так как теперь это обстоятельство является отягощающим.

6. Не могу принять и упрек в том, что не выполнил навязанного условия по представлению нового комплекта документов на экспертизу согласно протокола НТС комитета по охране окружающей среды Ростовской области №3 от 17.12.2010, а также совещания при администрации Ростовской области по этому же вопросу от 09.06.2011, от которой именно монополисты (МПР, Минрыбхоз, Минтранс и пр.) уклонялись все эти десятилетия, начиная с 1979 года.
    Во исполнение этих условий мною были направлены 13 документов в согласованные адреса, в том числе ФБУ "Азово-Донское ГБУИПиС) 13 августа 2011 года заказной почтой и до сих пор от указанного адресата нет никакого ответа по существу. 

РЕЗЮМЕ
Таким образом, существующее реальное положение дел на Дону далеко не то, что изложено в Вашем послании. Более того, продолжение старой порочной политики ничего неделания в части спасения рыбы Дона и Азова усугубляет и без того безрадостную картину экоцида. Если три монополиста в лице Вашего ведомства, упомянутого Вами Росрыболовства и МПР, не могут десятилетиями провести проверку новой техники и осуществить реальные шаги по спасению экосистемы Дона, отмалчиваются на регулярные предложения и проекты, прячутся за отписками типа этой, то закрадывается мысль о намеренном проведении политики уничтожения всего живого в река и самой экосистемы как источника водоснабжения для населения. Ваши ссылки на добрую дюжину ФЦП по рыбе за ушедшие десятилетия, которые только усугубляют ситуацию, так как не прошли ни одной специализированной или независимой экспертизы за все годы, научно или экономически не обоснованы, и приводят к прогрессирующей безответственности. Именно такой подход и привел к уничтожению рыбных промыслов во внутренних водоемах страны, стратегических пищевых ресурсов и утрате биоразнообразия, в том числе и краснокнижного. Как раз об этом и писалось в Генеральную прокуратуру, что десятилетиями арендаторы экосистемы Дона (МПР, Минречфлот и Росрыболовство), как уполномоченные на то органы, не способны сами и не дают другим спасти ситуацию и продолжают фактический экоцид.

   Предлагаю остановиться в скатывании к катастрофе и добровольно выполнить более эффективные мероприятия, а именно:
1. Реконструировать неработоспособный рыбоходный шлюз на новую технику, что спасет и выброс бюджетных средств и обеспечит натурную проверку на пропуск рыбы.
2. Поддержать предлагаемые меры восстановления миграционных путей для всех низконапорных судоходных плотин Нижнего Дона (Кочетовский, Константиновский и Николаевский).
3. Поддержать и защиту миграционных путей проходных рыб путем организации Донского осетрового парка, как это уже сделало Росрыболовство РФ.
4. Прекратить саботаж новой техники со своей стороны и дать согласование на ее монтаж на Кочетовском гидроузле реки Дон, так как равного или лучшего за 30 лет не создано.

В.Лагутов
4.10.2011