Деньги. Андрей Рюрик-Коллеги-Дмитрий Тальковский

Пир во время чумы. Простите, а после чумы, чем торговать станете?!


Андрей Рюрик: Древнеегипетская монета, предположительно Птолемея I. Сокол Хор присутствует на многих древнейших монетах Египта и Ближнего Востока ("Орел и решка" (ряшка), как видим, присутствовали на монетах еще в древности). ДЕНЬГИ.  Первоначально, деньги представляли собой обычный  товар, который являлся универсальным эквивалентом стоимости другой продукции (самый ликвидный ["ходовой"] товар). Такой товар можно легко и быстро обменять на другие товары.

Меновая торговля (товарообмен) в рамках натурального хозяйства существовала всегда. А общий товарный эквивалент всех товаров в виде куска золота, серебра, меди, либо монеты из этих металлов появился сравнительно поздно на Ближнем Востоке.  В Древнем Египте и Месопотамии долгое время существовал "социализм", т. е. отсутствие денег. Из золота делали только украшения, либо предметы религиозного культа. Оплата за труд осуществлялась натуроплатой (пища, одежда и пр.) за счет государства.

Слово "деньги" происходит от славянского "денга" - монета на Руси в 1/2 копейки. А также от тюркского "тенге", что означает "деньги" во многих тюрк язычных странах и регионах и по сей день Появление денег, кроме того, означало простейший кредит - продал товары за деньги сегодня - купил товары за деньги через некоторое время.  До XX века мировые деньги оставались благородными металлами, либо монетой из них. Первый чекан монет из таких металлов - Ближний Восток (Ассирия). Однако, у разных народов в качестве денег были и ракушки маори (у индейцев Южной Америки и Океании), и соболиные шкурки (Россия и Западная Европа), и льняная пряжа и ткани из нее (Россия, Европа, Ближний Восток). Однако, все первые деньги в Евразии, на Ближнем Востоке и в позднем Египте были весовыми мерами зерна - мина, сикель, лира, фунт и т. д. Английское слово "money" - эквивалент русского слова "мена" (обмен товаров). Первые ближневосточные монеты изображали сокола (Хора) - отсюда, вероятно, и слово сикель.

Что касается этимологии других слов, означающих "деньги", то копейка - первоначально изображала всадника с копьем. До того на Руси на монетах изображали всадника с саблей (однокоренное со словом "соболь", чья шкурка использовалась в качестве денег в международной торговле). Слово "лён", кроме денег, означало долговую зависимость. По-английски соболя - "sables" - явная калька с русского "соболь". Слово "stable" (надежный) хорошо соответствует понятию "деньги". Интересно, что на некоторых монетах времен Екатерины II изображались соболя.

Еще раньше, чем монеты с саблей, на Руси чеканили монеты с изображением человека с хвостом и рогами. Пусть читатель не удивляется - такое древнейшее изображение не имеет никакого отношения к "чертям". Это изображение - отражение древнеегипетского ритуала Хэб-Сед (праздник бычьего хвоста). Фараон на этом празднике, да и в другие дни, всегда изображался с бычьим хвостом. Да и рога на голове человека - не редкость на изображениях Древнего Египта и других народов (подробнее см. статьи "Хэб-Сед", "Коррида" и др., связанные с ними).

Появление бумажных денег в Западной Европе в Средние века, поначалу в виде долговых расписок, а позднее и банкнот, привело к возможности неограниченного печатания банкнот (эмиссии), не обеспеченных должным количеством драгоценных металлов, либо товарной массой предметов потребления. Центром эмиссии (печатания) бумажных денег является государственный центробанк, подчиненный правительству. Исключением являются США, где центробанк (ФРС) принадлежит узкой группе частных лиц. Дополнительную эмиссию представляет печатание "ценных бумаг", осуществляемое частными лицами.

Первые государственные банкноты были отпечатаны в Стокгольме в 1661 году. В России первые банкноты были напечатаны при Екатерине II в 1769 году.  Первые банки (от слова "банка") - место хранения денег в обмен на квитанцию (например, английское "banknote" означает "банковская запись"). Теперь банкноты являются самостоятельными деньгами ("фиатные", т.е. символические деньги).

Печатание бумажных денег, не ограниченное товарной массой, либо запасами драгметаллов создало возможность создания вторичного фондового рынка в начале XX века. (Первичные фондовые рынки - это производственные мощности предприятий ["основные средства" или "фонды"]). Вторичные фонды - ничем не ограниченная масса бумажных денег ("ценных бумаг", свободно обмениваемых на деньги). Следствие вторичного фондового рынка - возможность превратить стоимость предприятия (зданий, станков, оборудования и т. п.) в жалкие гроши в течении одного дня, либо завысить их стоимость "до небес" за тот же срок.

Первичные фондовые рынки в виде бирж и брокерских контор в настоящее время сохранились только в области производства и добычи сырьевых товаров (товарные биржи).  Появление денег, даваемых в долг под определенный процент (торговля деньгами) сначала было чистым ростовщичеством, а позднее стало использоваться для кредитования производства. Однако кредитование под нулевой или близкий к нему процент госбанком в некоторых странах в настоящее время стало более эффективным для развития производства. При этом использование таких кредитов для вторичного фондового рынка во многом сводит на нет такие меры.

Таким образом, существование вторичного фондового рынка делает весьма туманными перспективы дальнейшего роста и развития производства.  Возник вторичный фондовый рынок в США в 20-30 годы XX века. Позднее он распространился на большинство стран мира. Деньги частных банков (не ЦБ), даваемые под процент - это так называемая "ссудная эмиссия" или "эндогенные деньги". Эта эмиссия также увеличивает денежную массу, если выходит за разумные пределы.  Таким образом, деньги, с одной стороны, являются необходимым инструментом для развития производства. С другой стороны деньги сами по себе стали инструментом присвоения еще большего количества денег, без участия в каком бы то ни было производстве, включая медицину, науку, культуру, образование и т. д., которые становятся совсем не нужными для присвоения денег, благодаря вторичному фондовому рынку и другим способам делания денег "из воздуха". Заметим, что в быстрорастущей китайской экономике вторичный фондовый рынок практически не играет никакой роли.  Андрей Рюрик, 2011


Рецензия. Написать рецензию.  Галия Байкан   06.10.2011 16:33.
Деньги (или система товарно-денежного обмена) - это третий по гениальности продукт человеческой культуры в целом, после религии и философии. А Вы не рассматривали связь между появлением "вторичных рынков" и пониманием реальной стоимости нематериальных активов? Галия Байкан.


Добавить замечания: Андрей Рюрик   06.10.2011 17:19.
Спасибо за вопрос: "А Вы не рассматривали связь между появлением "вторичных рынков" и пониманием реальной стоимости нематериальных активов?".  Конечно, этот вопрос затронут в статье достаточно остро. Единственное, чего я не сказал так это о "реальной стоимости нематериальных активов". То есть не выразил ее, в каких бы-то ни было цифрах или процентах. Действительно, нематериальные активы распадаются на множество компонентов, и для каждого из них ответ будет отличаться. Но самый важный на сегодня для мировой экономики "нематериальный актив" - это вторичный фондовый рынок. Считаю его "реальную стоимость" близкой к нулю, если даже не отрицательной величиной. И это, в скорости, грозит полным крахом мировой экономики. Наиболее защищенными странами будут те, у которых этот рынок либо отсутствует, либо составляет ничтожную часть от прямых инвестиций в экономику (например, в Китае). Андрей Рюрик.


Добавить замечания: Галия Байкан   07.10.2011 09:14.
Вы, наверное, в курсе, что такое "исламский банкинг"? И что основная проблематика лежит в области нравственности самого человека, управляющего распределением денег? Галия Байкан.


Добавить замечания: Андрей Рюрик   07.10.2011 09:58.
Конечно, знаю. Но, "исламский банкинг" в чистом виде соблюдается только в одной из слаборазвитых африканских стран. А вот большинство богатых нефтью арабских стран давно уже отступили от этого принципа (хотя он недвусмысленно прописан в Коране). Однако каждая арабская страна отступает от этого принципа кто в большей, а кто в меньшей степени. Не знаю, почему вы задали этот вопрос. Может потому, что наряду с другими религиями, я рассматриваю в своей книге и историю ислама. Но это, скорее, относится к исследованию мировых религий, нежели мировых финансов. А что касается человеческой морали и нравственности, то, думаю, ее не следует делить "по национальным квартирам". Но это уже совершенно другая тема. Андрей Рюрик   07.10.2011 09:58.


Добавить замечания: Галия Байкан   07.10.2011 13:09.
Меня не интересуют национальности. Я говорю о том, что появление "исламского банкинга" - это очень яркая попытка людей воплотить в реальность единство денег и нравственности. Более очевидная, чем воплощение западной идеи о "просветлённых миллионерах". Вы правы, что многие люди(страны) пока отступают от этого принципа, кто в большей, кто в меньшей степени. Но ведь при этом совершенно неважно, ЧТО именно они продают-покупают: материальные или нематериальные ценности (активы)? Не так ли? И также, не имеет никакого значения наличие или отсутствие самых разных финансовых инструментов и рынков. Главное, КТО их создаёт, КТО и на какой нравственной основе ими управляет. Галия Байкан.


Добавить замечания: Дмитрий Тальковский   10.10.2011 12:31.
Глубокоуважаемая Галия! Логика Ваших рассуждений не просто поражает, а убивает наповал, цитирую: «Вы правы, многие люди /страны/, кто в большей, а кто в меньшей степени, пока отступают от принципа честной торговли. Но ведь при этом совершенно неважно, ЧТО именно они продают-покупают: материальные или нематериальные ценности (активы)? Не так ли? И также, не имеет никакого значения наличие или отсутствие самых разных финансовых инструментов и рынков. Главное, КТО их создаёт, КТО и на какой нравственной основе ими управляет». Конец цитаты. Все правильно, только не надо так уже усердно противопоставлять нравственную основу лидеров государств, которые управляют государственной торговлей и которым безразлично, что покупать: - материальные или нематериальные ценности (активы)? Хрен говорят в таких случаях нисколько редьки не слаще. С уважением, Дмитрий Тальковский.


Добавить замечания:  Галия Байкан   10.10.2011 14:31.
Политические лидеры меня тоже не интересуют. Здесь (в этом отзыве и диалоге) я сомневаюсь по поводу утверждения автора по поводу "не ценности" рынков денег и ценных бумаг. Я говорю, что без разницы, чем торговать, - твёрдыми товарами или их условными стоимостями, главное, чтоб сами торговцы были довольны. Андрей Рюрик, видимо, недоволен своей торговлей. Галия Байкан.


Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 10.10.2011 20:33. 
Смею предположить, что Андрей Рюрик, недоволен не только и не, сколько своей торговлей, чем тем как используются, по Вашему же определению - Деньги /система товарно-денежного, причем, что обидно не обмена, а обмана/  - этот третий по гениальности продукт человеческой культуры в целом, после религии и философии». Конец цитаты. Так вот, как представляется, обидно, причем, что странно одновременно и за религию, которую  в основном используют далеко не по прямому ее назначению, исковерканную Философию, естественно, если ее сравнивать, по крайней мере, с философией древних греков. И наконец, вершина несправедливости: товарно-денежные отношения. Некоторые исследователи совершенно необоснованно, как это представляется, говорят, что  при построении и развитии социализма /социальных отношений/ исчезнут деньги, что с моей точки зрения нереально. Потому что исчезнуть должны не сами деньги, а зло, которое присутствует из-за порочного, то есть неправильного /нечестного/ их использования /применения/. И потому для нас кощунственно звучат Ваши для Вас нормальные слова, характеризующие нашу порочную действительность: « Я говорю, что без разницы, чем торговать, - твёрдыми товарами или их условными стоимостями, главное, чтоб сами торговцы были довольны». Другими словами Ваша обеспокоенность чтобы только одним торговцам было хорошо  выглядит как пир во время чумы. Простите, после чумы, чем торговать станете? Смертями?! Как раз это и возмущает!!!


Добавить замечания:  Галия Байкан   11.10.2011 11:00.
После чумы человечество стало успешно торговать противочумными препаратами и, следует признать, только выиграло от того. Но неужели Вам не очевидно, что если Вам что-то кажется "кощунственным" или "обидным", то это лишь означает, что Вы неверно практикуете философию? В свою очередь, недочёты личной философии берут начало в неразвитой религиозности, как связи "с богами" или "Богом". Да, я действительно считаю что, когда всем торговцам хорошо, то это - один из показателей развитого общества. Вы ведь тоже чем-то торгуете, не так ли? Вы ведь меняете что-то на деньги, хоть и возмущаетесь при этом? Галия Байкан.


Добавить замечания:  Дмитрий Тальковский   11.10.2011 14:51.
Галия, давайте уточним, я никогда не говорил, что мы можем обойтись без денег. Напротив я высоко ценю Вашу проницательность, когда Вы написали: «Деньги /система товарно-денежного обмена/ - это третий по гениальности продукт человеческой культуры в целом, после религии и философии». Конец цитаты. Прекрасно! Лучше и не скажешь! Возмущает же меня, единственно возможность дальнейшего использования в нашей жизни фальшивых денег. То есть денег не обеспеченных материальными ценностями. При этом я даже согласен с тем, что идеи - это тоже материальные ценности, но давайте тогда конкретно говорить именно об этих материальных ценностях, говорить  именно об идеях. Что меня при этом возмущает?! Так это то, что Вы выступаете против  ИДЕИ, за которые боролись  лучшие умы человечества. А именно невозможности, то есть недопустимости использования ДЕНЕГ во вред людям. Помните, с чего начинал свою политику по строительству Государства новой формации В. И. Ленин? Правильно, с ОТМЕНЫ ЦАРСКИХ ДЕНЕГ. На каждом отчеканенном золотом царском червонце, говорил Владимир Ильич Ленин: СЛЕДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КРОВИ, свидетельствующие о НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ УСТРОЙСТВА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА,  ФУНДАМЕНТОМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОТОРОМ ЯВЛЯЕТСЯ КАПИТАЛИЗМ. Что было потом, Вам хорошо известно. Вот, почему меня не очень-то радует, что после чумы человечество стало успешно, как вы это говорите, торговать противочумными препаратами. Когда чума прошла, зачем спрашивается противочумные препараты?! До чумы не надо было доводить жизненную ситуацию, вот тогда следует признать, единственно все выиграли бы от этого.

Некоторые исследователи говорят, что все происшедшее для нас теперь не имеет ровным счетом никакого значения. Я совершенно с этим не согласен. Возможно для продажных политиков, которые и теперь ничему не научились, наша ИСТОРИЯ – это пустой звук. Но ведь не одними продажными политиками единственно, простите, живет наш мир. Возьмите КНР, возьмите тот же ислам, например, в котором также осуждается ростовщичество! И потому возможно, не все так уже печально, а главное безысходно,  как это представляется некоторым нашим «оптимистам»!?

Что касается утверждения, что я неверно с Вашей точки зрения «практикую» философию, то я считаю, что это тема отдельного разговора, который требует более скрупулезного, чем это сделали Вы,  рассмотрения. Делать скоропалительно выводы, исходя единственно из того, что меня не устраивает обман вместо обмена, по меньшей степени наивно. Я уже не говорю про Ваши необоснованные претензии выступать от имени, как вы это говорите « богов" или "Бога" и делать при этом мне внушения, цитирую: «В свою очередь, недочёты личной философии берут начало в неразвитой религиозности, как связи "с богами" или "Богом". Возражая Вам и обороняясь, /защищаясь/, я могу вспомнить единственно народную мудрость, которая гласит: «На Бога надейся, а сам не плошай»! Что же касается Вашего, как это мне представляется не совсем обоснованного оптимизма по поводу сущности вещей, когда Вы говорите: «Да, я действительно считаю что, когда всем торговцам хорошо, то это - один из показателей развитого общества. Вы ведь тоже чем-то торгуете, не так ли? Вы ведь меняете что-то на деньги, хоть и возмущаетесь при этом»?  Так вот лично я убежден в том, что благополучие общества /показатель развитого общества/,  не определяется благополучием одних только торговцев. Более того не бывает так, чтобы торговцам одним только было совсем хорошо, а всем остальным в том числе и производителям товаров уже совсем плохо.  То есть при нормальном течении жизни, /раскладе/ и производителям товаров,  и торговцам товарами, и конечно ХОЗЯЕВАМ жизни, то есть заказчикам того, что надо производить именно сейчас, в принципе всем должно быть комфортно. С уважением, Дмитрий Тальковский.


Добавить замечания:  Галия Байкан   11.10.2011 19:49.
Да, пожалуй, перебор с личными местоимениями, признаЮ! Я хотела лишь показать последовательность  причин, из которых вытекают эмоции по поводу "несправедливости мироустройства". Следовало бы написать: /если человеку что-то кажется "кощунственным" или "обидным", то это означает, что он неверно практикует философию. В свою очередь, недочёты личной философии берут начало в неразвитой религиозности, как связи "с богами" или "Богом"/.  Думаю, то же подходит к "обману". Если человек "с богами", то он богат, вне зависимости от количества у него денег на данный момент истории.

Дмитрий, понятное дело, что мы все хотим, чтобы наша система межличностных коммуникаций была чёткой, удобной и красивой. В том числе, в её денежном выражении. Но я намеренно избегаю слова "справедливой", потому что она, такая как есть сейчас, уже справедлива, в соответствии с вышележащими причинами. Изменятся причины, изменятся и следствия, но справедливость в обмене любых товаров или идей на любые деньги - как была, так и будет константой. Галия Байкан.


Глубокоуважаемая Галия Байкан!
Я внимательно  познакомился с «Вашей философией» жизни и спешу сообщить, что абсолютно с такой Вашей философией не согласен.  Потому что, если следовать логике ваших рассуждений, то получается, что все кто выступают за усовершенствование, то есть улучшение жизни и при этом возмущаются  в частности "несправедливостью мироустройства", то это означает, что все они «неверно практикует философию».  Абсолютно безалаберное утверждение и конечно, что бы его защитить, то есть  оправдать идет ссылка, в том числе и на Библию /Бога/ в его видении и интерпретации, конечно же, попов. Попов, которые спят и во сне даже видят, как бы выторговать себе как можно больше привилегий, естественно как можно меньше принося пользы, пусть даже и капиталистическому обществу. Про социализм,  я уже и говорить не хочу, так как в этом случае, смиренные, казалось бы, попы хватаются за оружие пролетариата.  А как же?! Жить хорошо, -  т. е. защищать свои интересы, в данном случае: «всех учить, а самим ничего этого не делать», - это законно право всех мошенников, в нашем случае попов.

Вот почему в основном я не нахожу причин  серьёзно относиться к «Вашей философии», на версту разящей и консерватизмом и поповщиной: «Изменятся причины, изменятся и следствия». Да если так относиться к жизни, то причины так сами по себе никогда не изменятся, если, конечно, вас устраивает существующее положение вещей. Не могу я также согласиться, что справедливость в обмене любых товаров или идей на любые деньги - как была, так и будет константой. Не скажите, раньше, например, люди при   обмене, как вы говорите любых товаров, на мой взгляд, были даже более честными, чем теперь. Теперь, простите, Вам продадут все, что только спросите, даже мать родную, но справедливостью здесь и не пахнет даже, а скорее всего на версту разит всем чем угодно алчностью и обманом, например, но только не обменом. Так что как видите, Вы меня не переубедили: Обмен – это хорошо, а обман – это плохо! И это люди понимали всегда. Вот только возможностей у человека быть, то есть оставаться человеком теперь гораздо больше и причиной тому, кроме роста религиозности /духовности/, рост также научно-технического прогресса.  И потому теперь люди чаще стали задумываться о вреде, который приносит нечестная в нашем случае торговля и решать, как можно человечеству от всего этого вреда избавиться.




Рецензии. Написать рецензию. Дмитрий Тальковский.  05.10.2011 20:22 .
Глубокоуважаемый Андрей Рюрик! С большим интересом прочитал Вашу подборку информации о таком важном товаре как деньги. Я кстати собираюсь написать серьезную работу по примеру, то есть вслед за «Капиталом» Марка, с красноречивым названием ДЕНЬГИ. А что деньги это еще то понятие, масштабнее даже чем какой-то там обычный и понятный всем Капитал. Ведь Деньги  в отличие от Капитала лежат в истоках развития нашей цивилизации. Не было бы придумано денег, не было бы и человеческой цивилизации. Другими словами вероятно именно ДЕНЬГИ родили нашу цивилизацию, вероятно ДЕНЬГИ именно и убьют ее? А что? Вероятно, так все и произойдет. По крайней мере, все это мне как раз и предстоит серьезно обдумать.  А как Вы ко всем этим деньгам в противоположность Капитала относитесь? С уважением,  Дмитрий Тальковский.


Добавить замечания: Андрей Рюрик.   05.10.2011 21:01.
Глубокоуважаемый Дмитрий! Я полностью согласен с Вашими соображениями. Но убьют цивилизацию не деньги, а их производные, типа векселя, чека, безвозвратной ипотеки, "деривативов", а главное - вторичного фондового рынка. Именно сейчас в Европе и в Америке задумались о вредоносности этого явления. Недаром в США уже три недели идут массовые демонстрации протеста против вторичных рынков Уолл-Стрит, да и в Европе тоже задумались об ограничениях операций на вторичном фондовом рынке, как следует из сообщений газет и телевидения. В Китае этот рынок почти начисто отсутствует. (Шанхайская биржа, если вы следите за событиями, - не в счет). И Китай, в результате, развивает свою экономику наибольшими темпами, по сравнению с другими странами. Так что дело не в деньгах, а в том, как их использовать руководителям различных государств в их финансовой политике. Но от нас с Вами это никак не зависит.  Спасибо, что в Вашем лице нашел думающего человека. Андрей Рюрик.   


Добавить замечания: Дмитрий Тальковский   05.10.2011 21:07.
Спешу также сделать некоторые пояснения, без которых тема ДЕНЕГ не будет так ярко как это необходимо обозначена. Так вот у Вас написано, и потому теперь с моими уточнениями надо прочитать:  Исключением являются США, где Центробанк (ФРС) принадлежит узкой группе частных лиц с красноречивым названием «Мировое Закулисье», то есть теневое мировое правительство. Кроме того дополнительную эмиссию также представляет собой ничем, кроме алчности и подлости политики Мирового Закулисья не обоснованное, печатание каких-то так называемых "ценных бумаг", осуществляемое частными лицами с явно преступными намерениями. Здесь также необходимо как это представляется  дать определение этому Мировому Закулисью в представлении Константина Павловича Петрова. Таким образом,  Мировое Закулисье, как его представляет себе генерал Петров,  это 22 иерофанта, которые руководят 358 клановыми финансовыми семействами с одиозными фамилиями: Ротшильды, Варбургеры, Оппенгеймеры,  Фишеры, Барухи, Абрахамы, Морганы, Дюпоны, Меллоны, Форды Рокфеллеры, Круппы, Валенбергеры, Сассуны, Заксы, Дойчи Лебы, Куны, Тейеры, Вайнеры, Мейеры и другие.  Всего, как уже говорилось, 358 семейств, в безраздельном подчинении, которых находится приорат Сиона, охватывающий, 729 провинций во всем мире. Все остальные структуры такие например как ООН, МВФ, ЕЦБ и так далее и тому подобное созданы и призваны для того только, что бы отвлечь внимание мировой общественности от практически безраздельного управления нами Мировым Закулисьем.   


Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 05.10.2011 21:39.
Вот видите, практически одновременно мы с Вами обменялись одинаковой информацией, что свидетельствует, по крайней мере, о том, что мы говорим и думаем правильно. Так как простое совпадение мыслей исключается так же, как и исключается наличие одинаковых отпечатков пальцев. Хочу только уточнить. Вот Вы говорите: «в  Китае рынок вторичных ценных бумаг почти начисто отсутствует», (Шанхайская биржа, если вы следите за событиями, - не в счет). И Китай, в результате, развивает свою экономику наибольшими темпами, по сравнению с другими странами». Так вот с этим я согласен, но только хочу уточнить, почему именно он отсутствует. А отсутствует он потому, что Китай, это не просто как раньше Китай, а Китайская Народная Республика, вооруженная всеми достижениями мировой политики последних лет. Я имею в виду, в том числе и строительство социализма в СССР.  Вот потому в КНР задействованы рычаги социализма /социальной политики/, позволяющие в полном соответствии с диаматом оставлять позади устаревшие капиталистические отношения.  Другим словами, так или иначе, на вооружении КНР теперь находится как положительная Концепция, так и положительна Идеология.  Вот именно из-за этого практически и отсутствуют в КНР, так называемый рынок вторичных ценных бумаг.  Именно поэтому КНР может, /умеет/ в отличие от нас, не помнящих своего родства, использовать все преимущества социалистического способа хозяйствования. Тем не менее, прогнозировать теперь, как все сложится завтра весьма и весьма сложно. С глубоким уважением, 


Добавить замечания: Андрей Рюрик   05.10.2011 22:12.
Дмитрий! Не буду долго комментировать Ваши дополнения к основному тексту рецензии. Одно ясно, что ФРС США, неожиданно для самой себя, попала в непредвиденные ими самими трудности. Выпутаться (если это вообще возможно) будет им весьма непросто. Поживем - увидим. И никакой президент "афроамериканец" не сможет им в этом помочь, только потому, что он не относится к "moral majority" или, как говорят американцы к "WASP" (White anglo-saxon (religion is less meaningful)).  Андрей Рюрик.


Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Смею с Вами не согласиться, что цитирую:  «никакой президент "афроамериканец" не сможет им в этом помочь, только потому, что он не относится….». Напротив, именно потому, что Обама  не относится и в принципе даже не может относиться к денежной мафии. Вот именно это обстоятельство как раз и обнадеживает, то есть позволяет предположить, что американский народ рано, но не поздно проснется и проявит и свое  величие, и свою состоятельность, то есть вспомнит о своей принадлежности к величию политиков масштаба Авраама Линкольна, У. Мак-Кинли, Д. Кеннеди, которые были убеждены, что:

"Если американский народ когда-либо позволит частным банкам контролировать эмиссию долларов, то сначала посредством инфляции, а потом - дефляции, банки и корпорации, которые вырастут вокруг такого Центрального Банка, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы".  Дмитрий Тальковский.


Написать рецензию. Игорь Миньджос   05.10.2011 18:5. Деньги, обычная, простая тема. Но написано неплохо.  Игорь Миньджос.


Добавить замечания: Андрей Рюрик   05.10.2011 19:02.
Игорь, уважаемый, ведь вы читаете "Словарь терминов". А жанр словаря, хотя и затрагивает разнообразные темы, как раз и сводится к обсуждению знакомых терминов, которые при этом, каждый читатель мог бы трактовать, как ему вздумается, если бы не словари. Это дисциплинирует. Спасибо за то, что "но написано неплохо". Ведь если бы я позволял себе пустые фантазии, не опирающиеся на серьезную литературу, то "словарем" это назвать было бы очень трудно. Хотя, я думаю, что кроме заезженного "товар-деньги-товар", я собрал в тему "деньги" много полезной и интересной информации (надеюсь), не всегда знакомой непрофессионалам.  Спасибо. Андрей Рюрик.   

 
Написать рецензию. Аникеев Александр Борисович   05.10.2011 17:35.
Рынок - это сфера обращения товара в деньги, а денег в товар!  И не надо больше ничего придумывать. Даже когда берёте деньги в кредит, процент - это плата за кредит и кредитные деньги в этот момент являются товаром.  Аникеев Александр Борисович.


Добавить замечания: Андрей Рюрик   05.10.2011 17:45.
Так я,  то же самое, слово в слово, и написал. Если вам этого мало, прочитайте различные статьи на эту тему, начиная от К. Маркса и кончая Википедией. Все эти авторитетные издания говорят то же, что и я. Да и вы говорите то же самое. А ведь сегодня еще только среда, а не вечер пятницы - воздержитесь до конца недели от чрезмерного "головокружения от успехов".