Опасности редактирования

Не люблю читать собственные статьи. Неинтересно! Впрочем иногда перечитываю их, когда проходит много времени и я их достаточно прочно забыл. Иногда прихожу в восторг (здорово писал,собака!), иногда морщусь от допущенных ошибок,преувеличенной патетики и т. п.Процесс написания статей был такой: Я писал статью авторучкой на каких-либо  обрывках бумаги и отдавал своим друзьям, которые переводили её в печатную форму и отправляли в интернет. И вот перечитывая, я вдруг обнаруживаю следы мягкого, но довольно существенного «редактирования». Например, однажды мне позвонил друг и спросил, чего это я ради я считаю Путина «самым умным человеком, какого я встречал». Я перечитал статью и убедился, что такая фраза там есть.Но в оригинале она была такой: «Путин самый умный человек, которого я встречал среди ГБистов». Согласитесь, что опущенные последние два слова существенно меняют смысл фразы. Умный среди КГБ не является вообще самым умным среди всех людей. Существенное значение также имеет направленность  ума. Горжусь тем, что я пришел к своему выводу после встречи с молодым Путиным в самом начале его карьеры. Дальнейшая блестящая карьера целиком подтвердила моё мнение.
В статье о Маркусе Вольфе  был опущен целый абзац, где я рассуждал о том, что созданная Вольфом система  агентов среди близких родственников «диссидентов», приводившая в восторг советское  КГБ, фактически превращалась в совершенную систему дезинформации, т. к. сознательно или бессознательно агенты весьма изобретательно стремились защитить своих «неразумных» родных, изобретая безобидные объяснения  их поступков, преуменьшая их последствия, скрывая всё, что только можно скрыть. Полученная «деза» и выводы, сделанные на её основе, «Штази» передавала  КГБ и у советких руководителей возникало преувеличенное  представление о «надежности ГДР». И наконец, «о кадровой политике» Вольфа красноречиво свидетельствует факт, что грозное «Штази» развалилось буквально за пару часов, в ней не нашлось идейных защитников социализма. Согласитесь, что это существенное дополнение  к фактам, изложенным в статье. И приводит к вполне однозначному выводу. Несомненно, что Маркус Вольф был  очень умным человеком и именно это вызвало уважение и даже восхищение им другого умного  человека, Путина. Очень может быть, что Путин «раскусил» Вольфа и то, что он оставил при себе свои выводы, может  свидетельствовать о его реальных взглядах.Возможно, что он в какой-то степени пользуется  методами Вольфа.
Увы, на последнее редактирование я наткнулся, когда в порядке исключения прочитал в интернете свои «Разъяснения  по поводу фонда освобождения …».Там есть примерно такая фраза: «кульминацией  будет, когда богатый человек  пожертвует миллионы". Возникает ощущение, что он внесёт их в мой жалкий фонд.В оригинале: когда богатый человек создаст свой фонд, куда внесёт миллионы Или просто  объявит, что обязуется выплатить такое вознаграждение. Разумеется этот реальный фонд должен быть создан за границей и иметь распорядителем очень известного человека.К своей радости я  не буду иметь к нему никакого прямого отношения.
Я считал бы величайшим успехом, если бы очень малые пожертвования составили сумму,скажем, в две-три  моих пенсии,но не больше.Я уже несколько озаботился размерами первых поступлений на банковский счёт.
К радости моих врагов (приятно хоть кого-то обрадовать) прямо на мой адрес  ещё не поступило ни копейки, что вообще-то  меня удивляет. Меня читают во всяком случае тысячи людей.Среди них обязательно должны найтись хотя бы несколько тех, кто меня понимает и захотят продемонстрировать своё понимание.
Возможно что найти мой адрес оказалось более трудной задачей,чем я полагал?Сообщаю  его:
195 276 СПб Суздальский проспект дом 73 кв 17 Фомченко  Вадиму  Ивановичу
27.08.2011