Срезы бытия продолжение

ГЛАВА 2

ЧТО ТАКОЕ «Я»

Прежде всего, если мы постараемся представить себе, к какой материальной категории в микрокосме человека относится наше «Я», то у нас ничего не получится. Какой бы личностный атрибут мы не рассматривали, все это будет лишь внутренним инструментом для нуждя «Я», но само «Я» невыделимо. Прежде всего «Я» означает субъект, для которого все остальное является объектом, но если мы проанализируем наше внутреннее устройство, то сможем убедиться, что все это тоже объекты, только внутренние, слабо отличимые от «Я», и принимаемые за «Я» исключительно по неведению. Один из крупнейших ранних буддистов Нагасена утверждал, что «Я» вообще нет, оно иллюзорно, а есть комплекс и переходящих сочетаний – дхарм – нечто исходящее из принципа непрерывного потока Сантаны. Но в этом случае не должно быть и разницы между субъектом и объектом (что, кстати, и утверждается), хотя с точки зрения любой отдельной личности утверждение это абсолютно абсурдно, поскольку между субъектом и объектом непреодолимая стена.
Наблюдали ли вы когда-нибудь за игрой детей, когда они утверждают: Я – волк, я – заяц, я – мышка? За этим пустяком лежит глубокая философская истина, исходящая подсознательно из глубочайшей нашей сути, и, сами не понимая того, за «Я» в этой игре дети принимают нечто совершенно нематериальное, запросто оперируя понятием «истинный субъект». Говоря: «Я буду волком», ребенок имеет в виду не только гипотетическую смену тела, но готов также принять поступки волка, мысли волка, если угодно, судьбу волка (естественно в своем детском представлении) – и в этом переносе не остается уже ничего материального, так как имеется в виду «чистый субъект». Этот пример гораздо серьезней и глубже, чем может показаться на первый взгляд – и за ним стоит древняя мудрость – «устами младенца глаголит истина».
Попробуем подойти к этой проблеме с другой стороны, приведя рассуждения одного из поздних комментаторов «Йога сутрас» Патанджали. Предположим мы наблюдаем движущийся поезд. В каком случае мы будем фиксировать его движение? Только, если будем стоять, либо двигаться медленнее его, если же мы будем двигаться с одинаковой скоростью, то для нас поезд будет неподвижен, а если мы будем двигаться быстрее его – то будет ощущение движения нас относительно неподвижного поезда, хотя и мы и поезд будут двигаться относительно стоящего, либо медленнее двигающегося наблюдателя. Таким образом, любое движение относительно и может быть замечено лишь медленнее двигающимся наблюдателем. Мы уже ранее говорили, что, что всякое материальное проявление – это энергия, а энергия – всегда движение, каким бы тонким материальный субстрат ни был. Исходя из этих посылок, можно утверждать, что всякая эмоция, мысль или желание может быть нами замечена при наличие медленнее двигающегося наблюдателя, но он так же, будучи материальным, должен двигаться относительно чего-то еще более замедленного – и цепочка эта имеет конец только там, где исчезает всякое движение и изменение – то есть мы неизбежно придем к необходимости существования идеального, абсолютного, совершенного, нематериального, неменяющегося, а следовательно – неподвижного наблюдателя – исходного пункта, относительно которого и происходит всякое движение.