О правдокопателях, о Есенине или Горяченькие Мифы

Не хочу тиражировать почти чёрный юмор некоторых "искусствоведов". Речь здесь пойдёт о Есенине: Дмитрий Корель "Непоэтическая жизнь Сергея Есенина"
Школа Поэзии "Мёртвая петля Сергея Есенина" -

В данной статье, я только пройдусь по сущности таких "работ". Это не хорошо документированные зарисовки различных периодов жизни интересных людей, но некоторые воспоминания непримечательных простеньких событий (типа - одежда во время встречи) непримечательными же персонажами ... Которые, вдруг, обрастают щемящими душу "подробностями" - мыслей (?!) писавших их..(а многое вообще - писалось ли в действительности)? Таким образом, читателю подсовывается изрядно унавоженный компост из незначительного фактика и фантогосморичного сценария, развивающегося воображения пишущего автора.. Когда уже сам фактик - вырастает до размеров угрожающих не вместиться в нормальные рамки - посему легко преодолевающие, уже всё более зловонные моря лжи смешанной с крупицами правды.. Приведу типичные "факты", которые автор вышеописанной "работы" - смело выливает на голову, открывшей рот от изумления, публики..

Так первая: Загадка "почему (Есенин).. натягивает маску .. опереточного .. ".

Ответ там же: "под одобрительный смех...". В городе - деревня всегда была ДЕРЕВНЕЙ. И даже в устах Есенина - всем слышалась простая русская речь - за что его просто отвергали как - деревенского писаку .. а он другое - не мог писать. А кабак и "Богема" - мы же тут слышали её голос? Всё в пьяни, всё с надрывом - с соплями и признанием друг-друга гениями.. Как было жить ему если даже не слушали ?!.. С кем общаться ? Ведь Богемы признают только самих себя и себя же записывают в списки в очередь на вечность ...
 А кто бы ждал "Святошу" ..? или "Коммисара" ? Я в этой заметке вижу процентов 50% внешней правды.. остальное - злость и чуждое восприятие образа Есенина.. Конечно же, несовершенного, вырванного из своего бытия и заброшенного в фантасмогорию жизни полусвета с полутенями Богемов и богемчиков.. Я б предложил подумать над тем, как за эти годы из всех нас вытравили рабов.. А тогда, это была - сама жизнь! И то что сейчас пошло и низко - было способом жить .. никто ведь не подаст и куска хлеба просто так .. Можно, конечно, сейчас сказать - как это было "смешно" .. но вы-то и тот кто скажет - не Есенин и сейчас не 1914-1924 гг .. А поэт без читателей - как птица без воздуха ..опереться не на что.. Вот "Богема" и создаёт вакуум около себя..
Дух и букву "работы" - пусть отметит каждый для себя, думаю, я выразил своё мнение исчерпывающе (для себя), потому как отдельные вещи нам знакомы, но, собранные вместе без "белых просветов", согласитесь, создают нам настроение и лицо, обсуждаемому ею .. Лицо антипатичное, хотя, мы, иногда, с долей горчинки - узнаём и себя в отдельных моментах.. Ведь все мы были молодыми, иногда злоупотребляли (некоторые).. Я и сказал примерно по долям, целиком принимая букву (где нет контекста самой жизни?)..

Второе:  ".. но судьбой он не был обижен.." - я совершенно не соглашусь с автором: тогда что же ему подарила "щедрая" судьба ? Талант ?

Третье:  "... Он прожил свою жизнь, как сам захотел..." - вызывает просто усмешку: именно постоянная смена "имиджа" говорит о неустойчивости его положения в бытие.. А откуда ей быть? Приведите один пример - кто бы в то время мог быть примером ? Сейчас открыты не только воспоминания, но и масса подделок, вкраплённые как "шулерские карты" в то бытиё - иди проверяй..
 Мы часто воспринимаем то что пишут: не ставя под сомение всю противоречивость многих "фактов". Я бы хотел всё-же верить его поэзии, как и я сам - не лгу, так и верю ему.. Многое принимаю, одежду, выходки, но не то - как описывают его душу: не склеивается образ. А Сергей - не интриган со стажем ?! Простите, вот интриганам у меня веры НЕТ.
Я говорю о том, что даже правду можно подать в "пикантном" соусе ? В честь чего я должен безоговорочно верить в противоречивые "свидетельства" ? С чего бы вдруг - поэтические свидетельства будут перевешены некоими "воспоминаниями" ? которые всегда имеют и субъективную окраску ? Тот кто говорит: даёт своё восприятие + искажение отношениями + конкретная обстановка. Мы ни в коем случае не должны их трактовать как "выжимки" из души самого обсуждаемого человека -Есенина ?! Т.о. поступив, мы лишим одного (Есенина) защищаться своим творчеством (даже !) и наоборот - придадим неким субъектам роль беспристрастных Истинных Свидетелей поступков души человека ?! Когда сами эти свидетели - не замечены в чистых ангельских делах ?!
Не суд.. но выставлять это тогда - зачем ? Как абсолютное доказательство ущербности Есенина ?? Тогда извините: без суда - это просто пасквиль .. Налив чистой чёрной краски - мы погрешим против истины, не получается Есенин с его стихами.. получается Иудушка с продажной душой.. И давайте разберёмся: мы говорим о вышеприведённом материале ? не так ли ? Факты должно исследовать, являются ли они даже истинными фактами.. И не преподносится ли, между прочим, трактовка в виде "лица" факта..

Четвёртое:  "..Вполне возможно, что Набор(Есенин) в конце концов забросил бы стихи и стал мирным обывателем или профессиональным революционером, но в январе 1914-го в журнале «Мирок» печатают его стихотворение «Берёза» и в том же январе Сытинскую типографию посещает М. Горький. .."..

Пятое :  "..По поводу «многое почувствовалось» стоит заметить, что и сладчайший Клюев тоже отличался нетрадиционной сексуальной ориентацией..." а перед этим - вскользь о Городецком также ..

Шестое:  "..Карьера Есенина в зените. Образ сложился, характерность продумана, маска найдена. Кажется, что можно всю оставшуюся жизнь стричь купоны и играть роль….." .

Седьмое: .".. Впрочем, насчёт «я один, и никого нет на свете» Сергей немного кривит душой: в типографии Сытина он уже познакомился с корректоршей Анной Изрядновой, которая вскорости станет его первой женой...."

-- И так далее, практически нет на чём зацепиться мысли - все мысли ,а не факты бесцеремонно , готовенькими, с пылу-жару - впрыскиваются, случайно рискнувшему "просвятиться" этим "трудом".. Всё в переплёте субъективных трактовок автора.. ?! Там субъективные умозаключения - поданы в одном коктейле с парой "некоторых" фактиков, а фактики об одежде и питие и т.п.. ?! Приведёнными выше рассуждениями, а отнюдь не однозначными фактами - полна вся статейка ?! Перед нами "лепится" образ именно в рамках данных, как следующие из ВСЕХ описанных "поступков" Есенина, не поступков даже !? Но трактовательных суждениях .. "великих знатоков человеческих душ" ?! коими являются приведённые цитируемые авторы .. ?? или нет таких, а есть далеко не ангелы !? Не добавлены даже фразы типа: "мне кажется, я думаю," и т.п.. Глумление и ничего более !
Где я должен подобрать выражение - относительно кого ?? Оставить тут простой пасквиль о подлости всех пишуших собратьев .. и Всё ?! Я и все мы должны извиниться, приняв эту писанину - как факт ? Извините, для меня некие суждения некоего субъекта - НЕ ФАКТ ! Если так будут говорить о ком-то - то пусть их.. (разбирайтесь сами) но о человеке, о котором известно достаточно много ?
Заметим, что это дано в ШКОЛЕ ПОЭЗИИ .. комменты просто излишни ..