Достойно ли христианину читать Дарвина?

ТЕЗИС ДЛЯ ДИСПУТА.

«Происхождение человека от обезьяны» - не научная истина, а продукт вульгарной журналистики.
Эволюционная биология никогда не утверждала и не могла утверждать, что «человек произошёл от обезьяны». По той простой причине, что человек вида Homo Sapiens и есть обезьяна, с биологической точки зрения. Эволюционная биология лишь пытается написать естественную историю – восстановить  цепь телесных изменений в царстве приматов, которая оканчивается «человеком разумным», или Homo Sapiens как биологическим видом.
По той же причине Естественная история, создаваемая эволюционной биологией, никогда не входила и не могла входить в противоречие со Священной Историей.  Потому что наука биология, изучающая  обезьяну  Homo Sapiens, ничего не знает и не может знать о Человеке Священной Истории.

Со своей стороны Священная История ничего не говорит об обезьяне вида Homo Sapiens, и не содержит в себе родословной ни этой, ни какой другой обезьяны.
Вопреки мнению некоторых борцов с дарвинизмом от религии, первая книга Генезиса вовсе не предлагает альтернативу биологической Эволюции в виде последовательности божественного Творения. Эта книга совсем о другом. Человек Священной Истории это не человек Эволюции.
О каком Человеке идет речь в первой книге Генезиса, мы узнаём из новозаветного откровения. В нем недвусмысленно утверждается, что человек рождается от Бога, и есть Сын Божий. Тождество Человека книги Генезис и Человека нового Завета засвидетельствовано именованием истинного Человека вторым Адамом.
Соотношение двух Адамов выражено отношением Истины и Подобия. Расстояние между ними измерено грехом. Истина вырождается в Подобие вследствие «первородного греха». Грехом богоравный Адам истощается жизнью и превращается в тень своего Отца.

Связь между первым Адамом и обезьяной Homo Sapiens состоит в том, что сказанное подобие Бога запечатлевается на помянутой обезьяне, превращая её в носителя Подобия. И это – неистинная личность (= персона, или личина).
Истинный Человек связан с обезьяной вида Homo Sapiens отношениями жертвоприношения, подобно тому, как Авраам связан со своим сыном Исааком в божественном плане, в противность телесному. Собственная же «плоть» Сына Божия – иная; та, в которой Он жив по Воскресении.

Принесение Сыном в жертву «человека разумного» оплачено исцелением и жизнью, которую Дух сообщает душе телесной, так что душа эта радостно сопутствует Духу, и противится, и смущается, и трепещет лишь в самый момент смерти, подобно Исааку, тревожно вопрошавшему отца, в видах приготовления к жертве.
Из этой Истории мы извлекаем лишь то, что «человек разумный» должен послужить Человеку истинному, как и все Творение.

Единственное соответствие, устанавливаемое между Творением и Эволюцией, это последовательность Творения, имеющего начало и конец («в начале сотворил Бог…»).
Естественная история изучает эту последовательность как феномен саморазвития, но никогда не может дать исчерпывающего объяснения этому развитию, которое бы не оставляло места Трансцендентальности. Поэтому богослов, если пожелает, всегда найдет в естественной истории место делам Бога в тех неизбежных размыканиях, которые содержит в себе естественная история.
Тем не менее, подходя строго, богослов не сможет найти в Священной Истории никакого знания, которое позволило бы комментировать эволюционную биологию. Пользуясь геометрическими образами, можно сказать, что помянутые два дискурса ортогональны друг другу, и поэтому не проецируются друг на друга.

Отсюда ясно, что невежественно и бессмысленно ломать копья, нападая на Дарвина с апостольской кафедры.
Так же и дарвинист не может найти в своей науке никакого основания для комментирования Священного Писания или заключения о его «ложности». Свящ. Писание – не научная теория, и не может быть ложным в том смысле, в каком бывает ложной научная теория.

ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ ТЕЗИСОВ ДЛЯ ДИСПУТА СМОТРИ В "ФИЛОСОФСКИЙ КРУЖОК"