Как мы понимаем анархо-социализм

Статья

1. Любое государство порождает насилие над человеком, будь то капиталистическое государство или социалистическое. Это аппарат угнетения. Пока на Земле существуют начальники и подчиненные, бедные и богатые, ни о какой справедливости не может быть и речи.
По этому поводу хорошо сказал Петр Алексеевич Кропоткин, что должно быть возможно более полное равенство условий развития отдельных личностей и обществ. Нужен такой общественный строй, в котором «каждый имел бы одинаковую возможность зарабатывать себе средства к жизни личным трудом, т. е. чтобы каждый имел одинаковое право на пользование теми орудиями труда и сырьем, без которых никакой труд невозможен, чтобы каждый был бы поставлен в необходимость зарабатывать себе средства к жизни трудом, чтобы распределение полезных занятий в обществе было бы такое, при котором невозможно образование класса, занятого пожизненно, а тем более наследственно, исключительно привилегированным трудом, т. е. трудом, более приятным, менее тяжелым и менее продолжительным, но дающим право на одинаковое благосостояние с прочими или даже большее,.. чтобы отношения отдельной личности ко всем остальным были бы таковы, при которых, пользуясь наибольшею суммою благ от этих отношений, она несла бы вместе с тем наименьшее количество стеснений её личной свободы и её личного развития».
Итак, государство – орудие насилия и угнетения. С государством необходимо бороться. Человек по своей природе свободолюбив. Нельзя его всё время держать в клетке. Государство – та же клетка.
Как обойтись без государства, без этого аппарата угнетения? Необходимо, чтобы не было привилегированной касты людей, сконцентрировавших в своих руках всю полноту власти. Верховная власть должна быть выборной, легко сменяемой. Для этого нужно все должности избирать путем прямого (тайного) голосования на собраниях, подобных новгородскому вече или казачьему кругу. Например:
Каждый населенный пункт избирает себе атамана и при нём совет с определенным количеством участников и должностей. На кругу области участвуют только атаманы населенных пунктов, из числа которых избирается областной атаман, а из числа делегатов (по одному от каждого населенного пункта) избирается совет области. Каждый населенный пункт вправе отозвать из областного совета своего делегата или областного
атамана, в случае их непригодности к данной должности.
Из числа областных атаманов избирается Верховный правитель территории данного народонаселения (президент), а из делегатов областных советов – сенат или Верховный Совет.
Все должности избираются сроком на три года. Все атаманы снизу доверху подотчетны перед своими советами и любой вопрос ставится на голосование всего населенного пункта, как и всей территории.
Никаких вооруженных сил нет. Взамен этого мужчины постоянно проходят воинскую подготовку на местах и соединяются в войско только в случае нападения противника.
Нет никакой охраны органов управления свободными территориями, так как охранять не от кого и незачем – неугодные делегаты путем общего голосования могут заменяться более достойными. На второй срок делегаты не избираются.
Нет милиции, так как земледельческая община или рабочая ассоциация вправе сама наказывать провинившихся. Тюрем нет.
2. Мы говорим о таком устройстве общества, при котором форма управления полностью соответствовала бы содержанию. А содержание нашего народа, его национальная черта – стихийность, неуправляемость, анархичность. На раннем этапе революции ленинские формы управления соответствовали этому содержанию, так как были направлены на ломку и уничтожение старых устоев. Теперь же эти, застывшие в своём развитии формы пришли в противоречие с поднявшимся на более высокую ступень развития обществом.
Ещё классики марксизма-ленинизма говорили, что «связь содержания и формы бывает различной по своему характеру, вследствие чего и процесс развития протекает по разному. Новое содержание может быть облечено в новую, соответствующую ему форму, и тогда процесс развития происходит быстро, ускоренно, по восходящей линии, так как форма в этом случае не только даёт полный простор развитию содержания, но и активно способствует его развитию. Однако содержание в своем развитии часто опережает форму. В этом случае форма на определенном этапе приходит в конфликт с содержанием и не только не способствует его развитию, но тормозит, сковывает его».
3. Но в чем же коренная ошибка наших руководителей? Подумайте, разве всех устраивает тот порядок вещей, который установился в стране после смерти В. И. Ленина? Когда говорится одно, а делается совершенно противоположное? Когда партия стала инквизицией, милиция превратилась в опричнину, а все наши генеральные секретари больше напоминают венценосных монархов прошлого.
В стране происходит какая-то великомасштабная мистерия. Но как всё это глупо задумано и ещё глупее разыгрывается. Как плохой спектакль на школьной сцене. Все актеры никудышные, роля мертвые, да и сами зрители уже наполовину заснули. Как писал Тургенев в романе «Новь»: «Россия спит беспробудным сном». Спит и ещё пьянствует. От патриотических лозунгов партии попахивает мертвечиной, да и сама страна сильно напоминает больного человека с почти созревшей уже язвою. Уже прорывается гной, грозящий залить человека с головы до ног. Кризис не за горами, и если не последует решительного хирургического вмешательства, может произойти непоправимое...
Всё время к больному подходят разные врачи. То с одного бока приблизятся, то с другого. То один подадут совет, то другой: и каждый врач надеется, что вот-вот болезнь пройдёт сама но себе и пациент вдруг поправится. Некоторые врачи принимают какие-нибудь меры. Но вот на место прежнего приходит совершенно другой врач и объявляет предыдущего совершеннейшей бездарностью, а меры его бесполезными и даже вредными. Кто же излечит страну от язвы?..
4. А именно, кто сделает так, чтобы всем было хорошо? Чтобы не существовало ни богатых, ни бедных, ни начальников, ни подчиненных? В чём принципиальное противоречие, так называемого социалистического строя? Почему при теоретически справедливом строе, практически остается несправедливость? Ответ, увы, прост. Ларчик открывается очень легко. Дело в том, что строй, который мы называем социалистическим, вовсе таковым не является. Это утопия.
Строй наш – всё та же разновидность капиталистической формации, при которой сохраняется наемный труд, эксплуатация человека государством, нужда и угнетение массы народа. Сохраняются богатые и бедные. Сам принцип: от каждого по способности – каждому по труду, порочен в своей основе. Уже сейчас, на первой стадии перехода к коммунистическому строю, следовало бы применять принцип: от каждого по способностям – каждому по потребностям! Почему так? Да потому что потребности у людей, в принципе, одинаковые! Для того чтобы жить, человеку нужна, прежде всего, пища, одежда и крыша над головой. Но один имеет одного ребенка, а получает, к примеру, 700 рублей в месяц – по труду. Другой имеет семерых детей, а получает в три раза меньше – тоже по труду. Казалось бы, всё справедливо, но причём же здесь дети? Почему они должны страдать из-за своих родителей? Ведь потребности у всех детей тоже одинаковые, почему же одни получают больше материальных благ, а другие меньше? Ведь дети – наше будущее, будущее социализма и коммунизма. А на каких принципах мы их воспитываем? Дети со школьной скамьи видят как одни их сверстники, почему-то, как сыр в масле катаются, а у них и на школьный завтрак не всегда находится! Кто же из них вырастет? Вот в чём корень зла! В наследственности. И пока мы не решим эту проблему, никакая перестройка не поможет.
Ещё Степняк-Кравчинский писал: «Как же сделать, чтоб хозяев, помещиков и властей не только не было, но и быть не могло?
Для этого только одно средство: не делить всё, что будет отнято у них, а владеть всем сообща. Если этого не сделать, если вместо того, чтоб владеть миром и делить поровну, что сработают, люди поделили бы землю между мужиками, а на фабриках давали бы одному гривенник, другому рубль, тогда не прошло бы и нескольких поколений, как не только всё вернулось бы к старому, но стало бы ещё хуже. Один разбогател бы, другой стал бы бедным».
5. Как раз подобное у нас сейчас и произошло. Наёмный рабочий продаёт свою рабочую силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Кто же этот владелец? Может быть, народ? Значит и сам рабочий? Но если так, если он – хозяин, то почему он не может, например, сам определять себе заработную плату и продолжительность рабочего дня? Если он хозяин, в равной степени с директором завода, то почему тот получает порой в пять раз больше рабочего, как, например, генеральный директор производственного объединения «Химпродукт» Н. А. Нагибин и разъезжает на машине, а не на трамвае, как рабочий? Значит, он всё-таки не ровня рабочему, он чиновник, представитель подлинного хозяина. А реальный хозяин – это правящая верхушка государства: правительство, ЦК КПСС, бюрократический аппарат управленцев.
Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание своё и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для правящей верхушки и её чиновничьего бюрократического аппарата, призванного для удержания народа в повиновении. Это источник прибыли, источник богатства правящих верхов.
В стране растёт перепроизводство промышленных товаров при отвратительном качестве и снижении производства сельхозпродуктов, – необеспеченность существования для массы населения; как следствие развиваются социальные пороки: взяточничество, пьянство, наркомания, проституция, бандитизм, коррупция, организованная преступность. Не за горами безработица.

27 мая 1988 г.