Метафилософское эссе

ЧАСТЬ 1. ВВЕДЕНИЕ

Каждый по-своему прав. И каждый признает свои истины, те, что ведут его к своей цели... А что бывает, когда люди сталкиваются друг с другом и каждый со своими истинами, их статус корректируется, т.е истин, людей, корректируются и цели. Это непрерывный процесс уточнения цели и статуса, и истин в режиме реального времени, напоминающий герменевтический круг. Оказывается, есть лишь две тенденции в его динамике: мы пытаемся согласовать свои цели и истины (статус человек) или мы пытаемся подчинить одни цели другим (статус тиран или раб). А что бывает, когда люди сталкиваются с природой и ее целями? Тоже самое….  Вот об этом, немного более подробно, я и планирую рассказать в своем метафилософском эссе с целью... Метафилософия - это то, что предваряет саму философию, ведь любовь к мудрости требует от человека определенной силы духа, вот эта сила духа и является нашей целью. Автор надеется на то, что его произведение в какой-то мере послужит этой цели.

I ПРАГМАТИЧЕСКИЙ  ИДЕАЛИЗМ.

(Сопоставляем известные идеи о познании,  общем, гармонии, главной цели, истине, эффективности мышления, благополучии и стабильности и приходим к давно известным очевидным взаимосвязям между ними, полнее раскрывающие нам эти идеи. Так,  например, истинным оказывается то, что соответствует нашей главной цели. Однако за обманчивой легкостью выводов скрываются нетривиальные вопросы, касающиеся морального выбора и силы духа личности, которые были и будут актуальными всегда).

Чем бы мы не занимались, мы всегда преследуем некую цель. Иногда даже не отдавая себе в этом отчета. Не согласных с этой точкой зрения, прошу отнестись к сказанному выше как к определению цели. Да, вы читаете метафилософский текст, так что привыкайте к таким поворотам. Вот например, зачем мы познаем? – для повышения социального статуса и уровня жизни, а может нам нравится сам процесс, привлекает возможность овладения определенной профессией. На самом деле в этих двух вариантах есть нечто общее. А зачем поднимать статус и т.п.? – нравится, интересно. А что же нам на самом деле нравится? – раскрывать грани своих способностей – будь то отношения с социумом или соотношения наших чувств, мысленных образов, навыков с явлениями природы. Итак, цель познания раскрывать свои способности, те или иные.

Но как это делать эффективно, чтобы прийти к успеху? Если мы выбираем определенную отрасль знаний (бизнес) потому, что можем рассчитывать на поддержку окружения (клана), то это – один из факторов успеха. Если мы выбираем свое поприще, исходя из наличия у нас природных способностей к нему, это – другой фактор успеха. Если согласовать оба фактора, успех становиться более вероятным. Напрашивается обобщение – чем более согласованней, гармоничней мы стремимся раскрывать свои способности, тем больше шансов на успех имеем. Иначе говоря, чем более гармоничней цель, тем вернее она приведет к успеху. На самом деле это обобщение охватывает и другие аспекты. Все меняется, ничто не постоянно, например, поддержка, зависящая зачастую от субъективных факторов, может быть неожиданно утрачена при перестановке сил в руководстве компанией, клановых интригах и т.д.

Политические пертурбации, экономический кризис, что-то еще в одночасье может сделать ваши способности, труд невостребованными. Наученные горьким опытом предыдущих поколений, мы с самого начала должны брать в расчет подобные форс-мажорные обстоятельства и сразу ставить перед собой главную цель – гарантированный успех, то есть гарантированное раскрытие своих способностей. В свете вышесказанного это означает: не делайте ставку на что-то одно, не зацикливайтесь на нем, старайтесь как можно более шире, гармоничнее раскрывать свои самые разнообразные способности, если не одно, так другое окажется востребованным и даст возможности для раскрытия других способностей (потребностей). И здесь мы фактически приходим к совмещению нашей главной цели со способом ее достижения. Т.е. гармоничная цель предопределяет гармоничный стиль и наоборот.

Если мы выйдем из плоскости индивидуального взгляда на свои проблемы в более широкое социальное пространство, мы заметим, что одним из важнейших факторов успеха в конкретном деле является согласованность целей всех связанных с нашим бизнесом сторон, начиная от коллег, смежников и партнеров и до непосредственного начальства и выше. Мы не можем закрывать глаза на очевидные конфликты целей (интересов) в обществе. Зачастую они настолько остры, что практически лишают нас шансов добиваться успехов в бизнесе. А вот если бы большинство людей придерживались вышеуказанной главной цели, таких проблем не возникло бы, ведь честная конкуренция наряду с сотрудничеством и атмосферой доверия лишь способствуют гармоничному раскрытию способностей.

Так что же, наша универсальная формула дает сбой? Ответ на этот вопрос в некотором смысле очень субъективен, он зависит от нашей жизненной позиции, мировоззрения. Я лично верю, что даже в условиях несогласованного общества этот рецепт жизнеспособен, просто не надо понимать идею успеха слишком буквально, зацикливаясь только на внешних аспектах. В китайской культурной традиции, например, давно замечено, что чрезмерная (негармоничная) нацеленность на конкретный успех только мешает делу. Присутствие же духа, позволяет нам легче переживать трудности, неудачи в бизнесе, неизбежные в негармоничном обществе, переосмыслить свои цели с учетом реальной ситуации и найти в себе силы изменить ее к лучшему. То есть, наша цель предопределяет наш статус – присутствие духа. А наш статус обеспечивает успех, в каком-то смысле он и есть цель, успех. Иначе говоря, наша основная цель самосогласованна - сама себя определяет, сама себя развивает, сама себя поддерживает.

Это что-то в «духе» Гегелевской феноменологии, но я стремлюсь, если можно так сказать, к более экзистенциально-прикладной (Ясперс) трактовке этого феномена. Очень важно правильно понимать смысл сказанного, поскольку рассуждения, приведшие к данному выводу, вообще говоря, нельзя назвать обстоятельным анализом проблемы (а он возможен?), а скорее его наброском, призванным заинтересовать читателя, и дать ему ключи к пониманию дальнейшего. Значения слов, например, дух (сила духа), надо понимать из контекста. Он не есть само сознание или мышление, а то, что организует их и согласует с миром и, в частности, с подсознательным в нас.

В самом начале мы говорили, что любое наше действие преследует определенную цель, это относится и к мышлению -  акту сознания. Чем более гармонична цель, тем успешнее и адекватнее мышление. Именно цель (в широком смысле слова) определяет успех мышления, а не всякие там мыслительные техники, аналитика, играющие на деле лишь вспомогательную роль. Здесь не могу удержаться от соблазна вспомнить поговорку: закон что дышло… Поэтому преследование разнообразных согласованных целей делает наше мышление более адекватным, а это приводит к прогрессу сознания и духа, что, в свою очередь, еще больше гармонизирует наши цели (этот цикл называют герменевтическим расширяющимся кругом или спиралью развития).

Но что в основе этого процесса? Один замечательный и неоспоримый факт, который мог бы составить все содержание действительно адекватной метафизики: различные явления (устойчивые повторяющиеся процессы, в том числе и формы жизни), происходящие в мире (в пространстве и времени), в обществах и в людях имеют общие черты и тенденции. Теперь, вдохновленные этой истиной, давайте чуть более подробней коснемся содержания знания и познания вообще. Знание, это знание об общем - каком-то типичном явлении, которое согласует наши представления о нем с действительностью, тем самым раскрывая в нас определенную способность.

Сравнивая различные знания, мы находим в них определенные общие черты, тем самым приходя к новому знанию об общем, которое еще лучше согласует цели, которые мы преследуем и тем самым лучше развивает способности. Лучше еще и потому, что таким образом наши знания, как правило, приобретают более эстетичную и ясную форму, тем самым лучше сохраняются в памяти и эффективнее используются сознанием, что лишь усиливает присутствие духа. Присутствие же духа побуждает сознание использовать знания об общем (со-знания) для анализа новой информации, в каком бы виде она не представлялась, и переработки ее в знание (синтез).

Термин «информация» прозвучал не случайно – здесь мы переходим к еще одному важному аспекту нашей формулы. В реальной жизни, увы, мы не редко сталкиваемся с трудностями в обучении, негармоничным развитием способностей, регрессом духа, герменевтический круг зацикливается (превращаясь в порочный) – нас просто ведут от одного отрицания к другому, без синтеза. Согласно сказанному выше, причиной этого служат неправильные цели обучения: не гармоничное развитие способностей, а благосклонность учителей, например, что говорит об отсутствии согласованности целей учеников и их наставников. Представьте, что под видом знания, истины вам насаждают какую-то систему взглядов (информацию), подавляющую в вас присутствие духа. Но теперь то мы знаем, что истина это то, что полностью согласуется с нашей главной целью, а не противоречит ей.

Эта фраза введения сродни взглядам Кьеркегора на субъективность истины. С другой же стороны, согласно нашему «метафизическому» принципу, во всем есть общее, в частности в наших целях и истинах. Это общее наверное может претендовать на роль объективной истины. Если же наша главная цель есть максимально согласованное раскрытие способностей, согласующаяся с целями других участников процесса (жизни), то, по-видимому, главная цель у всех одна. Здесь мы приходим к идее единства целей людей, а значит и истин. Если же мы припишем цели другим живым и неживым объектам мира (как делал Шопенгауэр для своей идеи обобщенной воли), то речь пойдет уже об объективности истины. Использования идеи цели в обобщенном понимании не должно смущать читателя. Это всего лишь удобный и понятный язык, позволяющий описывать общее в особенностях природных процессов и нашей жизни, Однако, здесь необходимо внести ясность.

II ОТ СУБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ К ОБЪЕКТИВНОЙ

(Гармония в природе, подчиненность ее процессов ясным принципам целесообразности говорит об общих чертах между главными целями и путями их достижения природой и нами, когда речь идет о нашем успехе. Указывая на общее с природой в человеке и его способность учиться у природы мы  приходим к объективным корням идеи истины. Однако, автор опасаясь однобокого понимания сказанного, указывает на важность человеческого измерения природы, гармонии и понимания основной цели).

Течение природных процессов и общее в них в разные моменты времени напоминает нам о природных циклах. Годичный цикл обращения земли вокруг солнца обуславливает цикличность климата (смена сезонов), цикличность же климата обуславливает циклы в живой природе. Прорастание семян, раскрытие почек на деревьях, цветение, пробуждение пчел, созревание плодов и семян…. Цель пчел запастись медом на зиму, для этого им нужно собирать пыльцу. Цель с которой деревья и растения распускают цветы – репродукция своих жизненных циклов с обновленной информацией. Цели деревьев и пчел оказываются согласованными - пчелы, питаясь нектаром цветов, осуществляют заодно перекрестное опыление.

Плоды некоторых деревьев оказываются привлекательными для животных и птиц, поедая их, они заодно способствуют распространению их семян. Опять видим согласие целей. Семена клена имеют вид маленьких пропеллеров. Их форма, распределение веса и жесткость согласуются с движениями воздуха таким образом, что позволяют семенам подобно маленьким вертолетикам парить в воздухе, существенно замедляя время падения. При наличии даже слабого ветерка (который срывает некоторые из них с ветвей) эта их особенность дает им возможность распространяться на большие дистанции от материнского дерева, понижая степень родственной конкуренции, осваивая как можно больший ареал , тем самым играя на руку своей цели – выживанию данной генетической линии. Эти замечательные свойства, помноженные на огромное число семян – есть независимость от произвола случая и гарантированное выживание в условиях дикой природы.

Как и для людей, мы видим. что успех возобновления и развития живой природы обеспечивается согласием целей всех участников процесса – от движения земли вокруг солнца до деятельности пчел и полета семян. Конечно же, следует уточнить наше понимание целей неживых объектов. Камень, лежащий в ложбине не изменит самопроизвольно своего положения без появления новой силы ,действующей на камень, его цель - покой. Камень, брошенный в воздух, движется по определенной траектории и она не изменится при отсутствии дополнительных факторов. Его цель - переход из начальной точки в конечную по определенной траектории за определенное время.

Здесь вспоминая Шопенгауэра, можно обобщить – цель камня быть камнем, т.е. вести себя определенным образом в определенных условиях, и камню это удается. Цель земли двигаться по своей орбите вокруг солнца определенным образом так, чтобы сохранялся годичный цикл смены сезонов. Лучи света (в оптически однородной среде) распространяются по прямым – это кратчайшее расстояние между двумя точками. При переходе из одной среды в другую лучи преломляются на границе сред, и теперь минимальным будет не расстояние, соединяющее две точки, а время, за которое свет проходит между двумя точками.

Путник, изнывающий от жажды, будет также стремиться сократить до минимума время на путь до источника воды. Если он идет по плоской равнине и видит ориентир, он будет идти по прямой. Он движим ясной и естественной целью и выбирает лучший способ ее достижения, ориентируясь по своему зрению в согласии с целью лучей света. На самом деле подобный принцип минимальности можно сформулировать и для материальных точек (да и более сложных механическим систем и физических полей).

Это так называемый принцип наименьшего действия, который приводит к минимуму (или максимуму - экстремуму) значение некого интеграла , рассчитываемого вдоль истинной траектории движения. Иначе говоря, даже неживая природа, наподобие живой, стремится экономить или оптимизировать свои действия. Не вдаваясь в математические детали, сразу перейду к сути: истинная траектория отличается от других тем, что небольшие отклонения от нее не приводят к существенному изменению результата. Это правило выражает некую фундаментальную устойчивость, самосогласованность природных систем, в которой мы можем увидеть что-то общее со сформулированным нами выше принципом успеха для человека.

Похоже, люди издревле если не знали, то интуитивно ощущали эту схожесть. Так возникло искусство – первоначально, по большей части, видевшее объектом отражения мир природы, как напоминание о целесообразности жизни. Люди всегда пытались подражать природе, чтобы приблизиться к истине. А как иначе объяснить растительные и животные мотивы в архитектуре, в предметах обихода, в инженерных приспособлениях. Солнечные лучи, поверхности водоемов, форма пузырей жидкости и формы плодов некоторых растений – прообразы геометрических понятий прямой, плоскости, сферы (одуванчик)… Современные инженеры тоже учатся у природы, целая отрасль науки под названием бионика занимается этим. Идея пропеллера самолета (семена клена), эхолокатора (летучие мыши), крыла (птицы), его ячеистой структуры (кости птиц пористы, крылья насекомых), гидравлические системы (конечности пауков) - вот далеко не полный перечень заимствованных у природы идей. Хотя эти достижения уже относят к классической бионике тогда ,как область интересов современной бионики сместилась от техники к нано- и биотехнологиям.

Однако, вернемся к интуиции и поэтам, ибо я боюсь спровоцировать однобокое понимание принципа успеха в сугубо техническом ключе. Когда я говорил о схожести целей природы и человека, я имел ввиду более глубокие перспективы. Сейчас, чтобы как-то намекнуть на эту глубину, приведу одну старую притчу. На званном приеме у мудрого правителя заморские посланники восхищались правильностью геометрических форм и орнамента его резиденции, воплощавших в себе красоту и гармоничность мироздания…. Но вдруг, в одном углу им в глаза бросилось явное нарушение пропорций и форм. Они в недоумении спросили у него, а почему же здесь нарушается великолепие композиции? Есть ли здесь какой-то смысл? Правитель ответил, что там снаружи было жилище одной бедной старухи, которая наотрез отказывалась продавать его и переезжать на новое место даже за очень большие деньги. Посланники еще больше восхитились красотой резиденции.
 
III КОНФЛИКТ ЦЕЛЕЙ, ДВЕ ТЕНДЕНЦИИ К РЕШЕНИЮ

(Подчеркиваются отличия человека от других объектов природы – свобода выбора целей. Указывается на существование конфликтов целей и двух тенденции их решения. Каков наш выбор, к чему мы стремимся и на что можем рассчитывать?)

Мы лучше поймем общее, если посмотрим на различия и найдем в них общее на более высоком уровне. Вернувшись к нашей притче, заметим, что далеко не всякий, оказавшись на месте того правителя, поступил бы также. Человек обладает свободой выбора целей, приоритетов  в отличие от других живых и тем более неживых существ. Чуть более подробнее об этом отличии как продолжении некой тенденции в иерархии живых и не живых существ, которая проливает свет и на статус человека, и на смысл указанных выше аналогий целей природы и человека, будет сказано во второй части моего эссе. Ну а пока, я попытаюсь прояснить этот вопрос и смысл сформулированного в самом начале принципа успеха, насколько это возможно на принятом здесь уровне изложения. Итак, мы видим, что эта пресловутая свобода выбора целей приводит к конфликтам интересов (целей), и существует только две тенденции их разрешения. Первая на манер мудрого правителя, вторая…, здесь за примерами далеко ходить не надо.

Помните, я говорил, что мы должны стремиться к максимальному широкому и гармоничному раскрытию наших способностей. Легко сказать, а вот попробуй сделай это в реальной жизни. Мы говорили, что знание общего позволяет представлять знания в более экономном и удобном виде, гармонично развивать способности, однако, будем реалистами, -  не настолько, чтобы один человек мог овладеть всеми теми знаниями и способностями, которые понадобятся для достижения успеха. Напрашивается обобщение – знания общего должно включать в себя и знание общего в людях - возможность согласовывать свои знания и способности со знаниями и способностями других и тем самым расширять свои возможности, пользуясь знаниями и способностями окружающих.

Вот и здесь возможно два толкования, две тенденции подобного использования. Первая стремиться к согласованию интересов и целей всех участников процесса, что подразумевает развитие таких человеческих качеств как общение, сочувствие, взаимопонимание, толерантность - производных от силы духа. При этом продвижение к целям одного происходит не за счет других, а за счет большей согласованности целей и эффективности взаимодействия людей друг с другом и с природой (прогресс в понимании успеха). В частности, согласование целей наук (отраслей познания), на мой взгляд, есть одна из основных целей той философии, которую автор пытается изложить в этом эссе.
Вторая тенденция – не согласовывать, а командовать, так или иначе ставить свои цели выше целей других, принудить работать на себя людей и силы природы. Этот подход тоже предполагает развитие способностей (знание юриспруденции, ораторское искусство, приемы дзюдо…), но однобокое, негармоничное.

Итак, теперь можно сформулировать две тенденции в понимании идеи успеха и его достижения: стремление к более полной гармонии целей или же ограничение гармонии целей. И какую же из двух тенденций считать верной? С субъективной точки зрения, ту что ведет к цели данного субъекта. Вот и получается - у каждого свои цели и своя правда, но верно еще и то, что наши цели определяют наш статус, и выбор цели в конце концов это выбор статуса, формирование самооценки. Первая тенденция ассоциирует успех с гармоничным развитием общества вообще и развитием у человека силы духа (статус - человек), вторая ассоциирует успех с силой воли и властью (статус – тиран). 

Осознание (ощущение) статуса человека предполагает определенный успех (череду успехов) в процессе согласованного раскрытия способностей познания себя, людей, природы их целей. Первый в их череде был у каждого читающего эти строки, хотя бы в детстве, может быть больше на уровне ощущений, эмоций…. Из них складывается тенденция: шкала эмоциональных ценностей, стиль жизни и мышления, принятия решений, которые способствуют возобновлению успеха – тенденция (инерция) расширения гармонии. Конечно, на этом пути бывают переломные моменты, кризисы, конфликты идей, ценностей, но присутствие духа, приверженность статусу – самооценка, помогут их преодолеть. Более подробно об этом в связи с историческими тенденциями развития общества будет сказано во второй части этого эссе.

Ограничение согласованности связано с ограничением целостности восприятия мира и развития способностей, в том числе чувств – сочувствия, и гармонизации отношений - силы духа. Но, видеть и чувствовать общее в себе подобных – сочувствие, это врожденная способность, благодаря которой (в детстве) мы смогли научиться общаться, понимать людей, добиться первого успеха. Человек с детства запрограммирован природой на расширение возможностей, познание мира, и он невольно следует первой тенденции, пока не столкнется с конфликтом (агрессией) – ситуацией выбора.

В критических ситуациях у человека проявляется естественная защитная тактика – страх. Он побуждает к молниеносным рефлекторным действиям (парировать удар, нейтрализовать угрозу, покинуть опасное место…). Это требует от человека готовности к подобным ситуациям, тренировки, владения собой (силой духа), понимания происходящего. Возникнув, страх должен тут же сыграть свою роль, привести к эффективному решению кризиса, опасной ситуации, иначе он становиться долговременным фактором, который подавляет целостное восприятие мира и как следствие ограничивает гармонию целей.

Когда человек отказывается от согласия, для решения проблем ему требуется какая-то компенсация согласия, под влиянием страха такой компенсацией оказывается агрессия, в той или иной форме (рецессия поведенческих реакций).  Когда ее результат воспринимается как успех, у человека формируются соответствующие поведенческие реакции, шкала эмоциональных ценностей, которые способствуют воспроизведению такого успеха. Побочным действием такой модели поведения, благодаря врожденному чувству сочувствия, становиться вольный или невольный (подсознание) перенос на себя состояния субъектов, подвергающихся его агрессии (или же наоборот) и как следствие сознательное или подсознательное понижение понимания статуса человека, и в том числе собственного.

Нужна компенсация – какое-то объяснение, оправдание своего поведения, идея собственной избранности, превосходства над недочеловеками, со всеми вытекающими последствиями. Коль скоро тенденция ограничения согласия (а значит и знания) взята на вооружение какой-либо группировкой, кланом, вольно невольно ее лидеры будут стремиться сохранять свое превосходство над ведомыми (и конкурентами, если получится) в большей степени за счет ограничения их способностей к согласию и гармонизации вообще (знаний и силы духа), а не за счет собственного роста.

Идея силы духа подменяется идеей верности главе клана, идеалам, символам (родина) и т.п. Подобные ограничения могут самым драматическим образом влиять на процесс обучения и воспитания молодежи, тем более, что суть стратегии их клана в силу этих же ограничений ей изначально не ясна. Вот таким образом круг замыкается. При достижении значительного успеха на этом пути (утверждение своей власти над окружающими), тенденция к ограничению согласия начнет подрывать саму эту власть – за что боролись, на то и напоролись.

Ярким примером проявления второй тенденции является монгольские завоевания (13-15 века). Ключом к их успеху явились преимущества буквально по нескольким направлениям и их согласованное использование: передовая технология изготовления упругих и компактных луков давала возможность оснастить ими всадников; уникальная порода неприхотливых и выносливых лошадок, способных довольно быстро преодолевать огромные расстояния; искусство верховой езды; искусство стрельбы из лука на скаку; передовая система связи и организация управления войском, железная дисциплина, общая цель - покорение мира*. И здесь возникает вопрос – о каком согласии с носителями подобных целей может идти речь? – Согласие в уровне развитие технологий, согласие, достигаемое дипломатическими средствами – повышение статуса соперника, указание на взаимные выгоды. Есть конкретный исторический пример. Монгольские завоеватели Китая, сначала хотели уничтожить крупные китайские города вместе с их населением, а на их месте взрастить пастбища для своих лошадок. Один китайский советник Чингисхана посоветовал ему лучше обложить их данью, указав на выгоды подобного решения. Через какое-то время монголы привыкли к роскоши, приняли китайскую культуру…. Более подробно этот вопрос будет освещен во второй части этого эссе.

Пример противоположной тенденции Швейцария: договор между разноязыкими протестантскими и католическими общинами, религиозная и языковая толерантность, обязательства решать внутренние споры без привлечения внешних сил путем консенсуса и не участвовать в каких либо внешних конфликтах (нейтралитет), разностороннее и гармоничное развитие торговли, финансовой системы, промышленности, сельского хозяйства, гражданского общества, образования…, общая цель – мир и процветание в пределах красивой горной страны. Интересно было бы сравнить историю этих стран и подвести некий итог последствий различного понимания успеха и статуса человека. А вот еще одна интересная иллюстрация. Может, кто слышал о знаменитом в свое время вопросе о партийности философии, который назывался еще и основным в философии – вопрос об отношении между сознанием и бытием, который решался просто: сознание - продукт деятельности материального мозга и все тут, материя главенствует над сознанием. Вот если бы вместо бездушной материи речь шла о природе, и в том числе чисто человеческой, помните стихи Тютчева? (не то, что мните вы природа…), может быть все не кончилось бы так…. Негармоничная цель, будучи достигнута, сама себя уничтожает.

* Будучи заперты в центре континента, монголы не имели доступа к морям, оживленным торговым путям, что весьма отрицательно сказывалось на их благополучии. Первоначально, их мотивы происходили из желания повысить свой статус. Первые жестокие победы привели к самоуверенности и однобокому пониманию высоты статуса, основной цели, что стало подрывать их человеческий статус. По мере продвижения к цели, общность мотивов терялась, тенденция по ограничению согласия во взаимодействии с другими народами и племенами стала перекидываться на их отношения между собой.

IV ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

(Вместо обсуждения.)

Каково место этого текста среди других подходов, касающихся вопроса самоосознания человека? Возможно это несколько преждевременный вопрос, однако с чего-то нужно начинать дискуссию. Начнем с отношения к двум полярным точкам зрения – рационализм и мистицизм. Ведущей тенденцией западной философии в средние века, которая до сих пор имеет сильное влияние на людей, был культ рассудка, разумности. Ее корни, пожалуй, произрастают из древнегреческой философии. Человек пытается познать сам себя, свою суть рассудком (антропология). Но при этом необходимо учитывать квантовый характер мышления, - измерение (действие), проводимое над квантовым объектом ,меняет его состояние. Какой методике тогда надо следовать, чтобы учесть этот эффект?

А теперь попробую объяснить это более наглядно: если человек как зеркало способен отражать в своем сознании окружающий мир,  что будет, если повернуть это зеркало на себя? Человек А познает себя через человека Б, его представления о нем, вернее через свои представления о представлениях Б о нем, и эти представления взаимодействуют друг с другом… и так получается два зеркала напротив друг друга бесконечно отражают самих себя…. Эта иллюстрация указывает на бесконечность самопознания рациональными средствами.

Поэтому в подобных рассуждениях всегда чем-то пренебрегают, а потом оказывается, что это важно. И я повторюсь, дело тут не в аналитике, скорее в особом состоянии сознания, которое способно ухватить суть картины, благодаря обладанию каким-то предварительным знанием об этой «бесконечности» (Мамардашвили) или, лучше сказать, таинстве. Какое-то знание, может на уровне чувства, должно предшествовать антропологии, и вообще всем рациональным попыткам самоанализа. В моем тексте явным выражением подобного знания стала концепция целесообразности человеческого поведения (Карл Ясперс).

Мистицизм. Одним из первых среди философов классического периода к нему апеллировал Шопенгауэр. Он считал, что философия не может ответить на все вопросы, и там где она становиться бессильной ее дело продолжает мистика, содержащая в себе это знание-чувство. Впрочем, увы, со словом мистика ассоциируется и груз человеческих заблуждений. Осознание ограниченности рассудка вовсе не означает полного отказа от здравого смысла, нашего познавательного опыта. Подобная крайность ничем не лучше слепого рационализма. Дело ни в трансе и ни в тайных учениях (скрываемая истина не приводит к согласию, а значит, утрачивает свою истинность), а в честности сознания – силе духа. Всякие медитативные состояния-лишь вспомогательные средства, которые могут помочь отвлечься от текущих проблем, но не факт, что при этом будет достигнуто просветление, а не наоборот.

Их результат зависит от целей, может быть и подсознательных сформировавшихся в человеке до этого. Поэтому я бы предпочел говорить об экзистенции, особом незамутненном, открытом для доосмысления и дочувствования состоянии ума и души, способности видеть чудесное в мире (на прогулке в парке, на лоне природы, в общении с хорошими людьми – тоже медитация) и воспринимать эту способность как чудо, как подарок, которым надо еще научиться распоряжаться (Кьеркегор).

Прошу не судить строго. Представленная версия не является окончательной. Автор будет благодарен всем за отзывы,поделитесь с ним своими впечатлениями о прочитанном!

ФИЛОСОФЫ УПОМЯНУТЫЕ В ТЕКСТЕ

Георг Вильгельм Фридрих Гегель  1770-1831, уроженец Штутгарта.
Никто из философов 19 или 20 века не оказал большего влияния на ход истории ,чем Гегель. Возможно, К. Маркс исключение, но он сам находился под сильным влиянием Гегеля.
Краткая и понятно написанная книжка о Гегеле и его трудах:
Питер Сингер, «ГЕГЕЛЬ, очень краткое введение» (2006)

Артур Шопенгауэр 1788-1860, уроженец Данцига
Он создал систему, охватившую метафизику, эпистемологию, философию познания, эстетику, этику и смысл жизни. Но у завершенной системы его философии было мало поклонников, и он никогда нее основывал философской школы. Его влияние на историю мысли проявилось, скорее, в возбуждающем и вдохновляющем воздействии на несколько поколение деятелей искусства и мыслителей.
Кристофер Дженауэй, «Шопенгауэр, очень краткое введение» (2008)

Серён Абий Кьеркегор 1813 – 1855, уроженец Копенгагена.
Кьеркегор уподоблял гений грозе, мечущий молнии невзирая на направление ветра. Такое определение очень подходит и к нему самому. Он был одним из выдающихся бунтарей среди мыслителей 19 века, получившим признание только после смерти. Он писал по-датски, и немногие из его датских читателей современников понимали истинный смысл его работ. Даже когда после смерти Кьеркегора начали появляться переводы его работ на немецкий, он оставался практически неизвестным автором. Однако в течении первой мировой войны, а особенно, после ее окончания, его идеи начали оказывать заметное влияние  на умы в Европе. Связь его подхода с экзистенциализмом – философским течением, бурно развивавшимся в 30е и 40е годы 20 века, обусловила сегодняшнюю всемирную известность Кьеркегора. Хотя о нем и отзываются как о мыслителе трудном, противоречивом, стоящем вне сформировавшихся школ и течений, он не обойден вниманием современного читателя.
Краткая и понятно написанная книжка о Кьеркегоре и его идеях:
Патрик Гарднер, «КЬЕРКЕГОР, очень краткое введение» (2008)

Ортега-и-Гассет, Хосе (1883-1955)
Испанский философ, сын известного литератора Ортеги-и-Мунийа. Развивал так называемую «аристократическую логику», которая представляется Ортеге логикой изобретения. В своей философии Ортега объявляет единственной реальностью человеческое бытие-с-вещами: «Я есть я и мое окружение».
Смотри в сборнике статей «Кризис сознания» Алгоритм Москва. (2009).
К сожалению, у меня пока мало информации об этом философе

Карл Густав Ясперс 1883-1969, уроженец Ольденбурга
Немецкий философ и психиатр, один из виднейших представителей немецкого экзистенциализма. Его главной задачей стало обоснование философии «человеческого существования», исходным моментом которой стал сам человек. Философию Ясперса отличают та легкость и прозрачность языка, которая в определенной степени явилась следствием его кардинального отмежевания от академического канона. Истинная философия, по Ясперсу, это собственно процесс философствования, где отсутствуют абстрактный предмет познания и метод его постижения в виде формальной логики. Философствование Ясперса скорее представляет собой поиск «ориентиров» поведения человека в мире, позволяющих ему быть самим собой, в соответствии с собственной экзистенциальностью, а не просто пребывать в своем наличном бытие. Быть может по своему философскому дарованию Ясперс и уступает многим известным философам, но по честности и ответственности своего мышления он превосходит многих.
И.Н. Сидоренко, «Карл Ясперс», серия: мыслители XX столетия (2007)

Мераб Мамардашвили 1930-1990, родился в Гори (Грузия)
Один из немногочисленной плеяды самобытных советских философов ,сформировавшейся в середине 80х прошлого столетия. Развивал идеи Декарта, симпатизировал учению Кьеркегора, активно использовал аппарат превращенных форм сознания, описанный в работах Маркса.
Е. Скляренко, «Мераб Мамардашвили за 90 минут» (2006)

*Изменения, не вошедшие в текст, смотри по ссылке*
http://www.proza.ru/2011/11/10/1224