Расчёт частных критериев оптимизации мер берегозащ

              УДК 626.35.003.13:519.812.3
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ  ОЦЕНКА  ЧАСТНЫХ  ПОКАЗАТЕЛЕЙ  ДЛЯ 
ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРИТЕРИЕВ  ОПТИМИЗАЦИИ  БЕРЕГОЗАЩИТНЫХ  МЕРОПРИЯТИЙ
        Дзагания Е.В., Крыленко В.В., Крыленко В.И.,Крыленко И.В.


                ВВЕДЕНИЕ
Высококачественную оптимизацию мероприятий защиты при-
брежных объектов от разрушения (волнами и другими факторами)
обычно не применяют на практике из-за сложности определения уни-
версальных параметров оптимизации (ПО) [1]; [2]. Для формирования
системы критериев оптимизации мероприятий берегозащиты (БЗМ)
нами в работе [2] были отобраны 25 частных и 17 обобщенных показа-
телей. Теперь число частных и общих показателей увеличсно до 30, а
первичных - до 38. Цель данной статьи - дать конкретный пример ко-
личественной оценки значений частных показателей-параметров (необ-
ходимых для определения критериев оптимизации берегозащитных ме-
роприятий) с помощью таблиц компьютерной программы EXСEL, по
которым, как по шаблонам-трафаретам, можно выполнять реальные рас-
четы. Такой пример приведен в прилагаемом файле "ЧастКрит
БЗ1108еY.xls".
Как и параметры оптимизации, каждый фактор (способ воздейст-
вия на объект оптимизации) имеет область определения (то есть, сово-
купность всех значений, которые в принципе может принимать дан-
ный фактор). Для постоянных факторов область определения может
быть представлена одним неизменным значением. Для переменных
факторов область определения может быть непрерывной и дискрет-
ной, однако, при решении задач оптимизации и в непрерывной облас-
ти принимают к рассмотрению её отдельные участки, то есть, условно
превращают её в дискретную. По способу определения и оценки раз-
личают факторы количественные (их можно измерять, взвешивать и
т.д.) и качественные, то есть, характеризуемые только качественными
свойствами. Хотя качественным факторам не соответствует числовая
шкала (как это имеет место для количественных), для них можно по-
строить условную порядковую шкалу, которая ставит в соответствие
уровням качественного фактора, например, доли единицы или же
числа натурального ряда, т.е. производит кодирование. Порядок уров-
ней может быть произвольным, но после кодирования он фиксирует-
ся. В ряде случаев граница между понятиями количественного и каче-
ственного фактора весьма условна. Для учета воздействия фактора
при решении задач оптимизации к фактору предъявляют ряд требо-
ваний - он должен быть: оцениваемым, по возможности управляемым
(или хотя бы контролируемым), однозначным, ощутимо воздейст-
вующим на объект оптимизации (непосредственно или косвенно),
быть совместимым с другими факторами (то есть в совокупности, на-
пример, не приводить к катастрофическим последствиям).
Одно из важных требований, предъявляемых к параметрам оп-
тимизации (ПО) БЗМ - ПО должен быть легко вычисляемым. Если
нет способа количественного измерения ПО (или ПО слишком гро-
моздок и его определение слишком дорого), используют приёмы экс-
пертных оценок, ранговый подход и др. При ранжировании параметру
оптимизации присваивают оценки (ранги) по заранее выбранной
шкале (двух-, пяти-, десяти-, 12-балльной и т.д.). Например, на ранго-
вом подходе основана оценка эстетических критериев. Ранг - это ко-
личественная оценка ПО, но она носит условный, субъективный ха-
рактер, когда в соответствие качественному признаку ставят некото-
рое число - ранг. Ранговый параметр имеет ограниченную дискрет-
ную область определения [1]. В простейшем случае она имеет два зна-
чения: Да-Нет, Хорошо-Плохо, Красиво-Некрасиво и т.п. Ранговый
аналог можно построить для каждого физически измеримого парамет-
ра оптимизации. Такая потребность может возникнуть, если имею-
щиеся в распоряжении численные характеристики неточны или неиз-
вестен способ построения удовлетворительных численных оценок.
При всех прочих равных условиях предпочтение надо отдавать физи-
ческому измерению или расчету, так как ранговый метод менее чув-
ствителен и им трудно изучать тонкие эффекты.
По нашему мнению, для рационального выбора и оптимизации бе-
регозащитных мероприятий, в зависимости от конкретных условий,
возможно и желательно применение не одного, а нескольких парамет-
ров-критериев оптимизации, обобщающих и учитывающих десятки
достаточно значимых частных (ЧП) и общих (ОП) параметров, то
есть, требуется построение обобщенных параметров оптимизации
(ПО), как некоторых функций от множества исходных. В связи с этим,
путь к единому параметру обычно лежит через обобщение множества
откликов (отдельных признаков) в единый количественный признак.
Поскольку каждый отклик имеет свой физический смысл и свою раз-
мерность, для объединения различных откликов приходится приво-
дить их к общей размерности, применяя, например, для каждого из
откликов свою безразмерную шкалу. Выбор шкалы зависит от апри-
орных сведений об отклике и от той точности, с которой надо опреде-
лить обобщенный признак - параметр оптимизации. После того, как
для каждого из откликов создана своя безразмерная шкала, надо ре-
шить задачу выбора правила комбинирования частных откликов в
обобщенный показатель. Шкала желательности - психофизическая
шкала; её назначение - установление соответствия между физически-
ми (всевозможными откликами, характеризующими функционирова-
ние объекта оптимизации, причем не только физическими, но и эко-
номическими, эстетическими и др.) и психологическими (чисто субъ-
ективными оценками исследователя желательности - предпочтитель-
ности того или иного значения отклика) параметрами. После того, как
выбрана безразмерная шкала желательности и частные отклики пре-
образованы в частные функции желательности, можно определять
обобщенный показатель ("обобщенную желательность") D, то есть,
перехо-дить от dUi к DU (для u-го варианта БЗМ). Величину DU опреде-
ляют как среднее геометрическое значение частных желательностей
(как удобную модель психологической реакции исследователя) [1].
Обобщенная функция желательности DU очень чувствительна к ма-
лым значениям частных желательностей: если значение хотя бы
одной частной желательности равно нулю (dUi=0), то обобщенная
функция DU также превращается в нуль, какими бы высокими ни бы-
ли все остальные показатели dUi. Поэтому, чем ближе к нулю значение
dUi, тем выше <гибельная> значимость i-го фактора (но только для u-
го варианта!) и тем сильнее влияет (уменьшая DU) он на величину DU.
С другой стороны, значение DU может быть равно 1 только в том
случае, если значения всех без исключения частных желательностей
dUi равны 1.
В обобщенную желательность DU могут входить самые разнообраз-
ные частные отклики: экономические, технико-экономические, техно-
логические, психологические, художественно-эстетические, статисти-
ческие и др.
Для количественной оценки частных показателей (ЧП) <жела-
тельности> берегозащитных систем (БЗС) нет строгих, надёжных ме-
тодик. В подобных случаях приходится приводить размерность пока-
зателя к условной (общей и для других показателей) размерности,
применяя безразмерную шкалу. При этом единого правила нет, можно
идти разными путями, выбор путей не формализован. Один из спосо-
бов - ввести преобразование - набор из Nu j-тых (j=1; 2; 3 : Nu) значе-
ний показателя Уi поставить в соответствие со шкалой функции жела-
тельности. Для составления шкалы обычно используют уже готовые
значения отметок на шкале "желательность - значения на шкале (dui)"
[1]: самое лучшее: dui=1; очень хорошо: 1,00>dui>0,80; хорошо:
0,80>dui>0,63; удовлетворительно: 0,63>dui>0,37; плохо: 0,37>dui>0,20;
очень плохо: -0,20>dui>0,00; предельно плохо: dui=0,00. Величина
dui=0,63 получена как 0,63?1-1/е, а 0,37=?1/е. Значение dui=0,37 обычно
соответствует границе допустимых значений. Все эти числа соответст-
вуют кривой:
d=exp(-У)                (1)
На основании этих данных нами предложена дискретная рабочая
шкала функции <желательности> (см. таблицу на строках 176-192 лис-
та '1' файла "ЧастКрит БЗ1108еУ.xls"), позволяющая (с помощью ад-
ресной ссылки) принимать конкретное значение dui по субъективной
психофизической характеристике объекта или мероприятия. При не-
обходимости, шкалу можно расширить путём введения дополнитель-
ных промежуточных градаций.
По нашему мнению, более предпочтителен другой подход. Вместо
того, чтобы по субъективным качественным характеристикам БЗС
психофизически определять численные значения частных параметров
по выбранной безразмерной шкале функции желательности, мы пред-
лагаем следующее. 1). Вначале расчетом определяют (там, где это воз-
можно) численные значения показателей Уui функции желательности:
dui=exp(-Уui)=1/exp(Уui)                (2)
где Уui - значения показателей функции <желательности> i-тых част-
ных показателей <желательности> (dui) для каждого (u-го) варианта
БЗС. 2). Затем, по численным значениям показателей Уui по формуле
(2) вычисляют значения частных или общих первичных показателей
dui. Физический смысл показателей степени Уui функции <желательно-
сти> можно представить как численную величину отрицательного
эффекта, вызываемого i-тым частным качеством u-го типа БЗС (на-
пример, число потерянных и потраченных за 1 год жизней в расчете
на 1 км длины защищаемого берега).
Оценивая эффективность функционирования объекта оптимиза-
ции, надо иметь в виду систему в целом, что система может состоять
из ряда подсистем, каждая из которых может оцениваться своими ло-
кальными ПО, причем оптимальность каждой из подсистем по своему
ПО не исключает возможности гибели системы в целом (например,
разрушение участка берега вместе со всеми пляжами и сооружениями
на нём). Таким образом, частный или общий первичный параметр оп-
тимизации может оказаться неэффективным (а иногда и гибельным) с
точки зрения достижения конечной цели, поэтому, систему всегда надо
расценивать как единый организм, где всё взаимосвязано.
Результаты оценки ЧП вводят в компьютер в таблицу операцион-
ной системы EXCEL. Пример такой оценки приведен в прилагаемом
файле "ЧастКрит БЗ1108еУ.xls". Ниже приведены некоторые пояснения
и приёмы оценки значений частных и общих (то есть, учитывающих
воздействие нескольких факторов) показателей сравниваемых вариан-
тов БЗС. Следует отметить, что оценки в нашем примере не являются об-
щими для рассматриваемых типов БЗС, а отнесены только к конкретным
условиям примера.
Исходя из основополагающих принципов оптимизации [1], на
первом этапе работы по оптимизации БЗМ надо тщательно и всесторон-
не проанализировать и на основе анализа дать вначале качественные, а
затем количественные оценки значений каждого из частных и общих
параметров оптимизации по нескольким потенциально перспектив-
ным вариантам БЗС. В нашем примере приняты 6 вариантов:
1. Устройство свободного пляжа [3];
2. Устройство бун с заполнением межбунного пространства пляжеобра-
зующим материалом (выбор оптимального вида материала - это отдельная
задача оптимизации) [4];
3. Устройство защитных наклонных бетонных плит-ловушек нано-
сов (по предложению Н.В.Есина с соавт. [5]);
4. Устройство защитной вертикальной (крутонаклонной) бетонной
стены [4];
5. Устройство волногасящих конструкций-прикрытий (ВГП) [6];
6. Устройство лотка-байпаса для обвода потока наносов, минуя их
свал на большие глубины [4], [7], [8].
Сравниваемые (u-тые) варианты охарактеризованы значениями:
длины (LuЗащOбщ , м) защищаемой береговой линии; толщиной слоя (ТuOтсБер ,
м) и шириной (ШuOтсБер, м) зоны отсыпки пляжеобразующего материала
(щебеночной (ТuЩеб), валунно-галечной (ТuВал), галечно-гравийной (ТuГал)
смеси) на берегу (индекс <Бер>) и <на глубине>, на дне - ниже уреза воды (ин-
декс <Дно>). Значения толщины слоя и ширины зоны отсыпки пляжеоб-
разующих материалов определены в зависимости от среднего (для все-
го участка берега u-го варианта) уклона дна (JuДно) и берега (JuБер) в
приурезовой зоне и от средне-кубической высоты волн моря (hСрКуб).
Cведения по характеристике сравниваемых вариантов БЗМ
приведены в таблице 1 (строки 106?113) на листе 1 файле "ЧастКрит
БЗ1108еУ.xls". Формулы определения толщины слоя и ширины зоны
отсыпки пляжеобразующих материалов (2)?(5б) введены в ячейки, со-
ответствущие значениям вычисляемых параметров (куда, нри необхо-
димости, можно вводить коррективы).
Ниже даны указания по качественной и  количественной оценки
значений каждого из частных и общих параметров оптимизации,
сгруппированных в три группы.

I. ОЦЕНКА ЧАСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СИСТЕМ
БЕРЕГОЗАЩИТЫ, ОБУСЛОВЛЕННЫХ НАЛИЧИЕМ БЗС И
КАЧЕСТВАМИ БЗС НА СТАДИИ
ИХ  ЭКСПЛУАТАЦИ
1. Оценка ЧП и ОП степени надёжности БЗС по сроку службы
БЗС (duiСрСл)
Надёжность можно считать функцией, наиболее важной для
достижения поставленной цели, а именно - обеспечения гарантиро-
ванной защиты берегов и прибрежных объектов от разрушения, что
обеспечивает сохранность и функционирование зданий, сооружений,
транспортных и др. инженерных коммуникаций при всевозможных
условиях (гидрометеорологических, штормовых, сейсмических и др.).
Надёжность сооружения обычно оценивают сроком его безаварийной
службы, определяющим его экономичность. Сроки службы, завися-
щие как от физической долговечности применяемых конструкций и
материалов, так и от экономической целесообразности их эксплуата-
ции при той или иной степени износа. С долговечностью соответст-
вующих конструкций и материалов связаны также большие или
меньшие затраты на капитальные и текущие ремонты. Однако, всё
это обычно касается объектов широкого назначения (гражданских и
промышленных зданий и сооружений, располагаемых подальше от
опасных мест) и при среднемноголетних значениях разрушающих фак-
торов. Системы берегозащиты располагают в зонах повышенной
опасности, где почти постоянно можно ожидать воздействия множест-
ва разрушительных факторов. В нашем примере выполнена оценка
ЧП надёжности БЗС по 5 факторам: сейсмическому (duYадСей), штормо-
вому (duНадШт), коррозии (duНадКор), абразии (duНадАбр), наносному
(duНадНан). Однако, чем выше степень надёжности, тем большие затра-
ты нужны для её обеспечения. Поскольку денежные и материальные
средства, технические и иные местные возможности людей всегда ог-
раниченны, то обычно обеспечивают и ограниченную степень надёж-
ности (например, обеспечение защиты при волнении и землетрясени-
ях не выше 7?9 баллов). Обеспеченность расчетных элементов гидро-
логического режима моря при определении устойчивости волногася-
щих прикрытий (ВГП) и степени волногашения должна быть сле-
дующей: по уровню - 50% от наивысших годовых; по высотам волн: в
режиме - 4%, в системе - 5% [6]. В нынешнее время природные и ан-
тропогенные катаклизмы слабо предсказуемы, надежность их прогно-
зов невысока. Поэтому не раз бывало, что, казалось бы, высокона-
дежные сооружения оказывались разрушенными вскоре после ввода
их в строй (например, набережные в Пицунде и Сочи, селезащитные
сооружения новой конструкции в Тырны-Аузе и др.). Так и в нашем
случае -БЗС, надёжно проработавшая многие годы, может быть раз-
рушена одним штормом редкой повторяемости. Условно, до появле-
ния более приемлемых версий, оценку ОП по общему сроку службы
БЗС (duСрСл) можно выполнить по формуле:
duiСрСл=ехр(-YuiСрСл)=1/ехр(YuiСрСл),                (3)
где YuiСрСл - показатель функции желательности по общему сроку
службы БЗС; YuiСрСл можно определить по формуле:
YuiСрСл=КСрСл/ТuiСрСл ,                (4)
где ТuiСрСл - намечаемый (ожидаемый) общий срок службы БЗС u-го
типа (в годах) по i-му фактору;
КСрСл - коэффициент учета общего срока службы БЗС при оценке
duiСрСл (принимают в пределах КСрСл=5?10).
Для оценки ЧП duiСрСл нужно задать значения: КСрСл (в строке
224), ТuiСрСл (в столбцы G?L) и расчетные формулы (в ячейках резуль-
татов расчетов).
2. Оценка ЧП и ОП общей степени надёжности БЗС (duiНад)
Поскольку длительность межремонтного срока службы БЗС ли-
митируется самым слабым ("лимитирующим") качеством или звеном
БЗС, в нашем примере дана оценка ЧП надёжности БЗС по 5 разру-
шающим факторам: сейсмическому (duНадСейс), штормовому (duНадШт),
коррозии (duНадКор), абразии (duНадАбр), наносному (duНадНан). Условно (за
неимением более совершенной методики, до появления более прием-
лемых версий) оценку показателей надёжности (duiНад) u-того типа
БЗС по i-му фактору (по сейсмическому (duНадСейс) и штормовому
(включая волновые и ветровые воздействия) и др. факторам) можно
выполнятьпо формуле:
duНадi=1/ехр(Кui*Рui),                (5)
где Кui - коэффициент учета степени надёжности u-той системы бере-
гозащиты по i-му фактору; ориентировочно можно принять Кui в пре-
делах Кui =5?8;
Рui - намечаемая (ожидаемая) повторяемость (раз в 1 год) наиболее
мощного i-го фактора (землетрясения, штормового ветра и волнения),
который может выдержать u-тая система берегозащиты в течение
всего межремонтного периода.
За неимением более совершенной методики, частные показатели
оценки степени надёжности БЗС по защите от коррозии (duНадкОР), от
абразивного износа (duНадаБР) и от чрезмерного уноса или отложения
наносов (duНаднАН) оценены по формуле (5) при заданных (в "Проект-
ном задании") значении ТuiсРсЛ. При отсутствии воздействий i-го раз-
рушительного фактора на u-тый тип БЗС, можно принять значение
duнАДi=1. Для БЗС типа <Пляж> не являются разрушительными фак-
торы <Землетрясения" и "Коррозия", зато сильно проявляется абра-
зивное истирание пляжевого валунно-галечного материала (поэтому
балл защиты можно принять ТuiсРсЛ<=5), а взамен фактора <Чрезмер-
ное отложение наносов> чаще проявляется чрезмерный унос пляжево-
го материала, поэтому можно принять ТuiСрСл<=5 лет (то же следует
принять и для БЗС типа <Лоток>). Поскольку БЗС типа <Лоток> рас-
полагают под водой, для них требуется повышенная (до ТuiСрСл
>=50?100 лет) степени надёжности по защите от разрушительных
факторов, что необходимо обеспечивать на стадиях проектирования и
строительства БЗС. Для оценки ЧП duНадi нужно задать (в соответст-
вующие строки, в столбцы G?L - по вариантам БЗС) значения Кui и
Рui. Чтобы уменьшить число частных показателей, можно выполнить
их предварительное обобщение, то есть, определить среднее геометри-
ческое значение из пяти частных показателей надёжности (duНадi), в
обобщенном есть виде показатель надёжности u-того типа БЗС (duНад)
можно определить по формуле:
duНад=(duНадСейс*duНадШт*duНадКор*duНадАбр*duНадНан)1/5,         (6)
Исходные данные, расчетные формулы (в ячейках результатов расче-
тов) и результаты оценки общих (ОП) и частных (ЧП) показателей по
сроку службы и по  степени надёжности БЗС приведены на строках
215?251 листа '1eY'.
3.  0ценка ЧП степени соответствия типа БЗС типу защищаемого берега
(duСоот)
Вычислить ЧП duСоот нельзя, но его можно оценить по "Рабочей шкале"
функции желательности. В качестве верхнего предела показателя
(dСоот?1) можно принять вариант, в котором тип принятых систем бе-
регозащиты наилучшим образом соответствует типу защищаемого бе-
рега. Например, устройство лотков-байпасов для вдольбереговых по-
токов наносов в тех местах, где в естественных условиях происходит
свал пляжеобразующих наносов на большую глубину. Осуществление
такого мероприятия практически не требует дополнительных затрат
на укрепление берегов, а пляжи пополняются за счет естественных
наносов. Другой пример - устройство защитных стенок в тех местах,
где большие уклоны, где нет места для устройства пляжей или других
защитных сооружений.
В качестве нижнего предела показателя (dСоот?0,37?0,2 и ниже)
можно принять варианты, в которых принятые типы БЗС не соответ-
ствуют типу защищаемого берега, что требует значительных дополни-
тельных затрат, нарушения естественной гармонии ландшафта и т.п.
Худшими можно считать варианты (для которых вполне уместна
оценка dСоот?0), в которых, несмотря на значительные дополнитель-
ные затраты, нарушение естественной гармонии ландшафта и т.п. из-
держки, не только не прекращают, но даже могут усиливать разруше-
ние берега.
Ленуся, а вот это в курсиве, наверно, не нужно?
Например, к 1965г. на северном участке Адлерского мыса про-
тяженностью 4,5 км были построены волноотбойные стены, но вскоре
после строительства последние остатки пляжей перед стенами были
смыты, а стены подмыты и во многих местах обрушились. Для защи-
ты от размыва пляжей побережья Грузии строили волноотбойные
стенки прямого и ступенчатого профиля, буны и подводные волноло-
мы, производили наброски из рваного камня, массивов и тетраподов,
что нарушило естественный ход береговых процессов и дало толчок к
размыву ранее стабильных участков побережья, а скорость размыва
значительно опережала темпы укрепления берегов (технические эле-
менты обычно являются источниками новых нежелательных процес-
сов и явлений; в условиях приглубых берегов, где пляжевый матери-
ал движется в узкой приурезовой полосе, буны замедляют или пре-
кращают на длительное время перемещение наносов вдоль берега, что
вызывает низовый размыв). Можно считать, что самой низкой оценки
(dСоот?0,2-0,00) заслуживает устройство открытых (незащищенных)
пляжей у мысов и вообще вне бухт (естественных или искусственных),
откуда пляжевый материал будет смыт при первых штормах.
4. Частный показатель гибкости БЗС  (duГибк)
Частный показатель гибкости (приспосабливаемости к неожиданно-
стям) (duГибк) БЗС по сути близок показателям <Надёжность> и <Соот-
ветствие". Величину duГибк можно ориентировочно определить по
шкале функции желательности. Можно считать, что самой низкой
оценки (duГибк?0,2?0,00) заслуживает устройство открытых (незащи-
щенных) пляжей у мысов и вне бухт, а довольно высокой - устройство
лотков-байпасов, бун, наклонных плит-ловушек.
5-6. Оценка БЗС по показателям плотности застройки (duПлЗаст)
и полезного использования территории (duПолТер)
Оценку ЧП плотности застройки и полезного использования террито-
рии можно выполнить по формуле:
duПлЗаст=1/ехр(КПлЗаст*ПuПлЗаст),                (7)
где КПлЗаст - коэффициент учета плотности застройки БЗС при оценке
duПлЗаст (принимают в пределах 2?3; ПuПлЗаст - показатель плотности за-
стройки; его можно определить как отношение "бесполезной" площа-
ди, занятой инженерными сооружениями, конструкциями, оборудова-
нием БЗС и их вспомогательными объектами (проездами, площадка-
ми и т.п., с существенным вмешательством человека в природный
ландшафт) к общей площади защищаемой прибрежной территории.
Для оценки ЧП duПлЗаст нужно задать значения: КПлЗаст (2?3) (в строке
331) и ПuПлЗаст (в строке 332, в столбцы G?L), вычисленные по проект-
ным данным.
Оценку БЗС по показателю плотности застройки, как и для многих
других ЧП, можно выполнить и субъективно - по шкале функции
<желательности>, однако для этого единого правила нет, а понятия
"хорошо" и "плохо" условны. В качестве верхнего предела показа-
теля (duПлЗаст?1) можно принять вариант без применения громоздких
сооружений и оборудования, когда практически никак не ощущается
вмешательство человека в природный ландшафт. В качестве нижне-
го предела показателя (duПлЗаст?0,37) можно принять вариант с при-
менением большего количества инженерных сооружений, конструк-
ций, оборудования, с существенным вмешательством человека в
природный ландшафт, когда значительная часть прибрежной терри-
тории (порядка 10-20%) застроена защитными сооружениями и их
вспомогательными объектами (проездами, площадками, оборудова-
нием и т.п.). Промежуточные значения duПлЗаст можно определить ме-
тодом интерполяции по величине показателя плотности застройки
ПuПлЗаст и по степени вмешательства человека в природный ландшафт.
Варианты со значениями показателя ниже нижнего предела (то есть
при duПлЗаст<0,37) для черноморского побережья Кавказа и Крыма
можно считать неприемлемыми и (за редкими исключениями) не рас-
сматривать.
В специфических условиях объектов наших исследований, можно
считать целесообразным применение, наряду с показателем плотности
застройки (duПлЗаст), также отдельного показателя полезного использо-
вания территории (duПолТер). Если duПлЗаст характеризует степень отри-
цательного влияния систем берегозащиты на ландшафты, то показа-
тель полезного использования территории характеризует степень по-
ложительного влияния БЗС на ландшафты. В качестве верхнего пре-
дела показателя (duПолТер?1) можно принять вариант, обеспечиваю-
щий превращение практически всей прибрежной территории в "по-
лезную", то есть, пригодную для пользы делу, например, рекреации. В
качестве нижнего предела показателя (duПолТер?0,37) можно принять
варианты с низкими значениями коэффициента полезного использо-
вания территории (то есть, КИспТер<~0,63). Промежуточные значения
duПолТер можно определить методом интерполяции.
Показатель duПолТер можно определить и расчетом по формуле:
duПолТер=1/ехр(КПолТер*(1-ПuПолТер)),                (8)
где КПолТер=1 - коэффициент учета степени полезного использования
территории при оценке duПолТер; этот коэффициент (как и в прочих
случаях) введен нами для возможности корректировки величины dui ,
в зависимости от величины Уui;
ПuПолТер - показатель полезного использования территории; его точное
значение можно определить по чертежам-планам, как отношение "по-
лезной" (то есть, пригодной для пользы делу, например, рекреации)
площади к общей - всей  площади защищаемой прибрежной террито-
рии. Таким образом величина показателя Уui - "отражателя" полезно-
го, положительного качества БЗС, преобразована в соответствующую
ей величину показателя Уui=(1-ПuПолТер) - отражателя отрицательности
данного  качества БЗС. Исходные данные, расчетные формулы (в
ячейках результатов расчетов) и результаты оценки ЧП duПлЗаст и
duПолТер приведены на строках 331?343 листа '1eY'.
7-8. Оценка систем берегозащиты по показателям длины и площади
пляжей
Оценку БЗС по показателям длины (duПляДл) и площади (duПляПл) пля-
жей можно выполнить по аналогии с предыдущими показателями -
как субъективно, так и расчетом. В качестве верхнего предела ЧП
длины пляжей (dПляДл?1) можно принять вариант, обеспечивающий
превращение практически всей длины береговой линии в пляжевую,
то есть, показатель длины пляжей, определяемый как отношение по-
лезной длины пляжей (LuПля) к общей длине береговой линии (LuБер)
защищаемой прибрежной территории: ПuПляДл=LuПля/LuБер.?1. Для все-
го остального интервала значений ППляДл также можно принять
duПляДл?ПuПляДл.
Точно так же можно принять и для показателя площади пляжей, опре-
деляемого как отношение полезной площади пляжей к общей площади
защищаемой прибрежной территории, то есть,
duПляПл?ПuПляПл=FuПля/FuБер. Исходные данные и результаты оценки ЧП
duПляДл и duПляПл по функции желательности приведены на строках
358?363 листа '1eY'.
9-10. Оценка БЗС по показателям общей (или полезной) длины 
(duОбсДл) и площади (duОбсПл) береговой зоны, обслуживаемой одним ме-
ханизмом или устройством
Пример оценки этих ЧП по "Рабочей шкале" функции желательности
приведен на листе '1' файла "ЧастКрит БЗ1108еY.xls". При этом пола-
гали, что чем больше общая (или полезная) длина береговой линии или
площадь прибрежной зоны, обслуживаемые одним устройством или ме-
ханизмом, тем это лучше для местного населения, для приезжих, отды-
хающих и для окружающей среды, поскольку многочисленные устрой-
ства и механизмы для обслуживания прибрежных участков не только
загромождают зоны отдыха и покоя, но и создающие повышенные сте-
пени опасности и вредности. В качестве верхнего предела показателя
(duОбсДл?1) можно принять вариант, не требующий обслуживания уст-
ройствами или механизмами. В качестве промежуточного (при значе-
ниях duОбсДл?0,4-0,8) принимаем варианты, где всю общую (или полез-
ную) длину береговой линии обслуживает одно устройство или меха-
низм. В качестве нижнего предела (при значениях dОбсДл?0,2-0,37)
можно принять варианты, где для обслуживания ограниченных по
длине участков требуются многочисленные устройства или механиз-
мы, не только загромождающие зоны отдыха и покоя, но и повышаю-
щие степени опасности и вредности.
Для оценки этих ЧП можно применить расчетную формулу функ-
ции желательности (3), преобразовав (для определения показателя Уui)
показатели "полезности" в соответствующие им отрицательные вели-
чины. Для этого показатели общей (или полезной) длины или площади
прибрежной зоны, обслуживаемых одним устройством или механизмом,
заменены на противоположные им по смыслу показатели - например, на
число условных устройств или механизмов, требуемых для обслужива-
ния 1 км длины или 1 км2 площади прибрежной зоны (ПЗ), защищаемой
u-тым типом БЗС: NuОбсДл и NuОбсПл (оба Nui определяют по проектным
данным). Показатель функции желательности Уui можно определить из
выражения:   Уui=Кi*Nui, при Кi=1. Исходные данные, расчетные форму-
лы (в ячейках результатов расчетов) и результаты оценки ЧП duОбсДл и
duОбсПл по функции желательности приведены на строках 383?390 листа
'1eY'. Оценка ЧП БЗС по длительности времени работы (в местах часто-
го пребывания и скопления людей) машин и иных устройств для обслу-
живания прибрежной зоны приведена далее.
11-13. Оценка БЗС по медико-биологическим и экологическим показа-
телям
Как известно, окружающая среда представляет собой чрезвычайно
сложную систему природных и созданных человеком объектов, полей,
энергий и сил, различные элементы которой находятся между собой в
более или менее тесных связях и взаимодействиях. Основополагаю-
щими элементами системы являются воздух, воды, почвы, недра, рас-
тительный и животный мир, микроорганизмы, свет, всевозможные
созданные человеком объекты (здания, сооружения, машины, обору-
дование, химикаты и т.д.). Сложные природные взаимосвязи, обу-
словленные биогеохимическим круговоротом и энергетическими по-
токами, значительно усложнились в результате антропогенных воз-
действий, принявших глобальный характер.
Всё многообразие взаимных действий в системе "окружающая среда"
(в том числе и в одном из её элементов - в подсистеме "море-берег")
может вызывать различные последствия, как положительные (т.е.
улучшающие состояние системы или отдельных её элементов без
ухудшения качества других элементов), так и отрицательные (т.е.
ухудшающие состояние отдельных элементов системы). Отдельные
элементы биосферы могут выдержать не очень длительные и не очень
сильные отрицательные воздействия различных факторов. В против-
ном случае происходит ухудшение качества, повреждение или даже
разрушение как отдельных элементов, так и системы в целом. Факто-
ры и воздействия, которые могут вызывать отрицательные необрати-
мые последствия для отдельных элементов системы, мы будем услов-
но называть опасными и вредными. При этом термином "опасный"
будем обозначать факторы или воздействия, отрицательные последст-
вия от которых могут возникать быстро, иногда мгновенно, вызывая
гибель, разрушение или повреждение какого-либо объекта, а терми-
ном "вредный" - факторы и воздействия, отрицательные последствия
которых могут возникать постепенно, в течение значительного време-
ни, вызывая снижение качества отдельных элементов системы или
организма.
Оценку степени опасности и вредности БЗС можно выполнить с
помощью медико-биологических и экологических показателей (преж-
де всего - по опасности и по вредности), которые являются частными,
но довольно многообразными и весьма сложными при их качествен-
ной и количественной оценке критериями. Опасность, как явная, так
и потенциальная, которую представляют собой объекты берегозащи-
ты, с точки зрения возможного травматизма или гибели человека,
других организмов, повреждения объектов неживой природы (как ес-
тественных, так и антропогенных), способна реализоваться в тяжкие
отрицательные последствия. Люди погибают, травмируются в море, и
на берегу, независимо от наличия или отсутствия БЗС. Появление
БЗС может увеличить или, наоборот, уменьшить степень опасности и
вредности. Генеративными источниками опасности и вредности (для
обслуживающего персонала, местного населения, отдыхающих и окру-
жающей среды) являются сами по себе (или в комплексе с другими ис-
точниками) берегозащитные сооружения, устройства, механизмы и
машины по обслуживанию БЗС, а также строительные работы, мате-
риалы, конструкции, машины и оборудование.
В системе стандартов безопасности труда опасные и вредные
факторы-реализаторы (т.е. оказывающие непосредственное отрица-
тельное воздействие) условно подразделены на 3 группы:
I. Физические факторы (электрические, магнитные и электро-
магнитные поля; электрические разряды и ток; гравитация (сила тя-
жести); излучения - ионизирующие, видимые, ультрафиолетовые, ин-
фракрасные, лазерные; акустические воздействия - звуки (инфра,
ультра, слышимые); вибрации, сотрясения и т.п. колебания твердых
сред; термические воздействия (от повышенных и пониженных тем-
ператур предметов и сред); ионизация и влажность среды; механиче-
ские воздействия: от движущихся сред (воздуха, воды, газов и т.п.); от
обрушающихся волн, снега, льда, горных пород, деревьев и т.п.; пере-
мещающихся предметов (судов, тралов, машин, механизмов, строи-
тельных конструкций, людей, животных, камней, песка и т.п.); от ост-
рых кромок предметов; от давления сред и предметов; от падения (с
высоты и на поверхности нахождения) и повышенной скорости дви-
жения судов, людей и др. существ; от утопления, от удушения и т.д.
Физические факторы могут иметь происхождение природное (ес-
тественное), антропогенное и смешанное (например, пожары, размы-
вание берегов, склоновый или поверхностный смыв горных пород,
эрозия почв, сход лавин, селевых потоков и т.п.). Физические факторы
могут оказывать различные по силе действия на живые и неживые
объекты: от раздражающего до разрушающего, от замерзания до ис-
парения, от легкой микротравмы до гибели большого числа особей, от
канцерогенного до гонадотропного и эмбриотропного, от соматическо-
го (телесного) до генетического, от легкого взмучивания прибрежных
вод до загрязнения больших акваторий.
II. Химические факторы выступают как результат химического
воздействия различных веществ (жидких, твердых, волокнистых, пы-
ле-, паро- и газообразных). Путями воздействия химических факторов
могут служить пищеварительные и дыхательные тракты, кожа, сли-
зистые и др. оболочки животных и растений и другие поверхности
контакта вещества с объектами воздействия. Для химических факто-
ров характерны многие виды действия и возникающих последствий:
раздражающее; разрушающее (сгорание, коррозия и разрушение
предметов, химические ожоги тканей, кожи, слизистых и др. оболочек
организмов и т.п.); одорирующее (воздействие запахами); сенсибили-
зирующее и аллергенное (повышение чувствительности организма к
различным воздействиям); иммунодепрессивное (снижающее сопро-
тивляемость организмов к отрицательным воздействиям); патогенное
(вызывающее заболевание организма); токсическое (отравляющее)
действие разных типов: а) на органы и функции дыхания; б) на орга-
ны и функции пищеварения; в) на кровь; г) на нервную систему; д) на
организм в целом; е) на другие отдельные ткани, органы и функции;
ж) удушающее действие (для аэробных организмов - за счет уменьше-
ния концентрации кислорода в среде обитания - воде, почве, воздухе и
др.); 8) канцерогенное (развитие злокачественных новообразований в
тканях организма, характеризующихся безостановочным разрушаю-
щим ростом, приводящим к гибели организма); 9) гонадотропное (из-
менение половых желез и функций, влияющее на репродукцию - вос-
производство людей, животных и др. организмов); 10) эмбриотропное
и эмбриотоксичное (отравляющее плод в утробе матери или нару-
шающее нормальное его развитие); 11) мутагенное или генетическое
(увеличение частоты мутаций, т.е. внезапных наследственных измене-
ний организма, отдельных его частей, признаков, особенностей, функ-
ций); 12) тератогенное (возникновение уродств) - его можно рассмат-
ривать как частный случай эмбриотропного и мутагенного действий.
III. Биологические факторы: 1) макроорганизмы (растения и
животные);
2) микроорганизмы: бактерии, вирусы, риккетсии (бактериепо-
добные внутриклеточные паразиты, вызывающие ряд болезней), спи-
рохеты (подвижные, спирально закрученные нитевидные микроорга-
низмы), грибки, простейшие. Макро- и микроорганизмы и продукты
их жизнедеятельности могут оказывать различные виды механиче-
ского и химического действия с последствиями различного масштаба -
от легких повреждений (механических и биохимических) до полного
разрушения больших сооружений, от легкого недомогания до тяжелых
эпидемических заболеваний и гибели не только отдельных особей, но
и целых популяций.
Почти все из известных многочисленных опасных и вредных
факторов-реализаторов (т.е. оказывающих непосредственное или кос-
венное отрицательное воздействие на людей и всё сущее) факторов в
той или иной степени могут проявлять себя в прибрежной зоне моря.
Таким образом, медико-биологические и экологические факторы мо-
гут оказывать чрезвычайно разнообразные воздействия на человека и
окружающую среду. Поэтому, показатели, учитывающие эти воздей-
ствия, имеют важнейшее (можно сказать - решающее) значение и их
необходимо оценивать раздельно, без обобщения в один медико-
биологический показатель.
11. Оценка показателя степени опасности БЗС
Показатель степени опасности БЗС (duОпБЗС) учитывает степень
опасности для всех реципиентов (местного населения,  персонала, об-
служивающего БЗС, отдыхающих и гуляющих людей) различных ге-
неративных источников опасных факторов-реализаторов, обуслов-
ленных наличием собственно берегозащитных сооружений разнооб-
разных типов и конструкций. различных устройств, машин, механиз-
мов, приборов и оборудования для обслуживания БЗС. Детальное ис-
следование их служит темой специальных работ, поэтому, не вдаваясь
в их тонкости, нами предложена одна из возможных версий выполне-
ния ориентировочной оценки ЧП по степени опасности БЗС. Оценка
степени опасности работ при строительстве и эксплуатации (обслужи-
вании) БЗС выполнена отдельными ЧП в соответствующих разделах.
При оценке по шкале функции желательности, в качестве верх-
него предела ЧП (duОпБЗС?1) можно принять варианты без примене-
ния громоздких сооружений и оборудования, то есть, когда БЗС (и
вмешательство человека в целом) практически никак не увеличивают
степень опасности по сравнению с их уровнями, существовавшими до
этого в природных ландшафтах. Для вариантов, в которых примене-
ние инженерных сооружений существенно увеличивает степень опас-
ности по сравнению с природными ландшафтами, величину duОпБЗС
можно определить по формуле, позволяющей учитывать численность
(Nфu) действующих опасных факторов, степень их опасности, длитель-
ность и уровни воздействия на реципиенты, численность и свойства
реципиентов [2]:
duОпБЗС?~1/еxp(ККу*Можu)=1/еxp(ККу*Копu),                (9)
где ККу - коэффициент учета общего уровня бескультурья поведе-
ния людей в опасных местах и ситуациях в данное время и в дан-
ном месте (ККу может варьировать в пределах 1-10 и даже шире, в
разных странах мира). Чем больше ККу, тем страшнее проявление
опасностей одного типа; Можu - величина математического ожида-
ния проявления всех опасных факторов u-го варианта БЗС на всю
совокупность реципиентов, подверженных воздействию u-го вари-
анта БЗС, в единицах размерности Ед/(год*км), то есть в расчете на
1 год и 1 км длины защищаемой береговой линии; значение Можu
можно найти из выражения (10):
Можu=?фu=1Nфu[?ru=1Nru(Wфuqr*Чфur*Tфuqr],   Ед/(год*км)            (10)
здесь ?фu=1Nфu - знак суммирования от фu=1 до Nфu ; ?ru=1Nru - знак сум-
мирования от ru=1 до Nru ; Nфu - общее число добавочных опасных
факторов, появившихся в прибрежной зоне в результате возведе-
ния систем берегозащиты u-го типа;
N ru - общее число реципиентов r-го типа, подверженных воздейст-
виям опасных факторов систем берегозащиты u-го типа; Wфuqr - веро-
ятность проявления q-го типа и тяжести, вследствие воздействий ф-
го опасного фактора u-го варианта БЗС, на представителей реци-
пиента r-го типа, ед/(год*чел); Чфur - число особей реципиента r-го
типа, подвергающихся воздействий ф-го опасного фактора u-го ва-
рианта БЗС; особей, человек, объектов и др. ценностей; Tфur - доля
продолжительности времени действия ф-го опасного фактора u-го ва-
рианта БЗС на представителей реципиента r-го типа в общем годо-
вом фонде времени (в долях года, 1/год).
Однако, учёт показателей Чфur и Tфur и определение величины
Wфuqr никто не ведёт, поэтому для определения Можu наиипредложено
выражение (11):
Можu=Копu=?ru=1Nru[?Кqr=0Кqr=1(Kqr*Qqru)],   Ед/(год*км)               
(11)
здесь Копu - общий коэффициент учёта общей степени опасности u-го
типа БЗС, учитывающий все проявления всех опасных факторов; в
единицах размерности Ед/(год*км), определяемый из выражения
(11); ?Кqr=0Кqr=1 - знак суммирования от Кqr=0 до Кqr=1, где Кqr - пока-
затель степени тяжести qr-го проявления q-го типа, вследствие воз-
действий опасных факторов БЗС на представителей реципиента r-
го типа; в долях единицы (от 0 до 1); Qqru - число особей реципиента
r-го типа, получивших повреждения q-го типа и Кqr-той степени
тяжести, вследствие воздействий ф-го опасного фактора u-го вари-
анта БЗС (особей, человек, объектов и др. ценностей). Как и для
Можu , численная величина показателя Кqr выражена в единицах
размерности <Ед/(год*км)>, то есть в расчете на 1 год времени и на
1 км длины защищаемой береговой линии.
Величину <Ед> можно представить в долях единицы (от 0 до 1),
в зависимости от степени тяжести qr-го повреждения q-го типа,
вследствие воздействий опасных факторов БЗС на представителей
реципиента r-го типа.
В качестве эталона - единицы оценки можно принять эквива-
лент жизни среднестатистического человека. При гибели человека
принимают Кqr=1. При травмах без летального исхода величину
Кqr можно оценить как отношение как отношение Кqr=Фqr/Фжсс, где
Фжсс - общий фонд времени жизни среднестатистического человека
(например, в Украине - ?55 лет или ?25 тыс. суток), а Фqr - общий
фонд потерь времени жизни человека по разным причинам:
1) потери времени пострадавшего человека:
а) на нахождение в нетрудоспособном состоянии;
б) на лечение;
в) на реабилитацию;
г) на сокращение продолжительности жизни вследствие трав-
мы, болезни, лечения и связанных с ними нервотрёпки и душевных
переживаний;
2) прямые и косвенные потери времени других людей, связанные
с оказанием помощи, лечением и реабилитацией пострадавшего че-
ловека;
3) условные потери времени людей, связанные с общественно не-
обходимыми издержками на компенсацию и возмещение денежно-
го, материального и морального ущерба, сопутствующего травме.
Если в результате воздействий опасных факторов пострадали
животные, окружающая среда, материальные или духовные ценно-
сти, то определяют общественно необходимые затраты времени (в
человеко-днях) на компенсацию и возмещение этого ущерба.
Таким образом, физический смысл коэффициента опасности
Копu - число потерянных жизней среднестатистического человека в
расчете на 1 год времени и на 1 км длины береговой линии, защи-
щаемой u-тым типом БЗС.
Из расчетов по формуле (9) (dОпБЗСu=1/еxp(ККу*Копu) ) следуют соот-
ношения, приведенные ниже в таблице 2 (при значении ККу=10).
Таблица 2.  Соотношение степени опасности берегозащитных соору-
жений (duОпБЗС) и числа погибших (на 1 км и на 1000 км длины побе-
режья)
Значение dОпБЗСu
0,99
0,9
0,8
0,63
0,5
0,37
0,2
Число погибающих от
БЗС на 1 км длины бе-
рега

0,001

0,01

0,021

0,046

0,07

0,1

0,16
Число погибающих от
БЗС на 1000 км длины
берега

1

10

21

46

70

100

160
Можно считать, что формула (9) даёт результаты, соответст-
вующие требованиям функции желательности (то есть duОпас?1 при
(ККу*Копu)<=0,01 и duОпас<0,1 при (ККу*Копu) >2,3). Точные (насколь-
ко это возможно в условиях случайности событий) значения вели-
чин для определения Копu и Можu может дать обработка данных
расследования и статистики травматизма и гибели людей у БЗС в
море.
К числу преимуществ создания свободных пляжей, по сравнению
с традиционными способами инженерной защиты, можно отнести
уменьшение степени опасности, которая обычно связана с наличием
берегоукрепительных сооружений: падение людей с высоты (бун, стен,
эстакад, пирсов и т.п.); столкновение людей и плавательных средств с
элементами инженерных сооружений и т.д.
В нашем примере значения duОпБЗС найдены расчетом по по фор-
муле функции желательности (9). Исходные данные, расчетные форму-
лы (в ячейках результатов расчетов) и результаты расчетов приведены
на строках 541?548 листа '1eY'. Для расчетов принято значение коэф-
фициента учета общего уровня культуры поведнния людей Кку=10.
Значения общего коэффициента учёта общей (от всех опасных факто-
ров, для всех типов реципиентов) степени опасности, Копu (число по-
терянных и потраченных (на компенсацию последствий) за 1 год жиз-
ней на 1 км длины берега) определены путём обработки статистиче-
ских данных по травматизму и гибели людей на побережье моря.
12. Показатель санитарно-гигиенической вредности систем берегоза-
щиты
Общий пказатель санитарно-гигиенической вредности систем берего-
защиты (duВредБЗС) учитывает степень вредности (для всех реципиен-
тов) различных генеративных источников вредных факторов-
реализаторов БЗС разнообразных типов и конструкций; различных ма-
териалов, устройств, машин, механизмов и оборудования для обслу-
живания БЗС. Величину показателя duВредБЗС можно определить по той
же методике и по тем же формулам, что и для оценки показателя
опасности БЗС, определяя величину коэффициента учета степени
вредности всех у-тых вредных факторов u-го типа БЗС Кврu по форму-
ле (12):
duВредБЗС?1/еxp(ККу*Кврu),                (12)
где Кврu - общий коэффициент учёта общей степени вредности u-го
типа БЗС, учитывающий все санитарно-гигиенические проявления
всех вредных факторов; в единицах размерности Ед/(год*км), опреде-
ляемый из выражения (13):
Кврu=?уu=1Nуu[?ru=1Nru(Wуuqr* Вруr*Чуur*Tуuqr],   Ед/(год*км)     (13)
где Вруr - степень вредности у-го вредного фактора-реализатора lkz
особей реципиента r-го типа, определяемая из выражения (12):
Вруr=?у=1Nуr(Увру /ПДУуr), (13)
где Увру и ПДУуr -значение соответственно: уровня у-го вредного
фактора, создаваемого в результате воздействия объектов берегозащи-
ты, и санитарно-гигиенического предельно допустимого уровня у-го
вредного фактора (например, концентрации загрязняющих веществ в
водной или воздушной среде, в мг/м3) на реципиента r-го типа.
Физический смысл коэффициента Кврu (учета степени вредности
всех у-тых факторов u-го типа БЗС) такой же, как и коэффициента
опасности Копu - число потерянных (по вине санитарно-
гигиенических вредных факторов) и потраченных (на компенсацию
последствий) жизней среднестатистического человека в расчёте на 1
год времени и на 1 км длины береговой линии, защищаемой u-тым
типом БЗС; значения Кврu определены путём обработки статистиче-
ских данных по заболеваниям людей на побережье моря. Исходные
данные, расчетные формулы (в ячейках результатов расчетов) и резуль-
таты расчетов приведены на строках 578?582 листа '1eY'.
13. Показатель экологической опасности и вредности БЗС
Показатель экологической опасности и вредности БЗС (duЭколБЗС) учи-
тывает степень опасности и вредности, создаваемой берегозащитными
сооружениями и различными устройствами для обслуживания БЗС,
включая учет влияния этих сооружений на биоту водной и донной
флоры и фауны. При отсутствии данных для расчёта показателя
duЭколБЗС по формулам типа (9) и (12), можно воспользоваться шкалой
функции желательности, приняв в качестве верхнего предела показа-
теля (duЭколБЗС?1) для вариантов без применения сооружений,  когда
вмешательство человека не увеличивает степень опасности и вредно-
сти (для всех объектов окружающей среды) по сравнению с их уровня-
ми, существовавшими до этого в природных ландшафтах. Чем сильнее
БЗС нарушает состояние, существовавшее до этого в природе, тем ни-
же надо оценивать показатель duЭколБЗС. При наличии нужных данных,
для вариантов с применением инженерных сооружений,  оборудова-
ния, с существенным увеличением степени опасности и вредности по
сравнению с их уровнями, существовавшими до этого в природных
ландшафтах, величину показателя duЭколБЗС можно определить по
формуле, предложенной авторами:
duЭколБЗС?~1/еxp{ КкУЭ*?Э=1Nэ[(КопЭ*t Э)+(КврЭ *t Э)]}                (14)
где КкУЭ - коэф. учета общего уровня экологической культуры
(КкУЭ =5?10);
? Э=1Nэ - знак суммирования от э=1 до Nэ; Nэ - общее число добавоч-
ных опасных и вредных э-тых факторов, появившихся в прибреж-
ной зоне в результате возведения БЗС;
tЭ  - доля времени продолжительности действия э-го опасного или вред-
ного фактора в общем фонде времени (в долях единицы);
КопЭ - коэффициент учета степени экологической опасности э-го
фактора; его можно определить по формуле:
КврЭ = ?Э=1Nэ(УврЭ /ПДУЭ),                (15)
где УврЭ - значение э-го вредного фактора (например, концентрация
загрязняющих веществ в водной или воздушной среде, в мг/м3), созда-
ваемое в результате воздействия объектов берегозащиты;
ПДУЭ - значение предельно допустимого уровня э-го вредного эколо-
гического фактора.
Исходные данные, расчетные формулы (в ячейках результатов рас-
четов) и результаты расчетов приведены на строках 617?621 листа
'1eY'.
Оценка БЗС по рекреационным показателям
14. Психологический показатель (duПсихБЗС) учитывает влияние
комплекса берегозащитных сооружений и различных устройств (ма-
шин, механизмов и оборудования) на психологическое состояние чело-
века, пребывающего на защищаемом побережье. Психика у разных
людей устроена по-разному, поэтому, одно и то же событие разные лю-
ди воспринимают по-разному; причем даже один и тот же человек, в
зависимости от его физического, физиологического и психологическо-
го состояния, одно и то же событие или вещь может воспринимать по-
разному. Поэтому, психологическая оценка БЗС не только субъектив-
на, но и непостоянна даже у одного и того же человека. Ниже приведен
один из возможных вариантов объективной (то есть, свойственной
большинству обычных людей) психологической оценки систем берего-
защиты.
В качестве верхнего предела ЧП (duПсих?1) можно принять вари-
анты без применения громоздких сооружений и оборудования, то есть,
когда вмешательство человека в целом заметно не изменяет внешний
вид прибрежной зоны и практически не влияет на психологическое
состояние человека по сравнению с нахождением человека на берегу,
где нет никаких БЗС. В качестве нижнего предела (duПсих?0,37?0,2)
можно принять варианты с применением громоздких сооружений и
оборудования, то есть, когда вмешательство человека в целом заметно
изменяет внешний вид прибрежной зоны и может существенно влиять
на психологическое состояние человека по сравнению с нахождением
человека на подобном берегу, где нет никаких БЗС (например, усили-
вая чувство повышенной опасности от БЗС, дискомфорта). В качестве
промежуточного уровня (duПсих?0,37?0,8) можно принять варианты с
ограниченным применением громоздких сооружений и оборудования,
то есть, когда вмешательство человека в целом не очень заметно из-
меняет внешний вид прибрежной зоны и не очень существенно влияет
на психологическое состояние человека по сравнению с нахождением
человека на подобном берегу, где нет никаких систем берегозащиты.
15. Оценка БЗС по художественно-эстетическому показателю (duХудЭст)
ЧП duХудЭст учитывает влияние комплекса БЗС и различных устройств
(машин, механизмов и оборудования) на художественное и эмоцио-
нально-эстетическое восприятие окружающего ландшафта человека,
пребывающего на защищаемом побережье. Художественное и эмоцио-
нально-эстетическое восприятие, как и психика, у разных людей уст-
роено по-разному ("На вкус и на цвет товарищей нет!"), поэтому, одно
и то же зрелище разные люди воспринимают по-разному; даже один и
тот же человек, в зависимости от его состояния, одно и то же зрелище
может воспринимать по-разному. Поэтому, художественно-
эстетическая оценка БЗС также не только субъективна, но и непосто-
янна даже у одного и того же человека. В качестве верхнего предела
ЧП (duХудЭст?1) принимаем варианты без применения громоздких со-
оружений и оборудования, то есть, когда вмешательство человека в
целом заметно не изменяет внешний вид прибрежной зоны и практи-
чески не влияет на художественно-эстетическое восприятие человеком
окружающих видов по сравнению с нахождением человека на подоб-
ном берегу, где нет никаких БЗС. Опыт 1950?2000-х годов свидетель-
ствует, что искусственное пляжеобразование способствует сохранению
эмоционально-эстетических достоинств побережья.
В качестве нижнего предела показателя (duХудЭст?~0,37?0,2)
можно принять варианты с применением громоздких сооружений и
оборудования, то есть, когда вмешательство человека в целом заметно
изменяет внешний вид прибрежной зоны и может существенно влиять
на художественное и эмоционально-эстетическое восприятие челове-
ком окружающих красот по сравнению с нахождением человека на
подобном берегу, где нет никаких БЗС (например, закрывая обзор жи-
вописных окрестностей, нарушая "гармонию природы", портя вид
техногенными сооружениями. Например, сброс на берег строительных
отходов, бетонных блоков различных размеров и массы, шпал и т.п.
даёт ничтожный берегозащитный эффект, но катастрофически снижа-
ет эстетическое и рекреационное качество побережья. В качестве
промежуточного показателя (duХудЭст?0,37?0,8) можно принять вари-
анты с ограниченным применением громоздких сооружений и обору-
дования, то есть, когда вмешательство человека в целом не очень за-
метно изменяет внешний вид прибрежной зоны и не очень существен-
но влияет на художественно-эстетическое восприятие человеком ок-
ружающих красот (по сравнению с нахождением человека на подоб-
ном берегу, где нет никаких БЗС).

II.  ОЦЕНКА  ЧАСТНЫХ  ПОКАЗАТЕЛЕЙ  СИСТЕМ 
БЕРЕГОЗАЩИТЫ  ПО ВОЗДЕЙСТВИЯМ  НА СТАДИИ 
СТРОИТЕЛЬСТВА
16. Оценка БЗС по продолжительности их строительства  (duПродСтр)
Оценка ЧП duПродСтр может быть выполнена разными путями. 1) опре-
делить по шкале функции <желательности>. Процессы строительства
БЗС оказывают ряд отрицательных воздействий на местное населе-
ние, на приезжих и на объекты производственной и окружающей сре-
ды. Чем дольше длится строительства БЗС, тем больше становится
математическое ожидание отрицательных последствий и их размер.
Продолжительность строительства БЗС (ТСтр), вытекающая из про-
ектных решений, зависит от многих факторов: рельефа и доступно-
сти территории для машин и оборудования, видов и объемов строи-
тельно-монтажных работ (СМР), наличия стройматериалов, конст-
рукций и средств на оплату труда исполнителей, технической слож-
ности сооружаемых систем и др. Исходя из этого, в качестве нижне-
го предела показателя duПролСтр, соответствующей осуществлению
наиболее длительного варианта, с наибольшим значением ТuСтр, мо-
жет быть принято duПродСтр?0,37, а в качестве верхнего предела -
значение duПродСтр?0,8?1, соответствующее осуществлению наиболее
быстро реализуемого варианта, с наименьшим значением ТСтр (на-
пример, отсыпка галечно-песчаной смеси).
2) ЧП duПродСтр можно определить по формуле:
duПродСтр=1/ехр(КПродСтр*ТuСтр),           (14)
где КПрСтр1?2 - коэффициент учета продолжительности строительства
БЗС при определении duПродСтр.
Исходные данные, расчетные формулы (в ячейках результатов рас-
четов) и результаты расчетной оценки ЧП duПродСтр по функции жела-
тельности приведены на строках 705?711 листа '1eY'.
17. Оценка БЗС по удельному расходу дефицитных сырья, строитель-
ных
материалов, изделий, конструкций, оборудования
Оценка ЧП и ОП по удельному расходу дефицитных сырья, строи-
тельных материалов, изделий, конструкций, оборудования (duДефj)
может быть выполнена как субъективно (поскольку понятие "дефи-
цитный" условно и временно - то, что сегодня "дефицитно", завтра
уже может оказаться "залежалым" и не пользоваться спросом), так и
расчетом по формуле:
duДефj=1/ехр(КuДефJ*WuДефJ),                (15)
где КuДефJ=1?2 - коэффициент учета доли дефицита при определении
duДефj;
WuДефjj - доля дефицита в общем расходе стройматериалов j-той груп-
пы (в долях едининицы).
Возможен следующий подход. Оценку по удельному расходу "де-
фицитных" товаров можно выполнить раздельно, применяя отдель-
ные показатели (duДефj) для каждой (j-той) группы: строительного
сырья (duДефСыр), материалов (duДефМат), изделий (duДефИзд), конструк-
ций (duДефКон), оборудования (duДефОбор). В качестве верхнего предела
показателя (duДефj?1) можно принять вариант без применения "дефи-
цита" и "импорта", когда использованы только местные строитель-
ные сырье, материалы, изделия, конструкции, оборудование. В ка-
честве нижнего предела (duДефj?0,37) можно принять вариант с при-
менением только "дефицита" и "импорта", практически без исполь-
зования местных строительных сырья, материалов, изделий, конст-
рукций, оборудования. Промежуточные значения duДефj можно опре-
делить методом интерполяции по доле "дефицита", "импорта", при-
возных товаров в общих расходах по статьям "Материалы", "Обору-
дование" и т.п.
В обобщенном виде показатель (duДеф) можно определить (как
среднее геометрическое из 5 более частных показателей) по формуле
(6). Исходные данные, расчетные формулы (в ячейках результатов
расчетов) и результаты оценки ЧП duДефj по по функции желатель-
ности приведены на строках 734?752 листа '1eY'.

18?21. Оценка общих (по всем опасным и вредным факторам и реци-
пиентам) показателей БЗС по степени опасности и вредности при
строительстве БЗС
Оценку этих показателей можно выполнить раздельно : а) по по сте-
пени опасности; б) по по степени вредности; в) для групп реципиен-
тов:
18. Оценка ЧП БЗС по степени опасности труда при строительстве
БЗС.
19. Оценка ЧП БЗС по степени вредности труда при строительстве
БЗС.
20. Оценка ЧП БЗС по степени опасности работ по сооружению БЗС
для местного населения, для приезжих, отдыхающих и для объектов
окружающей среды.
21. Оценка ЧП БЗС по степени вредности работ по сооружению БЗС
для местного населения, для приезжих, отдыхающих и для объектов
окружающей среды.
Методика оценки подобных ОП по функции желательности из-
ложена ранее в пунктах 11-13. Исходные данные, расчетные формулы
(в ячейках результатов расчетов) и результаты оценки этих ОП по
функции желательности приведены на строках 769?791 листа '1eY'.

III.  ОЦЕНКА  ЧП  СИСТЕМ  БЕРЕГОЗАЩИТЫ  ПО 
ТРЕБОВАНИЯМ  К ЭКСПЛУАТАЦИИ  И  ОБСЛУЖИВАНИЮ  БЗС
На стадии эксплуатации и обслуживания БЗС нами выделены 9 ча-
стных и общих показатели (см. ниже). Поскольку единого правила нет,
оценку можно вести разными путями, но выбор пути также не форма-
лизован, поэтому объективность оценки зависит от опыта, профессио-
нализма и субъективных качеств исполнителей работы. Самой высо-
кой оценки (duОбсл?0,8?1) заслуживают БЗС: а) не требующие обслужи-
вающего персонала или с минимальной численностью его; б) не тре-
бующие высокой квалификации обслуживающего персонала; в) с вы-
сокой степенью управляемости объекта и его высокой устойчивостью
к возможным отклонениям в качестве его обслуживания; г) с мини-
мальной степенью опасности и вредности для обслуживающего персо-
нала, пользователей (в нашем случае - местного населения и рекреан-
тов) и окружающей среды. И наоборот, самой низкой оценки
(duОбсл?0,4?0,2) заслуживают БЗС, не обладающие этими качествами. В
нашем примере там, где это возможно, оценку вели расчетом по функ-
ции желательности (по изложенной ранее методике), а в прочих слу-
чаях - субъективно - по шкале функции желательности.
22. ЧП duПерЧис списочной численности персонала, обслуживающего
БЗС, которую определяют и задают в проекте; ЧП определяли расче-
том по функции желательности, задав расчетные формулы (в ячейках
результатов расчетов) и значения корректирующего коэффициента
(КкЧислП=0,1?0,3) и показателя учёта численности персонала ПuЧислП
(число человек на 1 км длины берега);
23. ЧП duТрудОбс по необходимым затратам труда персонала на об-
служивание БЗС (человеко*год/(год*км); их задают в проекте; ЧП оп-
ределяли расчетом по функции желательности, задав расчетные фор-
мулы (в ячейках результатов расчетов) и значения корректирующего
коэффициента (КкТруд=0,1?0,3) и показателя затрат труда на обслужи-
вание БЗС ПuТруд (человеко*год/(год*км длины берега);
24. ЧП duПерКва по требованиям (их задают в проекте) к необходимой
квалификации персонала, обслуживающего БЗС; его определяют по
величине средневзвешенного разряда персонала (оценивая его по 10
уровням, от нижнего Р=1 до верхнего Р=10); ЧП определяли расчетом
по функции желательности, задав расчетные формулы (в ячейках ре-
зультатов расчетов) и значения корректирующего коэффициента
(КкПерКва=0,1?0,2) и показателя средней квалификации персонала
ПuКва;
25. ЧП duУправ по необходимой степени управляемости объектов БЗС
и устойчивости к возможным отклонениям в качестве их обслужива-
ния; ЧП определяли по шкале функции желательности;
26. ЧП duДлРабМаш по длительности времени работы (в местах частого
пребывания и скопления людей) машин и иных устройств для обслу-
живания БЗС и прибрежной зоны; его определяли расчетом по функ-
ции желательности, задав расчетные формулы (в ячейках результатов
расчетов) и значения корректирующего коэффициента (КкдлРМ=8?12)
и показателя времени работы машин обслуживания БЗС (в местах
частого пребывания и скопления людей) (в долях годового фонда рек-
реационного времени);
27. ОП duОпТрПерс по требованиям к необходимой минимизации сте-
пени опасности труда персонала, обслуживающего БЗС; ЧП определя-
ли расчетом по функции желательности, задав расчетные формулы (в
ячейках результатов расчетов) и значения коэффициента общего
уровня культуры поведнния людей (КкУ=5?10) и показателя общей
степени опасности труда персонала БЗС ПопuПе (число потерянных и
потраченных за 1 год жизней на 1 км длины берега);
28. ОП duВреТрПерс по требованиям к необходимой минимизации сте-
пени вредности труда персонала, обслуживающего БЗС; ЧП определя-
ли расчетом по функции желательности;
29. ОП duОпОбОС по требованиям к необходимой минимизации степе-
ни опасности работ по обслуживанию БЗС для местного населения,
для пользователей (в нашем случае - рекреантов) и для объектов ок-
ружающей среды; ЧП определяли расчетом по функции желательно-
сти;
30. ОП duВреОбОС по требованиям к необходимой минимизации степе-
ни вредности работ по обслуживанию БЗС для местного населения,
для пользователей (в нашем случае - рекреантов) и для объектов ок-
ружающей среды; ЧП определяли расчетом по функции желательно-
сти.
Исходные данные и результаты оценки этих частных и общих пока-
зателей приведены на строках 830?882 листа '1eY'.

IV.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ  ОБОБЩЕННОГО  ПОКАЗАТЕЛЯ 
("ОБОБЩЕННОЙ ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ")  СИСТЕМ 
БЕРЕГОЗАЩИТЫ  НА  ОСНОВЕ  ЧАСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ 
ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ
Обобщенный показатель желательности u-го варианта (DU)
можно определить как среднее геометрическое значение частных же-
лательностей (du):
DU=(d1*d2*d3*:*dNu)1/Nu ,                (16)
где Nu - число частных показателей u-го варианта берегозащиты.

V.  РАСЧЕТ  СРЕДНЕВЗВЕШЕННОЙ  (СРЕДНЕ-КВАДРАТИЧНОЙ
И  СРЕДНЕ-КУБИЧЕСКОЙ)  ВЫСОТЫ  ВОЛН  МОРЯ

Суммарная разрушительная мощность волн (?i=1NiЕi) не соответствует ве-
личине ?i=1Ni(Кi*рi*hi2), получаемой, исходя из квадратичной зависимости
мощности волнения от высоты волн (здесь ?i=1Ni - знак суммации по про-
должительности действия (рi) волн i-го интервала со средней высотой hi; Кi
- коэффициент, учитывающий плотность воды, ускорение силы тяжести и
др. факторы). Если учесть, что длина i-той волны Li пропорциональна вы-
соте волны hi, (то есть, Li?Кi*hi), то разрушительная мощность волн соот-
ветствует величине ?i=1NiЕi*Тi=?i=1Ni(Кi*рi*Li*hi2) или ?i=1Ni(Кi*рi*hi3), то
есть, зависимость E=f(h) является кубической, а средневзвешенную величи-
ну высоты волн (hСрКуб) следует определять по формуле:
hСрКуб=(?i=1Ni(рi*hi3))1/3,                (17)
где ?i=1Ni - знак суммации по i-тым интервалам высот волн (от h=0 до мак-
симальных высот волн); hi - среднее значение высот волн i-го интервала; pi
- суммарная обеспеченность (в долях единицы) волн всех высот от h=0 до
hiВкрх (верхнего предела высот волн i-го интервала).
Данные по обеспеченности волн i-го интервала высот (pi) и расчет средне-
взвешенной (по суммарной обеспеченности (pi) высот всех волн i-го интер-
вала) высоты волн северо-восточной зоны Черного моря приведен на стро-
ках 1040?1066 листов '1' и '1eY' прилагаемого файла "ЧастКрит
БЗ1108еY.xls" (найдено значение hСрКуб=1,29 м).

VI. ОБРАЗЦЫ РАСЧЕТНЫХ ТАБЛИЦ EXСEL

Образцы расчетных таблиц EXСEL приведены (для иллюстрации)
ниже.

Таблица 3. Расчет средневзвешенной (средне-квадратичной и средне-
кубической)
высот волн моря
hi, м
pi, доли еди-
ницы
hi3, м3

0
0
=СТЕПЕНЬ(A1042
;3)
=C1042*(B1042-
B1041)
0,01
0,02
=СТЕПЕНЬ(A1043
;3)
=C1043*(B1043-
B1042)
и так далее



15
1
=СТЕПЕНЬ(A1058
;3)
=C1058*(B1058-
B1057)
Итого:


=СУММ(D1042:D10
61)
Средне-кубическая высота волн hСрКуб , м
=СТЕПЕНЬ(D1062;
1/3)
где pi - суммарная обеспеченности (в долях един.) волн всех высот до hi 
включительно.

Таблица 4. Расчёт толщины слоя и ширины зоны отсыпки пляжеобра-
зующих
материалов (щебеночной, валунно-галечной, галечно-гравийной сме-
си) на берегу и на подводном склоне по вариантам БЗС

Варианты БЗС:
Cведения по характеристике вариантов БЗС

ШuOтсД
но
ШuOтБе
р
ТuOтсДн
о
ТuOтсБе
р
ТuБерГа
л
ТuБерЩ
еб
1. Устройство свобод-
ного пляжа
=2*'1'!
$D$10
66/G10
8
=2*'1'
!$D$1
066/H
108
=2*'1'
!$D$1
066*G
108
=4*'1'
!$D$1
066*H
108
=0,6*
L108
=0,4*
L108
   и так далее







Таблица 5. Оценка ЧП степени надёжности БЗС

№ пп
ui-й частный показатель
ЧП
Оценка dui - i-го фактора, показате-
ля для u-го варианта БЗС
i
Код
Наименование
1-Пляж
:
6-Лоток
1
duНадёж
ЧП общей степе-
ни надежности
БЗС u-го типа:
=СТЕПЕН
Ь((G239*G
242*G245*
G248*G251
);(1/5))
:
=СТЕПЕ
НЬ((L239
*L242*L2
45*L248*
L251);(1
1-1
duНадСе
й
ЧП сейс-
мич. на-
дёжности
Бал
л
7
:
9



ЧП
=0,1*H238
:
=0,1*L238
и так
далее





Таблица 6. Оценка ЧП по <Рабочей шкале функции <желательности>>
№ пп
ui-й частный показатель (ЧП)
Оценка dui - i-го фактора, по-
казателя для u-го варианта
БЗС
i
Код
Наименование
1-Пляж
:
6-Лоток
12
duЭколБ
З
ЧП экологи-
ческой опас-
ности и
вредности
наличия
БЗС
Смысл
=$E$179
:
=$E$177



Число
=$F$179
:
=$F$177
и так
далее





7. Сводная таблица частных (dui) и обобщенных (Du) показателей
(формулы адресных ссылок и расчетов)
№ пп
ui-й частный показатель
(ЧП)
Оценка dui - i-го показателя, фак-
тора для u-го варианта БЗС
i
Код
Наименова-
ние
1-Пляж
:
6-Лоток
='1'!A$2
34
='1'!B$234
='1'!С$234
='1'!G$23
5
:
='1'!L$23
5
='1'!A$2
84
='1'!B$284
='1'!С$284
='1'!G$28
5
:
='1'!L$28
5
и так
далее




Расчет обобщенного показателя Du
=СТЕПЕ
НЬ(N980
;(1/$A980
))

=СТЕПЕ
НЬ(S980;(
1/$A980))

8. Сводная таблица частных (dui) и обобщенных (Du) показателей
(числовые результаты)

№ пп
ui-й частный показатель (ЧП)
Оценка dui - i-го фактора,
показателя для u-го вари-
анта БЗС
i
Код
Наименование
1-Пляж
:
6-Лоток
1
duНадёж
ЧП общей степени на-
дежности БЗС u-го
типа:

0,71
:

0,80
2
duСоот
ЧП соответствия типа
БЗС типу защищаемо-
го берега

0,63
:

0,99
и так
далее




Величина обобщенного показателя Du
0,75

0,66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как уже отмечено, для рационального выбора и оптимизации бере-
гозащитных мероприятий, в зависимости от конкретных условий,
возможно и желательно применение нескольких параметров-
критериев оптимизации, обобщающих и учитывающих десятки доста-
точно значимых частных и общих параметров. Поскольку каждый ва-
риант БЗС имеет свои признаки и свои значения параметров, опреде-
ляемых функцией желательности, для объединения различных откли-
ков их надо, во-первых, приводить к общей размерности по фактору
длины защищаемой береговой линии LuЗащОбщ (путём деления на
LuЗащОбщ), во-вторых, надо приводить к общей размерности по фактору
времени. Таким образом, величину обобщённых показателей оптими-
зации (ОПО) определяют как их среднегодовые значения, приведя
значения соответствующих стоимостных (экономических) показате-
лей (СЭП) ([9], [10]) к годовому промежутку времени (то есть, разделив
общее значение СЭП на длительность расчетного периода времени
ТuРасч). И, в-третьих, ОПО любого типа и назначения необходимо при-
вести к общему значению обобщенного (скомбинированного из 38 ча-
стных откликов) показателя желательности (DU=1), путём деления
(для затратных показателей - ОПОuЗатр) или умножив (для прибыль-
ных показателей - ОПОuПриб) значение показателя СЭП на DU.  вели-
чину обобщенного показателя желательности Du (то есть, приведя зна-
чения ОПО к одинаковым условиям по параметрам, описываемым
функциями желательности, соответствующим DU=1):
ОПОuЗатр=ОПОuОбщЗатр/(DU*ТuРасч*LuЗащOбщ ,  Ед/(год*км)               
(18)
ОПОuПриб=ОПОuОбщПриб*DU /(ТuРасч*LuЗащOбщ ),  Ед/(год*км)               
(19)
Приведенные таким образом к одногодовому периоду времени (а
заодно - и к одному уровню цен) и к общему знаменателю по парамет-
рам, описываемым функциями желательности, обобщенные показате-
ли можно применять для сравнения и оптимизации различных вари-
антов. Например, для выбора оптимальных параметров пляжей удоб-
ным обобщенным критерием оптимизации может являться минимум
величины обобщенных среднегодовых приведенных затрат (ОСПЗсг=
minimum) при условии обеспечения одинаковых условий по совокуп-
ности всех параметров, описываемых функциями желательности. В
условиях инфляции, при часто изменяющихся во времени норме дис-
конта и коэффициента дисконтирования, в качестве критерия опти-
мизации следует применять обобщенный показатель, способный
учесть такие изменения, например, максимум величины обобщенного
среднегодового интегрального экономического эффекта
(ОСИЭЭuСГ=maximum).
Однако при решении задачи оптимизации возникает сложность
объективного определения экономических результатов реализации
продукции (строительной и иной) за период осуществления проекта
(?t=0ТрRut). В таких случаях при выборе вариантов в качестве крите-
рия оптимизации можно применить величины обобщенных среднего-
довых модифицированных приведенных затрат (ОСМПЗuсг=minimum).
Для целей анализа и сопоставления экономичности различных
вариантов, капитальные вложения и другие затраты целесообразно
определять в расчёте на установленную единицу, служащую для из-
мерения величины полезного эффекта, в данном случае - на 1 км за-
щищаемой береговой линии. В таком случае значения критериев опти-
мизации определяют делением величин обобщенных экономических
показателей (ОСМПЗuсг, ОСМПЗuсг, ОСПЗuсг), вычисленных в целом
на весь защищаемый участок побережья общей длиной LuЗащОбщ , км),
на длину участка LuЗащОбщ (км).

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ
1. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование
эксперимента при поиске оптимальных условий. -М.: Наука, 1976. -
279с.
2. Дзагания Е.В., Крыленко В.И. Выбор критериев оптимизации
мероприятий по защите прибрежных объектов от разрушения волнами /
Деп. рук. -Донецк: ООО <Экотехнология>, 2005. -71с. -Деп. в ГНТБ
Украины 3.10.2005. № 59-Ук-2005 (Библиографич. указатель "Депо-
нир. науч. раб." ВИНИТИ РАН. 2006, № 1. Б/о № 10).
3. Геоэкология шельфа и берегов морей России (под ред.
Н.А.Айбулатова). - М.: Ноосфера, 2001. -428с.
4. Сокольников Ю.Н. Основы инженерной морфодинамики берегов
и ее приложения. -Киев: Наукова думка, 1976. -314с.
5. Есин Н.В., Савин М.Т., Жиляев А.П. Абразионный процесс на
морском берегу. -Гидрометеоиздат, 1980. -283с.
6. Рекомендации по проектированию и строительству волногася-
щих прикрытий (берм) из фасонных массивов (составители: ктн
Л.А.Морозов, Г.А.Цатурян, Я.С.Шульгин и др.). -М.: ВНИИТрансст-
роя, 1979. -42с.
7. Сокольников Ю.Н. Отторжение акваторий в прибрежной зоне. -
Киев: Техн_ка, 1979. -224с.
8. Меншиков В.Л. Подводные каньоны восточной части Черного
моря и оптимизация береговой зоны // В сб. "Рац. использ. и охр. при-
род. ресурсов бас-в Чер. и Азов. морей". -Ростов: РостГУ, 1988. -с.112-
115.
9. Экономика строительства (под ред. И.С.Степанова). -М.: Юрайт,
2003. -591с.
10. Попова Е.Н. Проектно-сметное дело. -Ростов-на-Дону: Феникс,
2003. -287с.
Авторы статьи:
Дзагания Е.В.
Крыленко В.В.
Крыленко И.В.

Примечание: Оригиналы материалов данной статьи и приложений к ней
(в формате DOC) можно получить:
1) В ГОСУДАРСТВЕННОЙ  НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ 
УКРАИНЫ (03680,  МСП  м.Київ-150, вул.Антоновича (Горького), 180,
ДНТБУкр, Вiддiл депонування наукових робiт);
2) У меня (VIKrylenko):
       Крыленко Владимир Иванович
       vikrylenko@gmail.com
       Телефон по УКРАИНе  0 62 2959895

             VIKrylenko  16 октября 2010
StChastKritBZS.txt