Особенности русел и русловых процессов реки варзоб

    УДК 627.141.1(04): 627.15: 556.537(235.214)
    Крыленко И.В., Крыленко В.И., Чалов Р.С.
НЕКОТОРЫЕ  ОСОБЕННОСТИ  РУСЕЛ  И  РУСЛОВЫХ  ПРОЦЕССОВ
           РЕКИ  ВАРЗОБ  (ГИССАРО-АЛАЙ)
    Донецк 2006  УКРАИНА  ООО  <ЭКОТЕХНОЛОГИЯ>


В последние 25-30 лет в изучении морфологии и динамики русел горных рек
произошел существенный сдвиг, позволивший, с одной стороны, создать общее пред-
ставление о них, как об особой форме проявления русловых процессов, особенностях
развития типов русел, механизма их формирования и форм транспорта наносов; с
другой стороны, опубликованные материалы исследований показали региональную
специфику малых рек в различных горных странах (работы Р.С.Чалова,
А.Н.Крошкина, К.Л.Кузнецова, З.Д.Копалиани, Ш.В.Джаошвили, А.Н.Кафтана,
Я.И.Каганова и др.). Их авторы обнаружили, вместе с тем, многочисленные <белые
пятна> в географии русловых процессов горных рек. Многие горные страны в этом
отношении практически не освещены. К ним можно отнести систему Гиссаро-Алая,
реки которого с точки зрения русловых процессов почти не изучали. Поэтому изло-
женные в данной статье результаты исследований русел реки Варзоб (а также от-
дельные сведения о реке Сардай-Миёна) позволят дать некоторое представление о ру-
словых процессов на одной из типичных рек этого региона. В основу статьи положе-
ны материалы Географического факультета МГУ; ценные советы и консультации
были получены от сотрудников лаборатории эрозии почв и русловых процессов
А.М.Алабина и А.Л.Голомасова, которым авторы выражают свою благодарность.
Авторы также выражают благодарность Крыленко М.В. за помощь при обработке
материалов исследований.
Река Варзоб является наиболее крупным притоком реки Кафирниган. Она обра-
зуется слиянием близких по размерам и площади бассейнов высокогорных рек Зидды
и Майхура; площадь водосбора до выхода из гор составляет ~1270 км2, что позволяет
отнести ее к типу малым (по размерам) горным рек. Долину Варзоба ниже слияния
Зидды и Майхуры, протекающих в широкой межгорной котловине, можно разделить
на три участка. Сразу после слияния Варзоб течет в южном направлении по узкой V-
образной долине между отрогами Гиссарского хребта, по высоте не уступающими ос-
новной горной цепи: хребтами Санги-Навишта по левому борту долины и Осмотала
по правому. Русло реки формируется здесь среди скал, в русло упираются многочис-
ленные осыпи и конусы выносов лавин и селей. Здесь встречаются только отдельные
фрагменты пойм в зонах подпруживания перед естественными препятствиями. В ос-
новном река течет в скальных теснинах, средние уклоны русла составляют ?40-50%.
По классификации В.Ф.Талмазы и А.Н.Крошкина (1968) [1] это среднегорный уча-
сток реки, характерный порожисто-водопадным (ПВ) типом русла. Его протяжен-
ность ?20 км.
Ниже, до выхода из гор в Гиссарскую долину, расположен низкогорный участок
реки. Здесь Варзоб течет по долине четковидной формы, где расширения до 200-300 м
по днищу сменяются сужениями шириной 60-100 м. В поперечных сечениях долины
чередуются участки V-образной или даже каньонообразной поперечной формы с уча-
стками U-образной или сложной ступенчатой формы. Расширения, как правило, при-
урочены к местам впадения притоков, заложенных по структурным нарушениям; их
образование связано с более быстрым разрушением пород в местах пересечения тек-
тонических линий. Влияние лавинной и обвально-осыпной деятельности на развитие
русла здесь не особо велико, однако селевые потоки, проходящие почти по всем при-
токам Варзоба, оказывают значительное воздействие по следующим направлениям:
1) как главные поставщики плохо окатанных наносов, 2) благодаря формированию
конусов выносов, оттесняющих русло Варзоба к противоположному берегу и вызы-
вающих: а) образование ступеней в его продольном профиле, б) аккумуляцию нано-
сов и уменьшение уклонов выше по течению и в) образование порожисто-водопадного
русла в нижней части конусов выноса. Средний уклон на участке - около 14%; по
классификации Р.С.Чалова (1979) здесь наблюдается переходной тип русла от горного
с неразвитыми аллювиальными формами (НАФ) к горному с развитыми аллювиаль-
ными формами (РАФ). На большем протяжении участка река имеет слабо извилистое
и прямолинейное в плане русло; все крутые изгибы являются вынужденными и свя-
заны либо с конусами выноса селей, либо с выходами скал. При пересечении рекой
участков с поперечным залеганием пластов горных пород долина приобретает кули-
сообразный вид (в районе кишлаков Пугус, Бигар, выше устья р.Фанфарок), река де-
лает крутые изгибы с поворотом на ~90? и более градусов. Ширина русла изменяется
от 10-15 м в отдельных скальных лотках в сужениях, до 80-100м в разветвлениях рус-
ла среди валунно-галечных отмелей (как правило, выше селевых конусов выноса).
На участках с прямолинейным или слабоизвилистым руслом ширина реки в среднем
равна 20-30 м. Для Варзоба на этом участке характерен дефицит руслообразующих
наносов при повышенной транспортирующей способности потока. Это проявляется
не только во врезанном характере русла, но и в маломощном слое русловой отмостки,
залегающей непосредственно на скальном основании. Лишь в местных расширениях
река формирует хорошо выраженные побочни и осередки с чередованием в русле пе-
рекатов и плесовых лощин (русло с развитыми аллювиальными формами). Гребни
перекатов, как правило, сильно перекошены и часто образуют вытянутые вдоль рус-
ла отмели с осередками и несколькими ложбинами. Фрагменты пойм в расширениях
иногда имеют значительные размеры (ширину до 100 м и длину до 300-400 м), но пре-
обладают поймы скелетного типа шириной не более 1-2 ширины русла (15-50 м) с по-
верхностью, загроможденной глыбами, кое-где заросшей кустарником и травой.
Вдоль реки прослеживается несколько уровней террас, первая надпойменная терраса
расположена в среднем на высоте 6-10м над меженным урезом.
Русло реки на низкогорном участке в ряде мест искусственно видоизменено
(проведено спрямление русла, закрепление берегов), т.к. пойма и низкие террасы Вар-
зоба широко используются под застройку, огороды и зоны отдыха; по долине прохо-
дит автодорога <Душанбе-перевал Анзоб> с большим количеством мостов, подпорных
стенок, селепропускных и других инженерных сооружений.
Третий, предгорный участок реки начинается ниже гидропоста Даган на выходе
Варзоба из гор и тянется до его впадения в Кафирниган. Длина участка около 20 км.
Он отличается небольшими (5-8%) уклонами, река имеет разветвленное блуждающее
по обширному днищу долины (шириной до ~300 м и более) русло с хорошо выражен-
ными плесами и перекатами в протоках среди обширных галечно-валунных полей;
тип русла - горное, с развитыми аллювиальными формами. Участок реки наиболее
затронут хозяйственной деятельностью - здесь Варзоб течет по г.Душанбе и густоза-
селенной части Гиссарской долины; поэтому на большей части участка произошли
значительные искусственные изменения режима реки, русловых процессов и русло-
вых форм.
Руслоформирующие расходы воды (Qф) определены по многолетним данным для
гидропостов Гушары и Дагана, для сравнения на р.Сардай-Миёна (гидропост Ромит),
имеющей близкие с Варзобом условия формирования стока воды и наносов, пример-
но такую же площадь водосбора и являющейся параллельным (выше по течению)
притоком Кафирнигана, а также на притоках Варзоба - Майхуре, Гурке, Оджуке, Ха-
рангоне и Лучобе. Руслоформирующие расходы воды Qф рассчитаны по упрощенной
методике Н.И.Маккавеева и Р.С.Чалова (1986) [2]: по гидрологическим ежегодникам
на гидропостах расчитана повторяемость интервалов среднесуточных расходов воды
Pi, затем определяли характеристику Pi*Qm, прямо пропорциональную расходу нано-
сов (здесь, согласно рекомендациям Н.И.Маккавеева для галечно-валунных русел,
m=3), потом строили зависимость между расходом Q и Pi*Qm. Максимум величины
функции Q=f(Pi*Qm) соответствует величине Qф за многолетний период. Исходные
данные подбирали таким образом, чтобы были включены маловодные, средние по
водности и многоводные годы, желательно с экстремальными значениями. Из ре-
зультатов расчетов следует, что на всех изученных реках наблюдается один устойчи-
вый интервал Qф в диапазоне между средним расходом половодья и средним его мак-
симумом: на Варзобе (гидропост Дагана) и на Сардай-Миёна (г/п Рамит) он равен 120-
140 м3/с, что говорит о практически одинаковых условиях формирования русел и сто-
ка наносов в половодье на этих реках. При этом Qф наблюдается почти каждый год, за
исключением наименее водных. При его прохождении, по-видимому, происходит пе-
реформирование основных русловых форм - размыв побочней, перемещение осеред-
ков, развитие и обмеление рукавов и т.д. Расход, соответствующий мощным селевым
паводкам, наблюдается один раз в 5-10 лет, но на большинстве гидропостов он не от-
разился на форме зависимости Qф=f(Pi*Qm), что связано как с тем, что длина рядов
наблюдений недостаточна для выявления этого максимума, так и с тем, что расход
наносов при селевых паводках может быть пропорционален расходу воды в более вы-
сокой степени, чем кубическая. Наблюдали его только на притоках Варзоба - Харан-
гоне и Гурке (эти реки характерны ежегодным прохождением руслоформирующих
паводков), где его величины в 7-10 раз превышают основной максимум.
По Варзобу Qф закономерно увеличивается от истока к устью: на Майхуре (пра-
вая составляющая Варзоба) перед устьем Qф=~25 м3/с; у г/п Гушары (21 км от истока)
Qф=~90 м3/с; у г/п Дагана (44 км от истока) Qф=~130 м3/с. При этом форма зависимости
Qф=f(Pi*Qm) практически не изменяется, что указывает на общность факторов,
влияющих на сток наносов и, следовательно, на руслоформирование по всей длине
реки. На всех реках, за исключением Лучоба и Оджука, наблюдали достаточно широ-
кий интервал Qф - признак того, что во время всего половодья на реке происходят
значительные переформирования русла. На реках Лучоб и Оджук с узким интерва-
лом Qф период интенсивной переработки русла во время половодья значительно ко-
роче.
Продольный профиль Варзоба был исследован (методом барометрического ни-
велирования) на участке Lj=16-44 км от истока, полностью охватывающем низкогор-
ную часть реки. Точность определения высоты ?5-15 м (погрешности измерения и
вычисления) и расстояния ?100-200 м (точность привязки и определения расстояния
по карте масштаба 1:100000). При средних превышениях между смежными станциями
около 25 м и расстояниях между ними около 1,6 км средняя погрешность определения
положения точек составила примерно 30%, что позволяет оценить в общих чертах
особенности продольного профиля реки. От точки Lj=~16 км до Lj=~31 км от истока
продольный профиль Варзоба слабо вогнутый, на Lj=31-36 км - ступенчатый с замет-
ным увеличением среднего уклона; ниже Lj=36 км - близок к прямолинейному. На
участке слабо вогнутого профиля (Lj=16-31 км) средние уклоны реки постепенно
уменьшаются от JСр?30% до JСр?7-8%. Чувствительность барометрического нивели-
рования не позволила уловить местные изменения продольного профиля реки под
влиянием конусов выноса крупных селевых притоков и при чередовании сужений и
расширений долины. Поэтому на продольном профиле отражены только значитель-
ные перегибы, связанные с особенностями тектоники и рельефа участка. Ниже точки
Lj=~31 км находится резкий перегиб профиля с увеличением средних уклонов в 3 раза
(от JСр?7% до JСр?23%). При этом перегиб в профиле вряд-ли связан с изменением со-
става подстилающих русло пород, так как он полностью находится в зоне распро-
странения гранитов. Через 2 км ниже по течению (точка Lj=~33 км) уклоны на 1,5-
километровом участке снова небольшие (около 8%), после чего они вновь увеличи-
ваются до JСр?22-23% в сужении долины. Русло Варзоба в районе резких изменений
продольного профиля представлено чередованием типов русел: горного с неразвиты-
ми аллювиальными формами, порожисто-водопадного и скальных лотков, полностью
лишенных аллювия. Ниже продольный профиль реки выполаживается (средний ук-
лон - 7-12%). В ?2 км выше впадения р.Фанфарок находится стеснение долины дли-
ной около 1,5 км; здесь Варзоб пересекает выходы интрузивных пород (диабазов),
средний его уклон возрастает до ?22%. Одновременно наблюдается соответствующее
изменение характеристик русла: при среднем диаметре наносов dСр ?440 мм размеры
отдельных глыб и валунов в русле достигали 2-3 м. Полого-ступенчато-продольный
профиль становится ступенчатым; уменьшается длина и реже встречаются элемен-
тарные формы - плесы и перекаты; осередки, побочни и др. фрагменты поймы по
ширине не превышают ширину русла; происходит общее сужение русла; местами
русло имеет вид скальных лотков и т.д. Ниже по течению средние уклоны уменьша-
ются до 9%. Это сопровождается появлением хорошо выраженных русловых образо-
ваний - побочней, отмелей, фрагментов поймы шириной до 2-10 ширин русла. Тип
русла на этом участке меняется от горного с неразвитыми аллювиальными формами
к горному с развитыми аллювиальными формами. Участок сужения на Lj?42 км про-
является в некотором возрастании уклонов до 12%. Здесь река пересекает выходящие
в русле прочные метаморфизированные палеозойские известняки. Малая величина
прироста JСр объясняется, очевидно, возросшей водностью потока перед выходом ре-
ки из гор в предгорья. Тем не менее различия проявляются также в смене извилисто-
го русла в U-образной долине (горное с развитыми аллювиальными формами) до вре-
занного слабо извилистого (горное с неразвитыми аллювиальными формами).
Ниже зоны распространения известняков русло Варзоба заметно изменяет свой
морфологический облик. Продольный профиль еще более выполаживается (средние
уклоны 5-6%), начинается сплошной участок (вплоть до впадения в Кафирниган)
русла с развитыми аллювиальными формами. На естественную русловую деятель-
ность накладываются значительные антропогенные воздействия (русло канализова-
но; водозабор с плотиной Варзобского канала создает местный базис эрозии и т.д.).
При общем изменении продольного профиля реки не прослеживается убывание
местных уклонов и скоростей потока на характерных формах рельефа речного русла
(табл. 1), представленных:
1) плесами с относительно небольшими уклонами, глубинами и спокойной по-
верхностью;
2) разветвлениями динамической оси потока;
3) перекатами с увеличенными уклонами, толчеей стоячих волн, отдельными
глыбами и валунами, выступающими над водной поверхностью в межень;
4) небольшими порогами с бурным потоком, мощными, часто зажатыми среди
глыб и валунов водосливами высотой 1-2 м и сериями стоячих волн.
При этом вне зависимости от величины среднего уклона по длине реки, не про-
слеживается убывание местных уклонов на характерных русловых формах (плесах,
перекатах, порогах); уменьшение средних уклонов вниз по реке происходит за счет
увеличения длины плесов и перекатов и уменьшения числа порогов. Длина плесовых
участков сверху вниз по реке возрастает с ?20-60 м до 90-260 м, перекатов с 26-36 м до
80-110 м, тогда как длина порожистых участков остается примерно постоянной (20-
26м) (см. табл. 1). Продольный профиль реки становится все более пологим, что соот-
ветствует последовательной смене типа русла вниз по течению: переходное от поро-
жисто-водопадного к руслу с неразвитыми аллювиальными формами, русло с нераз-
витыми аллювиальными формами, переходное от русла с неразвитыми аллювиаль-
ными формами к руслу с развитыми аллювиальными формами, русло с развитыми
аллювиальными формами.
Уклоны русла на плесах изменяются в пределах от 2,6 до 13% (максимальный
уклон, равный 21% зафиксирован на участке порожисто-водопадного русла в верх-
нем течении Варзоба. Увеличенные уклоны плесовых участков в межень наблюдали
на порожисто-водопадных отрезках русла с высокими средними уклонами и в верх-
них частях перекатов. Ниже порогов и перекатов, где бурный поток сменяется спо-
койным (число Фруда становится меньше 1) находятся плесовые участки с мини-
мальными уклонами, где на коротких отрезках наблюдали даже обратные уклоны. На
перекатах обнаружены изменения уклонов от ?15% до 33%, на порогах от 24 до 49%
(см. табл. 1).
Средние (за длительный период) максимальные (на стрежне) меженные скоро-
сти потока по данным наблюдений изменяются на плесах от 1,5 до 2,6 м/с (составляя в
среднем 2,1 м/с) и на перекатах от 2,1 до 2,6 м/с (в среднем 2,4 м/с). Прослеживается
прямая связь между ростом уклонов и скоростей при сравнении однотипных форм
русла. Скорости на плесах и перекатах близки между собой. Иногда на плесах они
выше, чем на перекатах, хотя уклоны на перекатах примерно в 2 раза (и даже более)
больше. Здесь величина осредненных скоростей в значительной мере определена рос-
том шероховатости и гидравлических сопротивлений в бурном потоке, вызывающих
слабый прирост или даже снижение средней скорости, тогда как мгновенные скоро-
сти отдельных струй могут быть очень велики. На порогах этот фактор (увеличенные
сопротивления при повышенной турбулентности потока) еще более ощутим, но при
этом уклоны в 1,5-2 раза выше, чем на перекатах, поэтому средняя скорость потока
на них заметно возрастает (до 3-4 м/с в межень) (см. табл. 1).
Изучения фракционного состава руслового аллювия проводили на прирусловых
отмелях (приверхах побочней) методом площадок [4]. Полученные данные характери-
зуют состав и размеры наносов, перемещаемых в половодье и откладываемых на его
спаде. Так как процентное содержание различных фракций определяли по условиям
[4] лишь для частиц размером более 75 мм (меньшие учитывались суммарно без раз-
деления на фракции), то величина среднего диаметра несколько завышена и близка к
диаметру аллювиальной отмостки.
Сравнение среднего диаметра руслообразующих наносов по длине реки показа-
ло, что направленных изменений размера наносов не прослеживается. Средний диа-
метр наносов составлял на разных площадках 203-438 мм; максимальный диаметр -
340-880 мм, отдельные глыбы и валуны в русле имели размеры до 1-2 м и более. Из-
менение размера наносов при переходе от плесовых к порожистым участкам (законо-
мерное увеличение их размеров при увеличении уклонов и скоростей) иллюстрируют
данные, полученные на опытном участке у пос. Гузгарф (табл. 2).
В межень перенос влекомых наносов рекой почти прекращается и русло в этот
период является абсолютно устойчивым практически на всем протяжении. Подтвер-
ждением этого служит расчет средней скорости потока, необходимой для начала дви-
жения влекомых наносов при известном диаметре наносов и уклоне для участков с
наименьшими (из всех имеющихся участков) значениями показателя устойчивости
(по В.М.Лохтину [5]) (в 1,5 км ниже устья р.Такоб и на опытном участке у пос. Гуз-
гарф) и определение Qф при этих характеристиках русла (табл. 3). Заметные перефор-
мирования русла в межень наблюдали лишь на участках с неоднородным составом
наносов там, где встречаются отложения селевых выносов, либо поступают наносы из
притоков во время дождевых паводков. Примером может служить размыв Варзобом
галечно-мелковалунных отложений с гравийно-песчаным заполнителем, вынесенных
в его русло селевым паводком, прошедшим по р.Гузгарф 2-3 февраля 1991г. Объем
отложений в своеобразной <дельте выдвижения>, образовавшейся после паводка
(длина ?50 м, ширина ?20 м, высота ?0,8 м) составил около 800 м3. Этот конус выноса
почти наполовину перекрыл один из маловодных рукавов Варзоба на участке раз-
ветвленного русла перед порожистым отрезком реки. Уже через 2-3 дня конус выноса
был заметно трансформирован (размыт в верхней части и переотложенные наносы
образовали его нижнюю часть) и разделен на 3 сегмента, образовавшимися в нем про-
токами. Объем унесенного Варзобом за это время твердого материала составил при-
близительно 10-30% от первоначального.
Для более детального описания русловых процессов рек Гиссаро-Алая (в том
числе на р.Сардай-Миёна и на рассмотренных участках р.Варзоб) целесообразно про-
ведение дополнительных исследований и измерений (по единой методике, с примене-
нием современных средств) русловых характеристик на однотипных по виду русло-
вой деятельности участках (излучинах, скальных лотках, у конусов выносов и т.д.),
особенно оставшихся необследованными, и провести наблюдения за изменениями ук-
лонов и скоростей в периоды половодий и паводков. В последние годы, наряду с тра-
диционными методами, все большее применение находят комплексы методов мони-
торинга селевых объектов, включающие полевое картографирование (с помощью
спутникового позиционирования), использование космических материалов наблюде-
ний в реальном времени [6-11]. Для оценки динамики лимно-гляциальных селевых
очагов проводили наземные съёмки фотокамерой Olympus IS 21QD и цифровой каме-
рой Minolta DiMAGE S404, съёмки фототеодолитом Photo Care Zeiss Jena и тахеомет-
ром Theo 010B Care Zeiss Jena [6]. При дешифрировании использовали материалы
космосъёмки и аэросъёмки с вертолётов и самолётов с применением цифровых камер
и аэрофотоаппаратов [7; 9-11]. Повторные съёмки с закрепленных на местности точек
в различные периоды циклов селе- и руслоформирования выполняли с применением
компьютерной техники и программных продуктов Adobe Photoshop, ESRI ArcPad,
ArcView 3.x, CorelDraw, ERDAS Imagine 8.x, Microsoft Active Sync, а также офисные
программы. В полевых работах применены приёмники глобального спутникового по-
зиционирования (GPS) Garmin в сочетании с портативным компьютером Casio Cas-
siopeia [8-11].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Талмаза В.Ф., Крошкин А.Н. Гидроморфометрические характеристики горных рек.
-Фрунзе: Кыргызстан, 1968. -204с.
2. Маккавеев Н.И, Чалов Р.С. Русловые процессы. -М.: МГУ ,1986. -264с.
3. Чалов Р.С. Географические исследования русловых процессов. -М.: МГУ, 1979. -
232с.
4. Чалов Р.С. Русловые исследования. -М.: МГУ, 1995. -125с.
5. Лохтин В.М. О механизме речного русла. -Казань: Университет, 1885. -76с.
6. Алейников А.А., Журавлёва П.Г., Крыленко И.В., Крыленко И.Н., Тутубалина О.В.,
Черноморец С.С. Динамика Башкаринских лимно-гляциальных селевых очагов
//Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций. III научно-практич. конфер.
22-23 октября 2003г. -М.: Центр <Антистихия>, 2003. - с.7-8.
7. Крыленко И.В., Петраков Д.А., Тутубалина О.В., Черноморец С.С. Морфодинамика
горного бассейна после селевой катастрофы и развитие горных систем: состояние мо-
ниторинга //Матер. науч. конфер. по мониторингу. СПб: Рус. геогр. общ. 2002. -с.93-99.
8. Крыленко И.В., Петраков Д.А., Тутубалина О.В., Черноморец С.С. О влиянии
криогенного фактора на формирование селей //Экстремальные криогенные явления:
фундаментальн. и прикладные аспекты. Матер. конфер. в г.Пущино, 2002. - с.145-146.
9. Крыленко И.В., Петраков Д.А., Тутубалина О.В., Черноморец С.С., Журавлёва П.Г.
Динамика селевого бассейна Герхожан-Су (Кабардино-Балкария) после катастрофы в
июле 2000 года //Матер. гляциологич. исследов. -М.: МГУ, 2004. Вып.96. -с.159-196.
10. Черноморец С.С. Особенности морфодинамики селевых очагов Центрального
Кавказа после катастрофических селей. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. -М.,
2003. -23с.
11. Черноморец С.С. Селевые очаги до и после катастроф. -М.: Науч. мир, 2005.
 -184с.


Примечание: Оригиналы материалов данной статьи и приложений к ней
(в формате DOC) можно получить:
1) В ГОСУДАРСТВЕННОЙ  НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ 
УКРАИНЫ (03680,  МСП  м.Київ-150, вул.Антоновича (Горького), 180,
ДНТБУкр, Вiддiл депонування наукових робiт);
2) У меня (VIKrylenko):
       Крыленко Владимир Иванович
       vikrylenko@gmail.com
       Телефон по УКРАИНе  0 62 2959895

             VIKrylenko  16 октября 2010
StRuslaRekiVazob.txt