Должен ли президент знать КОН?

Вчера произошёл один забавный эпизод. Президент Дмитрий Медведев, как известно отличающийся большой активностью и склонностью поговорить с различными аудиториями, встречался с группой студентов. Один американский студент с заметным своеобразным акцентом спросил его вот о чём (воспроизвожу по памяти): а какая, дескать, у нас, у, стало быть,  русскоязычных, должна быть ГЛАВНАЯ ИДЕЯ? Перед этим он разъяснил, что у них, в Америке, люди социально тоже разобщены, но вот что касаемо патриотизма и любви к американской конституции, то здесь де американцы чисто фанатики. Конституция для них что-то вроде святого писания, а отцы-основатели США являются в представлении простых обывателей этакими современными апостолами…

Дмитрий Анатольевич долго не думал. Он вообще долго никогда не думает и может быстро сформулировать ответ по любой практически теме. В этом своём качестве он не уступит и такому словоблуду, как даже сам Чубайс. Хорошо работает у президента Медведева вербально-логический мыслительный аппарат, почти даже идеально. Он ответил примерно так: ГЛАВНОЙ ИДЕЕЙ в большом государстве должна быть ИДЕЯ САМОГО ГОСУДАРСТВА! А национальная идея должна этой главной идее подчиняться!

Вот так. Просто и ясно. И логически вроде бы верно.

Но это только на первый взгляд верно. Для так называемых технократов, к коим президент Медведев с гордостью причисляет и себя.

Дмитрий Анатольевич по своему образованию, как всем известно, является юристом. Не сыном юриста, а настоящим юристом. И даже не юристом рядовым, а учителем будущих юристов – он работал преподавателем на юрфаке. То есть у него ярко выраженное юридическое мышление, предполагающее ревностное служение системе права данного государства.

А разве это плохо, служить праву, спросят меня с вызовом некоторые тоже технократы?

Что ж, отвечу. Поскольку я и сам долгие годы служил слепой мадаме с весами, и познал всю эту громоздкую структуру не со стороны лакированного фасада, а из часто неприглядного внутреннего зала. Так вот, я полагаю (не только я один, конечно, но и многие мои собеседники), что юридическая наука до того изменчива и непостоянна, что наукой её признать будет затруднительно. Надобно какое-то другое ей придумать название – возможно, юридического ремесла, а не науки.

Возьмём историю России за последние 100 лет. Что с юридической точки зрения мы имеем? А имеем мы то, что всего за одно бурное столетие законодательная база менялась в нашей стране кардинально не один раз. Скажем, в 1911 году в царской ещё России действовали законы полуфеодальные, самодержавные, с элементами буржуазного права. В феврале 17-го эти законы были выброшены на помойку, и их сменили чисто буржуазные законы Временного правительства. В октябре того же года уже буржуазные законы летят кверху тормашками, и устанавливаются законы крайне левые, большевистские. Большевистские законы, уклоняясь то вправо, во времена НЭПа, то опять влево, во времена сталинской коллективизации и индустриализации, просуществовали в целом виде до июня 41-го года. Потом на огромной территории европейской части СССР их грубо сменили законы фашистской Германии. Затем, аж до начала годов 90-х, снова правили законы советские, слегка либерализируясь и облегчаясь с течением времени. И вот уже два десятилетия в России царит буржуазная реакция, и снова на коне буржуазно-демократическая система законов. Если кому не нравится – то псевдодемократическая.
   Хотя и в последний период, надо признать, были совсем уж дикие ельцинские годы, и примерно около десятка лет путинской «вертикали власти».

Выходит, законы в государстве могут быть очень разными, даже диаметрально противоположными. Поэтому ориентироваться только лишь на систему законодательства ни в коем случае нельзя. А то можно и чёрту так в услужение пойти, если он власть в стране захватит, или самому, не приведи господи, антихристу.

Значит, президент Медведев подходит к этому важнейшему делу ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИ, как, к примеру, слесарь-сантехник, который при любой власти остаётся водопроводчиком и никем другим.

С концептуальными вещами, то есть с самыми главными общественными системами, так поступать нельзя. Президент великой и могущественной страны показал свою полную неосведомлённость в делах концепции и заслуживает за свой простодушный ответ полноценный НЕУД. Нельзя государственному деятелю такого ранга не знать подобных вещей. Это неправильно. Это прискорбно. Это вредно.

Потому что это приводит к буксованию всего народа. К его, народа, дезориентации и оболваниванию, пассивности и неуправляемости.

Президент обязан ориентироваться на более общую систему взглядов, чем законодательство! Да и не только президент, но и вообще все граждане!

Есть она у нас, подобная система?

Ответ будет отрицательным. Не-ту!.. Нет!.. Раньше такой главной концепцией являлась христианская вера, но времена торжества мировых технократов резко сузили её паству. Кстати, в этом вина не только роста всеобщей технократизации, но и несовершенства концептуальных установок самой церкви. А система материалистического научного знания безлична и механистична по своей сути. Она может быть лишь служанкой у концептуального знания, с одинаковой производительностью выдавая на горА как положительные продукты деятельности, так и продукты вредные и опасные.

Не в одном Медведеве, кстати, тут дело. Таких, как он, в основном юридически и экономически подкованных, на самом верху мировой власти теперь хоть пруд пруди. Все эти многочисленные саркози, буши и берлускони суть того же поля ягоды. Калибр у них один – технократический.

И вот это как раз-то и неправильно. «Законы к КОНУ привязывай!» – говорили наши предки. Свод неписанных, на очень долгую перспективу неизменных правил поведения и идеалов наших стремлений, должен быть не только у человечества в целом, но и у любой его части, в том числе и у каждого отдельного человека. Есть у нас такой свод? Как говорится, дулю. Не имеется.

Одних враждующих между собой религий целая куча. А ещё и идеологии в придачу, философские разные взгляды…. ОБЩЕЙ ЕДИНОЙ КОНЦЕПЦИИ  нет  не только у государства, но и вообще у землян! Отсюда, от этой разобщённости, вытекают и все наши беды…

У России ДОЛЖНА БЫТЬ СВОЯ ГЛАВНАЯ ИДЕЯ! И эта идея не выражается в служении государству как таковому. Служение государству – это следствие служения ГЛАВНОЙ ИДЕЕ, а не наоборот. А то государства имеют тенденцию быть несправедливыми, и служить несправедливому порядку вещей людям чего-то неохота.

А о том, что же такое КОН в конкретном своём содержании, мы поговорим в другой раз, поскольку это очень важная и большая тема, и валить всё в одну кучу было бы неразумно.