Минтранс, чиновники, экоцид. Кто отвечает?

Соучастники экоцида есть чиновники. Брать будем?

ОТВЕТ МИНТРАНСА О КРАЙНОСТИ ИХ ХАТЫ В РЕЧНЫХ БЕДАХ

МИНТРАНС РФ Лагутову В.В. 16/09/2011 #05-12-3479

Уважаемый Владимир Викторович!
   Министерство  транспорта Российской  Федерации  в  связи  письмами Федерального  агентства  водных ресурсов   от  01.08.2011   № ВН-02-22/3592 и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.07.2011 №7/4-р-11 в пределах своей компетенции рассмотрело Ваше обращение от 22.06.2011 относительно нарушений допущенных, по Вашему мнению, при реконструкции Кочетовского гидроузла на реке Дон к сообщает следующее.
   По информации Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) доклады экологической автономной некоммерческой организации «Зеленый Дон» под Вашим руководством заслушивались на заседании научно-технического совета при комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (протокол от 17.12.2010 № 3) и на совещании по вопросу рассмотрения Ваших предложений о создании осетрового парка и восстановлении миграционных путей проходных рыб на Дону (протокол от 09.06.2011). Согласно пунктам 4 и 5 протокола от 09.06.2011 Вы должны были направить в адрес ФБУ «Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее - ФБУ «Азово-Донское ГБУВПиС») для рассмотрения свои предложения, однако до настоящего времени предложений в ФБУ «Азово-Донское ГБУВПиС» не поступило.
ФБУ «Азово-Донское ГБУВПиС» осуществляет только техническую эксплуатацию рыбопропускного
шлюза (далее - Р1Ш1) Кочетовского гидроузла, а вопросы, относящиеся к периоду работы РПШ, подбора гидравлического режима для привлечения и пропуска рыбы, определения необходимости и эффективности работы РПШ находятся в компетенции Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства и ФГУП «АзНИИРХ».
    Рыбопропускной шлюз введён в эксплуатацию в 1972 г., за почти 30 лет эксплуатации произошел естественный износ узлов и конструкций шлюза, что ведет к снижению надёжности
сооружения, а в связи с тем, что РПШ участвует в поддержании напорного фронта Кочетовского гидроузла, и его повреждение может вызвать сброс водохранилища и, как следствие, тяжёлые транспортные происшествия, ФБУ «Азово-Донское ГБУВПиС» по согласованию с Росморречфлотом включило РПШ в проект плана реконструкции на 2014 г. в рамках подпрограммы «Внутренний водный транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2008 № 377.    В рамках реконструкции планируется замена изношенных узлов шлюза без изменения их конструкции и без изменения технологии работы РПШ — напорного гидротехнического сооружения.
   Взаимодействие с органами Росрыболовства в части определения сроков работы РПШ и его
гидравлического режима определяется межведомственной инструкцией по эксплуатации РПШ.
По имеющейся в Минтрансе России информации, для решения вопроса по пропуску рыбы в обход
Кочетовского гидроузла начаты работы по проектированию рыбоходно-нерестового канала по
старому руслу реки Барсовка. Строительство должно осуществляться по ФЦП «Повышение
эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2014 годах», и согласно п. 10 «Строительство рыбоходно-нерестового канала в обход Кочетовского гидроузла» приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 606. Заказчиком по проектированию является ГУП Ростовской области «Ростовоблстрой».
   После завершения строительства рыбоходно-нерестового канала органами Росрыболовства будет определена необходимость дальнейшей работы рыбопропускного шлюза.
Директор Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта
К.Г. Пальников


ХОТЬ ВАША И КРАЙНЯЯ ХАТА, ДА ДЕРЕВНЯ ОДНА

Министерству транспорта РФ
Разьяснение по письму 05-12-3479 от 16.09.2011

Уважаемые сограждане!
В направленном Вами в наш адрес указанном письме есть неточности уводящие в сторону от
смысла и государственной необходимости решения вопроса совмещения работы водного
транспорта и сохранения жизни речных экосистем. Ваша позиция по снятию с себя
ответственности за экоцид речного мира и перекладыванию ее на Росрыболовство
неконструктивна, так как все равно основная цель существования низконапорных плотин
Нижнего Дона есть обеспечение судоходства и именно оно является первопричиной гибели рыбы и стратегического пищевого ресурса коренного населения Дона и Азова.
    Обратите внимание, что мы не предлагаем Вам демонтировать сами гидроузлы, что уже
делают в других странах мира, где промыслы восстнавливаются, а только модернизировать и
реанимировать целевые рыбопропускные сооружения, входящие в водонапорный фронт гидроузла.
    Ваши доводы о том, что когда-то Росрыболовство с РАН определятся по судьбе
неработающего памятника «рыбопропускного шлюза», после завершения строительства нового
«рыбного монстра» - рыбообводного канала, мягко скажем,  неубедительны. Именно их
неквалифицированность и привела к экоциду.  Именно рыбопропускные шлюзы пришли на смену
неработающим рыбоходным каналам по причине отсутствия эффективности их работы - «моральной смерти». Вы же предлагаете вернуться к «покойникам» опять, но ни у кого нет сомнения в том, что так называемые  традиционные рыбоходные шлюзы и каналы, таковыми не являются.
    И какой смысл теперь выбрасывать бюджетные средства на их повторение? Рыбу то уже
почти всю извели. Естественно, что у юридических служб Ваши действия вызывают нарекания.  Тем более, что установлено документально, что Ваше ростовское на Дону подразделение просто уклоняется от ответа. По произведенному расследованию поиска якобы исчезнувшей корреспонденции почта дала официальное уведомление о приеме им заказного отправления    № 34640041062093   18.08.2011. Отметим, что там 14 документов на 50 листах. Прошло уже три месяца (август, сентябрь, октябрь), но указанная служба не дает ни одного ответа по сути предложений, да еще и обманывает Вас как свое руководство. Неужели надо опять привлекать прокуратуру, чтобы обязать их выполнять закон.
    Но все это возня совершенно ненужная и непродуктивная.    Весной 2011 года уже
распоряжением заместителя губернатора С.Горбаня указанная служба принимала участие участие в техническом совещании 9.06.2011 в Депохотрыбхозе Ро, которое одобрило предлагаемые нами  мероприятия по восстановлению пути миграций рыбы и Донскому осетровому парку. Все документы были предоставлены, но опять волокита и запускается вопрос по новому витку согласования.
     Почему все остальные службы получили документы, а Ваше Азово-Донское бассейновое
управление водных путей и судоходства представляются не получателями документации?   
Уже Генпрокуратура РФ №7\4-247-11 от 26.09.2011 дает представление о незаконности действий руководства Азово-Донского бассейнового управления в отношении предложенной программы действий и необоснованного отказа от ее реализации, а оно все прячется от решения вопроса.
     Прошу обратить Ваше внимание на недопустимость подобных действий, приведших к тотальному экоциду и гибели рыбных запасов на Дону.   Прошу принять меры к руководству указанной службы по Нижнему Дону по предотвращению дальнейшего саботажа и обязать их соблюдать действующий законопорядок.
  В.В.Лагутов  21.10.2011

КТО ОТВЕЧАЕТ ЗА РЕКУ?
  То что есть начальник за госполитикой в части водного транспорта это хорошо. Гораздо хуже, что он один на реке хозяин. Но за реку отвечать не хочет. Тем более за рыбу, там говорит есть Росрыболовство. А оно тоже за рыбу не отвечает: мы больше по части ее ловли и распродажи. А почто ее нету совсем, так это вот другие, которые с плотинами и с судами всякими. А так как у нас ныне хозяйство рыночное, то доходы от продажи рыбы упали вместе с рыбой и никак не можем составить конкуренцию богатым танкещикам с нефтью.
  Кто в этой истории крайний, даже не Крайний начальник Росрыболовства, хоть и фамилия соответствующая. Сами виноваты, что содержим недееспособное Правительство. Оно же по идее должно расставить приоритеты государства и жизни в нем, т.е. сначала интересы экосистемы, потом населения, а уж потом и всякой жирующей на нефти сволочи, если на то
что останется. У нас же все наоборот - сначала сволочь пирует, а потом все вокруг умирает, начиная с рыбы и кончая населением.
  Из этой истории следует два главных вывода.
Персональный о диагнозе недееспособности Премьера Правительства РФ, который не понимает что происходит и не принимает нужных решений. Выбросить его способом вознесения, как обычно в Президенты, еще хуже будет, так как он еще глупее поставит вместо себя.
Административно-организационный о необходимости изменения всей структуры управления в соответствии с вызовами времени для выживания Евразии заключается в переводе управления на бассейновый принцип и смена парадигмы приоритетов с воровства и вывоза энергоресурсов ожиревшей сволочью, на примат восстановления естественных воспроизводств экосистем, от рыбы до воды, а там и социуму место найдется в пределах обеспечивающих поставленную цель.


Рецензии