Мифы в среде искусства

Локиев А.А. Мифы в среде искусства//Зелёная ветка: Междунароный художественно-публицистический альманах. – СПб.: Нормедиздат, 2008. – С.174–179.

Тема мифов в среде искусства давно «избита», оговорена, переговорена, но при этом миф остаётся мифом и более того доминирует в самоопределении и самопредставлении среди людей искусства. Более того, это же мифологическое представление доминирует и во всех культуроведческих кругах и, разумеется, в кругах обывателей, потребителей произведений искусства так же, т.к. это представление преподнесено им либо самими людьми искусства, либо специалистами по истории и развитию культуры.
Для того чтобы снять эту мифологическую оболочку, в этой работе не придётся открывать что-либо новое в психологии, все, что будет описано здесь, уже было указано в трудах Адлера, Юнга, Лакана и других замечательных исследователей психологии.
Моя же задача заключается в том, чтобы провести необходимые параллели между причинами и следствиями обнаружения у себя зачатков «дара» искусства его развития и остановки в развитии, мнимых потребностей в употреблении алкоголя и наркотических средств и многое другое.
Но прежде чем приступить психоаналитическому разбору возникновения мифов в искусстве, необходимо разрешить возможную моральную проблему, которая возникнет у недостаточно психологически грамотных людей, ознакомившихся с этой статьёй. Первопричины потребностей в занятиях искусством, возникают действительно ввиду определённых психологических отклонениях: комплексах, механизмах защит, сильных потрясениях перенесённых в раннем возрасте и прочее. Но это именно ПЕРВО причины – самое начало потребности в творчестве. Поэтому если после прочтения данной статьи у кого-либо возникнет мнение, что творческие люди все больные и соответственно результат их деятельности ни чего не представляет ценного – что хорошего может создать больной человек – значит, понимание данной статьи было не верным. Более того, у того кто сможет так думать вообще нарушено восприятие и главное: у него есть свои отклонения которыми он не смог воспользоваться как истоком для творчества, соответственно довёл себя до неврастении. Воспринимать суждения таких личностей, как хоть сколько-нибудь обоснованные не следует. Стоит привести ещё тот факт, что древние римлянине считали человека больного эпилепсией (иногда это была истерия) избранниками богов, а болезнь соответственно отметкой избранника. Надо сказать, в чём-то они были правы, когда нам даётся возможность преодоления своей ущербности, или просто ощущения ущербности (комплексы) люди имеют сильный стимул к развитию. Индивидам, не имеющим подобного развиваться тяжело, ибо они ощущают себя самодостаточными и стремятся только наслаждаться своей самодостаточностью. Если такие личности не попадают в жёсткую социальную систему, они не достигают ни чего.
Перейдём к «мифам».
Первый миф – это отношения между поколениями в среде искусства: конфликт отцов и детей. На выступлении двух молодых питерских поэтесс им задали вопрос: «Есть ли у вас конфликты с вашими старшими коллегами по литературному цеху, так сказать, конфликт отцов и детей». Чётко ответить на поставленный вопрос они не смогли, но отметили, что дело ни в конфликте возрастов, возраст вносит лишь дополнительные различия для людей, а в конфликтах личностей. Так и есть.
Классический конфликт родителей и детей в семьях, давно уже рассмотрен в психотерапии, начиная с работ Альфреда Адлера(1). Суть конфликта сводится к тому, что неудовлетворённый своей жизнью человек, ощущающий себя неудачником, соответственно являющийся неврастеником, пытается воплотить свои надежды в ребёнке: «Он сделает то чего не смог сделать я». Для этого ребёнку навязываются те же принципы, которыми пользовался родитель, то, что эти принципы родителю не помогли в жизни, не учитывается. Ведь ОН – родитель, знает верный путь, по которому сам, правда, пройти не смог. Иначе говоря, родитель пытается сделать из своего ребёнка такого же неврастеника, как и он сам. Здоровая, пока ещё, психика ребёнка активно сопротивляется подобному давлению, но в этой неравной борьбе, обычно проигрывает, просто ломается, чаще всего, копируя психозы родителей.
Аналогична ситуация и в творческой среде.
Напомню, что болезнь – является лишь первопричиной творческой деятельности, когда творчество становится самоцелью – удовлетворением потребности в самоактуализации, по А.Г. Маслоу(2) – далее отклонение становится помехой творчеству. Это происходит потому, что любое психическое отклонение является устойчивой структурой и развитие этой структуры связано с деградацией личности, а не с развитием. Происходит внутренний конфликт. Человек желает оставаться поэтом, музыкантом, художником или ещё кем-то, но не желает развиваться как личность, т.е. многогранно, это ему не даёт отклонение. Вот здесь-то и появляются алкоголь и наркотики – лучшие «тормоза» развития, компромисс креативной линии и деградациионной статики. Догадайтесь, что окажется сильнее?
Некоторое время, иногда долгое, этого индивида можно будет воспринимать как художника, поэта и пр. с большой буквы, а вот как личность, уже не стоит. Так как признания автор-алкаш у большой публики долго получить не сможет (вот посмертно – дело другое), то удовлетворение амбиций происходить не будет, и автор будет стремиться их удовлетворять творчески. Ведь отстаивать аналитически свои позиции он не сможет, для этого необходимо развитие аналитического аппарата мышления, да ещё и не штампованного. Для чего придётся стать образованным человеком в какой-либо отрасли, чтобы использовать её как базу для своих аргументов.
Это, кстати развенчание второго мифа о необходимости творческим людям алкоголя и прочего. Если бы творческий человек смог перейти от простого авторства к личностному развитию, когда достигается удовлетворение высшей потребности в самоактуализации, то он не нуждался бы в мифах в принципе. В случае же компромисса, самоцелью становится даже не творческая деятельность, она выступает лишь как часть мифа – оправдания отказа от развития – а сам барьер, отгораживающий человека от пути самоактуализации. Таким барьером может быть и стереотипная социальная система и химические реактивы: алкоголь и наркотики. Таким образом, происходит механизм подмены ценностной ориентации, сам этот механизм известен в психоанализе, как замечательный источник неврозов – психологическая защита.
Наверняка здесь мне кто-нибудь обиженным голосом с оправдательным тоном выскажет – а если я с друзьями в компании, по традиции.… Для ответа на это замечание скажу следующее: если человек ходит в церковь по традиции, или просто по привычке – а верит ли он? Искренни ли чувства мужа, выраженные цветами на восьмое марта? И есть ещё много привычек, по которым расписана человеческая жизнь. Да только какая же ты творческая личность, если живешь по привычкам и традициям?
Важно отметить, что у больных алкоголизмом прекращает развиваться эмоциональная составляющая личности. Не нужно обманывать себя, что это позволяет сохранить свежесть эмоционального мироощущения – мироощущение и мировосприятие алкоголиков замкнуто на свой узкий мирок с понятными доминантами (добычей выпивки), так что восприятие получается крайне ущербным – а вот внутренняя эмоциональная среда остаётся без развития. Так что если вы разговариваете с тридцати летним мужчиной, которого алкоголизм поразил в восемнадцать, то вы разговариваете с восемнадцатилетним.
Влияние возраста сказывается именно здесь. Человек перестаёт развиваться и тут же начинает деградировать под воздействием алкоголя, наркотиков или подстраиваясь под комфортную социальную среду. Позднее будет сказано как тот психический эффект, который дал индивиду толчок в творческое развитие потащит его назад в деградацию. При этом усиливается ощущение неверности выбранного направления, развивается склонность к неврозам. И вот такой человек то же проявит желание, воплотится в молодом коллеге по литературной деятельности. Ситуация действительно аналогичная семейным ситуациям, везде, как в семьях, так и в иных социальных группах противостоят не «родители и дети», а неврастеники и люди ещё способные к настоящему развитию.
Впрочем, следует сказать о противостоянии и двух неврастеников. Часто от поколения «за сорок» приходится слышать: «Ой, да эта молодежь со своей новой музыкой», на что молодоё поколение отвечает абсолютно симметрично, совершенно не осознавая этого: «Да, эти старики слушают своё старьё». То есть критерием качества музыки выступает время её написания! Это и есть пример приемствования неврозов, когда стереотипы гасят эстетическое развитие. Однако существует ведь и здоровая преемственность развития искусств и других высших ценностей по Маслоу.
Но как же отличить действительно мастера, у которого есть чему научиться, от неврастеника лезущего со своими советами?
Необходимо посмотреть на мотивацию этого человека. Неврастенику необходимо поддерживать ощущение своей необходимости, своего превосходства. Попросту говоря, как указывает Карен Хорни(3), невротик обязан чувствовать себя нужным кому-то. Это, кстати, весьма существенно – посоветовать они за частую ни чего не могут, только высказать свою высокопарность в благожелательном тоне: «Какие ещё ваши годы». Что касается мастеров, то здесь мотивации более скрытые, но все они сводятся к продолжению личностного развития за счёт новой волны авторов, т.е. «учиться уча». Поведение их будет куда более осторожным: сначала им нужно убедиться, что за человек пришедший новичок и не станут ли они метать бисер перед не способными оценить. Поэтому с такими людьми разговор о том виде искусства, где вы пересеклись, сразу не пойдёт – сначала разведка отвлечёнными темами. И только потом начнётся настоящая дискуссия, причём это будет именно дискуссия, а не поучение, с предложениями вариантов и выслушиванием противных аргументов. Здесь возможны конфликты по эстетическим взглядам профессиональным предпочтениям и прочее, но различие в возрасте будет иметь очень малое значение.
Следующий миф: «божественный безотчетный дар», иногда дьявольский, как считал в отношении себя Байрон.
Бороться с этим мифом сложнее всего: кому не хочется считать себя чем-то уникальным, обладателем чего-то недоступного другим, как бы они не старались в собственном развитии. Именно так это и выглядит: «Сколько ты не самосовершенствуйся, таким как я не станешь». Причём развитием подобной концепции служит вывод, что самому носителю этого «дара» совершенствоваться вообще незачем.
Ну что же всем желающим считать себя уникальными могу сообщить: вы уникальны. Правда на вашу «уникальность» существует определённая классификация: неврозов, акцентуаций и психозов, незакрытых гештальтов, нарушений конгруэнтности, психологических компенсаций и гиперкомпенсаций, вытеснений, механизмов защит, комплексов, аслектических отклонений и много чего ещё. Но уверяю вас, что всё перечисленное (в смысле то, что из этого имеется у вас) в вашем «исполнении» совершенно уникально (протекает). А вот гордиться здесь действительно уже не чем.
Итак, очередная прописная истинна – первопричиною направляющей индивида к творческому развитию в искусстве, да и вообще в социальной среде, является психическое отклонение. А вернее компенсация этого отклонения. А дальше отклонение становится помехой. Об этом говорилось в самом начале статьи.
Теперь рассмотрим этот вопрос чуть подробнее. Почему первопричина превращается в помеху? Сравнительные ассоциации, позволяющие более наглядно представить этот механизм, просты: Представьте себе пружину стоящую вертикально, груз находящийся на верху этой пружины под воздействием силы сжатия, может быть вытолкнут и получить ускорительную силу, благодаря которой получит возможность подняться достаточно высоко. А вот что произойдет, если груз привязан к пружине, как привязан индивид к своему психическому отклонению? Пружина притянет его обратно. Другая ассоциация: если ракета не сбросит свои первые отработавшие ступени, она рухнет. Назовем этот феномен эффектом пружины – когда личность не способная своевременно отойти от своей психической дисфункции получает сильный толчок в творческом развитии, в качестве компенсации, но оказывается не способной оформить его в самодостаточный креативный вектор развития. Так что если дар и есть, то в большинстве случаев он совсем не «божий» – комплексы, психозы и прочее приобретаются в социальной среде, в большинстве случаев в собственных семьях в детстве. Но бывают и природные, но эти компенсируются в творчестве реже, т.к. тяжкие патологии не дают возможности к какому-либо структурированию, завершённости делу.


Библиографический список:
1. Адлер Альфред. Очерки по индивидуальной психологии. – М.: «Когито-Центр»,2002. – 220с.
2. Выготский Л.С. Психология искусства. – Минск: «Современное слово», 1998. – 480с.
3. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. – СПб.:Евразия,1999. – 432с.
4. Хорни Карен. Невротическая личность нашего времени: Самоанализ. – М.: Прогресс-Универс, 1993. – 480с.
5. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Архетип и символ. – М.: «Ренессанс»,1991. – С.265-285.