Поиск смысла Нового Социализма в статье Миронова

  Поиск смысла Нового Социализма в статье Миронова (Литературная газета от 14.09.11 г.)

Жжуков:
   Здравствуйте, Сергей Михайлович!
По просьбе администрация сайта сообщаю, что ответ на моё письмо от 2 сентября я  получил. НО ответ меня не удовлетворил ни на «грамм».
   Одна из версий отсутствия ответа в том, что Вы и ваша партия не понимает, что идеология и культура народа стоит на первом месте, поскольку она определяет СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА. И поскольку в программе вашей партии КУЛЬТУРА стоит 15 ПОСЛЕДНИМ пунктом, то я и сделал вывод, что в Образе построения  СОЦИАЛИЗМА и капитализма тоже человеческая составляющая отсутствует, присутствует только телесно-потребительская часть. А все обещания на улучшения оплаты, содержания музеев, возрождения клубов, не имеют значения, поскольку содержания культуры не прописано. Если ваша партия собирается построить СОЦИАЛИЗМ в РОССИИ, то нужно и наполнение культуры РОССИЙСКИМ, то есть русским содержанием. Взять музеи. Их в ОРле у нас полно. НО какое отношение музеи того же Тургенева, или Бунина или Лескова имеют к культуре русского народа? Абсолютно никакого, как И существующая господствующая религия (рабская религия) в форме РПЦ. Только разве что слова написанные и произносимые - русские. Первые описали быт русского крестьянина - их произведения использовали коммунисты, как аргумент против царского капитализма в России. Причём, тем писателям, кто не писал про "ужасы" капитализма, музеев не было и их замалчивали. Теперь капитализму не нужны такие аргументы и музеи потихоньку умирают. То есть, культура русских писателей, так называемых классиков, была инструментом идеологической борьбы. Но этот инструмент устарел, поскольку показывал, как жить при капитализме плохо. Но он не показывает, как жить при СОЦИАЛИЗМЕ хорошо.  Мы можем сейчас сделать вывод, что без идеологии, НЕТ СМЫСЛА ЖИть!!! Жить, чтобы есть? Это так и собаки и кошки живут, и все другие животные. Но ЧЕЛОВЕК не животное, ему нужно смысловое и осознанное наполнение жизни и тогда он горы свернёт. А для пропитания, просто будет красть (Воровать, брать взятки и откаты), что мы сейчас и наблюдаем. Жаль, что идеологи вашей партии этого не понимают. Это значит, что и ваши избиратели не понимают, чем ваша программа отличается от программ других партий, имеющих ту же "животную" направленность. Остаётся только голосовать за все другие партии, кроме ЕР, нужно только из протеста, а не из-за Идеи Души Человека. Вы не вносите в нашу бессмысленную жизнь смысла жизни человека, его душевно-духовной составляющей. Я Вам в 3 раз предлагаю свою идею, как решить задачу, и пересылаю 3 свою статью:
   
ЗАДАЧА: Как перевести отдельно взятую страну с потребительской идеологией в страну с духовной человеческой идеологией? Моё предложение: провести этот переход путём всенародного референдума, в согласии с Конституцией России. Все общественные  организации, религиозные и философские конфессии представляют свой Проект Духовной Идеологии на всенародное обсуждение всего заинтересованного общества. При обсуждении выявляются все «плюсы» и «минусы» предложенных проектов. Выбирается или собирается из многих предложений наиболее приемлемая идеология, соответствующая предназначению человека и его душевному устроению. Эта идеология и будет тем Общественным Договором, нерушимость которого будем отслеживать всем Миром. (И.Жжуков)
(Для интересующихся читателей мои статьи можно прочитать на сайте Проза.ру на странице Иван Жжуков.)
С уважением  и с надеждой, что партия СР "вооружится человеческой идеологий.
 
Статья С.М.Миронова в ЛГ от 14.09.11.   
Новейшая история.  Соединяя мечту со здравым смыслом

ПОЛИТПРОСВЕТ

Росcия устала от дикого капитализма и не хочет возврата в советское прошлое. У справороссов есть альтернатива и тому, и другому

Сергей МИРОНОВ, лидер партии «Справедливая Россия», руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ

Кому выгоден идеологический туман
В поездках по стране, в беседах с гражданами мне порой задают такие вопросы: «Зачем вы взяли на вооружение «новый социализм ХХI века»? Не кажется ли вам, что сам термин «социализм» кое-кого отталкивает от «Справедливой России»? Не устарели ли вообще все эти идеологии, все эти «измы», не потеряли ли они своё значение»?

Что ж, это тема для серьёзного разговора. Во-первых, мне понятны причины аллергии на идеологию у некоторых. В своё время советский агитпроп так перекормил людей марксизмом-ленинизмом, что многих до сих пор подташнивает. Во-вторых, среди ряда политиков действительно распространена мода не афишировать идейные предпочтения. Скажем, недавно новый лидер «Правого дела» г-н Прохоров заявил, что его, мол, не волнует ни капитализм, ни социализм, его волнует «уважение к человеку». Трудно сказать, чего тут больше – непрофессионализма или неискренности.
Жжуков: На 6 странице (ниже) читаем: «Давайте начнём с возрождения уважения к труду и людям труда. Для начала предлагаем покончить с таким позорнейшим явлением, как бедность работающего населения….».  Я не нашёл никакого принципиального различия в подчёркнутых словах двух авторов. Человек и людь труда – одно и то же по сути. Прохоров, похоже, тоже социалист, только скрытый или не хочет в этом признаться.

В действительности аксиомой является то, что безыдейной политики не бывает. Так что, друзья, советую быть бдительными! Если политик избегает ответа на вопрос: «Кто он – либерал, консерватор, коммунист или социал-демократ?», если он вместо этого плетёт нечто невнятное – значит, перед вами либо пустослов, либо лукавый манипулятор. Идейный туман подобен мутной воде, в которой любит охотиться хищная рыба. Вспомним, как ловко в начале 90-х одни «измы» (марксизм, социализм) подменили другими (либерализм, капитализм). Всё подавалось под тем же соусом: дело, мол, не в «измах», главное – интересы экономики и народа. А что получилось в итоге?

Для «Справедливой России» такие вещи неприемлемы. Мы честны и перед сторонниками, и перед оппонентами. Мы открыто говорим, кто мы такие, в какие идеи верим, какой путь предлагаем стране.

Жжуков: Если посмотреть на историю государств, то на самом деле нет ни капитализма ни социализма в чистом виде. Все эти ярлыки условны и пользуются ими только власти, декларируя, что-то для народа. Что для народа означает социализм? Слово не русское и с мутным смыслом, который со временем можно легко подменять. Эти названия – инструмент манипулирования массами, народу от такого названия добра не прибавляется, как при капитализме жили в рабстве, так и при социализме. Никакой человеческой цели идеологии этих измов не содержат. НО зато большой простор для споров на тему «кто более политичен» – но это тоже народ не волнует. Он знает: паны спорят, ссорятся – у народа одни издержки.
Уж если для русского  народа государство, то давайте какое-нибудь русское название дадим. Например, предлагается назвать строй – Народное самодержавие, чтоб сразу было понятно, что власть в этом государстве у народа. Ведь, если присмотреться к нашей Конституции, то по Статье 3 - власть уже  у народа. Только это скрывается от самого народа его «слугами» - государственными органами. А прикрыто таким туманищем, что и юристу невозможно понять что за «зверь» наше государство: (Ст.1 Россия – демократическое правовое государство с республиканской формой правления».  Это вообще для кого написано? Это для русского человека-то написано? Особенно, наверное, для того человека, который сейчас по ЕГЭ учится.

Миронов:
Политика «спасительных соломинок»
В то же время в политической жизни России идеологических «хамелеонов», конечно, хватает. И самый главный из них – «Единая Россия». Формально единороссы числят себя консерваторами, фактически они – опора либеральных реформ, с помощью которых в стране достраивается уродливое здание капитализма образца конца ХIХ века. Ну а на словах члены ЕР – прямо-таки социалисты: всё за народ да за народ! Некоторые неискушённые люди порой спрашивают: чем «Справедливая Россия» отличается от единороссов, если те твердят о справедливости не меньше вашего? Как говорил Козьма Прутков, зри в корень! Мы-то предлагаем коренные преобразования общественного устройства. А что такое справедливость по-единороссовски? Это политика социальных подачек, эдаких «спасительных соломинок». Трудно выгребать в житейском море пенсионерам? Подкинули им «соломинку» в виде прибавки к пенсиям. Подкинут, надо полагать, учителям, военным, кому-то ещё. Но в целом-то серьёзного прогресса в улучшении жизни большинство россиян не ощущает, отдачи от реформ не чувствует.

Ставить в один ряд «Справедливую Россию» и единороссов совершенно нелепо. Мы антиподы по принципиальнейшим вопросам. Что же касается социально-экономической политики, тут эсеры в оппозиции и к ЕР, и к правительству РФ. Мы считаем, что в стране до сих пор нет осмысленной стратегии выстраивания социального государства, идея которого является краеугольной в Конституции РФ. Правящая элита необоснованно, главным образом из эгоистических соображений, уклоняется от ответа на вопрос, когда, в какие сроки, какими методами будет сокращаться то безумное социальное расслоение, которое пока только растёт и растёт.

Говорят, на социальные программы не хватает средств. Это неправда! Денег у государства достаточно. Важно лишь проявить социальное мышление, расставить приоритеты не в пользу крупного бизнеса, банков, госмонополий, а в пользу большинства населения. Мы уже не раз доказывали это, внося альтернативные проекты федеральных бюджетов. Докажем и в своей предвыборной программе. «Справедливая Россия» включит в неё специальный раздел, где будет чётко сказано, как можно увеличить доходную часть бюджета минимум на 10 трлн. рублей. Иными словами, мы видим возможность дать стране второй бюджет с соответствующим увеличением финансирования зарплат, пенсий, многих неотложных нужд. Это вполне реально сделать за счёт введения прогрессивной шкалы подоходного налога, налога на роскошь, монополии государства на оборот и производство этилового спирта, трёхступенчатого изъятия природной ренты и ряда других мер. Конечно, для таких решений требуется политическая воля. Но это уже другой вопрос.

Жжуков: Это вопрос «Как отказаться пчёлам от мёда?» А коммунисты просто предлагают национализировать снова государственные стратегические отрасли промышленности и хозяйства. Сами олигархи добровольно не откажутся от своего, вернее от ворованного у российского народа, имущества и предприятий. Также, кстати, как и церковные деятели.
Да, в программе Ваша партия предлагает разные хорошие меры, у Ер они тоже есть. Но их никто не предпринимает. Почему Вы думаете, что если Ваша партия придёт к власти, эти меры будут предприниматься? Вот зачем чиновнику что-то менять в своей жизни, когда есть масса законов, прикрываясь которыми он может оправдать свои действия или бездействия? С какого рожна чиновник начнёт думать о народе, если в стране рыночная демократия – кто сумел украсть – того и деньги. Как чиновника заставить, или убедить, что он для народа, а не народ для него? Расстрелом? Так не демократично и не социалистично…

Миронов:
Как «одомашнивали» капитализм
Совершенно очевидно, что по своему менталитету Россия является страной левой, что душа её, говоря словами Н. Бердяева, «не буржуазная». Всей этой душой она отторгает тот варварский капитализм, который ей навязывают. В то же время и возвращение к казарменному социализму советского образца немыслимо. Какой же выход? Он – в тех социал-реформистских подходах, которые предлагают справороссы. Пора наконец нашей стране попробовать третий путь – поверить в социал-демократию. А для начала было бы полезно как следует осмыслить исторический опыт.

Миронов: Либералы и консерваторы любят кивать на пример развитых западных стран: вон, дескать, какого благосостояния там добились благодаря рыночной экономике и частной собственности. Но надо договаривать до конца. Рынок рынком, но достижения Запада в социальной сфере – это большей частью завоевание тамошних социалистических и социал-демократических партий. Именно благодаря их борьбе за права людей труда создавались соответствующие законы, вводились системы социальных стандартов, справедливые механизмы перераспределения общественных доходов и т.д.

Первые в истории законы, защищающие права наёмных работников, появились в Германии при Бисмарке. Он был жёстким правителем и большим ненавистником социализма, но пошёл на прогрессивные меры. Почему? Да потому, что его вынудили к этому своим напором тогдашние социал-демократы и профсоюзы. Такое же давление социал-демократы различных стран оказывали на свои правительства на протяжении всего ХХ века. При этом и сами регулярно приходили к власти. В результате была значительно изменена сама природа капиталистического строя. Классический пример – Швеция, где лидер социал-демократов П. Хансон как-то заявил: «Мы не станем убивать «корову капитализма», но мы будем изо всех сил доить её на благо всего народа». И они это сделали! Если в стране всем гарантировано качественное образование и здравоохранение, если в достатке высокооплачиваемые рабочие места, если простая уборщица получает зарплату всего в три раза меньше руководителя отдела продаж крупной компании, если восемь из 10 шведов владеют акционерным капиталом, то это уже совсем не похоже на классический капитализм с его хищным оскалом. Немецкий социолог Ю. Хабермас назвал это «социалистическим одомашниванием капитализма».

А что же Россия? К сожалению, она на долгие десятилетия была отлучена от достижений социал-демократической мысли и практики. Вспомните, как третировали у нас тех, кто выступал с критикой марксистских догм, кто позволял утверждать, что эволюция лучше революции. Оппортунисты, ревизионисты, ренегаты! Большевики, проигнорировав Г. Плеханова и его единомышленников, предостерегавших от революции в отсталой аграрной стране и предлагавших социал-реформистский путь, повели «кавалерийскую атаку на капитал». Чем всё обернулось, мы знаем. Не менее печально, что спустя десятилетия всё повторилось. В 1992-м уже другие «большевики» либерального толка проигнорировали мудрые идеи А. Сахарова, призывавшего к «конвергенции» всего лучшего, что было достигнуто как при капиталистическом, так и при социалистическом строе. Снова наплевали на эволюционные подходы, снова победила логика «кавалерийской атаки».

Жжуков: Как это по-русски, как близки русской Душе «мудрые идеи А.Сахарова, призывавшие к «конвенгенции» всего лучшего». Как русский мужик привык конвергировать, хлеба не надо, дай только поконвергировать. Хрен с ними, с коровами и пашнями-посевами, главное поконвергировать. А если серъёзно, то наверное лучше в новом социализме в России по- русски говорить. Хотя бы для того, чтобы быть понятыми и понятными. Какой русский мужик знает про «большевиков либерального толка»? Или новый социализм не предусматривает наличие русского мужика? А для кого он тогда?
Вот, Вы Сергей Михайлович, пишите, что пора поверить в социал-демократию. Кто должен в это поверить? Сами слова эти, как я уже писал выше, совершенно не несут никакого содержания для народа. То, что предлагает Ваша партия, практически ничем не отличается от программ других партий. То, что эти разницы (ньюансы)  высказаны не русскими словами, делает программу неконкретной, а доверие – Невозможным! Вот даже о религии не понятно написано, в программе о ней вообще ни одного слова нет. В то время, как религии отдали на «откуп» главную часть человека – Душу. И вот эта религия с невозмутимым равнодушием практически взирает на происходящие безобразия в стране, иногда тихонько попискивая, что надо женщин одеть в чёрные длинные поповские одеяния.
Где позиция Вашей партии к религиям???

Миронов:
К социализму от Нагорной проповеди Христа?
Нам очень вредит весьма прочно утвердившийся в сознании многих граждан стереотип, что социализм – это якобы лишь то, что было при СССР. Понятно, что идейные противники социализма всегда рады лишний раз напомнить народу про беды, проблемы и трагедии советского периода. Но, к огромному сожалению, в эту же игру играет и КПРФ, которая, вместо того чтобы открывать россиянам качественно новую социалистическую перспективу, затягивает своих сторонников в омут безнадёжной ностальгии по СССР. По-хорошему коммунистам давно пора бы трансформироваться в современную социал-демократическую партию, а ещё лучше – объединиться с нами на единой платформе, создав мощный левый фланг, от которого бы не поздоровилось партии власти, олигархам и коррумпированным бюрократам. На нижнем и среднем уровнях КПРФ есть множество наших собратьев по духу, понимающих это и готовых к этому. Но у руля этой партии пока стоят люди, которым всё мерещится призрак Сталина: «Цыц! Никакого ревизионизма!»

Поэтому именно СР приходится брать на себя лидерство в разработке современной социалистической альтернативы и в разъяснении людям той истины, что пороки советской системы – уравниловка, идеологический диктат, уничтожение частной собственности и т.д. – это не врождённые свойства социализма как такового. Это догматы конкретной обанкротившейся марксистской схемы, которая вдобавок была извращена сталинистами.

Кто вообще сказал, что к социализму можно прийти только от Маркса, Ленина или Сталина? К нему можно прийти, например, от Канта с его нравственным императивом. К нему можно прийти от многих постмарксистских философов, которых в России знают до обидного мало. К нему можно прийти от трудов современных мыслителей, разрабатывающих идеи постиндустриального общества. К социализму человека вполне может вывести наша великая русская литература, которая всегда несла людям идеи гуманизма и справедливости. Наконец, к социализму можно прийти просто от своего благородного порыва, от голоса собственной совести. Кстати, я считаю, что многие из тех инициатив, которые массово рождаются в гражданском обществе (различные волонтёрские сообщества, экологические движения, общественные антикоррупционные сайты и т.д.), социалистичны по своей природе. Люди активные, увлечённые полезными для общества делами зачастую сами не подозревают об этом. Но это так!

А вот ещё факт для размышлений. Не так давно глава Синодального отдела Русской православной церкви по связям с обществом В. Чаплин обнародовал «свод нравственных ценностей», которые, по мнению РПЦ, должны стать ориентирами для россиян. Приятно было узнать, что первые три места священнослужители отвели справедливости, свободе и солидарности. А ведь это как раз те три самые главные ценности, которые пишут на своих знамёнах социал-демократы. Эта триада, собственно, и составляет фундамент нашей идеологии. Получается, к социализму можно прийти и от Нагорной проповеди Христа? Этого не понимали большевики с их воинствующим атеизмом, а вот эсеры прекрасно понимают и учитывают.

Жжуков: А, кстати, каково отношение СР к сегодняшней христианской православной церкви (РПЦ)? Что-то я не нашёл ни одного конкретного упоминания деятельности и оценки деятельности этой религиозной секты от иудаизма. Какое ей место уделяется  по мнению идеологов СР в идеологии Нового Социализма, если таковые и таковое  есть? Почем будет «опиум для народа»? Будет ли по прежнему РПЦ курировать Души человеческие? Благословил ли  владыка Кирилл Новый Социализм?
У КПРФ, Вы пишите «идеологический диктат», но какая у Вашей партии идеология? Имеется ввиду, человеческая идеология? Вернусь к русскому языку. Идеология – по-русски это ОБРАЗ  МИРА ОБЩЕСТВА (Страны). В настоящее время такой образ, благодаря многообразию – ОТСУТСВУЕТ. А когда общий образ Мироустройства отсутствует, то получаем БЕЗОБРАЗИЕ!!!! Не это ли наблюдаем сейчас? Предлагать и менять какие-то части БЕЗОБРАЗИЯ совершенно напрасный труд. Вы сами называете это - «политика спасительных соломинок». Где можно увидеть человеческий  Образ Мироустройства вашей социал-демократии.

Миронов:
Идеалистические прагматики
Наш новый социализм ХХI века – не некая искусственная модель «светлого будущего», где все ходят строем, думают одинаково и поют одни и те же песни. Мы вообще не хотим мыслить моделями, схемами, формациями. Мы хотим мыслить прежде всего ценностями. Скажем, демократия – это для нас безусловная ценность. Поэтому мы в первых рядах борцов за честную политическую конкуренцию и свободные выборы. Мы признаём рынок и разнообразие форм собственности, включая частную. Но при этом жёстко оговариваем: рынок должен знать своё место. Его удел – пространство экономики. Надо чётко разграничивать: экономика должна быть рыночной, а общество ни в коем случае!

Жжуков:  Как это сделать? Где этот тезис расшифрован?
Миронов: В свою идейную концепцию СР включает всё лучшее из опыта западноевропейских социал-демократов, Социнтерна. Ни в коем случае не отброшен нами и опыт советских лет. Наоборот, мы с величайшим вниманием относимся ко всему полезному и ценному, что накоплено в те годы. В то же время мы никого и ничего не копируем. Да и невозможно это, учитывая быстроменяющиеся реалии современной эпохи. Надо идти своей дорогой. Поэтому наша концепция – это, как мы иногда говорим, «третья версия социализма».

 Выдающийся социал-демократ Вилли Брандт когда-то сказал, что социал-демократы должны быть «идеалистическими прагматиками».

Жжуков: Долгое время мы жили по Карлу Марксу, но нам не понравилось. Теперь предлагается жить по Вилли Брандту? А русский народ когда-нибудь сможет жить по русски? Чего это мы всё время пытаемся взять чужое и привить себе? Мы что такая экспериментальная нация, что должны на себе пробовать всякую иностранную заразу, да ещё называть её культурой русского народа?  (Белинского спонсировали англичане, Ленина  - немецкие евреи). Нет ли какого русского идеолога, Столыпина, например? Или просто русский артельный, общинный Образ Мира с русским Душевным укладом принять на Всенародном референдуме?

Миронов: То есть теми, кто соединяет мечту со здравым смыслом и практическими подходами. Разумеется, у нас есть образ будущего, которого хочется добиться. Но мы предпочитаем не фантазировать о нём, а проектировать его уже сегодня, вырабатывая конкретные идеи, предложения, механизмы, способные привести к желанному результату. Поясню на конкретном примере. Вот «Единая Россия» в своём программном документе записала, что к 2020 году доля среднего класса в России должна составить не менее 60% населения, а производительность труда в ключевых отраслях вырасти в четыре раза. До 2020-го, кстати, не так уж много времени осталось, но никаких реальных прорывов к тому, чтобы единороссовские обещания имели шанс быть выполненными, мы не видим. Да и увидим ли? Что-то не верится.

Наш же подход к построению будущего совершенно иной. Никаких умозрительных цифр и процентов! Надо повышать производительность? Давайте начнём с возрождения уважения к труду и людям труда. Для начала предлагаем покончить с таким позорнейшим явлением, как бедность работающего населения. Как? Путём коренной реформы системы оплаты труда и подъёма её в течение ряда лет как минимум в три раза. Надо сделать в стране нормой то, что, если у человека есть нормальная, квалифицированная работа, значит, ему уже по доходам и качеству жизни должно быть гарантировано место в среднем классе. Вот тогда этот самый средний класс и будет расти не на бумаге, а на деле.

Жжуков:    Средний класс? Это хорошо, наверное. Но вот смотрю я из окна на улицу: дворник с метлой и ведром собирает мусор за 4 тысячи в месяц, мужик выкатывает и закатывает мусорные баки, говорят за две тысячи рублей в месяц. Для них ли Новый Социализм? Как повысить производительность труда миллионов дворников и сантехников? Смогут ли они когда ощутить прелести теплого Средиземного моря и курортов Египта? Как вдруг в один момент все руководители ЖКХ перестанут воровать у своего народа? А деньги отдадут рабочим, отремонтируют вдруг всё, что десятилетиями не ремонтировалось, и наконец прочистят и дезенфицируют все мусоропроводы?

Миронов:
Мы считаем, что пора отказаться от таких инструментов, как МРОТ и прожиточный минимум. Это дремучая архаика. Надо вводить систему социальных стандартов, как в Европе, и переходить на почасовую оплату труда. Надо давать существенные льготы малому бизнесу, в первую очередь инновационному. Обязательно необходимо развивать такую форму, как народные предприятия, где собственник и работник соединены в одном лице, а также вводить меры ответственности по отношению к неэффективным собственникам, которые не хотят модернизировать производства, создавать качественные рабочие места, не обеспечивают должную безопасность труда. Всё это и многое другое и есть наши «кирпичики» в здание будущего. Сделаем это, и страна заработает по-другому.

Поле битвы – сердца людей
В ХIХ–ХХ веках стержнем всего противоборства капитализма и социализма был вопрос о том, при каком строе эффективнее развиваются производительные силы. В ХХI веке, пожалуй, более остро стоит проблема нравственных критериев. Никакая экономическая эффективность не имеет смысла, если цена её – разрушение человека. Сегодня миллионы россиян шокированы тем разгулом бездуховности и безнравственности, с которым связано вступление России в нынешний «капиталистический рай». Я получаю по этой проблематике великое множество писем. И по почте, и в интернет-приёмную. Люди недоумевают: куда катится страна? В чём причины такого разгула коррупции, воровства, насилия, агрессии? Сколько можно терпеть грязь, пошлость, цинизм, хамство, невежество, которыми переполнена наша жизнь? Откуда свалилось на нас это «нашествие» педофилов, извращенцев, маньяков, о гнусных деяниях которых мы слышим изо дня в день?

Можно критиковать власть, госструктуры, правоохранительные органы, школу, СМИ и т.д. В то же время надо осознать, что главной причиной нравственных болезней являются нынешнее несправедливое общественное устройство, критическая масса накопившегося социального зла. Философы издавна говорили о двойственной природе человека. В любом из нас совмещаются и биологическая особь, и продукт социума. В каждом есть индивидуалистическое и коллективистское начало, доля эгоизма и альтруизма. Ф. Достоевский об этом сказал очень ярко: «Дьявол с Богом борются, а поле битвы – сердца людей». Сильное высказывание есть и у В. Распутина: «В человеке сидят два существа: одно – низменное, животное и второе – возвышенное. Человек есть тот из двух, кому он отдаётся».

Жжуков:  На основе какой идеологии предполагается справедливое общественное устройство сделать? На цитатах писателей? Но они не всегда точны, и, следовательно, не всегда правы. Достоевский же явно  не думал, что Бог и Дьявол за ливер  человеческий в виде сердца борются. Они за Душу человеческую борются. И Распутин прямо не говорит, что конкретно в человеке возвышенное: сердце, печёнка, селезёнка или серое вещество мозга (поскольку в самом верху человека находится).

Миронов: Проблема в том, что общество, в котором властвуют идея наживы и культ потребления, активирует худшие, порочные начала, примитивные потребности, инстинкты. Таким обществом легче управлять. Инстинкты-то просты и одинаковы, а вот с душами человеческими куда сложнее. Но мы считаем, что Россия должна быть страной, где ставка делается не на инстинкты, а именно на душу, не на пороки, а на лучшие стороны людей. Мы мыслим новый социализм ХХI века как социализм этический, нацеленный на нравственное совершенствование человека и общества.

Жжуков: А как конкретно предполагается «делать ставку на Душу» человека? Что такое этический социализм? Будет ли в нём христианская сегодняшняя религия, где человек – раб божий и изначально от рождения грешен. А женщина – вообще не человек, а «сосуд скудельный, исчадие ада». Какую нравственность предполагает социализм 21 века?

Миронов:В отличие от коммунистов справороссы не собираются конструировать некоего «человека будущего». Не надо снова впадать в утопии, пытаться ломать через колено природу человека. Тут тоже полезнее здравый подход. Пусть «людьми будущего» занимаются в будущем. А нам разумнее в первую очередь позаботиться о том, чтобы в нашем настоящем было больше честных, порядочных, трудолюбивых людей и чтобы им жилось как можно лучше. Путь к этому опять же лежит не через мечтания об абстрактном благе, а через последовательную борьбу с конкретным социальным злом. Почитайте программу «Справедливой России». Там очень много сказано об этом. Как остановить алкоголизацию страны и наркотическую агрессию? Что делать с детской беспризорностью? Как преодолевать кризис семейных ценностей? Как очистить СМИ и особенно телевидение от потоков безнравственности? По всем этим и другим подобным вопросам есть не просто констатация проблем, но и конструктивные предложения, как их можно решать.

Жжуков: А как на самом деле решить проблему чтоб было больше «честных, порядочных, трудолюбивых людей и чтобы им жилось как можно лучше»? Кто этим будет заниматься? Как отличить порядочного от непорядочного? Тот, кто будет это определять он же опять всех своих (питерских, например) в порядочные выберет, и министрами поставит. И как сказать этому выбирателю, что он ошибается?

Миронов: В заключение хотел бы оговориться: в рамках одной статьи разложить всю многогранную концепцию нового социализма, что называется, по полочкам невозможно. Сознательно не углубляюсь во многие философские, политэкономические и иные аспекты. В данном случае важнее иное: популярно объяснить смысл идеологии «Справедливой России» и донести до читателей по крайней мере две важные мысли. Во-первых, то, что эсеры действительно предлагают России совершенно новый путь, по которому идти ей прежде не доводилось.

Жжуков:  Извините, Сергей Михайлович! Как понять, что это совершенно новый путь, если вы «Сознательно не углубляюсь во многие философские, политэкономические и иные аспекты» То есть, Вы сознательно не доказываете, что идеи вашей партии перспективные? Когда в 2000 году президентом стал господин Путин, он тоже предлагал поверить ему наслово. Обещал через три месяца программу развития. План Путина появился только в 2008 году и закончился сразу экономическим кризисом. То, что получилось многим не нравится. Вы предлагаете повторить такое «наступание на грабли» ещё раз? (Не считая Сусанина, потому что он это с поляками проделал.)
 

Миронов: Во-вторых, то, что социалистическая перспектива у нашей страны не просто есть, она неизбежна! Одна из трудностей нового социализма именно в том, что он «новый». То есть многие россияне ещё не успели услышать о нём, узнать как следует.
Жжуков: Да, второй месяц уже пишу и спрашиваю, где можно услышать и узнать об устройстве Нового Социализма? Вы мне в письме отвечаете, что в программе и в этой статье. В программе ничего не нахожу по существу, кроме прожектов и возмущений, а в статье Вы сознательно в это не углубляетесь. Моё подозрение, что всего этого мировоззрения не существует, не только на бумаге или в статьях, но и в головах руководителей и идеологов вашей партии (о которых я тоже не слышал ничего). Ростки чего должны овладевать массами?
Что ж, мы в «Справедливой России» понимаем, что тут всё дело за нами. Будем работать, будем стремиться, чтобы наши идеи, как говорится, овладевали массами. Семена нового социализма сеются по всей стране. И мы верим, что ростки будут дружные, а урожай обильный. Все, кто хочет справедливого устройства жизни в России, присоединяйтесь к нам!

Жжуков:  В статье очень много общего и похожего на программы съездов КПСС, я даже вначале подумал не «Де жа вю» ли это. Задача-то как раз и заключается в том чтобы убедить читателя в правильности курса «Справедливой России», а тут оказывается что: «в рамках одной статьи разложить всю многогранную концепцию нового социализма, что называется, по полочкам невозможно.» Так как же тогда понять читателю, что это совершенно новый путь, а не просто мечты, или очередная маниловщина? Если в этой статье, рассчитанной на самого широкого читателя рассказать о новом социализме невозможно, то где это уже сформулировано? Где эти идеи, которые должны овладевать массами?
 Массами овладевают ИДЕИ, собранные в ИДЕОЛОГИЮ, в ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИДЕОЛОГИЮ, которая делает всё общество, всю страну согласованным единством. Но идеологии-то как раз в статье не видно. И не знаем где взять. Откуда взять критерии нравственности?  Более того старая идеология социализма оказывается неприемлемой, а новой нет. А еще и государственная идеология запрещена по Конституции?
Статья в целом больше ставит вопросов, чем даёт ответов. В Программе тоже, кроме констатации желаемого нет конкретного исполнителя этого желаемого. Что сегодняшнего человека должно подвигнуть на нравственное преображение: цитаты из Достоевского, или Сочинения Канта и Гегеля?
Где-то это было: «Мы диалектику учили не по Гегелю, Бряцанием боёв……»
Пока вижу только благие намерения. Путь ими вымощен в ... . И  у всех партий они примерно одинаковые.


Историческое отступление  Жжукова.
Мысли О том, что социализм и капитализм две формы рабовладения. 22 сентября 2011 г.
Передача «Исторический процесс».
Два человека: один с армянской фамилией Кургинян и другой с грузинской - Сванидзе, спорят по теме «Кому жить на Руси хорошо?». Сегодня тема «Капитализм и социализм».
Что имеем на самом деле? Оба понятия сформировались более ста лет назад, носят чисто политическое назначение и учитывают только телесные части человека: еду, кров, лечение и образование. Образование тоже направлено на то, как сделать телесную жизнь приятнее. На самом деле это два способа угнетения человека, два способа увлечь человека в рабство. Две разновидности  РАБСТВА. Капитализм только использует приманку частной собственности, а социализм – приманку общественной собственности. Ни одна из этих форм государства, как, впрочем, и феодализм, не предполагает своей целью способствование человеку в развитии его душевной части. В выигрыше тот, кто смог пробраться в управленческую нишу общества и «пудрит мозги» остальным рабам, что мол наша  цель в том, что «Мы будем жить хорошо! Нужно только поднатужиться, подзатянуть пояса, и скоро хорошая жизнь, достойная жизнь (опять же в животной части) настанет». А что настанет? Каждому по Мерседесу, по острову, по яхте? Или по 15 кг. Хлеба и 5 литров водки в день? Пределов для хорошей жизни ни по-капиталистически, ни по-социалистически – нет. Только опыт показывает, что когда всего много, то народ начинает беситься от жиру и хорошей жизни: наркотики, пьянство, разбой и другие извращения, которым подвержены все сословия общества. Смысл-то  в чём?
   Не зря же ещё Ленин в начале 20 века философствовал, не зря спорил с идеалистами: философами и социологами. Решался вопрос: Бытиё определяет сознание, или сознание, первично и определяет бытиё. Пришёл тогда Ильич к выводу, что «Бытиё определяет сознание». Бытиё, как наличие физических благ для человека. Бедным, голодным и угнетённым людям-рабам такой подход конечно нравится. Такой социализм, в котором еды много обещают,  не мог голодным не понравиться. На том и остановились. Так и стоим там же. А уже Социализм построили и снова развалили. Капитализм снова начали строить… Но, так на бытие голодного животного и остались.
А ДушА? Душа церковникам на разграбление отдана. Душа не интересует ни социализм, ни капитализм. Рабов лучше как бездушных животных эксплуатировать, как нелюдей, тогда и совесть не тревожит. А если потревожит, то, якобы, откупиться можно, построив церковникам новые храмы и одарив землями усыпителей Душ и Умов человеческих.


               
Из программы СР: (Убедитесь, что это пункт последний)    
                КУЛЬТУРА
  15. ВЕЛИКОЙ КУЛЬТУРЕ — ВЕЛИКОЕ БУДУЩЕЕ

Жжуков: Место культуры в программе партии самое последнее, пятнадцатое: но не ни одного конкретного слова о том, что это за культура. Возврат к старой культуре? На основе этой культуры мы пришли к тому, к чему мы пришли и к тому, что мы имеем. А ЧТО мы имеем – нам НЕ НРАВИТСЯ! Будем наступать на те же «ГРАБЛИ»?
Будет ли играть роль в культуре христианство, в сегодняшней рабовладельческой форме? То, чего мы сегодня имеем, делается с благословения сегодняшней церкви и прихожанами этой церкви. И исповедание сегодняшней культуры почти никак не отражается на воровстве и мздоимстве (взятках и откатах). Причём, христианство, благословляя всё это беС(з)образие и беС(з)культурье, не страдает отсутствием денег. Храмы растут, как грибы и не только в Росии, но и за рубежом. В Париже под Эйфелевой башней Российское Правительство прикупило участок для Кафедрального собора РПЦ за такие деньги, что даже сумму засекретили. А потом говорят, что у нас не денег ни на науку, ни на образование, ни на наших детей. Зато много денег идёт на средневековое МРАКОБЕСИЕ, с ритуалами распятого , как будто мученика. А сколько мучеников христианство на Руси сделало за 1000 лет? Это же моря крови и горя! Это мы тоже будем возвращать?


Программа СР: Культура делает нас людьми. Российская культура — наша гордость и слава! Но сегодня она задыхается под жестким давлением рынка. Безжалостно разрушаются памятники архитектуры, хиреют музеи, театры, библиотеки. Зарплаты большинства работников культуры смехотворны, особенно в глубинке. И повсюду финансовая поддержка культуры зависит от личных вкусов местного начальства.
Гламурная развлекаловка грозит подменить собой истинные ценности. Это гибельно для общества, это недопустимо для великой страны.
МЫ ТРЕБУЕМ:
1. Гарантировать равный доступ граждан к достижениям российской и мировой культуры, независимо от места их проживания и материального положения. Уделять особое внимание поддержке русской культуры, как основы развития многонациональной культуры России.

Жжуков:  Что понимается под Русской культурой???? То, что написано по русски?
Сейчас много молодёжи обращается в древней, истинно русской культуре, и к истинному православию. Как будут учитываться их интересы, если РПЦ всё русское обзывает тоталитарными и деструктивными сектами. Хотя не понимают, что секта, это раскольники , отщепенцы от основной религии. А древнерусская вера, она не отсоединялась от РПЦ. Это РПЦ в сегодняшнем виде – скорее всего может быть сектой от еврейского Иудаизма, и далеко не мирной, если посмотреть в историю Руси, и на реки крови, пролитые идеологическими предшественниками РПЦ. А также горы замученных и сожженных русских людей, за то, что они верили в своих богов. Этот геноцид устроила как раз эта «боголюбивая и человеколюбивая» религия.
Эссеры хотят утвердить снова такую культуру? Что эсеры считают русским?

А на основании не сказанного, кого предполагается финансировать, кому увеличивать зарплаты, кому отдавать земли и что считать памятниками культуры, а что считать памятниками мракобесию?

Ничего это не проработано и не продумано? А кого можно убедить такими расплывчатыми тезисами? По тому, что культура в программе на 15, последнем месте можно уже судить, что партия не придаёт большого значения формированию мировоззрения, нужного русскому человека мировоззрения. А опять повторяет ошибку советского социализма – в первую очередь телесные блага. То есть,  то же потребительство. В этом программа СР ничем не отличается от программы других партий.


Программа СР: ВЗЯТЬ КУЛЬТУРУ ПОД ЗАЩИТУ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА ПРАВО НА КУЛЬТУРУ — ЗАКОН ДЛЯ ВСЕХ!
2. Прекратить финансировать учреждения культуры по остаточному принципу! Поднять уровень финансирования культуры до 3% от ВВП.
3. Создать Общественный совет по телевидению. Наделить его правом контроля за соблюдением этических норм в телепрограммах и фильмах в открытом вещании.

Жжуков: А где эти этические нормы? Почему они не изложены в программе партии?

Программа СР: ХВАТИТ ПРОПАГАНДИРОВАТЬ КРИМИНАЛ, НЕТ — КУЛЬТУ НАСИЛИЯ И ПОШЛОСТИ НА ТВ!

Жжуков:Культ чего предполагается пропагандировать на ТВ?.
 
Программа СР:4. Решить проблемы земельной собственности в пользу объектов культуры. Законодательно закрепить требования об обязательном создании зон охраны объектов культурного наследия.
5. Адаптировать нормы бюджетного, налогового и земельного кодекса, а также таможенного законодательства к специфике деятельности учреждений культуры и творческих организаций с целью избежать сверхкоммерциализации культуры.
6. Ужесточить уголовное и административное наказание за варварское отношение к памятникам культуры и искусства, в том числе за незаконные археологические раскопки.
7. Расширить список культурных объектов, находящихся под охраной Юнеско на территории Российской Федерации.
8. Реализовать нормативы обеспечения населения сетью культурно-просветительских и спортивных учреждений. Формировать на этой основе запрос на культуру у молодежи. Поддержать развитие детско-юношеских художественных школ, самодеятельных кружков и других форм творческой активности младшего поколения.

ПОДНЯТЬ ПРЕСТИЖ КУЛЬТУРЫ — ЗНАЧИТ СДЕЛАТЬ РОССИЮ СИЛЬНЕЕ И БОГАЧЕ!

Жжуков: Так давайте для начала поставим её первым пунктом в программе и главным в жизни!!!