Невесёлый прогноз

Из интернета

Источник: (отсинить и через гугл.ком- (Источник: http.......)- интересные фото


Генетически искалеченная нация: невеселый прогноз на будущее

Кошку видите? Черепаховая называется. Притом – это именно кошка, кошачья женщина. Коты (внимание!) черепаховыми не бывают. Еще Дарвин весьма этому удивлялся: как так? Вот только кошки-дамы имеют эту дебильно-пеструю расцветку. Ворсинка рыжая, ворсинка черная, клочок рыжий, клок черный – хаос.




Между тем эта киска – иллюстрация того, что называют «сцепленным с полом наследованием». Или, по простому – есть такая Х-хромосома. Ну, вы знаете. У мужчин она одна. У женщин – две, но!!!! Одна из них инактивируется еще на стадии зародыша.

----------------------<cut>----------------------
Теперь прикиньте, что ген окраски меха находится на Х-хромосоме. Он отвечает за черную окраску. Его аллель – на другой Х-хромосоме, и отвечаетза рыжую.

Внимание: какого цвета будет КОТ?

Ответ: либо рыжим, либо черным. Ведь второй-то Х-хромосомы у него нет – есть только У-хромосома, которая отвечает только за формирование мужских половых признаков.

Кошка тоже может быть как рыжей (если обе Х-хромосомы «рыжие»), или черной (если обе Х-хромосомы несут гены черной окраски).

А вот если встретились в оплодотворенной яйцеклетке одна «рыжая» Х-хромосома, а вторая «черная» Х-хромосома, то – что тогда?

Одна из Х-хромосом инактивируется на стадии раннего эмбриогенеза. Какая? А в том-то и соль: ЛЮБАЯ!!!

То есть в этой клетке инактивировалась «рыжая» Х-хромосома, и из нее разрастется клочок шкурки с черным окрасом. В другой – наоборот. Теперь понятно, почему она так выглядит?

А ведь Х-хромосома содержит огромное количество генов. Одних болезней… гемофилию помните? Кстати: почему мужчины болеют или здоровы, а женщина может быть – ни то, ни се, как черепаховая кошка? По той же причине, по которой кот может быть либо рыжим, либо черным. Х-хромосома у самца – одна. Если она несет ген болезни – он болен на все сто.

Если не несет – здоров.




А женщина, которой досталась «плохая» Х-хромосома, больной не будет: часть клеток с больной хромосомой инактивировалась. А вторая – здорова. Чего там не хватает – фермента для свертывания крови? Его наработают здоровые клетки со здоровой хромосомой.

Ну ладно – болезней более трехсот, которые сцеплены с Х-хромосомой и наследуются таким образом. Но вот что интересно: УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ И СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ – ТОЖЕ СЦЕПЛЕНЫ С Х-ХРОМОСОМОЙ.




ДА, ДА. Недавно нашли целую кучу генов интеллекта (или, как вариант – отсутствия оного), и все сидят на Х-хромосоме.




Что же получается – сразу становится понятной фраза «природа отдыхает на детях гениев?» Ведь гений не может, хоть тресни, передать свою «талантливую» Х-хромосому своему сыну. Он может передать только У-хромосому, а Х-хромосома сыну достанется от мамы, и , натурально, папиных талантов не несет.

То есть если гений хочет передать свои способности по наследству – пусть нарожает дочерей, а они – внуков, и тогда у половины мальчиков окажется та самая «гениальная» Х-хромосома.

И второе: девиантность по признаку интеллекта. Помните, любой двоечник в споре вопит, что он, как мужчина, умнее девушки-отличницы, потому что … он мужчина, ведь все Нобелевские лауреаты были мужчинами, из чего понятно, что он умнее. При этом он забывает, что на одного лауреата в популяции приходится по одному олигофрену. Короче, мы имеем то, что по-научному принято называть «более выраженной девиантностью по признаку интеллекта среди мужчин». Больший разброс признака: от олигофрена до гения. Женщины — они не бывают ни тем, ни другим — умная — умна в меру, дурочка — хоть и глупа, но не до потери пульса.




Так вот: теперь-то понятно, откуда взялась эта девиантность! Если у женщины есть ген «гениальности», то он проявиться может только наполовину (как ген окраски в рыжий цвет у кошки), ибо вторая "негениальная" Х-хромосома попросту "забьет" проявление признака! А у ее сына нет второй Х-хромосомы, и ничто ему не мешает стать гением. Вон – Перельман –гений, а его мама? Наверняка умная, талантливая женщина, но теорему Пуанкаре не доказала.

Но заметьте!

Этот принцип наследования подходит как для гениальности, так и для олигофрении; как для социального поведения, так и для асоциального; как для ума, так и для тупости.

То есть.

Берем мужчину. Допустим, он глуп и асоциален. У него рождаются дети. Какими будут они?




Сыновья будут в маму: и если мама не совсем глупа, то и сыновья будут нормальными. Дочери – тоже не проявят ярко выраженной асоциальности и глупости, так как вторая Х-хромосома маскирует первую.

Но что будет в следующем поколении?

А вот что: у дочерей начнут в огромном количестве (по крайней мере – половина всех сыновей) рождаться глупыми и асоциальными, как папенька.




Не поняли пока, к чему я клоню?

В 1937 году все приличные люди (я имею ввиду мужчин) были практически выключены из процесса репродукции населения. Расстрелы, эмиграция, концлагеря – так или иначе, они детей производить не могли.

Кто же размножался?

Правильно.

Всевозможные асоциальные личности, полудурки и уголовники.

Причем в первом поколении это было не так заметно – и понятно почему: сыновья унаследовали мамину Х-хромосому, а дочери – проявили себя как носительницы всех этих вредных генов, у которых признак глупости и асоциальности если и выражен, то неярко (да и кто вообще обращает внимание на бабий ум!)




37 год плюс 25 лет примерно – это получим 62 год. Когда они сами начали размножаться.

Теперь добавим еще 25 лет. Когда их детишки стали выходить во взрослую жизнь.




Получаем 1987 год.

Еще нет развала СССР. Но уже есть чудовищная криминализация общества, повальное воровство, всплеск наркоманиии и алкоголизма, есть деградация общества, которое совершенно потеряло нравственные ориентиры, наконец, и это самое страшное – повальная глупость именно среди мужчин, повальная лень и никчемность, повальная бестолковость и потерянность.




Х-хромосома г-д Шариковых вылезла, так сказать, на волю.

Ну, а уж в «лихие девяностые» эта публика проявила себя на все сто!

А что – если посмотреть на ситуацию с точки зрения этологии?

С точки зрения этологии – «мы бы рады рожать, да не от кого» — так сформулировала одна женщина на какой-то телепередаче. Ведь женщина интуитивно ищет альфа-самца, или бета-самца – ведь в стаде любая, самая дохловатая самочка имеет право на ЛУЧШЕГО САМЦА ВО ИМЯ ЛУЧШЕГО ПОТОМСТВА. Производить потомство от ХУДШЕГО она не будет!




И что в итоге!

А в итоге – резкое бегство невест в загранку, причем наиболее умных, со знанием английского и проч. Нежелание рожать оставшихся девиц, вызванное не «современным феминизмом», а — совершенно пещерным, первобытно-животным инстинктом, омерзением при мысли – рожать от дурака.

Ибо – знаете какой основной инстинкт женщины?

Родить от умного.

И как финал – «демография летит в пропасть» , русский крест, ну – вы знаете.

Обвиняют кого и что угодно.




Между тем это – просто привет из 37 года. От дядюшки Сталина.

И вы думаете – это финал? ЩаЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ!

Те, кто ругает нынешнюю молодежь – ЗАТКНИТЕСЬ НАВЕКИ! Вы не понимаете, что это еще замечательное поколение – в котором большинство мужчин – носители «СОЦИАЛЬНЫХ» Х-хромосом. А вот их детишки – это будет новый всплеск асоциальности и глупости у мужчин. Его еще нет, но он будет. И тогда снова – резкое падение рождаемости, всплеск криминала, наркомании и семейного насилия, РЕЗКОЕ СОКРАЩЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ КАТАКЛИЗМЫ.

Потом в следующем поколении – затишье, а потом….

А потом – все по новоой.




Искалеченная ГЕНЕТИЧЕСКИ нация так и будет существовать :циклами — поколение нормальное – поколение дурное. С каждым разом сокращаясь, как шагнеревая кожа.

Кстати: чем там кончилось, у Бальзака?

Теперь насчет выхода. Выход есть: резко ограничить рождаемость идиотов, и резко усилить преференции умным для рождения детей. Вон, в Сингапуре: высокообразованным женщинам предлагают большие деньги за каждого ребенка, а дурам – тоже предлагают, но за добровольную стерилизацию.

Конечно, это «не наш метод», не так ли.

Предложить дуре-алкашке стерилизацию – это «фашизм», а расстреливать или гноить в концлагерях величайшших ученых с мировым именем, как Вавилов – это «сю-сю-сю русский гуманизм». Поэтому мы ничего делать не будем, а пустим все на самотек, авось кривая вывезет.

Итог я уже предсказала.




И если кто-то мне объяснит, почему я категорически неправа, буду только рада. Мне самой все это не нравится.

Как вы думаете права ли автор статьи?
 
Да
 
 
Нет
 
 
Сталин тут ни при чем,но автор права
 
 
Во всем виноват Сталин
 
 
Статья бред,причины ныненшей ситуации в стране другие
 
Вы не можете голосовать, необходимо авторизоваться.
Тэги: демография генетическая катастрофа вырождение поле
;3717+ 689 Dr_Brainwash / Док Искателя / Новости и политика / на индексе / 1 сентября, 09:53 / источник   
 
СРОЧНАЯ НОВОСТЬ: Страшная трагедия произошла с Ларисой Гузеевой!
 
СРОЧНАЯ НОВОСТЬ: Досье на всех израильтян попали в интернет... (Читать дальше)
 
ОВНЫ, ЛЬВЫ и ТЕЛЬЦЫ для Вас конец 2011 год будет ОСОБЕННЫМ! Прочтите почему...
 

Комментарии
 
 1 2 3 4 5 ... 17
 
Рейтинг: ;0+adelavasiloi сегодня, 05:20 #
Я не знаю, правы ли Вы, или нет. В том, что 37-й год выключил из популяции лучшие гены — безусловно правы. Не блещущие умом индивиды безусловно получили при этом большое преимущество в распространении своих ущербных генов. Кстати, война вовсе не действовала в том же направлении, а скорее наоборот — наиболее ценные для нации индивиды, как правило, получали бронь и оставались в тылу, применяя свои интеллектуальные способности для усовершенствования той же "военной машины". Большие таланты тоже получали бронь — например, музыканты и артисты, если и бывали на фронте, то с концертами, для поднятия духа бойцов. Да и высшие офицеры. в процентном отношении, погибали гораздо реже, чем основная масса бойцов — они не шли в атаку и грудью на амбразуры не кидались. Так что, не знаю как насчёт "лучших людей", но "лучшие умы" всё-таки обладали некоторыми преимуществами...
А вот насчёт механизма наследования признаков, связанных с полом, появляется сразу некоторое количество вопросов. Первый, самый "каверзный" — является ли автор статьи специалистом в области генетики, или хотя бы учёным-биологом? Насколько можно верить его утверждениям и выводам?
Теперь, по существу.
1. Если говорить о гениальности, то это понятие надо определить. Все говорят об этом так, будто точно знают, что это такое, а попроси объяснить, что они конкретно под этим понимают, мало кто сможет вразумительно ответить. Я где-то читала, что гений отличается от таланта тем, что у него имеются выдающиеся способности не в одной какой-то области, а во многих. Как у Леонардо да Винчи, к примеру, который был не только великим художником, но и великим изобретателем, предвосхитившим открытия, которые на современном ему уровне развития техники просто невозможно было реализовать. Микеланджело был не только скульптором и художником, но и поэтом. Многие великие поэты были ещё и художниками. Многие учёные были ещё и музыкантами, композиторами, художниками или поэтами (в разных сочетаниях). Я, в общем. согласна с этим определением, с одной оговоркой: человек, обладающий огромным потенциалом во многих областях, может ограничиться только одной областью деятельности, сознательно отказываясь от совершенствования "альтернативных способностей", согласно вполне разумному принципу "не разбрасываться". Безусловно, таким образом он достигнет больших успехов в избранной им области, но лишит себя радости творчества в тех областях, которые также для него привлекательны. То есть, гений может и "специализироваться".
2. Гена "гениальности" не существует. Автор этого и не утверждает, но хочу это подчеркнуть. Гениальная личность возникает в результате развития индивида-носителя удачного сочетания генов, связанных с интеллектом, причём если этих генов, к примеру, 100 (понятия не имею, сколько их на самом деле), то не обязательно все они должны быть "лучшим из всех возможных аллелей". Возможно, сколько-то "плохих аллелей" не помешают, важно, какие из них наиболее необходимы для проявления гениальности. Тут возникает какое-то количество возможных вариантов (это зависит от исходного количества этих генов), и это количество может быть достаточно велико. Обстоятельство, которое обуславливает достаточно широкий диапазон талантов. В этом многообразии и можно обнаружить гения, если он родился.
3. Если гений родился (то есть личность, обладающая потенциалом гения), то это ещё не значит, что он им станет. Может быть, он и не станет развивать свои способности в тех областях, которые социально-значимы. Это зависит от тех условий, в которые он будет поставлен жизнью — от социальной среды, пола, различного рода случайностей. От среды — пояснений не требуется, очевидно. Хотя бывали исключения из правила, когда выходцам из нижних слоев общества, благодаря своей целеустремлённости и настойчивости, удавалось разорвать этот порочный круг. Что касается женщин, тоже понятно — их доступ к знаниям и развитию интеллекта был сильно ограничен на протяжении многих веков, да и теперь в странах третьего мира ситуация почти не изменилась. К социальным ограничениям прибавляются ограничения "естественного" порядка — необходимость создать семью, родить и воспитать детей, обслуживать семью. Всё это забирает силы, которые талантливая личность могла бы использовать в тех областях, где она имеет хороший потенциал. А если что и остаётся при этом, то очевидно, гораздо меньше, чем и женатого и "обременённого" семьёй мужчины. До недавних пор этот тип беременности для мужчин был единственно доступный. :)) Наоборот, как показывают исторические примеры, именно "обременённые" преданной любящей женой гении имели возможность всецело посвятить себя науке, музыке, живописи, и т.п., и т.д. Есть ещё и преданные любящие матери, которые тоже годны для этого. А им просто некогда развить свои собственные таланты.
4. Теперь вопрос: Если автор права и один из аллелей гена активизируется, а второй отключается (я почему-то считала, что они взаимодействуют, просто один из них слабее — рецессивный), и это происходит в зародыше, то очень важн

 
Рейтинг: ;0+adelavasiloi сегодня, 05:50 #
понять, на какой именно стадии. Ведь до поры до времени клетки зародыша не специализированы, и неизвестно, какая из них послужит "прототипом" для мозга. Если активация генов происходит в момент, когда "решается" этот вопрос, то процесс активации в этой единственной клетке приведёт к возникновению однородной мозговой ткани, с теми же самыми активными генами. Мутации возможны, но они достаточно редки, учитывая общее количество генов человека — их "попадание" именно в этот набор генов, определяющих особенности интеллекта, весьма проблематично. При этом очевидно, что чем позднее происходит мутация в какой-то клетке эмбриона, тем меньше будущих клеток организма будет затронуто.

Продолжу потом, устала.
 
Рейтинг: ;0+tatkhagata 13 сентября, 14:35 #
Автор ошибается. Наш мир — вотчина дураков. Ум и высокие этические качества в этом мире никак не способствуют выживанию. И дуры весьма охотно рожают дурней от дураков. В страны иноземные бегут не за самцами (там с селекцией все порядке — процесс отбора дураков налажен), а за "хорошей жизнью".
Да и с генетикой, я полагаю, все не так просто. Слушал я тут давеча о том, что вирусы способны тащить на себе много всякой нужной и ненужной информации. Так что в жизни все может быть не так, как на самом деле.
 
Рейтинг: ;-1+igrecs (Igrec) 9 сентября, 14:23 #
А в том, что эти два пиндоса на второй фотке такие — тоже Сталин виноват?
 
Рейтинг: ;0+igrecs (Igrec) 8 сентября, 22:12 #
Пока дочитал до "Итог я уже предсказала.", все думал что это пишет мужик-олигрфрен.
 
Рейтинг: ;1+resident666 (Man 4rom Star) 8 сентября, 20:57 #
Доля правды есть.
 
Рейтинг: ;-3+bogomir 8 сентября, 12:30 #
Нужна селекция, которая отсеет дибилов. Сталин сделал уже селекцию, лучших людей поуничтожал.
А как сделать нормальных людей это вопрос.

 
Рейтинг: ;0+mmagistr (mag) 8 сентября, 14:55 #
Уже никак :((
 
Рейтинг: ;1+andry__ 8 сентября, 19:08 #
Гитлер практиковал евгенику. Начал с того, что уничтожил 2 млн. педерастов.
 
Рейтинг: ;-1+Ryv88 8 сентября, 23:11 #
А вдруг тебя бы отсеяли???
 
Рейтинг: ;1+plextop 8 сентября, 11:33 #
бред сивой кобылы
 
Рейтинг: ;1+bober19 8 сентября, 08:39 #
"В 1937 году все приличные люди (я имею ввиду мужчин) были практически выключены из процесса репродукции населения" — а кто ж тогда размножался тут? Святой дух, что ли, помогал?

ЗЫ. Гипертолерантность автора текста призвана оправдать ситуацию (и правительство), списав все на генетику. Прикольная попытка, но критики не выдерживает. Да, все плохо и еще хуже, но поезжайте в провинцию и посмотрите сами, камрады, вы увидите очередное поколение, неглупое и самостоятельное. Они еще не делают погоды, но это вопрос времени.

 
Рейтинг: ;0+gankopnaru (г-н Ай) 8 сентября, 12:30 #
Я живу в провинции. То, что я вижу среди молодежи ужасает. Где вы, поколение, неглупое и самостоятельное?

 
Рейтинг: ;0+bober19 8 сентября, 16:55 #
Да, их маловато, большая часть, само собой, отвисает в клубах и барах — это везде так. Но есть уже и другие. Кстати, парни не выглядят ни уродами, ни скажем так, красавцами, а вот девчонки стали крупнее, и это в некоторых регионах очень заметно. И рост — в семидесятые было такое слово "акселерация". Теперь все повторяется...
 
Рейтинг: ;0+bez_trusov 8 сентября, 03:19 #
!
 
Рейтинг: ;0+otkuda (Dezinformator) 6 сентября, 18:02 #
Мне эта апокалиптичность и паникёрство уже... Хватай мешки, вокзал ушёл и нет пути назад, лишь вот бошкой о стол.
 
Рейтинг: ;0+otkuda (Dezinformator) 6 сентября, 18:00 #
Всех научно обосновал в качестве дегенератов. Респект. Евгеника ему поможет. И ещё что там мерзкого у сатанистов-америкозноангликозных? Спиритизмусусусус? Вот с серной кислотой и крылом ворона оно ему попрёт.
 
Рейтинг: ;0+bigcatwar1 (bigcatwar) 5 сентября, 15:53 #
Теперь прикиньте, что ген окраски меха находится на Х-хромосоме. Он отвечает за черную окраску. Его аллель – на другой Х-хромосоме, и отвечаетза рыжую. У афтор 3 хросомки слетели и моск стал серобуромалиновый
 
Рейтинг: ;0+bigcatwar1 (bigcatwar) 5 сентября, 15:50 #
афтора видите дибил! тя кто разрешил КАЦУ трогать
 
Рейтинг: ;0+ColWer 4 сентября, 10:37 #
Автор олень! А война? Если уж брать в расчет его теорию-то надо брать за начало отсчета не 37-й год а 41-й!
Именно тогда погиб в таком случае весь свет нации, а трусы и подонки отсиделись по окопам и домам. Тогда теория имеет место быть!

 
Рейтинг: ;0+Dr_Brainwash (Мозговед) 4 сентября, 10:57 #
Был бы я автором статьи то я б так и написал,но это перепост.Я так понимаю вы оленевод- чукча?
 
Рейтинг: ;0+gankopnaru (г-н Ай) 8 сентября, 12:35 #
Мой отец пошел на фронт в 16 лет. Если он не погиб, а дошел до Берлина, он трус и подонок?
Ты яркий образчик носителя херовой Х-хромосомы.
 
Рейтинг: ;0+demiurgII 4 сентября, 00:10 #
Наверное , одна из лучших статей на ННМ за последние 3-5 лет. Спасибо.
 
Рейтинг: ;-1+prometheus 3 сентября, 23:13 #
Уж извините но прочитав не хочу комменитровать....

 
Рейтинг: ;-1+prometheus 3 сентября, 23:29 #
Нет, еще вопрос, как заминусовать?
 
Рейтинг: ;-1+prometheus 3 сентября, 23:32 #
Автор генетически искалечен — нужно лечить!
 
Рейтинг: ;0+MMX57 3 сентября, 17:03 #
Авторшу срочно стерилизовать и купировать мозг.
 
Рейтинг: ;3+Panton 3 сентября, 08:06 #
Школа и вуз не дают ума, они дают только знания\информацию !!!! Все остальное от природы !!! :-)

 
Рейтинг: ;3+Dr_Brainwash (Мозговед) 3 сентября, 10:11 #
Проще говоря на первый пентиум не поставить седьмую винду,как бы не хотелось.
 
Рейтинг: ;2+amaestro (Maestro) 3 сентября, 03:45 #
Кроме всего прочего, порекомендовал бы автору (леди) статьи погуглить термины "домининтность" и "рецессивность".
Конечно, цепочка удобная: "Кровавый палачЪ, застой-еб@нутая молодёжь!", но.
Примитив.
 
Рейтинг: ;0+Krezaus666 3 сентября, 00:16 #
Это Вавилов то был гением?!!! Обычный растратчик — обкатал весь земной шарик за казенный счет (по изучению кукурузы) и в итоге нифига и ничего не нашел... Вот почему тогда Хрущева за его кукурузную экспансию матерят, а этого Вавилова, который то просто ее изучал, но не сеял, т.е. ни дал ни урожая, ни новых сортов — делают гением?

 
Рейтинг: ;0+kemerun 3 сентября, 00:22 #
Мозги\интеЛЛект — не мозоли...
перелистыванием страниц не наростить,
страницы в книгах читать надо и понимать написанное..
а, ежели не понятно — обращаться к знающим людям..
дЭбил..
звиняй за прямоту..Ж(((((((((

 
Рейтинг: ;0+dobryjj 3 сентября, 00:40 #
"Мозги\интеЛЛект — не мозоли...
перелистыванием страниц не наростить, "

А Вы что нарОстили? То же, что и Вавилов — иметь блат, ни хера полезного не делать и всем рассказывать про то, какой я охрененно умный? ))))))))
 
Рейтинг: ;1+Krot 3 сентября, 02:30 #
Вавилов — выдающийся русский ученый, основоположник генетики, а ты — ничтожество.
Во всем мире его уважают, как ученого, и признают его заслуги.

 
Рейтинг: ;0+amaestro (Maestro) 3 сентября, 03:53 #
Я, конечно, извиняюсь, но: что означает "основоположник генетики"? Что "основоположное" основоположил Вавилов?
Мне, как недоучке-биологу (3 курса биофака ОГУ, да), не терпится услышать.

 
Рейтинг: ;0+Krot 3 сентября, 04:02 #
Пожалуйста: http://tinyurl.com/429oc6q

Я не знаю, что вам там биологам рассказывали на лекциях. Преподы, фанатеющие от доносов, возможно, могли вам рассказать, что Вавилов не крутой, но это не так.

 
Рейтинг: ;0+Dr_Brainwash (Мозговед) 3 сентября, 04:28 #
Скорее всего,для вашего оппонента тов. Академик Трофим Лысенко является большим авторитетом в генетике да и в биологии.

 
Рейтинг: ;0+Krot 3 сентября, 05:37 #
Разумеется. Ведь его-то всевидящее честнейшее око НКВД не сочло врагом...
 
Рейтинг: ;0+amaestro (Maestro) 3 сентября, 09:46 #
Вы, гм, милейший, можете называть меня как заблагорассудится. Можете использовать по отношению ко мне разнообразные эпитеты и прилагательные. Это я стерплю.
Но попробуй только тронуть профессоров ОГУ! Бойся!
Учёные с мировым именем, которые тратили своё время чтобы вбить науку в таких молодых придурков как я. Чтобы объяснить, что наука — это ни разу не скучно. Профессоры, у которых ни одна лекция не была похожа на другую. Которые вели свои лекции так, что на 1-м курсе я бегал к 3-му курсу послушать биохимию, а будучи на 3-м, выкраивал время сходить с первокурсниками на лекцию Севастьянова.

Не замай парень, не по тебе кусок!

 
Рейтинг: ;0+Krot 3 сентября, 16:44 #
Я что-то сказал против преподавателей ОГУ? профессионализм которых я ни в коем случае не ставлю под сомнение.

Просто тут всё зависит от личных взглядов (в том числе политических) преподавателей. Сталинисты скорее всего скажут вам одно, а люди с другими взглядами совсем другое. Тут ведь такое дело. Мне достаточно знать, что Вавилов уважаем мировым научным сообществом, которое не жило в СССР, а значит более объективно в этом вопросе.

 
Рейтинг: ;0+amaestro (Maestro) 8 сентября, 05:25 #
Уважаемый Krot, я излишне погорячился. Я зело горяч и несдержан, прошу простить мою вспыльчивость.
 
Рейтинг: ;0+amaestro (Maestro) 8 сентября, 05:23 #
Спасибо, что напомнили, но возражу. Вавилов не _открывал_ закон о гомологических рядах. Творчески развил, обобщил и дополнил наблюдения, сделанные ранее — вот это более уместно. Фитоиммунитет — то же самое, т.е. компиляция наблюдений и выводов, сделанных до него. Теория единого центра (центров) происхождения растений — да. Это, бесспорно работа исключительно Вавилова. Но достаточно ли этого для звания "основоположника генетики"?

Дополню, коль уж начал. История как негодяй Лысенко травил гения Вавилова правдива в той же мере, как цитата Сталина: "Нет человека — нет проблемы". Я бы посоветовал, если будет время, всерьёз поднять историю и работы Лысенко, а заодно поинтересоваться, что до сих пор применяется в сельском хозяйстве по "заветам Лысенко". Ручаюсь, как минимум, будете удивлены. "Противостояние" Лысенко и Вавилова лучше всего сравнить с противостоянием "Янгель-Челомей-Королёв". Все друг друга ели поедом, но ракеты страна получала.
 
Рейтинг: ;0+moiomo (Виктор Алексеевич) 3 сентября, 14:55 #
На пятом курсе объяснят!

 
Рейтинг: ;0+amaestro (Maestro) 8 сентября, 05:02 #
Являюсь выпускником ОГУ. Но уже не "био", а "хим". Перевёлся, диплом защитил на "отлично". Скан диплома прикладывать