К вопросу о ревизии марксизма

Чью статью о политической жизни общества ни возьми, от праволиберала  (но ему и народу написано быть невеждой)  до самых "левых" авторов,  все  высоколобо  утверждают необходимость ревизии марксизма. Мотивы разные, но смысл одинаков. Дошло даже до того, что высказываются предложения сочинить новый манифест коммунизма, соответствующий духу сегодняшнего времени.
    Для начала очень хотелось бы представить себе  О ЧЕМ  МОЖЕТ БЫТЬ этот
манифест!  Что нового по сравнению с марксовым.  Видимо, уберем
"Пролетарии всех стран, соединяйтесь!".  пересмотрим взгляды на классы
и классовую борьбу, упраздним понятие "частная собственность", дадим
новую, положительную характеристику капитализму, укажем, что
имущественное неравенство  есть нормальное положение людей в обществе,
а  теория социалистической революции  есть проявление экстремизма. и
т.д.и т.п. Только зачем всё это?  Почитайте материалы КПРФ,  РКП-КПСС
и пр "коммунистических"  групп.  Вот, например,  статья Зюганова к
190-летию  со дня рождения Маркса от 2008 г. (См.сайт КПРФ)
!....Марксизм прошёл уже большой исторический путь и, будучи живым
научным учением, развивался и корректировался в соответствии со сменой
исторических условий и проверкой теоретических положений практикой и
фактами. Если не считать эпоху создания марксистского учения Марксом и
Энгельсом, можно выделить два исторических момент, когда происходило
наиболее бурное развитие марксистского учения. Первый связан с эпохой
русских революций 1905 и 1917 года, когда классический марксизм был
существенно развит В. И. Лениным. Второй этап связан с осмыслением
накопленного советским государством практического опыта и переходом от
революционной диктатуры пролетариата к подлинно общенародному
государству <<полного>> социализма с 1936 (новая советская Конституция)
до 1953 (смерть Сталина) года. После смерти И. В. Сталина постепенная
буржуазная деградация руководства страны, а вслед за тем и советского
общества в целом не могла не отразиться самым пагубным образом и на
состоянии марксистской мысли, хотя и в эти годы марксизм продолжал
творчески развиваться (достаточно упомянуть, что именно в
позднесоветские годы работал марксистский философ такой величины как
Э. В. Ильенков). Наконец, победа контрреволюции в 1991-93 годах,
падение Советского Союза и мирового социалистического лагеря вызвали
то современное состояние марксизма, которое правильнее всего
определить как глубокий кризис."
И,  как обычно,  для  повышения значимости любого  сегодняшнего
утверждения, всегда находится  нужная цитата из Ленина. Зюганов пишет:
 ".... Обратимся к статье В. И. Ленина <<О некоторых особенностях
исторического развития марксизма>>, написанной им в 1910 году:
    "Именно потому, что марксизм не мертвая догма, не какое-либо
законченное, готовое, неизменное учение, а живое руководство к
действию, именно поэтому он не мог не отразить на себе
поразительно-резкой смены условий общественной жизни. Отражением смены
явился глубокий распад, разброд, всякого рода шатания, одним словом, --
серьезнейший внутренний кризис марксизма. Решительный отпор этому
распаду, решительная и упорная борьба за основы марксизма встала опять
на очередь дня. Чрезвычайно широкие слои тех классов, которые не могут
миновать марксизма при формулировке своих задач, усвоили себе марксизм
в предыдущую эпоху крайне односторонне, уродливо, затвердив те или
иные <<лозунги>>, те или иные ответы на тактические вопросы и не поняв
марксистских критериев этих ответов. <<Переоценка всех ценностей>> в
различных областях общественной жизни повела к <<ревизии>> наиболее
абстрактных и общих философских основ марксизма. <...> Повторение
заученных, но непонятых, непродуманных <<лозунгов>> привело к широкому
распространению пустой фразы, на деле сводившейся к совершенно
немарксистским, мелкобуржуазным течениям <...>".
Ситуация, описанная В. И. Лениным удивительно напоминает сегодняшнюю.
И это сходство не случайно. Оно определяется сходством причин,
порождающих данную кризисную ситуацию, а именно: быстрым и
стремительным изменением тенденций развития и крайней поверхностностью
усвоения марксизма значительной массой тех, кто причисляет себя к
марксистам."
    Зюганов, с одной стороны,  понял ленинские слова так, как они и
и сказаны Лениным, что не сам марксизм как научное знание устарел, а
ограничивается  возможность его понимания трудящимися.  Вспомним,
Ленин писал это в период политических репрессий 1910 г. и  связывает
тот период с нашим временем.  Только вот  УПУСКАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ  ДАТЬ
ПОЛИТИЧЕСКИЙ   И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  АНАЛИЗ  схожести исторических
периодов.
     Это первое, а второе, это правильное его понимание привело к
диаметрально противоположному, явно придуманному выводу о
НЕОБХОДИМОСТИ РЕВИЗИИ МАРКСИЗМА.  Удивительная казуистика.  Изучать
глубоко марксизм  как путь выхода из кризиса сознания, или же
ревизовать марксизм  под сегодняшнее обывательское сознание и
обострение  диктатуры капитала  как условие  выживания?   Зюганов
принял второе решение.  Он понимает "РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА"  как  го
приспособление к  требованиям власти. (эпохи)   Ему надо позарез
оправдать  его отход от марксизма. Поэтому  он и действует как волк в
басне:  "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать...."   Зюганов
вынужден, желая быть парламентской партией и получать ощутимую
государственную поддержку   (как плату за лояльность)   и быть
предельно лояльным и  "НЕ ВОЗНИКАТЬ"  со своими революционными
потугами.  И всё это в ущерб интересам рабочего класса, всего народа и
всей НАЦИИ.
 Вот и у  нас торжествует  антимарксистский нигилизм.  Это не
партхозноменклатура  привела к гибели первое социалистическое
государство.  Это марксизм виноват.   А-ту, его!
    Не теория, не учение,  а новая философия общественного развития,
новая  наука, родившаяся естественным путем  исключительно "в своё
время"   (как в своё время родились астрономия и математика)  из этой
философии, наука  о закономерностях общественного развития,
"устареть"  в принципе не может.  Наука не устаревает. Наука
развивается.  Уже выявленные закону общественного развития  УБИТЬ
невозможно, как невозможно убить ЗАКОН ОМА.  Науку можно только
развивать, обнаруживая всё новые и новые законы.  Об этом и говорил
сам Маркс,  говорил о РАЗВИТИИ НАУКИ об обществе. Только для это го
надо проникнуть  в саму суть происходящих в обществе явлений.
А Зюганов понимает развитие марксизма как  подправление его к
требованиям той или иной авторитарной власти. Ведь  трактуют же
историю так как того требует власть!  Даже "Повесть временных лет",
казалось бы,  ЛЕТОПИСЬ,  и она переписывалась дважды полностью, а
местами многократно.  Так что уж говорить о научном знании под
названием МАРКСИЗМ!   Перепишем  столько раз, сколько будет требовать
та или иная диктатура!