Эпизод паразитической экономики

-Мы не купим больше у вас краску!
-Почему?
-Потому что мы купили ее у вас в прошлом году. Покрасили заборы. И они сейчас как новенькие. А нам надо красить их каждый год!

      Цитируется примерно из реального разговора снабженца одного крупного казанского завода с представителем  небольшой  казанской фирмочки торгующей красками.

     И так везде, во всем и у всех. Кому нужны качественные, т.е. долгоиграющие товары? Машины ездящие по 30 лет, холодильники работающие по 40 лет, стиральные машинки крутящие по 20 лет, компьютеры молотящие до бесконечности (как сказал мне  мой товарищь ремонтирующий компы, новые материнские платы не перепаиваются, т.к. дорожки просто плавятся/крошатся в пыль и т.д.). и т.д.
  А кому нужны дороги без ямочного ремонта каждый год? Шмотки носящиеся по 50-70 лет (как их носили в средние века). Мебель способная стоять столетия, в домах способных стоять тысячелетия и т.д.?
    Под «мусорное»  производство заточена вся экономика. Именно. Причин много, но имхо главная коренится во все той же сути финансовой системы, а конкретно в части кредитной экспансии.
    Если не строить и не производить мусор, то под что печатать бумажки? Если производить все высококачественное по конкурентным, т.е.недорогим ценам, то экономике придется расти «по деньгам» именно так как она и растет в реальности, т.е. в «товарах».
  Для справки, реальная экономика  (а следовательно и уровень жизни) например  США в 20-м веке росла примерно на 1 процент в год. Т.е. максимально близко к уровню технологического перевооружения, или по другому рост реального богатства всегда соответствует росту технологической мощи.  Т.е. с поправкой на  изменение технологий, средний американец  из 1970 года  реально жил на 70% богаче американца из 1900 года. И пример штатов в 20-м веке наиболее «предельный», т.е. там наблюдался предельный рост технологической мощи (как минимум до конце 60-х) при максимальном претворении ее в уровень жизни т.е. при минимальной коррупции.
   (Кстати в 1984-м году  толи  Обраен, то ли Гольдштейн именно невозможностью производить все для все и качественное,  объясняют Винстону безальтернативность глобальной научной тирании.  Насколько они правы пусть выясняют экономисты)
    Далее. Если  экономика (а следовательно и реальное богатство конкретных людей)  по науке и по уму растет  не более чем на 1% в год,  и это при том если технологии  производств совершенствуются, что бывает не везде в мире, то откуда  будут хапать бабло все те, кто привык его хапать, начиная от глобальных мега-олигархов и кончая снабженцами крупных заводов? ( для справки: почти все  крупные  заводы Казани банкроты, сиречь в неоплатных долгах перед банками в которых они регулярно перекредитовываются так, что если перекредитование «вдруг» прекратить, то они вылетят в трубу вместе со своими снабженцами. А если точнее, государству придется перекупать их у «новых» собственников.  Перекупать придется как минимум заводы пищевой промышленности без которых город  вообще загнется.)
   Итак, логическая цепочка проявляется следующая:
1.Чтобы  зажить по уму  и по науке, нужно прекратить производство мусора.
2.Чтобы прекратить производство мусора нужно (как минимум) остановить кредитную экспансию.
3.Чтобы приостановить кредитную экспансию, нужно  (как минимум) поменять финансовую систему мировой экономики.
4. Чтобы поменять финансовую систему мировой экономики нужно (как минимум) ЗНАТЬ ее и быть готовыми расти, как экономике всего общества и богатеть, как людям в каждом конкретном случае,   ровно настолько насколько растет технологическая мощь общества. А растет она максимум на 1% в год. А может статься и так, что она вообще перестанет на какое-то время расти.
5. Чтобы суметь придерживаться четвертого пункта нужно вспомнить и усвоить на клеточном уровне  мысль великого Демокрита: «Человеческое блаженство  основывается на самоограничении».
6. Допустить что бесноватые, ненасытные и пригламуренные одомдваенные двуногие воспримут пункт 5,- нереально.
7. Поэтому все катится в жопу. И только проснувшись в жопе совсем голодными и оборванными, двуногие  воскликнут: «Бля! Лучше бы мы жили по Демокриту! Скромно, но  хотя бы без вони,  и не в дерьме!».