Разбор текста Воровка

Разбор текста "Воровка"  Валентина Зорина  http://www.proza.ru/2010/09/20/1385


Я не просил этого человека рецензировать текст рассказа. Но моя мама попросила свою подругу журналиста, написавшую не одну книгу высказать свое мнение по поводу этого рассказа. Конечно, над текстом надо еще работать. Но нижеприведенные высказывания не совсем корректны во многом. Она не поняла сути того что написал. Возможно, философия в начале никакая и не нужна. Все это можно высказать в процессе повествования. Но мнение это оставлю таким какое есть...




1. Дороги лжи, ведущие к ненависти и вражде, которые мы выбираем сами
В названии желательно избегать сложных стилистических конструкций типа причастных и деепричастных оборотов.
которые мы выбираем сами – к какой конструкции относится оборот? По правилам русского языка – к последней, т.е. ненависти и вражде. Но ведь это не так – мы выбираем не ненависть и вражду, а дороги.
Поэтому «ведущие к ненависти и вражде» из названия убираем и относим в конец, в качестве вывода.
«выбираем сами» - этот оборот не имеет права на существование, потому что выбирает человек сам по умолчанию.
К чему приходим? Название может быть таким: Дороги, которые мы выбираем. Но это банально и размыто.
А дальше идет интрига: Правда и ложь дорожного гуру. Учитель по имени Навигатор. Это будет отвлеченно, но не погрешит против правды и привлечет внимание. Таких названий можно придумать много – по желанию.

2. Дороги извилистые или прямые, убегающие в манящую даль, разрезая пространство черными бритвами трасс, обрекают путника на поступки.
В этом предложении великолепная тема об обречении на поступки и великолепное сравнение дорог с бритвами.
Но трассы – синоним слова дороги, поэтому в одном предложении они не должны встречаться. К тому же здесь много объяснений: извилистые или прямые, убегающие в манящую даль, разрезая пространство. В результате нарушаются стилистические связи.
Если очистить конструкцию от наносного, получится динамичная выразительная фраза: Черные бритвы трасс (дорог), разрезающие пространство, обрекают путника на поступки.
Следующие фразы, увы, банальны. С Римом и дальними странами нужно что-то делать.

3. Каждое утро я выхожу из дома и сажусь в свой автомобиль. Модный кроссовер мчит меня по московским улочкам и проспектам по адресам, которые прежде «вбиваю» в навигатор.
Человек по определению садится в СВОЙ автомобиль, поэтому слово свой – лишнее.
по московским улочкам и проспектам по адресам – два раза повторяется согласование с предлогом «по». Такого допускать нельзя.
Предлагаю правку с акцентом на навигатор:
Каждое утро модный кроссовер мчит меня московскими улочками и проспектами по адресам, которые прежде я «вбиваю» в навигатор.


- Ответ - СВ - "Человек по определению садится в СВОЙ автомобиль, поэтому слово свой – лишнее..." - всегда ли машина своя? Очень часто ездят на служебных машинах, принадлежащим частным лицам, организациям. Значит "определение" не верно. И логическая цепочка редактора рвется...


4. Цифровая карта помогает находить верные маршруты. Но иногда, электронный друг водителя путает меня неверными подсказками и показывает на своем мониторе дороги, которых нет в реальности, приводя в тупиковые ситуации.
Здесь имеет место усложнение конструкции – синонимами, упоминанием монитора, который у навигатора есть по определению, деепричастным оборотом, который стоит в конце предложения.
Предлагаю такую правку:
Цифровая карта помогает находить верные маршруты. Но иногда она путает неверными подсказками и показывает дороги, которых нет в реальности.

5. Он научил меня не доверять на все сто процентов словам и картинкам, которые обманывают ожидания. Не всегда встреченное нами правдиво. Иногда они бывают эфемерными, своей мнимостью ранят или убивают.
Здесь тоже нужно очистить конструкцию от лишнего.
Привести в соответствие род и число: «встреченное» - ср.род, ед. число, «они» - мн. число.
И еще – разобраться с правдой и мнимостью. Встреченное правдиво уже потому, что оно существует. Эфемерное или мнимое не может убить. Ранит или убивает наше отношение к эфемерному или несоответствие эфемерного нашим ожиданиям. Это логика.
Очистить я могу, а вот с логикой автор должен разобраться сам.
Навигатор научил меня не доверять словам и обманчивым картинкам.

6. Приборчик лжет не со зла. (Замечательно)
У него нет умысла. (Лишнее, потому что повторяет другими словами то, что было только что сказано).
Это ошибка программиста. (Замечательно)
Правим:
Приборчик лжет не со зла – это ошибка программиста.

Навигатор создан человеком, который его изобрел и произвел на белый свет. (Лишнее, потому что очевидное)
Мерцание монитора, привлекает взгляд человека, подобно свече, зовущей мотылька на испепеляющий, смертоносный огонь. (Лишнее и не совсем верное. Навигатор привлекает взгляд не потому, что он – зов, а потому, что он – дорога, он вызывает у нас доверие, но не обязательно несет в конце смерть, как свеча – мотыльку). Тут тоже нужно разобраться с понятиями.
Обманывают люди. (Нужен переход от навигатора к людям, получается слишком резкий скачок в сторону. Только что мы говорили о том, что навигатор лжет не со зла. Люди лгут с умыслом. Где-то должна быть разница).
Может быть так:
Приборчик лжет не со зла – это ошибка программиста.
У людей – иначе. Сначала они сознательно (или бессознательно?) лгут себе. Потом распространяют вранье вокруг.

7. Обманывают люди других для того, чтобы что-то скрыть. За разными масками и благими речами прячут корысть и действительные намерения. Для того чтобы не заметили фальши. Желая выгоды, люди вводят в заблуждения других, совершая неблаговидные и опрометчивые поступки, и творя несправедливость. Что порождает ненависть и вражду. Очень хочется, чтобы этих негативных последствий лжи было меньше. Понимание всего этого не что иное, как первый шаг к уменьшению влияния темного и мрачного, что поглощает человека целиком, заставляя совершать ошибки.

С этим абзацем сложно. Он последний, значит, в нем должен быть сконцентрирован четкий, ясный вывод того, что было сказано ранее. Нужно найти яркие образы.
Есть стилистические недоработки:
Обманывают люди других для того, чтобы что-то скрыть. (люди других – с т. з. логики люди обманывают не людей, т.е. животных, траву, машины). Значит, нужно применить другой оборот: Одни обманывают других для того, чтобы что-то скрыть.
Для того чтобы не заметили фальши. (но ведь ложь и фальшь – синонимы, можно солгать, но ложью ложь не скрыть).
Желая выгоды, люди вводят в заблуждения других, совершая неблаговидные и опрометчивые поступки, и творя несправедливость. (Совершить опрометчивый поступок можно по незнанию или отсутствию опыта, творят несправедливость чаще осознанно). Нужно разобраться с понятиями.
Очень хочется, чтобы этих негативных последствий лжи было меньше. (Ложь есть причина. Поэтому, как мне кажется,  нужно хотеть, чтобы было меньше самой лжи – как причины, а не ее негативных последствий. Ибо если остается причина, последствия обязательно будут, и будут они негативными).
На мой взгляд, этот абзац нужно сделать более ясным и динамичным.
Может, Сережа подумает над такой мыслью: «Люди – тоже дороги»?

А теперь по поводу рассказа.
Композиционно он слишком затянут, есть извилистые отступления, которые отвлекают внимание.
В частности, я бы убрала рассуждения о врачах (они уводят в сторону от повествования и могут стать сюжетом отдельного рассказа). Но с этой темой нужно быть очень осторожным – я специально советовалась с педиатром, у которого более 30 лет стажа. Она мне ответила таким образом: Врач может нанести организовать ребенку ДЦП только в том случае, если повредит глубинные слои мозга. Это невозможно. ДЦП имеет генетические причины, к нему приводят недостатки внутриутробного развития. И когда герой вот так обвиняет врачей, нужно многое объяснять, но не в этом рассказе, где сюжет построен совсем на другом.
Можно убрать сюжет с коктейлем. С одной стороны он вызывает недоумение вялостью героя, с другой - опять же уволит в сторону.
Кроме того, нужно разобраться с первым абзацем с точки зрения философии.

Днем и ночью в мире что-то такое происходит, что меняет нас и наши мысли, потом и поведение.
Своими действиями мы тоже способны изменить происходящее. (Почему – способны? Мы – меняем).
Только вот в лучшую сторону или в худшую это судить не нам. Сложно сделать правильный выбор между "двумя огнями". Но может ли человек судить? Если он возьмется за это неблагодарное занятие, то беда будет не только лично ему, но и другим, кого коснется меч неправого судилища, может следующим будет кто-то из нас? (С этим абзацем нужно особым образом разбираться. О чем мы рассуждаем? О том, как человек меняет мир? О том, что один человек судит другого, и ему потом воздается? О выборе между двумя огнями?)

Мне кажется, что автору нужно где-то рассказать о своем отношении к женщине как таковой. Тогда будет понятно, почему он ей сразу репу не начухал. Если это будет связано с Чечней или какой-то карающей организацией, это будет выигрышно. Тогда будет оправдана интеллигентное отношение с воровкой.

Первичная правка всего рассказа такова.

ВОРОВКА
«Днем и ночью в мире что-то такое происходит… Оно меняет нас и наши мысли. Мы тоже изменяем происходящее. Только вот в лучшую или в худшую сторону? Жаль, что понимается это потом…»
Мои рассуждения прервала молодая женщина с бледным лицом, в синих джинсах, которая голосовала на замызганной поселковой остановке. Она показалась чем-то знакомой. А, может, напомнила кого-то…
Остановился, она нерешительно открыла дверцу кроссовера.
-Подвезете до Медвежьих озер?
-Подвезу, конечно.
Я ехал дальше.
Обычно я везу посторонних людей за деньги - хватает на бензин и обед в столовой. Но иной раз за городом делаю исключения - сам оказывался в безвыходных дорожных ситуациях.
-Какое радио вы слушаете? - спросила женщина с бледным лицом, завязывая незатейливый разговор.
Она была чем-то озабочена, ее руки суетливо теребили светлую сумку, то доставая, то пряча пакет с кукурузными палочками.
-Обычно слушаю «Авто-радио» или «Ретро ФМ», - ответил я, присматриваясь к насторожившей нервозностью даме.
-Сколько вам лет?
-Тридцать шесть.
-Понятно, почему слушаете такую музыку. Мне тридцать пять. А дети есть?
Разговаривая, она переложила сумку налево, толкнув меня в правую руку, которой переключал передачи.
-Да, конечно, есть. У меня их трое.
-Ого! А у меня девочка, ей восемь лет. Профессионально занимается фигурным катанием. Ее уже несколько раз показывали по телевизору. Даже центральный канал.
-Профессионально? Она этим уже зарабатывает?
-Мы возим ее в Ледовый дворец. Там ей очень нравится. Когда она получила травму, то думали, что больше не пойдет заниматься. Ей лезвием конька переехали руку. (После такого пассажа пассажирку нужно было сразу же выбросить из машины. Что-то нужно менять, травму, наверное). Кровищи было - море! Но она, - бледнолицая просияла восторженной улыбкой, - на следующий день спросила у меня: "Мама, а мы пойдем еще на тренировку?" Представляете?
-Понятно. А Ледовый дворец - это в ЦСКА?
Попутчица ненадолго задумалась, но через пару секунд нашлась:
-Да, там.
«Странно, подумал я, в ЦСКА нет никакого Ледового дворца. Здесь поблизости есть "Вымпел", но такого названия она не упоминала. И про тренера не говорит. Если ребенок занимается серьезно спортом, то почему про тренера забыла сказать? Врет! Но зачем? Желает показаться лучше случайному знакомому, которого уже через пять минут забудет? Странно, но, впрочем, все люди разные. Она выйдет в своем поселке, и мы больше никогда не встретимся. Пусть рассказывает, что хочет».
Всю недолгую дорогу она трещала без умолку, жестикулируя правой рукой. Потом неожиданно сказала:
-Здесь на автобусной остановке можно тормознуть. Я выйду.
Я остановился, она медлила, продолжая говорить.
-Еще хочу рассказать про свою беду. Наверное, это будет не совсем интересно. Но у меня умер первенец полтора года назад. Мне сейчас тридцать четыре года. В тридцать два решилась родить ребенка.
Сказанное обескуражило. Первенец? Полтора года назад? У нее же дочка восьмилетняя. И год потеряла...
-Спасибо, мне пора бежать, - прервала она себя. - Всего хорошего и удачи вам и вашим детям! А, можно, я вас поцелую?
Чмокнув меня в щеку, она вышла из машины. И пошла куда-то назад.
Я дернул плечом, пытаясь стряхнуть странность этой встречи. Пора было позвонить партнеру. Мобильного телефона, который я всегда держал под рукой, на месте не оказалось. Неужели это она?
Выскочил из автомобиля, побежал за удаляющейся попутчицей.
-Девушка! У вас мой телефон! Отдайте, - нагоняя женщину, произнес я.
- Нет у меня никакого телефона!
-Где он тогда? Кроме вас, никто его взять не мог.
-Да, пошел ты!
Она резко развернулась и быстрым шагом пошла к дорожке, ведущей в сторону от трассы. Я побежал к автомобилю – в салоне телефона не было.
Побежал обратно. Женщина исчезла. Метрах в ста жались друг к другу сельские продуктовые магазинчики и кафе. Если она там, значит, убегала. Если нет вины, то нет нужды бегать. Получается, телефон взяла она.
Молодой парень на автобусной остановке вопросительно кивнул:
-Что случилось?
-Извините! Девушку убегающую не видели? В синих джинсах и с большой светлой сумкой.
-Вон туда побежала, - парень махнул рукой в ближайший проулок.
Я припустил в указанном направлении. Тропинка вела через огороды к деревянному дому. Там за молодой яблонькой в кустах копошилась воровка. Наверняка рассматривала добычу.
-Где телефон? Давай его сюда!
Она испугалась, бледное лицо на какой-то миг будто заморозилось.
-Нет у меня никакого телефона! У меня его нет! Можешь посмотреть сам, - она открыла сумочку. Телефона там не было.
-Отдайте мою вещь!
-У меня ничего нет, - страх прошел, она спокойно, даже как-то равнодушно смотрела мне в глаза, как бы ожидая, как скоро все это прекратится.
-Тогда пойдем в милицию. На ближайший пост ДПС.
-Никуда я не пойду. Говорю же - некогда мне.
-Надо будет, то и на себе донесу. Понятно?
Схватив ее за руку, повел к шоссе, где могли появиться сотрудники милиции. Она выкручивалась, шипя ругательства.
-Отпусти! Я сама пойду.
-Телефон отдай!
-Сейчас отдам. Он там.
-Где?
-Сейчас покажу.
-Ну, пойдем.
-Никуда я не пойду, - она села на скамейку остановки, нагло уставилась мне в глаза.
-Еще раз говорю: отдай телефон, - не отставал я. А про себя думал, как же можно говорить о детях, жизни и смерти, воруя при этом вещи.
-У тебя же самой есть дочь, ты слушаешь про троих моих детей, желаешь им здоровья… И идешь на преступление.
-У меня нет детей. Я этих ублюдков абортами убивала.
-И тебе не стыдно?
-А чё?
-Сигаретку бы, - мечтательно сказала она, кладя ногу на ногу.
-Все! Хватит! Пошли в милицию, - озверел я.
-Ладно. Пойдем, - прошипела она.
-Куда?
-Туда, где меня застукал.
Дошли до того места. Это был чей-то двор. Подумалось, если хозяева нас обоих здесь увидят, то объяснять причину "свидания" будем долго.
Но об этом думать было некогда. Срочно нужно было вернуть мобильник.
-Где спрятала?
-Где-то здесь, в траве. Ищи. Я искать не буду, - бледнолицая села на корточки и безучастно рассматривала забор.
В траве ничего не было. В пластиковом баке, что стоял рядом с тропинкой, пусто.
-Где?
-Где-то валяется. Не знаю.
-Где?
-Тебе он очень дорог?
Я закатил рукава и пошел к ней, слегка сгорбившись:
-Сейчас я с тобой, как в Чечне с духами, поговорю…
В бесстыжих глазах мелькнул страх.
-Там, под баком.
Сделав несколько шагов, пнул жесткий пластик. Телефон лежал под баком.
Нужно было ехать, и так порядком уже задержался.
Вслед мне донеслось:
-До свидания!
-Пошла ты!
Садясь за руль, я вспомнил на кого эта "бледная" похожа.
По работе ездил в СИЗО. Там знакомил с материалами дела обвиняемую по уголовной статье. Общались с ней о жизни в заключении и на воле. Манера говорить и маска добропорядочности была один в один, как у этой воровки на доверии, которая пыталась разжалобить своими историями, хоть так создать иллюзию нормальной жизни, потерянной из-за собственных ошибок, а не по чьей-то злой воле.