Сказочка 46 Тэрдакэн Turducken

 Слышали вы такое слово или, ближе к «телу», ели ли вы такое блюдо? Всё, что нам надо для повышения наших знаний в вопросах кулинарии и экзотического обжорства, я бы сказал, это  услышанное слово (пищевой ингредиент какой-то нам неизвестный в данном конкрЭтном случае) разместить в строке Гугла.
 

Если русско-украинский или какой прочий язык с кирилличным текстом вам доступен, то «Тэрдакэн значение» принесет вам всего 2 страницы… и с пометкой «Возможно, вы имели в виду: турдакен значение». Пройдя по этой ссылке, вы будете иметь тоже всего 2 несчастных страницы, на одной из которых в виде бесконечного блога переговаривающихся через несметные просторы вселенной обнаружится такое «Турдакен! Это из индейки надо вынуть кости, потом из курицы надо вынуть кости, из утки вынуть кости… и все это бескостное мясо вместе с кусками колбасы Салями запихнуть внутрь индейки»….

 А как кости вынимать, как запихивать, как варить-жарить?
 

Тогда включаем клавиатуру на «ЕN» и набираем «Turducken». Википедия на английском языке http://en.wikipedia.org/wiki/Turducken всё подробно нам расскажет, то есть на большинство вопросов современности нашей ответит. Что касается тэрдакена, то кроме английского можно еще обучиться готовить это «извращение капиталистического империализЬма» на Deutsch, Espanol и Franсais. В других странах, вероятно, нет обычая делать такой весьма специфический мясной «коктейль».
 

Вы, наверное, уже догадались, что не об индейко-куро-утках рассказ наш будет, а, насупротив, о ВИКИПЕДИИ.
 

Этот кладезь научно-народной мысли был метко назван журналистом газеты Wall Street Journal «тэрдакеном», потому что была допущена такая ошибка в статье: «прочитав Википедию с интересом, наконец, узнал, что же вводить внутрь тэрдакена». На это непонятное высказывание поступила уничижающая критика из конкурирующего издания: «Ничего себе, какой источник вы использовали? Энциклопедия Британника не даёт пояснения значения этого нонсенса (тэрдакен имеется в виду)»….

 ВИКИПЕДИЯ – это такой же приятный «нутриент», от которого «язык проглотишь», но в неё так же, как и в тэрдакен каждый может «свою изюминку» добавлять-начинять….

 Однако в этом и парадокс великий могучей ВИКИПЕДИИ…
 

Большим недостатком её как раз и является возможность многочисленных редактирований опубликованных сведений. «Редакторы» (мы с вами) не всегда нейтральны в политическом, научном, простом человеческом и даже «инфантилизменном» смыслах. Некоторые «редакторы» тратят часы, дни и недели, чтобы привнести в опубликованное такой смысл, который им (команде порой) нужен, но будет незамечен авторами и навсегда «зависнет» в виртуальной истории. Известны такие «тщательные» (но выявленные) поправки, которые вносились годами сотрудниками конгрессменов США (например, смотрите биографию Марти Михана Marty Meehan http://en.wikipedia.org/wiki/Marty_Meehan ).
 

«Фарширование» статей-тэрдакенов потребовало создания такой фрилансовой ветви журналистики, которая получила название «твикеры Википедии Wikipedia tweakers). «Тweak» - это значит «щипать». Профессиональные «щипачи» заполоняют всё пространство медийных средств под эгидой ВИКИПЕДИИ: дискуссии, мнения, обязательное упоминание любых дополнений, которые включены в основной материал (и почему) и которые исключены (и также с объяснением причин), приводят к тому, что редакторы-модераторы физически не справляются с потоком «щипательного» наводнения. Запрещения-баны профилей, блокирование по отдельным словам или сочетаниям букв тоже неэффективны. Известен пока один случай, когда в результате деятельности твикеров Википедии в 2006 году губернатор Джил Гутнехт (Gil Gutknecht) проиграл избирательную кампанию в Конгресс Норму Коулману (Norm Coleman ).
 

Откройте любую страницу ВИКИПЕДИИ. Кто написал этот материал? Кто иллюстрации предоставил, а также мультимедийные дополнения-изображения? Откуда поступила данная работа? Не известно….
 

Внимательно вчитайтесь в любой (большой или на 1-2 фразы) текст. Обязательно найдете не просто ошибки грамматические или стилистические, а совсем недопустимо безграмотные фразы даже (если вы сами к-о-п-е-н-г-а-г-е-н, чтобы «шарить» на датч, датском, немецком, венгерском или сербско-хорватском с чешским). Как могли такие явно «недоброкачественные ингредиенты» во вполне правильно приготовленный «тэрдакэн» проникнуть-проскЛизнуть? Сколько времени «провисят» в эфире такие «перлы»?
 

На основе вопросов этих вполне можно «казино» виртуальное открывать и «плЮвать» на правительственный запрет азартных игр на всём почти постсоветском пространстве.

 Сколько людей успеет прочитать откровенную «лажу», тиснутую в ВИКИПЕДИИ? Такой вопрос еще каких-нибудь 5 лет назад возникнуть даже не мог, потому что никто всерьёз этот ординарный сайт, ничем от других (и не таких уж многочисленных тогда) не отличавшийся.
 

Серьезные люди, ученыё люди и прочие юзеры-пользователи тогда «шибко» ВИКИПЕДИЮ не читали. Желтые, белые, красные и прочие бумажные средства информации первыми «узрели» своего могильщика в ВИКИПЕДИИ, как основного противника в виртуальном пространстве. Поэтому вакханалия в прессе была – брехня и ничего более в ВИКИПЕДИИ, не доверяйте анонимным источникам, не подписываются тамА авторы под публикациями. Используйте для удовлетворения простого интереса, а тем более – при серьезной творческой работе «надёжные» и веками проверенные средства информации и обучения….

 Но… годы нынче пролетают быстро, а за год событий и свершений делается, как за столетие раньше.
 

Сейчас или, как я люблю часто слышать «у настоящеЕСЯ УРЭМьЯ», ВИКИПЕДИЯ со всем её шумом информационным, нонсенсом откровенным, безобразно неграмотно построенными предложениями и «ненадежностью по достоверности излагаемых фактов и событий» занимает 8-ое (восьмое) место в мировом ВЭБе по посещаемости страниц. Что бы ни говорили учёные и пролетарии всех стран, как бы ни «уничижали» источник этот, весь мир им пользуются. Значит, большинство народа планета Земля доверяет и любит источник этот.

 Сколько лет еще будет ВИКИПЕДИЯ существовать, будет ли она со временем лучше или хуже? Уже сейчас она «раздута» до невозмоЧности и едва-едва поспевает за развитием научной и социальной мысли человечества? Хорошо ли иметь такой формат общения – ведь все изучаемые с детского сада до «деревянного бушлата» науки, искусства, техники могут обратиться в ВИКИ-знания, ВИКИ-искусства и прочие ВИКИ-зависимые (как от наркотиков) «индейки, нафаршированные… чёрт знает чем»?

 Вопросы… Вопросы… Вопросы…
 

«Вы просите песен — их есть у меня…»  Один из выдающихся лингвистов современности Британец Эндрю Дэлби долго изучал вселенную под названием ВИКИПЕДИЯ.

 Совсем недавно вышла в свет его книга:

 Andrew Dalby
 The World and Wikipedia: How we are editing reality
 Твердый переплет Hardcover: 256 pages
 Издатель Publisher: Siduri Books (August 31, 2009)
 Язык Language: English
 ISBN-10: 0956205208
 ISBN-13: 978-0956205209

 Отвечает ли на все вопросы книга Эндрю Дэлби. Нет, конечно, как и любое самое глубокое исследование. Дэлби все свои публикации делает такими, что они как бы «освещают» путь к знаниям, все его многочисленные книги – это «солнца луч во дни ненастья». Не исключение и последняя его работа.

 История создания и анализ процесса формирования ВИКИ-принципа в оформлении материалов блестяще представлена в книге «Мир и ВИКИПЕДИЯ: как мы сами редактируем в реальном времени». Проведено сопоставление с опытом лучших энциклопедий и показано убедительно, что ВИКИПЕДИЯ «так быстро», как некоторым хотелось бы, «не умрет». В ней имеется вполне допустимый, «животворящий», как говорит Дэлби, баланс откровенного нонсенса с уникальной информацией. «Уникальность» некоторых материалов недоступна самым солидным энциклопедиям, которые столетиями за хрустальными венецианскими стеклами в библиотеках хранятся и … в общем, не читают их.
 
Как всегда, стиль изложения материала в книге Дэлби, при впечатляющей (и завидной по неподражаемости) простоте и точности высказываний, информационно-развлекательный, я бы сказал. Нет этой сухости и псевдонаучности, когда каждый нормальный англичанин по 10-15 слов на странице не «признаёт» как английский язык; словарь, ёмкостью не менее 70 тыс. слов ему при этом нужен. При достаточно высокой информативности, легко, как на лекции в Оксфорде или Кэмбридже (где Дэлби профессор), без всякой формалистики доказывается, что ВИКИПЕДИЯ – достойный и равных среди равных медийный ресурс. Популярность его, несмотря на то, что он весьма далёк от совершенства, все время увеличивается, а главный недостаток – ограниченное количество языков перевода, а также значительное отставание от англоязычного по информативности сайтов на других языках. Особенно досталось «на орехи» франкоязычной ВИКИПЕДИИ,… однако Дэлби не опускается до уровня «лягушатники» и всё сужающего в мире ареала франкофонов.

 ВИКИПЕДИЯ, как заключает Дэлби, имеет вполне хорошие перспективы для дальнейшего процветания на фоне «угасания» таких бумажных энциклопедий, как Британника и подобных ей у других народов и стран.

 И, пожалуйста, просит профессор-лингвист, поменьше «чепухни» засовывайте в ВИКИ-тэрдакен, чтобы не смеялся над вами весь мир и Андрю Дэлби.