8. 3. Долг и воля. Очищение мотива от воли

8.3. Долг и воля. Очищение мотива от «воли».
Когда нормы лгут

А теперь рассмотрим ситуацию, когда нормы «лгут», тре-
буют больше, чем готов предоставить средний индивид, чем
считает индивид для себя возможным отдать государству или
обществу с позиций своих потребностей. Если нормы отлича-
ются от желаний, тогда возникает противоречие: либо норма
лжет, либо индивид лжет. Но существует ли такое?
Социологи и историки говорят, что такое бывает!
Сошлемся на Хауторнский эксперимент (США), в кото-
ром выявлены малозаметные практики бригадных социальных
норм и форм поведения рабочих при полном отсутствии ин-
формации о них на верхних уровнях управления предприятий.
Предписанные сверху нормы одни, а поведение людей при их
исполнении совсем иное. В СССР это наблюдалось в форме
«выведения плана» и «приписок»5. Разница между системами
в данной ситуации не слишком велика. Предприятие, извле-
кающее неправедную прибыль в одном мире, и предприятие,
которое «гонит план», не глядя на рабочих, в другом мире, воз-
действует на рабочий коллектив, бригаду одним и тем же обра-
зом. И защитные реакции рабочих бригад одни и те же.
Раздвоение, противоречие внутри общества всегда вле-
чет раздвоение культур. Раздвоение возникает часто и самым
различным образом. В гибнущих империях, где силы уже нет,
возникает (военная, диплматическая и т. п.) ложь. Например,
она характерна для Византийской поздней империи, о которой

5 В России начала нового века получила распространение практика «отка-
та», которая вместе с коррупцией превращается как в Османской империи
в норму. Появилась даже реклама: «Наша фирма выполняет при заключении
договоров откаты в объеме некоторого процента договора».

336

свидетельствуют хроники участников Крестовых походов, по-
знакомившихся с нравами империи (1204 г.). В новейшее вре-
мя второй неформальной культурой в обществе (Османская,
Австро-Венгрия, Цинский Китай, Россия до 1917 г.) оказыва-
ется коррупция с ее собственными нормами, тарифами и т. п.
Нередко, высшая практика или культура «элиты» таких стран
ориентирована на принуждение к активности множества дру-
гих людей, скажем, «народных масс» через «нормы».
Как же в обществе представляется нарушение формально-
го «долга» и нежелание его выполнять? Наблюдаемая затормо-
женность и нежелание труда (активности) трактуется первой
активной и требующей стороной как отсутствие «воли» у вто-
рой стороны. Критика, обращенная от власти к тем, кто работа-
ет, превращает «требование» сверху, от государства в морали-
заторство, ханжество и в идеологию.
Отсутствие воли! А ведь часто в представлении истории
мы сталкиваемся именно с такими оценками поведения людей
и масс людей. Подобные подходы пестрят в старой историче-
ской науке, см. например, анализ пассионарности у Льва Гуми-
лева. Безвольный и неактивный – значит лишенный пассио-
нарности (герой, народ, цивилизация). Некоторые политоло-
ги рассматривают величие народов в рамках «великих целей»,
которые (для многих историков и политологов) и оказывают-
ся чем-то более полезным и значительным, чем просто рост
уровня жизни людей. Примерно так для журналистов ценней
в информации пожары, убийства и насилия. Это же отношение
возникает иногда и на народном уровне в отношении к власти,
к истории. Так, уже лишенные власти последние члены дина-
стии франкских Меровингов прозваны в истории (и народов,
и историков) «ленивыми». Или правление генсека Брежнева
названо «застоем». И здесь отсутствие возможности или по-
нимание тщетности или опасности потенциальных действий
полномочным исполнителем воспринимается окружающими
или потомками как отсутствие «воли» или «желания», личной
слабости.
Отсутствие желания не следует именовать недостатком
«воли». Такое представление есть научная ошибка видения.
337
Само требование пассионарности, готовности к экстремаль-
ности, к риску, к агрессии, к экспансии есть утверждение чего-
то желанного, что кому-то выгодно и необходимо. Но это тре-
бование со стороны. Чьей стороны? Кого? Например, вождя,
историка, политика, ищущего в народе или в прошлом наро-
да готовности идти на войну или войну выигрывать, строить
большие общенародные сооружения, дамбы, пирамиды, про-
славлять общество, государство и… чиновника. Отсюда и поиск
«национальной идеи»... чиновнику, человеку войны, власти.
Цель и идея позволяет иметь основание подчинять общество
себе любимому, вести к общей цели и не позволять каждому
иметь право на собственную цель. Политик, историк, журна-
лист в такой момент не ощущает подлинных причин отсут-
ствия исторической активности масс людей – усталости на-
селения от войн или другой государственной активности. Для
него история в тишине не интересна, как Темные века в Греции
от 1100 до 800 до н.э.
Когда падает у населения интерес к войне? Когда война
перестает быть прогулкой и приключением в Индию, в Ин-
докитай, в Африку! Ведь часто с ростом военного уровня про-
тивника (например, периферии колониальной империи – ав-
томат Калашникова и роль СССР) отпор возрастает настоль-
ко, что легкость прошлых завоеваний больше невозможна.
И население не желает далее рисковать своей жизнью (теперь)
в «бессмысленной войне».
Когда действий или практики мы не наблюдаем, это очень
важный признак. Потому, что именно, действие – есть мини-
мальный эмпирический акт и факт, подтверждающий возможное
существование в источнике мотива или стоящей за мотивом по-
требности как условие необходимое. При отсутствии действия
долженствование или норма, предъявленные члену общества,
вскрывают отсутствие реальных потребности и мотива, выявляют
символический характер долга.
Поэтому или мы имеем позицию 1) потребности вовсе нет,
и мы снимаем проблемы и «долга», и «воли» как чуждое и необо-
снованное ожидание внешней стороны к индивиду или 2) потреб-
ность имеется, но отсутствует возможность ее удовлетворить.
338
Тогда, в анализе мотивационной структуры Е. П. Ильина
(2.12) мы принимаем важное решение. В блоке «Потребностей»
мы должны из «Мотива» исключить «Долженствование». Долг
отдельно от потребностей индивида в мотивации оказывает-
ся темой не общей для человека разумного, человека в целом
и общества нормального как состоящего из нормальных лю-
дей. Вторая причина дана в конце 8.4. – она кратко читается
в названии следующего раздела.