8. 8. Совесть - мотивация, безопасность III или IV

8.8. Совесть как процесс мотивации и потребность в безопасности III. Или IV?

Тема совести так важна, что мы проводим краткий обзор этой темы в ее связи с самоуважением.

Эрих Фромм сказал: «Совесть в ее различных эмпирических проявлениях – дело весьма запутанное» [Фромм Э., с. 138]. И стоит поверить. Совесть включает элементы и процесс мотивации человека в наиболее сложных ситуациях. И как часть теории мотивации она должна быть на современном уровне понята и представлена.

Две господствующие существующие теории совести – эволюционная и интуитивистская – противоположны друг другу.

Интуитивистская теория предполагает, что индивид действует (должен действовать) по совести на основе интуиции. Индивиду предлагается «слушать» себя (Цицерон и Сенека). Интуиция вечна и дает истинное решение на каждый текущий момент. Ответ слишком древних по духу. Это и логика обыденного сознания. Точно такое же решение вся социальная наука могла бы сформулировать и в отношении проблемы мотивации вместо развития теорий.
Автор этих строк согласен и с данной теорией. Самосохранение (жизнь человека и предпочтительно жизнь сразу всех и безопасность всех) – это принцип и основание функционирования совести человека (стоическая философия). Действительно, самый простой крестьянин и без высоких теорий приходит со временем к выводу, когда ему следует служить государству (если кочевники приходят с грабежом и уводят людей каждый год), а когда можно прятать от грабителя-чиновника урожай и доход. И жизнь в части периода империй, и периода, например, феодализма, вполне подтверждает это. Для схоластов совесть – это мораль от Бога, а «синдерезис» – это умение оценивать и направлять волю к справедливости . Позже все вместе оценивается как «моральное чувство» (Шефтсбери). Но такая «теория совести» – означает просто отказ от всяких теорий. И потому мы в свою очередь  отказываемся от «теории отказа от теории».

В последующем мыслители, по сути, перебрали все потребности человека, чтобы обосновать врожденность и значение совести. О самосохранении мы уже сказали. Хризипп: совесть – «осознание собственной гармонии». Так что ж? Поиск снятия напряжения дисгармонии – это особая потребность в безопасности? Батлер: «совесть – врожденное стремление человека к благим деяниям». Это альтруизм как совестное состояние и состояние сострадания? Адам Смит: «совесть – эмпатия к людям и наша реакция на их мнение в нашем поведении» (потребности в принадлежности, общении, аффилиации и уважении?). Кант очистил совесть догола: «совесть – это чувство долга» (напряжение несоответствия норм и практики?). Ницше: «совесть имеет источником самоутверждение (потребность в самоуважении и самореализации?)». И все частично правы? Да!

Когда источником видят разные потребности и состояния человека – это означает, что явление чрезвычайно сложно и требуется объединяющее решение. Ценность первой интуитивистской теории состоит в том, что в ней отмечена инстинктивность этого состояние. Для нас само существование интуитивистской теории совести – доказательство того, что совесть –  потребность. Когда она не удовлетворена – «душа болит».
Эволюционная теория (ближе к материалистической) берется нами за начальную основу как теория по принципу каузальная.

Мораль – это система нравственных норм и ценностей, которые господствуют в обществе. Эволюционная теория не отвечает на вопрос, насколько стабильна мораль в обществе. Это мы сейчас знаем, что мораль в обществе очень медленно изменяется (как и традиция), и что в обществе могут существовать несколько видов морали, уходящая или реликтовая, текущая и зарождающаяся, будущая. Сама теория не описывает, как и почему, в каком направлении изменяется мораль. И это мощная граница в анализе – мы за нее здесь выходить не будем, оставив эту дихотомию разделам и обоснованиям социологии и истории. У Э. Фромма выделены два исторически обусловленных сегмента «авторитарная» и «гуманистическая» этика и совесть. Это тоже указывает на динамику и переход в обществе от одной (авторитарной) к другой (гуманистической).

Определение совести. Брокгауз и Ефрон, словарь Даля, словарь Ушакова, словарь по общественным наукам и даже современная Британская Энциклопедия – все в определениях «совести» указывают на «внутреннюю оценку человеком добра и зла», и это классическое определение. Но нам понравилось более глубокое определение этого понятия как процесса активности самого человека. Совесть или нравственность – это действие сознания человека, достигшего определенного уровня развития.

Энциклопедия «Википедия» – это народная энциклопедия. Но она – достаточно емкий источник по данной теме, и мы приносим благодарность автору(ам) этой статьи.
 
«Нравственность есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и (или) согласно своим принципам.» [Википедия, статья «нравственность»].

Нам нравится это определение, оно использует однозначное понимание отношения (установки) поведения, а не одного поступка. При этом мы не принимаем психологические термины в режиме оценочной установки, и готовы всегда пересматривать понятия в этой сфере. Тем не менее, в определении присутствуют противоречия, которые мы последовательно раскроем. Понятия стабильности морали, «свободного существа», свободы «выбора принципа» и свободы «выбора поступка» – здесь являются исходными кирпичами для новой постройки.

Совесть – это эмоция тревоги и обеспокоенности. Это инстинктивные ощущения дискомфорта. Затем это уже мотивация – рациональные оценки и мотивы человека, проверяющего соответствие или несоответствие своего прошлого (память, угрызения) или будущего поведения (выбор) требованиям текущей морали и (или) своим нравственным принципам. Тогда наши объекты: этика общества, нравственность или ценности субъекта, прошлые и будущие поступки субъекта.

Этот список вполне подкрепляется и происхождением, которое отражается в смысле термина. Совесть – это сочетанность информации или соответствие поступка внутреннему (или внешнему) закону или ценностям человека (общества) или соответствие будущего, планируемого поступка ценности и принятым моральным нормам индивида или общества.

Перед нами не что иное, как сложные ситуации запуска и реализации обстановочной афферентации (подготовки действия) или обратной афферентации (анализа результатов).

Совесть? Зачем и почему это нужно? Частично сказано в 8.7. Но теперь мы скажем точнее.

В жизни есть много непростых ситуаций, для которых нет готовых штампов-решений. И это первая ситуация: не все прописано даже в прежнем мире.

Второе. Жизнь движется вперед и вместе с ней возникают все новые коллизии, которые еще не имеют прописанных этических норм. В реальности коллизии обнаруживаются многими десятками, и это при появлении новых проблем, которых никогда не было ранее. Вторая ситуация: возникают новые проблемы, и для них нет норм в рамках текущей морали.

Именно о первом и втором мы сказали в 8.7. А теперь третье – самое важное. С жизнью меняется и сама мораль – продукт и функция общества. Общество, как и мир в целом, меняется, потому мораль в обществе – тоже вещь переменная (от хорошего к лучшему, но не всегда). Третье – сама мораль плывет, смещается. Параллельно существуют прежняя мораль, текущая мораль и зародыши будущей (еще не явно определяемой) морали.

Тогда и в столь динамичных условиях возникает проблема собственного отношения личности к морали или к ее нескольким видам (прежней, текущей и возникающей сейчас) . Отсюда развиваются и собственные ценности, они могут отличаться от общепринятых в любую сторону. Достаточно вспомнить простые требования к сексуальным добрачным отношениям в обществе и к добрачной беременности сто лет назад и сейчас.

Из особенностей современной нормативной динамики возникает и практика индивида строить свои принципы, выбирая ту мораль, которую он считает разумной или совестной. В реальности каждый из нас строит своим поведением (и своей совестью, какая ни есть) общую или среднюю мораль общества, и потому ответственность лежит на каждом.

Итак, меняется жизнь, сам человек действует и изменяет свои ценности. И тем он совершенствует или разрушает текущие нормы общества. От практики всех нас, многих людей, эти нормы постепенно сдвигаются. Изменения нам обычно заметны в языке, но и нравы меняются аналогично. Дело осложняется и тем, что в субкультурах и различных социальных слоях могут возникать свои нормы, отличные от усредненных ментальных. Итак, каждый из нас отвечает за мораль, этику общества через свое поведение.

И еще один аргумент. Почему то, что не вызывало в жизни проблем вдруг вспоминается много позже как пробуждение совести? Дело в том, что мы сами изменяемся. С ростом опыта возрастает сложность и культура поведения и сложность нравственных норм. К старости некоторые «геройские подвиги» кажутся менее обоснованными или даже «ошибками молодости». Наша система ценностей изменяется, возможна и «уценка». Кроме того, нередко совесть или «разбор полетов» запускается в конце жизни, когда текущий поток событий иссякает, и память начинает воспроизводить далекое прошлое. Наш возраст обращает нас к мудрости.

А мудрость – еще один фактор, и мы вернулись к п. 8.7. Еще раз. За нравственностью стоит сложность мышления, сложность оценки мира. За простыми видимыми следствиями нашего поступка стоят сложные и менее видимые, но реально существующие тонкие следствия и влияния. С ростом опыта, глубины мышления и в возрасте мы нередко начинаем видеть дальше. Как говорил мой друг, Валерий Ронкин: «Длина логических цепочек в мышлении возрастает». Совесть есть проявление длинных логических цепочек ее носителя. Чем больше и дальше видит мышление, тем больше следствий видимы у наших поступков, и тем больше работы для нашей совести.

И не зря самые совестные люди любых вероисповеданий, которые по роду дела относятся к оценкам поведения человека профессионально, предупреждают гордецов или, как сейчас говорят, людей амбициозных, уверенных в безгрешности: «Не возгордись». И сказано Иисусом фарисеям, готовым побить грешницу: «Кто из вас без греха, пусть бросит в нее камень!» (Ин. 8: 5-11). Потому, что в длинных причинных следствиях или, как в математике, в «длинных стратегиях», многие наши поступки вовсе не оптимальны и чаще просто ошибочны. Почти каждый поступок во многих сторонах и аспектах оказывается сложным и несет в себе и позитивное, и одновременно отрицательное следствие.

Взвесить последствия и сделать иначе, а иногда и вовсе наоборот! В этом смысле «мудрость – юдоль печали»! Это и отсутствие простых и потому мгновенных решений .

Не хитро «тянуть одеяло на себя», «требовать куска хлеба с маслом»!

Сложней перед едой заботиться о близких, их питании, тепле и крове.

Еще важнее помнить о благе соседей и местной общины.

Еще дальше – о чистоте, зелени и красоте улиц родной деревни или города.

Еще шире озаботиться  благосостоянием народа, законами ему во благо, и чтобы амбициозный генерал не вверг  страну в войну и в лишний расход! И чтоб чиновник исполнял закон, установленный народом для народа, а не управлял народом по своему одинокому усмотрению.
Но и это не все!

Еще важно учесть объективную способность и степень готовности простых людей обсуждать свои насущные даже малые проблемы, их готовность принимать общие решения и выполнять такие решения. А если готовности (и способности) пока нет, то и звать людей к изменениям – означает бросать их в огонь. А как их учить, начиная с малого, с уборки лестниц и ремонта крыши общего дома, – это большая отдельная тема, восходящая к статье Солженицына «Как нам обустроить Россию». И проблема эта на минимум на пару поколений, самое малое.

Есть и проблемы повыше, о мире между народами и об уважении чужой земли и о свободе народов, которые с тобою рядом. И о многом другом.

И тогда поступок в первом плане удобный и разумный становится бессовестным во втором контексте, поступок, учитывающий второй контекст, нарушает логику третьего и т. д. Наиболее безопасны и полезны для совести самые длинные стратегии. Но они самые неэффективные и «политически вредные» в краткосрочном плане. Особенно, когда рядом множество людей коротких мыслей. И таких людей много потому, что общество бедно. Очень много! И их насущные потребности требуют немедленных решений . И их жаль! И их жизнь важнее всего! И баланс решений не может быть идеальным для всех уровней решений!

Совесть как забота о безопасности своей души – это тоже забота о себе. Но длинная стратегия приводит к необходимости заботы обо всех остальных. О себе через остальных! Через благо других – о благе своем и потомков. Например, твоя свобода и ресурс ничто без свободы и безбедного состояния  соседей, их ответственности и их доброго к тебе отношения. Иначе, ты будешь одинок в жестокой и опасной толпе, готовой тебя растоптать и ограбить в ненависти твоего благосостояния. И в одиноком своем благосостоянии и в несвободе других ты все равно уже не свободен. И тогда строй свою крепость и сиди в ее стенах.

Отсюда совесть – мера глубины мышления и … мера неудовлетворенности потребности в безопасности… в данном случае, безопасности души! Перед кем? Не перед Богом! Когда боятся Бога, боятся греха и боятся Ада – это внешнее и после смерти! Совесть это безопасность души перед другим своим «Я». И это второе «Я» – Судья. Что это – божья интуиция? Не надо гордыни! Это лично Твой Суд, и Ты можешь ошибиться! Но все же это Суд ! Если в душе нет Суда, значит перед нами здоровая жизнерадостная свинья! Или ненавидящий весь мир Вепрь. Или боящийся всего мира, винящий другие народы или чужие спецслужбы в своих бедах плачущий или даже (бывают такие) агрессивный Заяц!

И если Суд в тебе, то теперь Ты, а не чиновник, отвечаешь перед собой за свою жизнь и одновременно вынужден отвечать и за близких и всех других, за страну и за государство, за то, какого чиновника ты избрал или кому ты позволяешь за твои налоги выполнять общие для тебя и соседей функции. Ты отвечаешь за Государство и Общество! И еще выше! Здесь и стремление к Вечной жизни, если думать о том, какую память мы о себе оставляем: хорошую, плохую или никакой. И это, как сажать деревья! Доброты! Но только тогда жизнь получает шанс стать лучше.