Конец Чевенгура. Размышления на 7 ноября

На заре ХХ века, и даже ранее, с середины века предшествовавшего, в русском обществе крепла коммунистическая идея. Промелькнувший в Европе «призрак коммунизма», как остроумно заметил Виктор Степанович Черномырдин, там ни за что не зацепился, не задержался, а у нас, поди ты, угнездился. Много неряшливых личностей типа «вечных студентов» воспряли духом, появился вождь из крещеных евреев, В.И. Ульянов-Ленин, и вот уже «великая пролетарская революция, о которой так давно говорили большевики, свершилась!». И Россия аж на 70 лет погрузилась в платоновский Чевенгур. Страну-утопию, дурдом с людоедскими наклонностями. До ста миллионов россиян заплатили своими жизнями за политический эксперимент, который в итоге кончился полным конфузом.
Что 70 лет для истории? Пролетели как миг. Остались только горы костей, «чуть прикрытые землей»…

Сейчас много пишут о практике коммунизма, но мало кто затрагивает менее благодарную тему: причину краха коммунизма как идеологии и религиозного учения.

Имеют место быть даже спекуляции на тему, что де это практика вшивовата была, ну там расстрельные рвы, лагеря смерти и т.п. неудобицы, а идея была чиста как саван младенца. Очень вредные спекуляции, надо сказать. Хотя адепты неокоммунизма тут не оригинальны. Примерно то же самое говорят и их молочные братья нацисты. Вообще имеется у политиканов большой соблазн отмыть черного кобеля.

Ладно, допустим, что коммунистическая теория непогрешима. Но тогда почему у нее практически не осталось сторонников? Я имею в виду из числа людей порядочных и мыслящих. Жуликов и любителей погреться у печей крематория прошу не беспокоиться. Кандидатов в вожди всегда хватало. Но никто сейчас всерьез с горящими глазами не заучивает по ночам труды Маркса, Ленина, Сталина или Брежнева, чтобы, едва дождавшись утра, бежать со всех ног проповедовать вычитанное у ближайшей станции метро.

Скажу сразу, на первый взгляд коммунистическая идея является более прогрессивной, чем те взгляды, которыми пытаются обосновать «примитивное» общество потребления - капитализм.  Люди, пришедшие к этим идеям, по крайней мере, на словах, стремились не к власти, не к богатству, не к собственной выгоде; они стремились к «переустройству общества на новых, более гуманных принципах, к ликвидации несправедливости, неравенства, к созданию общества, где люди сотрудничали бы и помогали друг другу, а не лезли по головам других в надежде занять «место под солнцем». Кстати, не все они были жуликами, многие искренне веровали. Хотя это не снимает ответственности. Можно веровать, но не за счет жизней других людей.

Подобные идеи существовали давно и развивались, совершенствуясь, стараясь переходить от утопических и наивных представлений к более адекватным, более приспособленным для реализации в жизни. Как мы знаем, в середине 19 в. Марксом и другими коммунистами-теоретиками на основе сложившейся к тому времени ситуации была создана модель, в которой давалось преимущественно экономико-производственное обоснование коммунизма. Она, конечно, довольно хорошо подходила к описанию тогдашней текущей ситуации. Но насколько, всё-таки, она была «адекватной»?

Идеи коммунизма получили широкое распространение в России, более того, в силу ряда причин (застарелый терроризм, неспособность страны к либеральным реформам) именно здесь силы, руководствовавшиеся этими идеями, победили и предприняли попытку их реализации. Мы видели в течение долгого времени рост влияния этих идей в мире, как и впечатляющие «успехи», достигнутые ценой фактического введения рабства в СССР. Однако, сам факт поражения СССР и возглавляемой им «социалистической» системы в негласном соревновании с Западом однозначно свидетельствует об ошибках, натяжках и откровенной профанации, которые были заложены в этой идеологии. Именно об ошибках идеологии, а не только ошибках отдельных руководителей СССР. Собственно, непонимание некоторых вещей, которые были неправильно отражены в официальной идеологии, привело к отходу от неё и последующему поражению СССР.

Итак, в чём была (и есть) слабость коммунистических идей? В том, что коммунистическая идеология являлась искусственной, книжной, схоластической по сравнению с идеологией и жизненным кодексом свободного демократического общества, которые не были вычитаны, а сформировались естественно под влиянием уроков истории. Да и нет там никакой официальной идеологии, по крайней мере, ее никто не «разрабатывал», идеология общества там складывается из мироощущений каждого человека.

Разработчики коммунистической идеологии не смогли избавиться от наследия террористического мировоззрения, - критикуя капитализм, они сами попали в ловушку тех ошибочных установок и взглядов, которые навязывала всем та историческая обстановка.

Формационный подход, периодизация развития человеческого общества, предложенный Марксом, действительно верно отмечал некоторые черты, которые менялись параллельно с развитием человечества, но Маркс перепутал причину и следствие, главные черты и второстепенные. Хотя многие идеи Маркса ныне были реализованы в социалистических странах Скандинавии, но многие были отвергнуты. Например, «классовая борьба» и неприятие частной собственности. Эти тезисы всецело были написаны под влиянием картины тяжелой жизни трудящихся в 19-м веке. Но как оказалось, именно капитализм, достигая высокого уровня развития, создает предпосылки формирования социализма. А вовсе не кровавые революции, подрывная деятельность по всему миру в борьбе за мировое господство и «диктатура пролетариата» вкупе с тоталитарной террористической партией и КГБ с ГУЛАГом. Этот дурацкий вздор, рожденный в горячечном мозгу недоучившегося студента, при построении подлинного социализма не пригодился.

В общем, коммунистическая идеология в том виде, в котором она разрабатывалась в период расцвета капитализма, накануне первой мировой войны, является реликтом ушедшей эпохи. Капиталистической системе, путём сокращения издержек, удалось пережить кризис и доказать свое преимущество перед искусственным новообразованием «по Марксу». Коммунистическая идеология потерпела полное и сокрушительное фиаско.
 
Причины распада марксистско-ленинско-сталинского мира не следует искать только в «перестройке». Хотя перестройка усугубила накопившиеся противоречия, исходные предпосылки для распада были заложены значительно раньше. Сегодняшнее состояние общества и распад страны безусловно являются следствием деградации идеологической системы, краха коммунистической идеологии.

Государство в своем развитии должно преследовать две главных цели:
- становиться сильным, чтобы не бояться внешних угроз и нападений, и защищать интересы граждан за пределами государства,
- поддерживать стабильное, справедливое внутреннее устройство, ограждая граждан от нарушителей законов.

Любая революция (октябрьская, февральская и др.) или восстание (Болотникова, Разина, Пугачева) всегда имеет свое основание (общественное недовольство бесперспективностью положения) и всегда проповедует благую цель: установление справедливости. Разве цели, громогласно провозглашенные КПСС, были антигуманными, национал-шовинистическими или расистскими? Да, марксизм-ленинизм был религией зла, ненависти, а вот цели напоказ были как на подбор одна лучше другой. Но они не были достигнуты даже приближенно. Значит, речь должна идти об ошибках в коммунистической теории и, соответственно, о неправильных методах достижения поставленных задач.

Прежде всего, надо четко различать коммунизм как идеологию (то есть, как совокупность идей) и коммунизм как реальность (то есть, как определенный тип организации общества, существующий или существовавший в реальности). Различие их, казалось бы, очевидно. Тем не менее, их постоянно смешивают. И происходит это не столько из-за недисциплинированности мышления, сколько в силу идеологического предрассудка, будто реальное коммунистическое общество есть точное воплощение некоего идеологического проекта.

Обычно, говоря о коммунистической идеологии, имеют в виду ее самую развитую и грандиозную форму, а именно марксизм-ленинизм. Взаимоотношения между идеологией и реальностью коммунизма ни в коем случае не сводятся к отношению проекта и его реализации. Первая возникла в одних исторических условиях, на базе одного жизненного материала. Она возникла и формировалась по специфическим законам феноменов такого рода. Вторая же возникла в других исторических условиях, на базе другого жизненного материала, не в центре, а на периферии европейской цивилизации. Она возникла и сформировалась по объективным социальным законам, ничего общего не имеющим с законами идеологии. В этом расхождении лежало изначальное противоречие, со временем послужившее одной из причин краха марксистской идеологии.

Коммунистический социальный строй (реальный коммунизм) сложившийся в России после октября 1917 года, сложился не по марксистскому проекту. Строго говоря, такого проекта вообще не было в марксизме, за таковой потом стали выдавать хаотичные и, как правило, бессмысленные высказывания «классиков марксизма», которые они наверняка постеснялись бы делать, если бы всерьез верили в реализуемость их «научного коммунизма». Сам Ленин отрицал возможность социалистической (коммунистической) революции в России за несколько дней до начала революционного кризиса 1917 года. Это идеологи КПСС изо всех сил замалчивали, но это было именно так. Реальный коммунизм возник в России вопреки фундаментальным принципам марксизма, - в отсталой крестьянской стране со слабо развитыми капиталистическими отношениями, что и послужило одним из условий пиррова «успеха» коммунистического эксперимента.

Он сложился в силу объективных законов организации больших масс населения в единый социальный организм в условиях полного развала всех основ предшествовавшего общественного строя. Он явился не покорным воплощением в жизнь распоряжений вождей и рекомендаций идеологов, как правило либо бессмысленных, либо заведомо невыполнимых, ибо обрекавших миллионы людей на гибель, а результатом великого посконного творчества миллионов далеких от философии людей, которые или вообще не имели понятия о марксизме, или знали о нем весьма смутно и истолковывали его на свой азиатский лад.

То, что получилось на деле, лишь по некоторым признакам похоже на марксистский «проект». Марксизм оказался удобным для России, веками привыкшей к низкопоклонству перед всем западным, как заграничная «ширма», которая как бы освящала творимое неким высшим авторитетом.

Социальный строй в захваченной большевиками России, в некоторых чертах напоминал марксистский «проект»: например, были ликвидированы классы частных собственников, широкие слои населения приобрели гарантии удовлетворения примитивных жизненных потребностей и т. д. Но во многом другом он резко отличался от этого «проекта», например, государство не отмерло, как обещали марксисты-ленинисты, а, наоборот, расширилось и усилилось по сравнению с государством дореволюционной России. Не исчезли деньги, как провозглашали Ленин и Троцкий. Не исчезло материальное и социальное неравенство. Даже наоборот, коммунистическая номенклатура даже в самые тяжелые годы ленинградской блокады жила при полном коммунизме, тогда как «быдло», как на их жаргоне назывался простой народ, испытывало страшные лишения.

Но как бы то ни было, социальный строй Советской России стали называть коммунистическим. Коммунисты-марксисты считали его воплощением своего «всепобеждающего учения». И во многих других странах мира аналогичный строй устанавливался именно с таким убеждением и назывался коммунистическим. Так что, говоря о реальном коммунизме (или для краткости просто о коммунизме) или о коммунистическом социальном строе, имеем в виду не некое воображаемое идеальное общественное устройство, а вполне реальный тип такого устройства, который можно было видеть во многих странах мира и классическим образцом которого может служить социальный строй в России, возникший после октября 1917 года и существовавший до начала эпохи реформ.

Хотя реальный коммунизм существовал в России почти семьдесят лет, научное его понимание в России так и не было создано. Ничего удивительного, однако, в этом нет. Марксистское учение о коммунизме («научный коммунизм») было явлением чисто идеологическим. С наукой оно не имело ничего общего, хотя и претендовало на статус некоей наивысшей науки. Его презирали даже сами идеологи. Это был бессвязный набор всяческого вздора и инсинуаций, служивший вдохновляющим источником для народных анекдотов. Кстати, именно этот жанр стал визитной карточкой эпохи «построения светлого будущего».
Естественно, советские идеологи истребляли всякие попытки развить научный взгляд на коммунизм, они этого боялись как огня. Впрочем, серьезных попыток такого рода вообще не было. КГБ решительно пресекал любое не только инако-, но и просто «мыслие».

На Западе положение было не лучше. Если советская идеология боялась обнаружения закономерности дефектов коммунизма и разоблачения абсурдности коммунистического идеала, то западная идеология боялась коммунизма как реального противника в «холодной войне» и неохотно шла на обострение отношений с ним. Параллелизм их был удивительный. Например, советская идеология утверждала, будто советское общество построено согласно гениальным предначертаниям «научного коммунизма» Маркса, Ленина, Сталина и Брежнева. Западная идеология лениво отвечала, что в основе советского коммунизма лежит вздорная утопия глупого пьяницы и бабника Маркса и кровожадного «маршака» Ленина. Советская идеология утверждала, будто коммунистические социальные отношения никогда и нигде до 1917 года не существовали, будто они начали складываться только после революции по планам коммунистов. Западная идеология робко ответствовала, что эти отношения были навязаны массам советского населения силой и обманом советскими властями после революции. И, увы, не более.

И нужно иметь в виду, что коммунизм не есть чистый продукт человеческой фантазии. Он имеет вполне реальные корни в жизни общества. Причем эти корни существуют в самых различных человеческих объединениях. Существовали они и в дореволюционной России. Что это за корни? Дело в том, что в жизни всякого человеческого общества можно заметить два аспекта - деловой и коммунальный. В первом аспекте люди занимаются каким-то общественно полезным делом, и прежде всего  производством жизненных благ. Во втором аспекте люди совершают поступки и вступают во взаимные отношения в зависимости от самого того факта, что их много и что они вынуждены жить совместно из поколения в поколение. К явлениям второго аспекта (к явлениям коммунальности) относятся, например, объединения людей в группы: государственные учреждения, полиция, армия, партии, профсоюзы, преступные организации, религиозные феномены, взаимная вражда и т. п. Роль этих аспектов в различных обществах может быть различной. Бывает, что один из них подчиняет себе другой и даже заглушает его. Именно различие этих аспектов, устойчивые взаимоотношения между ними и доминирование того или иного из них над всеми прочими аспектами жизни людей образует самую глубокую основу различия между нормальным (демократическим) типом общества и коммунистическим (коммунофашистским). Демократическое общество в основе своей организуется по законам делового аспекта, которые оказывают решающее влияние и на аспект коммунальный. Коммунистическое общество организуется прежде всего по законам коммунального аспекта, которые оказывают определяющее влияние и на деловой аспект. В этом «кульбите с ног на голову» и есть вся разница. Добавим сюда известные русские национальные особенности, и получим полную картину.

Мало кто задумывается, что русская революция по своей социальной сущности была революцией чиновничьей не только в том смысле, что чиновник становился новым господином общества, но и в том смысле, что все граждане превращались в потенциальных и актуальных служащих государства. Даже страшно подумать, что случилось бы с Марксом, доживи он до этих лет, если бы он узнал, что самый огромный вклад в дело подготовки его «коммунистического рая» сделал русский царь Николай I, до необычайных высот развивший чиновничье-бюрократический строй России, а наиболее адекватным воплощением его идей явилось чиновничье-бюрократическое общество Советской России?! Если общество разрушается, но при этом сохраняется человеческий материал и основные условия его выживания, то из остатков этого общества может возникнуть новое, но максимально близкое по социальному типу к разрушенному.

Русская история всегда была по преимуществу историей государственности, то есть воли, исходящей от высшей власти и из столицы. Она такой осталась и после революции 1917 года. Более того, она усилилась в этом качестве. Население страны восприняло начало реформ в 1985 году прежде всего как новую установку высшей власти - Москвы, Кремля. И это внесло львиную долю в ход событий.

И еще. Одним из важнейших условий колоссального разрастания системы государственности в Российской империи и преобладания ее над прочими социальными силами был, несомненно, человеческий фактор, и прежде всего - качества русского народа.  Что греха таить, далеко не лестную характеристику русскому народу давали Пушкин, Лермонтов, Герцен, Чернышевский, Чаадаев, Гоголь и многие другие известные личности, которые не были врагами русского народа, наоборот, любили его до боли души и страдали, видя его таким. Коммунизм имел успех в России в значительной мере благодаря национальному характеру русского народа, вследствие его слабой способности к самоорганизации и самодисциплине, склонности к злокачественному коллективизму боящихся самостоятельно думать, холуйской покорности перед высшей властью, способности легко поддаваться влиянию всякого рода демагогов и проходимцев, склонности смотреть на жизненные блага как на дар судьбы или подарок свыше, а не как на результат собственных усилий, творчества, инициативы, риска.

Вследствие своего национального характера, усугубляемого непомерным пьянством и скотством, русский народ не смог воспользоваться плодами великой Февральской революции, как и плодами победы в войне над Германией, не смог завоевать привилегированное положение в своей стране, оказался неконкурентоспособным в борьбе с другими народами за лучшие социальные позиции и блага. Русский народ не оказывал поддержку своим наиболее талантливым соплеменникам, а, наоборот, всячески препятствовал их выявлению, продвижению и признанию. Черная зависть сделала свое черное дело. Он никогда всерьез не восставал против глумления над ним, исходившего от представителей других народов, позволяя им при этом безбедно жить за его счет.

Коммунизм усилил отрицательные качества русского народа. Но одновременно он придал им в значительной мере конструктивный смысл. Благодаря коммунизму плохой человеческий материал мог функционировать более или менее терпимо, в сложившихся исторических условиях - ничуть не хуже того, какой мог бы быть оценен как хороший. Во всяком случае, такой русский народ смог сохраниться как народ исторический лишь в качестве народа коммунистического. С любым другим строем он был обречен на деградацию и гибель. Как показал недавний опыт, удар по коммунизму в России оказался ударом по русскому народу.  Ему предложила история две альтернативы: либо остаться холуем и погибнуть, либо научиться свободе и удивить мир новым взлетом человеческого гения.

И я убежден, народ наш свой выбор сделал. Это уже не тот народ, что был при большевиках, он меняется и меняется в хорошую сторону. Я могу свидетельствовать о необычайно высоком интеллекте и замечательных деловых качествах наших ребят, перебравшихся на Запад. Это действительно элита, которой могут только позавидовать самые развитые страны. Или вот что пишет один наш товарищ, университетский профессор, работающий здесь, в российской глубинке, он пишет:
«Не поверите, у нашей молодежи огромный потенциал. И могли бы они сделать многое. И наукой многие из них занимаются с увлечением. Каждый год в начале учебного года к нам, преподавателям, подходят студенты, желающие заниматься изобретательством, исследованиями. Потенциал есть. Причем, мозг молодого человека освобожден от догм, присущих умудренному ученому. Они могут предложить неожиданное решение проблемы. Берем тематику самую разнообразную. Зачастую и не касающуюся дисциплин, преподаваемых на кафедре. Много работ связано с компьютерным моделированием механических процессов. Есть работы по биомеханике: двое студентов занимаются механикой тазобедренного сустава с целью создания детских протезов. Другие разработали механизированный  переход через ул. Лежневскую в районе Автовокзала. Третьи придумывают технологию восстановления «падающей башни» ограды одного из храмов в Шуйском районе. В этом году подошли ребята с идеей создания «роботизированного огорода». Я не говорю о тематике, касающейся их специальностей. Часто студенты просят выдавать курсовые проекты по аналогам продукции лучших мировых производителей. И есть амбиции «переплюнуть» их».

Видите, самый авангард нации, студенты ныне стали совсем иные, чем были еще недавние их предшественники, рвутся в науку, трудолюбивы, мыслят широко. С радостью вижу, что меняется народ наш, появляется настоящая элита. Что это, тупые пропойцы-гомосоветикусы, Шариковы, не способные жить на свободе, и мечтающие о пайке в огромном тюремном бараке? Нет, это занимающаяся заря русской надежды. И таких людей становится все больше. Нет, господа, коммунизму в России ничего не светит, пусть губу не раскатывает.

И вот еще что. Говорить об идеологии коммунизма, и не сказать ни слова про КПСС, - значит, не сказать ничего. Слово «партия» применительно к «партии нового типа» вводит в заблуждение, поскольку оно вызывает ассоциации с партиями демократических стран. В западных странах люди объединяются в партию независимо от того, в каких учреждениях или предприятиях они работают. Должности в партии не являются должностями в государственном аппарате. Если партийные функционеры как-то попадают в государственные учреждения, то они там занимают должности, не совпадающие с их ролью в партии. Пришедшая к власти партия не становится частью государственного устройства. Партийные ячейки не являются элементами социальной структуры предприятий и учреждений.
Партия же в коммунистической стране этим требованиям не удовлетворяла.

Тот социальный феномен, который в Советском Союзе назвали партией, состоял из множества партийных организаций в первичных коллективах и из независимого от них партийного аппарата. Первые были элементами социальной организации населения в самом базисе общества. Партийный же аппарат был частью системы государственности, причем частью особой. Включение в Конституцию при Брежневе статьи о «руководящей роли КПСС» отражало фактическое строение коммунистического государства.

Есть два способа и два аспекта воспроизводства системы власти и управления:
- отбор кандидатов и назначение на посты сверху;
- выборы путем голосования из числа кандидатов, выдвигаемых снизу.
Для коммунистического общества характерным является первый способ. Второй играет роль подчиненную, исключительно бутафорскую, санкционируя предрешенные результаты первого и маскируя его.

Одним из важнейших средств, с помощью которых партийный аппарат держал в своих руках всю систему власти и управления обществом, является способ назначения начальников всех сортов и рангов на все более или менее важные посты, - так называемой «номенклатуры» партийного аппарата. Методы управления были примитивны и стандартны, культурный и интеллектуальный уровень руководимых масс был низкий, лозунги для них были простые. Практически любой партийный функционер, включенный в номенклатуру, с одинаковым успехом мог руководить тяжелой индустрией, целой республикой, спортом, сельским хозяйством, театром или литературой. Главная задача руководства заключалась в том, чтобы установить единое и централизованное руководство страной, приучить массы к пещерным формам руководства и любой ценой выполнить то, что требовалось высшей властью и лично «величайшим из великих вождем всех времен и народов».

Советская система власти и управления складывалась в течение многих десятилетий. При этом она опиралась на традиции и опыт многих столетий дореволюционной русской истории. Она сложилась так, что даже самые посредственные, безвольные, безынициативные и т. п. люди, по отдельности не обладающие никакими способностями, могли нормально функционировать в ней, причем ничуть не хуже кремлевских «гениев». Разрушив эту систему после 1985 года, русские обнаружили почти полную неспособность к самоорганизации и самоуправлению. Началось нечто подобное тому, что имело место в русской истории перед призванием варягов, перед татаро-монгольским нашествием и в Смутное время в начале XVII века. Невольно приходят на ум слова историка В. Ключевского о том, что благодаря татаро-монгольскому игу русские не истребили друг друга в междоусобной борьбе и создали свою государственность. Так что популярные сейчас в России идеи насчет приглашения американцев и немцев править русскими не лишены оснований. Но только пока мы такие. Но время, я уверен, все выправит. Что же касается «варягов», то я тоже не вижу тут ничего плохого. Наши чиновники так воруют, что скоро все ранее несметные богатства России превратятся в дворцы в Лондоне да поместья от горизонта до горизонта в Австрии. А немецкие чиновники, между прочим, не воруют. Надо приглашать, ничего в том зазорного нет.

И немного об экономическом аспекте комидеологии. Принято различие коммунистической и западной экономики видеть в том, что первая является планово-командной, государственной, а вторая - рыночной и по преимуществу частной. Идеологи коммунизма, не имевшие ни малейшего представления о том, каким будет реальный коммунизм, были искренне убеждены в том, что коммунизм обладает неограниченными способностями к прогрессу и быстро превзойдет капитализм в сфере экономики. С первых же дней существования Советского Союза был выдвинут лозунг догнать и перегнать передовые капиталистические страны в сфере экономики. Это ставило коммунизм в невыгодное положение и вынуждало на действия, чуждые его природе. Требовалось также улучшать жизненные условия населения. А Запад породил в этом отношении колоссальные соблазны, заражая ими население Советского Союза. Это действовало деморализующе. Не знаю, правда это или анекдот, но рассказывали, что однажды некий русский, сподобившийся поездке в Париж, зайдя там в универмаг и увидев изобилие товаров, на весь магазин заорал: «Коммунизм!!!!!!!», чем вызвал ужас и панику.

Разрушение планово-командных принципов управления экономикой в той ситуации, которая сложилась в Советском Союзе к 1985 году, было равносильно полному краху коммунистической экономики.

И вот еще одна сфера коммунизма - формирование сознания и чувств людей в нужном власти духе. Советская идеология имела единое канонизированное идеологическое учение, считавшееся государственной идеологией. Основой его был марксизм-ленинизм. Но оно не сводилось к последнему, было гораздо обширнее. Оно навязывалось советским людям принудительным образом, как нечто обязательное. Это было типично религиозное учение, основанное на догматах веры. Требовалось его специальное изучение, причем не только в учебных заведениях, но и после их окончания. Требовалось слушать специальные лекции, посещать занятия в «Университетах марксизма-ленинизма», имевшихся едва ли не в каждом городе, сдавать зачеты и экзамены. И на все это нужны были усилия и время. Все это вызывало у людей раздражение, насмешки и даже ненависть к идеологии.

Советская идеология имела концепцию будущего идеального общественного устройства. Опять-таки было бы неверно полностью отвергать ту роль, какую эта черта ее сыграла в истории. Конечно, мало кто верил в возможность коммунистического земного рая. Но ведь и в христианский рай вера была не такой уж всеобъемлющей и безусловной. То, что цель была недостижима, играло роль второстепенную. Она играла роль не научного предсказания, а ориентировочную и организующую массовое сознание. Страна жила с шизофреническим сознанием «великой исторической миссии», что оправдывало все трудности и несчастья, обрушивавшиеся на нее с регулярностью парового молота. Возникновение такой эпохальной цели не являлось случайностью для коммунистического общества. Она была необходимым фактором его жизни как органического целого. Она придавала исторический смысл его нелепому существованию.

Тесно связанной с идеей будущего земного рая была идея внешнего эпохального врага. Таким врагом с первых же лет существования советского общества считалось  «капиталистическое окружение», и в первую очередь - капиталистические страны Запада. По этому поводу устраивались «пятиминутки ненависти», но в душе все, включая и самих «вождей», завидовали этим странам, и при любом случае стремились туда попасть. Денег счастливчику меняли мало, но наш человек умудрялся там торгануть водкой, табачком или матрешками, и на вырученные деньги привозил подарки родным и знакомым, не забывая и себя. Тогда вот и возникла та самая фарца, сожравшая как моль и коммунизм, и «вождей»,  и отдел пропаганды ЦК КПСС.

В Советском Союзе был создан единый и централизованный идеологический механизм. Он управлялся партийным аппаратом, входил в него со своими главными учреждениями. Он был огромен. Он контролировал абсолютно все, что так или иначе касалось менталитета людей.

Несмотря на могучий идеологический механизм и беспримерную идеологическую обработку населения, именно идеологическая сфера оказалась самым уязвимым звеном в советском обществе в его противостоянии Западу.
Превращение марксизма в государственную идеологию обнаружило в глазах миллионов людей его вопиющее несоответствие реальности, резко снизило его интеллектуальный уровень, сделало его объектом ненависти и насмешек. Наверное, слово «коммунизм» повторялось в анекдотах больше всех иных слов русского языка.

Коммунисты думали, что, уничтожив классы частных собственников, они построят бесклассовое общество. Реальный коммунизм сложился как общество с разделением людей на различные социальные категории (классы, даже вернее сказать - касты), которые частично сходны с аналогичными категориями в обществах другого типа, а частично отличны от них. Это расслоение населения надо принимать во внимание, если мы хотим понять поведение масс советского населения в перестроечный период. Коммунизм сгладил материальное неравенство людей, но не уничтожил его. Большинство людей живут, как говорится, «от получки до получки», имея незначительные накопления или не имея их совсем. Но некоторая часть населения накапливает значительные богатства и передает их по наследству. Это - представители высших слоев, а также лица, имеющие возможность безнаказанно грабить государственную собственность, спекулянты, деятели «теневой экономики», члены уголовных мафий и т. д. К концу брежневского периода произошло сращивание этого криминального слоя с правящими слоями. Образовавшийся таким путем слой советских богачей сыграл важную роль в преобразованиях после 1985 года, став опорой грядущей олигархии.

И главное. Советская коммунистическая идеология, настаивая на неизбежности кризисов при капитализме, считала коммунистическое общество бескризисным. Это убеждение разделяли даже критики коммунизма. Не было сделано ни одного исследования, результатом которого явилось бы предсказание кризиса коммунизма или хотя бы вывод о его возможности. Были бесчисленные «предсказания» гибели коммунизма в Советском Союзе и других странах, но они не имели ничего общего с предсказанием именно кризиса. Он произошел неожиданно для политиков, специалистов и масс населения. Его стали осознавать как кризис лишь после того, как он разразился во всю мощь

Начавшись с идеологии и морального состояния общества, кризис углубился до самых его основ, охватив систему власти и управления и социальную организацию населения. Был нарушен фундаментальный принцип владения. Поощрение форм владения, приближающихся к форме частной собственности, в огромной степени способствовало разрушению псевдо-коллективистских оснований коммунизма. Нарушилась стабильность социальной структуры населения и механизма ее воспроизводства.

Произошла та самая дестабилизация общества, о которой так долго мечтали диссиденты. Усилилась сверх меры ненадежность социального положения людей, ослабли гарантии удовлетворения минимальных потребностей. Ослабла заинтересованность массы людей в делах и самой жизни их трудовых коллективов. Произошло ослабление и порою даже разрушение прикрепленности граждан к коллективам, а также ослабление власти коллектива над индивидом. Произошло вопиющее нарушение принципов вознаграждения за труд и распределения жизненных благ. Доминирующим стало состояние беспросветности. Идейные интересы заглохли или оттеснились куда-то на задворки человеческих душ. Разрушилось также сознание исторической миссии - последняя крепость коммунизма.

Кошмар кончился, мы пробудились, и самое время вспомнить, что у России тогда, в 1917-м был и другой выбор, другая идеология, другие лидеры. Пора вспомнить корни свои.

Так завершилась агония лжерелигии, навязываемой огромной стране почти сотню лет. Россия протрезвела от дурмана, она еще не выздоровела, но на пути к этому. Мы готовы идти вперед сквозь все штормы и ураганы, пожелайте нам сто футов под килем!

Валентин Спицин.