Искусство и впечатления

               Открытое письмо Евгению Антипову
            Дорогой друг!
      Недавно я вспоминал, как на одном семинаре по живописи, который ты и устраивал, кто-то из зала сказал, что работы Ван Гога его больше впечатляют, чем работы авторов классического направления.
     Ну, вообще с первого взгляда ни чего удивительного в этом нет, поскольку направление авторов, можно их называть хоть авангардистами хоть импрессионистами, в принципе направлено на производство собственно впечатления, в случае с импрессионизмом об этом говорит и само название. И лично я считаю, что работа с восприятием потребителя искусства – это составная часть искусства, и плохого в этом ничего быть не может. Так в поэзии, все технические приёмы, как: аллитерации, ритм и рифма – направлены именно на работу с восприятием читателя.
      Но вот какой парадокс подстерегает искусство в погоне за созданием впечатления. Представим себе человека, ни разу не ездившего на… автобусах (ну и вообще на современном транспорте) – эдакого дикаря. И вот ему предлагают три автобуса – возить своё племя. Первые два – это представители экскурсионного класса Скании и Мерседеса, а третий будет уже забываемый сегодня автобус экарус – общественных маршрутов советских времён.
      И вот что мне представляется – впечатление-то произведёт больше именно последний транспорт. Ощутить движение в экскурсионных дорожных лайнерах весьма сложно -  и как тронулся незаметно, и то, что едет, понятно только по движению за окном. Зато старый друг экарус, ещё лучше если гармошка, передаст движение и тряской, и рывками отправления и торможения – впечатлений будет множество!
      Получается весьма интересная картина: очевидные достоинства первых двух автобусов, сравнить которые может только специалист, совершенно теряются для неподготовленного человека на фоне ярких недостатков последнего варианта. Ведь не смотря на то, что недостатки остаются недостатками, они создают большее впечатление!
Парадокс этот известен не только в искусстве, но и в науке – так были восхвалены и Мичурин, и  Лысенко – в пику неповерхностной науке генетике.
      В поэзии погоня за производством впечатлений приводит авторов к неоправданному применению табуированной лексики. В музыке – к совершенно неуместным – но впечатляющим! – диссонансам. И примеров таких множество.
      В связи с этим парадоксом мне вспоминается уже не раз упоминавшийся мною эпизод выступления Юрия Осипова – президента РАН – когда его спросили какую поэзию он любит. Не знаю, был ли вопрос с намёком на французский анекдот, приведённый в работе Артура Шопенгауэра: «Математик читал-читал стихи, и в конце концов спросил – а что же здесь доказывается?» – поскольку Юрий Осипов математик, но ответ его показался мне просто великолепным – он тут же прочитал своё любимое стихотворение Шарля Бодлера и добавил, что математика – это та же поэзия, в ней есть своё изящество, своя красота, только для того, чтобы видеть это, нужно обладать определёнными знаниями. (Не был Артур Шопенгауэр математиком!)
      Как же повезло наукам: и как не повезло искусству – ведь ни кто из тех, кто умеет складывать простые числа, не считает себя специалистом в математике, но зато сколько тех, кто, просто умея читать, считают себя специалистами в литературе, а зайдя на выставку ещё и в живописи.
      Вот и на нашем примере со впечатлениями от автобусов – чтобы сравнить подлинные достоинства, нужно обладать определёнными техническими и дизайнерскими знаниями. Но для получения же максимума впечатлений, необходимо совершенное отсутствие какого-либо опыта, наработок своей ценностной системы. Кстати, на этом же примере можно увидеть подлинное лицо пропаганды свежести восприятия – оно предстаёт обыкновенной некомпетентностью.
Однако же то, что называют – свежесть восприятия – все же присутствует в работах людей, так или иначе связанных с искусством, правда, часто оно присутствует у очень опытных людей, как например у опытных фотографов, поэтов, музыкантов и т. д. Но часто оно переходит в формат определённых стереотипов, и тогда произведения, создаваемые ими, существенно теряют своё качество.
      Т. о. можно утверждать, что называемое свежестью восприятия, является подменой понятия эстетического вкуса в принципе.
      Но формирование этого эстетического вкуса пока в большей степени остаётся загадкой.
Так недавно, я встретил женщину, чьим стилем я был совершенно очарован (о том, что женщина – это искусство, я уже писал в одном своём стихотворении). Тебе известно, что о таких понятиях, как мода и стильность, я имею весьма отдалённое понимание, а что касается тех… девушек, что вышагивают по подиуму – то, на мой взгляд, нормальным мужчинам на эти диетические самопожертвования смотреть ни к чему.
      Но тут случай был совершенно иной, и я, желая сделать комплимент, сказал, что в ней чувствуется европейский стиль, чем, как выяснилось, весьма задел её! Дело в  том, что она наша соотечественница, но уже тринадцать лет живёт в Германии. Так вот, позже она мне пояснила, что стиль ей был присущ с детства проведённого в одном из провинциальных городов нашей страны, но не было определённых возможностей. В Европе же среди тех, кто возможности имеет – стиль встречается не так часто, хотя, конечно встречается.
      Надо сказать, что все рассуждения о эстетическом вкусе перешли у меня на мысли о целях и задачах гуманитарных дисциплин образования.
Полагаться на случайное стечение обстоятельств, которое, как отмечал Шопенгауэр, формирует талант личности, а так же и эстетический вкус, не следует. Это необходимая задача образовательной сферы.
      Для меня, очевидно, что задачей таких предметов, как литература, история искусств – должно быть именно воспитание чувства прекрасного, причём таким образом, чтобы не позволить ему скатиться на уровень стереотипов. Методология этого пока не разработана, хотя в своей работе «Психолингвистика поэтики» (развития эстетического вкуса это касается самым непосредственным образом) я сделал первую попытку подойти к этому вопросу – но там речь идёт о достаточно узкой теме – о развитии непосредственно авторов.
Но современные представления о задачах предмета литературы – как то: вложить в голову ученика фактическое знание сюжетов книг и их истолкований критиками; равно как и задачи истории искусств – кто что нарисовал и т. п. – представляются мне кощунственными по отношению к самому искусству и вредными по отношению к психике учащихся.
     Надеюсь найти в тебе доброго спутника на пути поиска данной методологии, поскольку ты сам преподаватель, и вопрос этот тебе интересен не отвлечённо.
С искренним уважением!
Андрей Локиев
27.03.2009г.