Карательная социология Британии...

Зря говорят, что в прессе, за исключением Вселенского мусора из разряда пошлых богемных сплетен, нет информации. Есть таки, ибо почти всегда находишь зёрна достойные внимания широкой общественности, так как они касаются всех, без исключения.Не всегда попадаются жемчужины, но в последнее время везёт. Вот и в этот раз снова в газете «Публика» №36(561) 6—12 сентября 2011 года попалась преинтереснейшая заметка «У родителей отобрали детей, страдающих избыточным весом…» написанная на основе статьи Моники Риччи Сарджентини из итальянской Carriera della seka, которая в частности говорит:
«Слишком пухлые, чтобы оставлять с родителями! В Шотландии четверых детей от 11-ти до 5-ти лет забрали из семьи из-за ожирения… Речь идёт о дискриминационной компании против толстяков, и вмешательстве в личную жизнь».
Вот такими уродливыми шагами шагает демократия по планете, в частности правовая ея часть, разбивая очередной миф о существующих де «правах» и «свободах», и невмешательстве в личную жизнь, якобы защищённых, а не узурпированных властью.
А прелюдия такова:
«В 2008 году семья получила ультиматум(!) от социальных служб. Родителям было приказано(!!) отправить детей в футбольную секцию, на танцы, и обеспечить их здоровой пищей»
Итак: мы уже имеем на выходе тот факт, что в «свободном демократическом обществе» государство в лице социальных служб разговаривает с подопечными в ультимативной форме, требуя, в приказном порядке, заведомо безрезультативных действий, ибо за отведённые три месяца ждать видимых результатов изменений наивно, а добиваться их опасно; ещё мы наблюдаем проблему со «здоровой пищей», которой необходимо, в мире «где всё есть», специально обеспечивать, ибо основная масса этой пищи, судя по всему нездоровая, да и не пища вообще.
План естественно не сработал, а посему:
«Городской совет принял решение реализовать необычную программу(?) по мониторингу. В течении двух лет(!) семья жила в доме оборудованном в стиле «Большого брата», соцработник наблюдал за ней на расстоянии отмечая нарушения.» Упс!
«Вау» -- воскликнет крашенная блондинка: «Дом-2! Ой! Хочу!»
Только прошу обратить Ваше внимание на тот факт, что семью никто не спрашивал, их желания в расчёт не принимались в принципе, и без всякой судебной волокиты, обычных британских обывателей закрыли, хоть и в комфортный, но обезьянник, и как подопытных крыс содержали в виварии, изучая их поведение в несвойственных человеку условиях тотального контроля.
«К нам относились как к детям отрезанным от всего мира» -- говорил отец. Однако мать была более конкретна в своих суждениях: «Складывается впечатление, что даже у преступников больше прав чем у нас.» Упс!
Вот оно прозрение! Ибо государство и криминал, в том виде в котором его впаривают всему человечеству, есть два конца одного глиста.
Если в своё время те же британцы вкинули термин «карательная психиатрия» обвиняя Советы в бесчеловечности, то здесь на лицо «карательная социология», что является банальным террором по отношению к собственным гражданам, конечно же по «благим предлогом», однако сущности сие не меняет – насилие есть насилие.
Вот те бабушка и Юрьев день британской демократии! А ведь именно сию модель насаждают по всему миру, уже применяя кризисы, флота и авиацию с откровенной интервенцией.
Собственно, в том что мировая демократия всё больше напоминает симбиоз нацизма и большевизма меня не удивляет, ибо и то, и другое имеет длинные британские уши, уже не вмещающиеся под короной, как и не удивляет возрождение евгенических метод, отложенных до поры. Подобное уже происходило и в Англии, и в США в первой половине двадцатого века. А кто сказал что от них отказались?
«В прошлый вторник социальные работники решили, что эксперимент провален и(?) четверых детей следует забрать(!) под опеку».
Если ещё кто-то возьмётся утверждать о высоком уровне британской культуры, то я всё же оставлю за собой право усомниться в правильности сего тезиса. Ибо на лицо применение нацистских метод построения общества: кто-то устанавливает критерии человеческих стандартов – вес(уже имеем), рост, объём, размер обуви и головы(в перспективе) и по ним определяет пригодность человеческого материала для нормального или необходимого(по заданным параметрам) существования, используя принудительную, пока мягкую изоляцию.
И здесь невольно вспоминаются времена античные, спартанские. Тогда, дабы быть последовательными до конца, то и методы утилизации выбраковки от туда же взять? Благо на острове скалистых берегов много.
Для тех кто знает напомню, для незнающих сообщу: спартанцы не прошедших стандартизацию просто сбрасывали со скалы в пропасть.
В американских приютах используется метод насильственного применения антидепрессантов по отношению к воспитанникам, то бишь их попросту сажают на наркоту, и используют как подопытних крыс.
Отчего я вспомнил США говоря о Британии?
Да они одного дерева ветки, корнями же являются транснациональные корпорации и ведущие банковские семьи, стволом всемирная банковская система, а весь англо-американский мир есть ветки, разбрасывающие пожухлые листья «демократий» по всему миру, строя нечто схожее с коммуно-фашизмом, теми же методами, лишь приукрасив их в ажурные сплетения понятий, где степень лицемерия и цинизма вплотную приблизились к абсолюту.
Ведь это не какой-то Гитлер самостоятельно додумался до селективного «улучшения» человеческой расы, а «лучшие» британские умы, он же лишь взял на вооружение готовый евгенический продукт, и приспособил к «своей» теории расового превосходства, для оправдания массового уничтожения «недочеловеков».
Не то ли ждёт снова всех нас?
Мне конечно могут возразить, мол это совершенно разные вещи, однако мы уже дошли до стандартизации человеческого материала, где до циркулей для головы уже не долго. Правда, сейчас появились более совершенные инструменты для измерения параметров индивида -- прогресс всё таки.
Почему это касается всех нас?
Да внедрение тихой сапой ювенальной юстиции, которая является лишь одним из инструментов евгеники, есть ни что иное, как разрушение института семьи, разрывающая родственные, кровные связи по живому, переводя их из родственных в юридическую плоскость, где однозначным авторитетом является адвокат в лице социальных служб, то бишь государства, и авторитет родителей теряется в юридической казуистике.
Семьи нет – есть производители и совместно проживающие физические лица. Начало таки есть, и это много серьёзней нежели мы может себе представить. Если учесть, что англо-британский мир сейчас давлеет над остальным миром, и, в основной массе, именно они устанавливают критерии развития обществ, народов государств, которым остаётся или согласиться, или погибнуть в разобщенном мире(Ливия), взяв во внимание то, что они довольно изуверски экспериментируют над собственными гражданами, встаёт закономерный вопрос – какие критерии они установили нам? А может уже вычеркнули совсем?