Книга Бросить вызов себе

Уважаемые коллеги, читатели!
Данная книга с названием «БРОСИТЬ  ВЫЗОВ СЕБЕ» –опубликована мной, автором Томашкевичем Виктором Евгеньевичем, доктором экономических наук, профессором в издательстве «Экономика» в 2001г.. Объем  печ.л.-23,5, тиражом в 1000 экз. Что я писал 20 лет назад интересно мне и я не скрою, что горжусь своей оценкой тех событий и изложением своих теоретических взглядов. Сейчас страна на пороге новых серьезных событий –это строительство нового здания совместного проживания народов бывших союзных республик . Конечно, это будет  не копия .  Но опыт  организации его экономической и социальной жизни  полезен как со знаком плюс, так и минус. Материалы своей книги я активно использую в своем блоге Гайдпарка, а также в Дневнике. Читатели возникающих дискуссий  неоднократно обращались ко мне с просьбой представить в Интернете  мою книгу «БРОСИТЬ  ВЫЗОВ СЕБЕ», не исключая её последующего переиздания с добавлениями и оценкой событий в стране в последующие годы.

БРОСИТЬ  ВЫЗОВ СЕБЕ
От советского натурального хозяйства
к  РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
От автора

Бросить вызов себе — в этом суть позиции автора к проведению рыночных реформ в России. 10 лет конвульсий в направлении к рынку подтвердили, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Мы тонем. Иногда всплываем, глотнув допинга нефтяных цен. И затем снова в пучину. Иностранные “спасатели” на берегу и прыгать в российскую воду не спешат. Глубина — то большая, да и тонущий может прихватить с собой на дно. Поэтому дают советы, иногда бросят “спасательный” круг в виде копеечного кредита. Но под весом тонущего он держит не долго. И утопающий перестает кричать, звать на помощь. Это пустой звук. Мысль его обжигает страх неминуемой смерти. Сколько горя она принесет живым, его семье. Откуда берутся силы для яростного толчка от дна. Вот она, поверхность. Спрессованное отчаяние надежд взрывается силами действия.

В предлагаемой книге представлены публикации автора за 1988–1998 гг. по проблемам становления рыночной экономики в ее российском варианте. В основном это материалы за первые четыре года отмеченного периода. Тогда автор был активным участником бурных дискуссий по экономическим вопросам. Писалось в то время легко. Многое было ново. Запах свободы забивал запах колбасы. Ночами выстаивали за “Московскими новостями”, а днем очереди, талоны, заказы и тому подобные “прелести” тех лет. Казалось бы, какая жизнь ... врагу не пожелаешь... Но что поразительно, даже та жизнь не воспринималась с такой безысходностью и страхом, как жизнь сейчас.
Просматривая свои статьи тех лет, равно как и публикации других авторов, я все больше прихожу к выводу, что многое из высказанного оказалось в силу разных причин и обстоятельств невостребованным и может быть полезно сейчас. Прошу читателя обратить особое внимание на статью С. Первушина “Наука и судьбы перестройки” в материалах дискуссии (“Подножка хозрасчету”) о производительности труда и заработной плате. Мне думается, что статья С. Первушина на конкретном примере поразительно глубоко раскрывает, как важно знать и опираться в экономической политике на фундаментальные знания экономической теории.
Ее игнорирование — характерная черта не только советского периода, но и всех лет перестройки, включая и рыночные реформы как ельцинского периода, так и сегодня. Достаточно прочитать четырехсотстраничного Грефа, чтобы увидеть ограниченность “новорыночного” экономического мышления, его оторванность от понимания движущих сил экономического развития, а по сути слепое повторение “задов” реформаторов ельцинской поры. Новая программа новой власти неизвестна народу. Уже только поэтому она обречена на провал.
Конечно, в книге можно изложить все короче, по-научному строже. Но исчезнет живая душа того времени, тот накал страстей, тот своеобразный сплав жажды очередной новой жизни и предчувствия очередной новой беды.
Экономическая публицистика в те годы сделала свое дело. Публикации Василия Селюнина, Николая Шмелева, Ларисы Пияшевой, Татьяны Корягиной, Василия Парфенова взрывали общественное сознание. Скальпель их мысли каждым словом и строчкой вытачивал новый образ массового экономического мышления, свободного от закостенелых штампов и апологетики. Их обращение к народу по государственным экономическим вопросам и повседневной жизни было страстным и волнующим. Они “жгли глаголом сердца людей.” Их слово срывало оковы с социально-рабского сознания слепого подчинения власти. Развивалось массовое сознание человеческого достоинства. Это был сильный авангард, авангард яростных и непокорных. За ними пошли многие.
Экономическая публицистика тех лет обогатила лучшее в публицистическом наследии советской журналистики, резко раздвинула рамки этого жанра, вторгшись в самую запретную зону, святая святых деятельности власти — ее экономическую политику.
Что касается представленной книги, то она не умещается в рамки традиционных научных монографий, книг сугубо публицистической направленности или изданий с бесстрастной статистико-экономической информацией. У меня появилось желание попробовать найти форму их объединения с позиции удобств для читателя, уважения к нему, его самостоятельности.
Мое желание — выпустить книгу, как можно больше насыщенную информацией, а не представить только самого себя. В книге приводятся в первозданном виде тех лет нередко диаметрально противоположные взгляды  на одну и ту же проблему. При этом я воздерживаюсь от комментариев. Пусть читатель сделает тот или иной вывод самостоятельно.
Сейчас наш российский человек хочет не только быть компетентным в системе координат уже существующих точек зрения, но и выработать свою, опираясь на первичные факты и явления.
Все подвергать сомнению — первая заповедь не только исследователя, но и любого неравнодушного и пытливого человека. Это позволяет самостоятельно увидеть истоки тех или иных будущих процессов и тенденций, провести своеобразную экспертизу точек зрения и взглядов, сформировать свой подход к оценке динамики и взаимосвязи фактов жизни. Поэтому синтез сугубо научно-экономических проблем с публицистическим жанром их изложения дополнен документальными выписками из различных источников в течение 1987–1992 гг. И что важно прежде всего для меня, они сделаны в то время. “Защищая” советчиков из-за рубежа, мне представилось целесообразным привести те точки зрения, которые были не замечены властью, но оказались пророческими.
В своих публикациях тех лет я хочу отметить следующий момент. Буквально в каждой из них, проблема рассматривается через призму личных интересов “массового” человека. Здесь и тогда, и сейчас я вижу главный критерий эффективности экономической политики, поскольку в нем, его личном интересе —  движущих сил проводимых преобразований.
Второй момент — это внимание к кооперативным формам собственности и хозяйственного механизма, их значению не только в экономическом плане, но и формировании рыночного образа жизни. В кооперативных формах я вижу наиболее приемлемый путь трансформации советского прошлого в рыночное настоящее.
Идеи кооперативного социализма (отечественный и зарубежный опыт) приемлемы в более широком масштабе для России и сейчас. Они наиболее близки “массовому” человеку, активно вовлекают его в управление собственностью и повседневной жизнью, с непосредственно личным, деятельным участием во всех ее проявлениях, преодолевая отчуждение друг к другу, в том числе и в личностном плане.
Проблема “отчуждения” в широком толковании этого понятия, включая и бытовой аспект, приобрела в России катастрофические размеры и поразила всю нашу жизнь. Это один из самых трагических результатов насильственно проведенных реформ.
Разрушая административно-коллективные, гипертрофированно-коллективистские формы советской жизни, мы с этой грязной водой выплеснули и ребенка. Он же нуждался в другом. Его надо было сохранить, отмыть от всего косного и возродить многие формы, но на базе личных интересов и потребностей членов общества. И сейчас эта задача исключительно актуальна. Ее решение нуждается в активной поддержке, заботе, повседневном патронаже государства.
Государство, опираясь на поддержку кооперативных, а не только корпоративных форм, сможет построить устойчивое гражданское общество, не будет конфликтовать с ним, как это происходит уже сейчас. В противном случае неизбежны еще более серьезные противоречия, не дающие импульса к прогрессу. У нас никогда н е будет гражданского общества, пока мы  не задействуем в его построении личный интерес российских граждан, объединенных в самые разнообразные кооперативные формы своего бытия.
Собственно, структура любого гражданского общества, включая самые индустриально развитые и экономически “крутые” страны, в его клеточном разрезе и состоит из общественных формирований граждан на самом-самом близком к их личным интересам уровне. Личный интерес комфортно чувствует себя в кооперативной среде и не только в ее экономической составляющей, но и социальной, духовной жизни.
Наши хронические неудачи с  самоуправления связаны с невниманием к кооперативному вопросу. Не может быть гражданского общества без опоры на самоуправление, а самоуправление — без опоры на граждан, объединенных добровольно, по интересам и потребностям в самые широкие формирования социально активной направленности, среди которых находятся и кооперативные структуры. И здесь мы отстали от индустриального Запада еще больше, чем в технике. Тот самый “западный индивидуалист” — сейчас в десятки раз больший коллективист в своей жизни, чем мы.
Мы должны построить новый российский коллективизм, очищенный от монопартийного диктата и идеологической зашоренности, имеющий развитую корневую систему в национальных традициях российского народа, включая и советский период. Поиск организационно-экономического решения этих задач неизбежно подталкивает к кооперативной организации производства как самостоятельных структур, так и звеньев крупных корпораций. Именно кооперативная организация поможет нейтрализовать многие пороки акционерной формы собственности и управления производством. Кстати, они (акционерная и кооперативная формы) имеют и значительный потенциал для своего симбиоза.
К сожалению, кооперативные формы организации экономической жизни воспринимаются у нас как нечто патриархальное, неспособное “вживаться” в современную экономику. Это глубокое заблуждение. Многовековой опыт и его теоретическое восприятие дают основание для утверждения, что это исключительно жизнеспособная первичная форма организации экономических и социальных процессов. Кооперативная форма наиболее пластична в своем историческом развитии, она естественно диалектична, следуя за интересами людей.
Проблему формирования собственно рыночных отношений я в сжатом виде излагаю в предисловии. Думаю развивать это направление. Нужно еще и еще раз все продумать. Пока скорее это гипотеза, по крайней мере для меня.
Моя особая благодарность за журналистские уроки коллективу газеты “Правда”, ее зам. Главного редактора тех лет А. В. Черняку. Несмотря на жесткий партийный пресс, газета находила способы быть на острие проблем того времени. Думаю, что скоро найдутся любопытные исследователи и основательно перекопают громадное “журналистское поле” тех лет. Там немало посеяно добрых , но не взошедших до сих пор.
Книга посвящена Ивану Федоровичу Суслову. Многим, очень многим он известен. В словах посвящения схвачена его биография, его характер. Бунтарь ... и все. За что и “били” всю жизнь. Шрамов не “теле” его нервов осталось много, но он не сломлен и сейчас основательно работает на научно-педагогической ниве.