Чистилище, чистка, чистое

Чистилище, чистка, чистый.

ЧИСТЫЙ – одно из базовых понятий, от которого может вестись отсчёт, в том или ином виде, человеческой деятельности. Вначале, на этот признак, обратила внимание религия. Так появилось слово – чистилище. «…место, где души умерших очищаются от грехов, прежде чем попасть в рай». Получалось так, что основной массе людей, рай – после смерти, а малой, зажиточной, - при жизни, и на земле. Карл Маркс решил – несправедливо. Рай должен быть обеспечен всем. И не после смерти, а при жизни. Так появилось учение. Марксистское. К нему подсоединился Ульянов, после взявший себе наиболее удачный псевдоним – Ленин. Учение, сочетавшее в себе два имени, стало называться – марксистско-ленинским. Постепенно оно обретало свойство мировой идеологии, и предполагало в конечном счёте, достичь того совершенства общества, при котором коммунизм, как общая мечта, мог бы оказаться реальным. Вот только «чистилище» людей, должно было проходить не в загробном мире, а наяву, и при вполне конкретных житейских обстоятельствах.
В сущности, чем была революция и гражданская война? Ни чем, иным, как своеобразным чистилищем. Нужно  было убрать всё вредное, лишнее, бесполезное, и довести общество до такого состояния, при котором ничего негативного не наблюдалось бы.
В то время, кто считал, марксистско-ленинское учение – утопией, оказывались по одну сторону, а тот, кто поверил в неё – по другую. Чистилище обретало форму длительной и непримиримой борьбы. Победили, как известно из истории, те, кто поверил во всеобщее благополучие.
Политику принято считать – грязной. Стало быть – не чистой. Попробуем в этом разобраться.
 С формальной точки зрения, чистый, значит – одноцветный: красный, белый, зелёный. Не чистый – многоцветный. Что особенно стало показательным в делах разложения Союза. В каких только сочетаниях цветов не оформлялось каждое самостоятельное государство.
С содержательной точки зрения, чистой политика должна быть – научной. То есть, со своими единицами измерения, чтобы каждое личностное и общественное явление отражать – объективно (однозначно) и оценивать – безошибочно. Для реализации такого режима, у коммунистов было марксистско-ленинское учение, диалектический и исторический материализм. Мощной пропагандистской лавиной, они пытались очистить мозги людей от устаревшего содержания и заполнить их передовым. История становления советской власти, говорит, что процесс этот проходил с большими затруднениями. Первые лица государства, со времён Ленина, постоянно устраивали чистки, как в своей политической среде, так и в самом обществе. Вероятно, чтобы всему обществу перейти на одно научное мышление, требовалось всё его, от мала до велика, пропустить через один учебный, образовательный и творческий путь. Для этого и была создана единая (в идеологическом отношении) возрастная последовательность: октябрята, пионеры, комсомольцы, коммунисты. Планировалось, что её должны были проходить все. Но общество оказалось не столь исполнительным этому единому стратегическому требованию. Оно разделялось по мерам труда (физического и умственного), по мерам сопротивления единому идеологическому потоку. Эти признаки особенно ощущались в первые годы формирования советского социалистического государства. Приходилось устраивать чистки. Сколько их было, и какими силами они осуществлялись, теперь хорошо известно.
Теперь, когда все народы удалились от тех суровых времён, пытаются проанализировать их. Набирается целая система точек зрений обвинительного и оправдательного содержания. Одни, обобщая – слишком уж жестокие меры – снисходительно считают, что можно было бы обойтись и меньшими жертвами. Другая крайность, мол, существовало непримиримое противоборство, и сами условия вынуждали к соответствующим чисткам. Но если брать все те данные в одну ёмкость, то возникает, довольно-таки парадоксальные производные. Как могло получиться, что – ликвидируя лучшие армейские кадры – всё же побеждали, отправляя лучшие умы в лагеря, всё же не отставали в научном развитии, в областях литературы и искусств.
Политика Сталина была предельно простой: массовый героизм в Великой Отечественной, массовый трудовой энтузиазм в колхозах и на заводах. Любые, даже малые признаки страха, предательства на полях сражений, сопровождались оперативными чистками. Кто-то скажет, что иначе было нельзя. Таковы законы победы. Кто-то придерживается иных точек зрения. Но все они указывают на то, что было время суровое, и нужно было ему соответствовать.
В советских фильмах - в конкретном содержании и обобщённом - всё это ярко и убедительно проиллюстрировано. Правда, художественно проиллюстрировано с политических позиций. С диалектических позиций, картина могла бы выглядеть несколько иначе. С началом перестройки, пошёл поток обвинений, по всему историческому периоду новейшей истории. Условия свободы слова и демократии, позволили высказываться и тем, кто когда-то находился в противоборстве с Лениным (большевиками), кто оказывался в числе пострадавших в период насильственной коллективизации. И тут, чаши весов, олицетворявших ту и другую стороны, пришли в движение. У каждой стороны были свои весомые аргументы и, каждая сторона, обвиняя друг друга, рассчитывала на свою долю правды, и на свою долю справедливости. Действительно, время было сложнейшее, и безошибочно разобраться в нём, даже таким крупнейшим мыслителям, как Маркс и Ленин, было не просто. Они всю вину – за социальную несправедливость – возлагали на религию и частных собственников. По их глубокому убеждению, стоило лишь создать единые равные условия, и человечество преобразится настолько, что не будет – ни бедных, ни богатых. Уголовщина, все виды мошенничества, отпадут сами собой. Общество, похожее на ящерицу, лишится всего того, что ему абсолютно не нужно. Останутся в повседневной жизни лишь научные знания, и тот увлечённый труд, который будет безошибочно обеспечиваться ими. Теоретически выглядело, вроде бы всё, верно. Но вот практика, реальная действительность, начала выдавать такие сюрпризы, что те, кто реализовывал заветы вождей, нередко оказывались в затруднении.
Вся беда заключалась в том, что общество представлялось в упрощённом виде. Ни в той цельности, в какой выглядит Периодическая  система Менделеева, где каждый атом (и каждый человек) обладает своими свойствами. И, как каждый элемент имеет свой атомный вес, так и каждый человек, имеет свой внутренний потенциал. Но что ещё более важно, так это то, что в каждом атоме, в каждом человеке, своё соотношение плюсов и минусов. В реальной жизни это достаточно показательно. У меня это – в динамично цельном виде – выдано в книге «Чарочка». На примере одной общественной ячейки, становилось очевидным, что меры труда, начинающие своё возрастание от беднейших, заканчиваются наиболее трудолюбивыми. В линейном образе, это – диагональ.
Во все времена, независимо от социально-политического строя, те и другие крайности, практически определялись, именно, соответствующими мерами труда. И вот когда заходит речь о довоенных кулаках, которых подвергали репрессиям (чисткам), то в последующем, прояснялось - незаслуженно. Любой человек, работая на земле более двенадцати часов в сутки, не мог быть бедным. Если уж и репрессировать кого (подвергать чисткам), то, вероятно, следовало бы тех, чьи меры труда на каждый день были минимальными. Но их никто никогда не трогал из тогдашних властей. Дети бедных – не учились, сами не работали – и были неуязвимы. Вот так выглядела тогдашняя, суровая в политическом отношении, реальность. И, тем не менее, союзное государство крепло изо дня в день. Народный капитал, можно сказать, равномерно растекался по всем союзным республикам. И даже сам Сталин перед войной не раз говорил: ещё бы, ещё бы несколько лет…То есть, темпы экономического развития, проходили с невероятной скоростью. Всё это говорит о том, что вся тяжесть большого труда, ложилась на наиболее исполнительных и, в какой-то мере, на наиболее запуганных. Беднота, в этом плане, была безразлична к требованиям властей - жить с полной самоотдачей. Не всем хотелось быть ударниками труда, не все добровольно шли на рекорды. Но и это не спасало от репрессий. Кто-то из бедноты усматривал в ком-то – излишки, и ударников арестовывали.
Что и говорить, время было далеко не идеальным в вопросах оценочной деятельности. Но и значительно отдалившись от них, не просто расставить все точки над i. 
Принято считать, что человек рождается чистым, если не считать того, что передаётся с генетическим наследованием. Всё, что попадает в него, зависит от непосредственного окружения. Вначале – от родительского, и в последующем – от учителей, от книг, от той среды, в которой тот или иной человек находится. Вместе с чистым содержанием, попадает и много не чистого. Когда-то, ещё в юности, я подметил это, и выразил в таком четверостишии.
Совесть чистая, без пятен, Всё же редкость средь людей.
Чаще совесть, словно скатерть, И с рисунками на ней.
Оценочный признак ЧИСТЫЙ, олицетворяет собой предельное, идеальное, то, что может быть получено средствами наук и искусств. Как в природе нет ничего абсолютно чистого, а уж об обществе, и говорить не приходится. Всё находится в смесях, в сочетаниях. Люди, научившись очищать атомы, стали их использовать всё в более и более усложняющихся приборах, механизмах. С помощью их, дошли до тех средств связи, созидания и разрушения, которые теперь известны по современным технологиям. С развитием и деятельностью естественных наук, вроде бы всё ясно. А вот в делах общественных (гуманитарных), выглядит не столь радужно. Взять хотя бы изобразительное искусство. Чтобы придти к ЧИСТОМУ искусству, нужно было изучить законы изобразительного искусства. И когда их изучили, то те, кто ими пользовался, мог настолько верно (чисто) живописать, - например, овощи, фрукты, - что зритель мог спутать идеальное с реальным. Впору, подходи к полотну, и бери виноград, яблоки, сливы с него. Такое же впечатление возникает, когда смотришь на картины Шишкина, Репина, Айвазовского…В общем, всех тех старых мастеров, которые стремились достичь предельной чистоты в изображении предметов. В отличие от них, так называемое - современное искусство – настолько выглядит не точным, не чистым, что поневоле приходится относить его, к начальным периодам развития. В нём можно обнаружить все признаки, от древнейшего наскального, до тех признаков примитива, которые не выходят за пределы первых проб. Исходя из принципа последовательности развития, следовало бы предположить, что учебный процесс должен бы заканчиваться на возможностях старых мастеров, и потом, уже от них, двигаться дальше. Только в таком соотношении, принципы развития естественных наук, совпадали бы с развитием гуманитарных. Органического единства – обеих главных наук – не удалось заполучить.
Анализируя другие виды гуманитарной деятельности в принципах возрастающей последовательности, приходим к схожим выводам. В политике должно бы существовать одно требование: каждый последующий лидер – просто обязан был – быть по признакам чести, совести, ума, превосходить предыдущего лидера. А что мы имеем в исторической последовательности? Был ли кто-то после Ленина, Сталина, чище, выше, сильнее их? Наблюдалось явное снижение достоинств государственных деятелей. Что и закончилось самым бездарным, безвольным и нелепым Горбачёвым.
Учение Маркса, Ленина, не было в стадии завершения. Но его приняли таковым, и не позволили развивать дальше. С каждым новым генсеком, должны бы появляться новые открытия в области гуманитарных наук и, таким образом, не прерывался бы последовательный путь развития их.
Суть проблем в гуманитарных науках та же, что и в естественных: изучать законы природы и находить соответствие между ними. Например, здоровье, в чистом совершенном виде, как недопущение в его многочисленные внутренние системы, чего-то вредного, лишнего, не нужного. При условии, разумеется, того динамического режима, при котором человеческий организм будет переходить с одного уровня на другой в возрастающей последовательности.
Что касается самого общества, то оно состоит из конкретных личностей. По отношению к базовым понятиям, по мерам исполнительности к ним, они растягивается в длиннющую диагональ. И задача для руководителей всех уровней, остаётся одной и той же: как можно уменьшить отклонений от них. Задача одна из сложнейших, и на неё должны работать одновременно все науки.
Реальные условия таковы, что каждый человек в отдельности и, общество в целом, находятся в окружении благоприятных и не благоприятных факторов. Это и – разнообразнейшие микроорганизмы, и – разного рода излучения, экология (не во всём чистая), духовная жизнь со своим спектром. И всё это в совокупности обрушивается на каждого человека. Трудно при этом рассчитывать на абсолютную чистоту. Но и в таких современных условиях, всё же, имеется возможность уменьшить своё личностное загрязнение. На этот вид деятельности набирается множество средств. От очищения организмов, от разного рода шлаков, до «промывания мозгов» разного рода учениями.
История человечества складывалась таким образом, что в каждый её период вставал вопрос о чистке. Вначале, об очистке общества от грехов. Этим занималась в основном церковь. Сама собой создавалась соответствующая терминология и, как бы один набор слов действовал против другого. По ходу развития, возникали новые проблемы и, вместе с ними, рождались новые средства борьбы. Так, шаг за шагом, общество развивалось, совершенствовалось, и одни проблемы сменялись другими. Но суть противоборств, всегда оставалась одной и той же. Та сила, с которой связывалась власть,  пытались исключить то, что мешало ей быть властью. Общее же состояние общества, принципиально оставалось одним и тем же. Негативное и позитивное, в разное время, по-разному понималось одной и другой стороной. И одной стороне, считающей себя позитивной, хотелось как можно больше убавить негативного. Не оставались в стороне, от социально-нравственных и от социально-политических проблем, гуманитарные науки. Наиболее массивным таким явлением, оказалось марксистско-ленинское учение. Оно, обобщив весь прошлый экономический опыт человечества, пришло к выводу, что частная собственность немногих, является, ни чем иным, как незаконно присвоенной. Ведь, по существу, она производится не ими, а трудящимися. Большинством. Идеи Маркса были подхвачены Лениным в России, началась реализация социальной справедливости военными средствами. Частная собственность перестала быть частной собственностью немногих. Она становилась частной собственностью людей, её производящей. В конституционном плане, всё, что производилось, становилось – народным, государственным. И, независимо от того, где-то был худший урожай, а где-то лучший, тарифы по всему Союзу были одни. Наверно, какой-то другой социальной справедливости, и придумать было уже невозможно. Всё же придумали с перестройкой. Всё, что производилось большинством, стало оформляться в немногие частные руки. Ярчайший пример, мэр столицы – Юрий Лужков. Он, труд сотен тысяч рабочих, оформил на себя, свою жену, своих детей, родственников, наиболее близких ему людей, и всё это перевёл в страны Запада, под верную защиту таких же собственников. Ясно, что – такого рода утечки народного – возможны лишь при отсутствии народной власти, народного контроля.
В советское время, когда существовала народная власть, две тысячи нетрудовых доходов, оценивались ей – как в особо крупных размерах – и приговор мог быть крайне суровым. Чистка по таким делам была - безжалостной. Рабочие имели право голоса и право оценивать то, что от них изымалось. Теперь, как видим, рабочие полностью отторгнуты от дел, ими же произведёнными.
 В передаче по телевидению, организованному по делу Лужкова, говорилось, что масштаб капитала, присвоенного им, эквивалентен трём тысячам больниц, трём тысячам школ…И, при этом, полная безнаказанность, абсолютная беспомощность властей, чтобы вернуть награбленное тем, кто все эти богатства производил. Масштаб, беспрепятственно награбленного, поражает. И неудивительно, всё же – мэр столицы. У мэров городов поменьше, возможности не столь бывают масштабными. Но и они не теряются: берут пример со столичного мэра. То и дело сообщаются СМИ о делах городских чиновников, оформляющих в свою собственность целые предприятия.
Рассматривая новейшее историческое время в динамике, приходится наблюдать такие явления. Общество пытались очистить от всех негативных признаков: разврата, мошенничества, предрассудков. И на этом пути, достигнув предела, столкнулись – с застоем, тупиком. Но что такое - тупик? Это, тот уровень, выше которого не хочется большинству подниматься. И, большинство, словно устав от нравственного и трудового напряжения, демократически стало скатываться к подножью. И, таким образом, охотно распределилось по уровням, ниже лежащим от того, что считалось высшим. Вновь общество обрело права по всем признакам общего негатива. Стало быть, сам факт развития, исключает поголовную приверженность к его требованиям. Хочется жить – не в напряжении, а в режиме – расслабленном. Больше - отдыхать, веселиться, развратничать, пренебрегать здоровым образом жизни, искать пути лёгкой и быстрой наживы. Вот в этом и вся, по сути, демократия. Партийная система, как некий фокус с общества, становится неэффективной при решении социальных проблем.  Но, что имеем, то имеем. Подвергать чистке что-то, и кем-то, уже не представляется возможным. Чистка, она – от своего конкретного источника. Таких источников больше нет. Правда, кроме активных источников, существуют ещё и пассивные. Всё, что производится, творится, со временем стареет и приходит в негодность. Поэтому чистка проходит, как бы сама собой. Стареет техника, стареют книги, учения. На смену им, должно бы, приходить что-то новое, более совершенное. Но не в каждой области этот процесс проходит с возрастающей последовательностью. В естественных науках он идёт безостановочно, а в гуманитарных областях выдаёт свои неприятные сюрпризы.
Взять для примера литературу в столице Сибири. Всё, что принималось к печати сибирским издательством в советское время, оказалось непригодным для чтения. И полным своим объёмом пошло на свалку. Принимал рукописи для печати, директор издательства – Анатолий Шалин. Теперь он – председатель Союза писателей. Более вредоносного явления, чем он, и представить трудно. Он, как автор и символ застоя в литературе, не может ни чем иным быть, как антигероем. Город с его брендом, худший из всего, что может только появиться в области культуры. Но он, не смотря ни на что, всегда числился одним из самых уважаемых деятелей Новосибирска. Вот такого рода могут возникать сюрпризы, когда вовремя не происходят справедливые, в творческом отношении, чистки.
Естественный вопрос: почему самое бездарное и, что ни на есть, непригодное для литературы, обзавелось в Сибири таким мерзопакостным явлением? Да потому, что сибиряки, всегда были пассивны в делах литературы. Есть литература в Сибири, нет её, никого это никогда не тревожило. Именно такие условия и порождают деятелей (антидеятелей) типа А.Шалина. Когда нет писателей классического (брендового) уровня, и некому ставить памятников, тогда – ничего другого не остаётся, как ставить памятники антигероям города. И, таких у нас, набралось бы не мало.

Заканчивая статью, хочется сказать, чистка – благотворный процесс. Но для него нужны - чистые источники, деятели с чистой душой, учения чистейшие. Любое базовое понятие: истина, справедливость, закон, красота, здоровье, должны быть, - чистейшими. Когда они загрязнены, требуется чистка. И тогда, ни одно из общественных явлений – особенно политика и культура – не будут называться грязными.
 

 

   
 
 
;