О графе рецензия на ПрозеРу

        Последние размышления  целого ряда Авторов на ПрозеРу о сайте, - как явлении,  не только  в литературной жизни России, но и в  общественно –политической жизни, навели на ряд размышлений, которые могут, или не смогут, привести  к довольно интересным выводам.
         Появились течение и потребность достаточно значительного количества людей изложить свои мысли, чувства, размышления  в форме литературной работы и представить ее широкому кругу, а правильнее будет сказать, - неограниченному кругу лиц.
          Что «изложить» - это понятно. Что «неограниченному кругу лиц» - не совсем понятно.
          Почему непонятно?
         Непонятно, - что движет автором, представляющим свою работу в круг людей разных, как по жизненному опыту, так и по мировоззрению.
          Авторы по-разному для себя и для других определяют причины.
(Полезность данного явления для историков последующих поколений несомненна и не должна вызывать сомнений. ПрозаРу – огромнейший исторический архив о жизни людей и страны.)
           Так в чём же причины?
(*1)   Отбросив множество мелких, несущественных  штрихов в мотивах, можно всё-таки придти к тому, что автор считает свою работу – литературной, ценной для кого-то в этом, или последующих мирах.
           Пусть он говорит хоть что, -но он так считает.
           Иначе бы – чем он руководствовался, публикуя работу на «литературном сайте»?
           Итак, автор считает свою работу – литературой.
           Нет никаких претензий - поскольку, строго говоря,  литературой является все, что написано рядом согласованных букв.
           Является ли это художественной литературой?.. Что собственно и имеется в виду, когда говорят о ней! Это вопрос, который и тревожит Читателя.
 
           Естественно, автор, раз уж он дошел до этого и как-то  определился с жанром, к которому относится его работа «флаг в руки».
           Наличие жанра «эссе» освобождает автора от особых размышлений и позволяет смело писать всё, что он считает нужным.
           Но даже «эссе» - литературный жанр, а значит - он должен быть соблюден в элементарно простых рамках – орфография, синтаксис, стилистика, приличность.
           Не будем быть особо щепетильными, и «закроем глаза» на те небольшие огрехи, которые появляются и могут быть в работах любого автора.
           Но тут – вопрос!  А на сколько – «закроем»?
           Где та граница, после которой работа не может считаться литературной, а значит – не может быть представлена на сайте?
            Отдать решение этого вопроса автору? Но он не видит недостатков в своей работе!
            Отдать – на растерзание модераторов?  Но модераторы могут «злоупотребить» своими правами!
            Значит – судьи зрители, – они же читатели?
            А кто они – эти читатели? Правильно – это авторы!
            Таким образом, сами себя оцениваем!
            Так мы, как правило, уже это проходили в своей жизни – «сам себе судья».
             И насколько мы объективны к себе – мы знаем! Мы все знаем, - куда наша самооценка нас привела. И, объективности ради,  должны признать, что эта – «наша самооценка» привела нас на ПрозаРу.

             Заметьте не в справочник  «Кто есть кто в мире», не в «Энциклопедию….», не в «Википедию», не в Георгиевский зал Кремля, а сюда.
             Последний шанс? А почему и нет!
            Может, я неправ, может, многие уже не рассматривают сайт, - как шанс что-то успеть сделать? 
              Тогда  давайте ещё раз пройдемся от цифры  -*1.
              Итак, он представляет свою работу на суд таких же читателей – авторов, как и он сам.
              И вот тут… Получается, что его – автора лишают последнего шанса.
              Захвалив и зализав ему одно место – они убили в нём Автора.
              Они сделали то же самое, что он - автор делает по отношению к другим, - убивает в них творца. А они убивают Творца в нём.
              Получается этакая «мясорубка» по уничтожению творчества в России руками самих же авторов, которые могли бы стать Авторами, имея и знания и опыт, и поддержку других. Но…

              В результате появляются статьи в некоторых газетенках, в которых, глядя со стороны посетители определяют сайт, - как «заказник-заповедник» в котором есть «люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, молчаливые рыбы…» змеи, ( нет я не Нина Заречная!)  у которых нет общей цели.
              И посетители-зрители  дистанцируют себя от  авторов ПрозаРу!
             А авторы  сайта рады этому, заявляя, что «сами дураки».
             А эти «дураки» - они откуда? Не с этой планеты ли?
             Для кого же авторы здесь публикуют работы? ( см. *1)

             Можно предположить, что «посетители», стоя на табуретке – членском билете одного из множества Союзов судей - посетителей, имеет так право судить, поскольку у них Союз в борьбе за монополию на право быть судьями.
             Пусть будет так!
             Но здесь много представителей этих Союзов.
             Они тут. Они рядом. Каковы же их мнения и действия, чтоб работы авторов действительно отвечали условиям – см.*1.

             …… Эти размышления не пришли бы в голову, если бы меня не занёс в «черный список» один из судей, которому были высказаны мнения, что «чмоки-чмоки» в рецензиях о работах авторов – «это мина под сайтом».
           Что мнения в графе рецензия без разбора работы – наибольший вред, который можно причинить автору, что этим грешат именно члены Союзов.
           Что члены заводят себе здесь клоны, и на похабном Русском языке хвалят авторов, улыбаясь, а то  и смеясь, возможно даже с рюмочкой  в ванне.

            Что возможно потом они с радостью обсуждают «карканье вороны в ответ» в виде ответной рецензии – полученного  «сыра» - ответной замечательной рецензии .
            Так, а  судьи кто?
             Посмотрел на ярого сторонника «чмоки-чмоки»...

 ... По его словам « художественные рассказы из-под  пера родились…» у него уже в зрелом возрасте.
    ( Ну! Родились у него, так родились!)
 Может потому что писатель он не обычный, а «национальный сибирско-татарский писатель, несмотря на то, что пишет по-русски. И в этом его сила, его самобытность и успех.»  Хотя «окончив татарскую школу по учебникам на татарском говорит он на «родном сибирско-татарском» зыке.    Он – « яркий пример того, как, взяв целью жизни писательское творчество, можно достичь невероятных успехов..»
( «Одним словом, настоящий сибиряк…» - http://www.vatanym.ru/?an=authors-mahmut )
( Успех?  В чем, где, когда?)
     Да! Именно поэтому другой член Союза «..  - и взялась переводить на татарский язык...», а ещё потому, что он «интернационалист в творчестве и жизни.»
( Взялась….???)
     Вот тут по-понятнее – «Интернациональный патриотизм нужно воспитывать в человеке с пеленок и постоянно подпитывать все новыми практическими делами.
( Интернациональный патриотизм??? Чем можно подпитывать в пелёнках? И какими делами?)
И он «призывает меценатов поддержать, подхватить и начать претворять в жизнь Пушкинскую мечту…»…
( Только Пушкинскую или ещё кого-то?)
   Но факт остается фактом, он – « стал первым писателем в ****, по произведению которого **** сняла телевизионный фильм для школ округа (заказ Департамента по образованию)...,
( http://www.gabdel.ru/from/from.htm )
когда сам руководил Управлением культуры.
(http://www.gorod-nadym.ru/almanah/gabdel)
      Далее я не стал разбираться, почему   производитель полимерных покрытий наряду с покрытиями для ремонтных работ рекомендует читать этого автора.
 ( http://www.triaflon.ru/index.phtml?page=guest&p=7&begin=1&edit= )
    И почему его рекомендует сайт по продаже запчастей к автомобилям ( поз.3181) )
     Был ли он в 1979году  в Целиноградской области свидетелем и участником событий.
( http://raelrulez.livejournal.com/398390.html )
    Почему в Монголии он считается своим – монгольским автором
(http://200kmh.ru/cat4/p407.php)
   ( Не описка! Действительно он – монгольский автор, разговаривающий на сибирско-татарском языке, хотя учил татарский, пишет на русском, и не каждый возьмется перевести его работы, а только член Союза.)
   Почему именно только ему « суждено показать миру, что за народ представляют собой его земляки-соплеменники, и именно ему, как художнику-прозаику это удается в полной мере...»   ( http://adiplar.narod.ru/g-mahmut.htm )
 (... Эх, племя человеков в заказнике!)
         О!  А вот она и Литературочка…   ( http://www.lgz.ru/article/16624/  ) за два номера до злополучной статьи с «пикой» в сторону ПрозыРу, где данный автор – авторитет для некогда уважаемой газеты и её корреспондента.
………… Мне же этого «авторитетного» мнения хватило, - «Скажи, Союз, какой у тебя член – я скажу, -  какой ты!» - чтоб не отказаться от своих убеждений.
     Хотя, как и у любого автора, здесь да и в других местах, в т.ч. Монголии, есть и у него почитатели, рецензенты и рецензируемые.
     Хотя его убеждения во многом могут быть спорными, например о реформе Конституции  РФ, точно так же как и моё мнение о «чмоки-чмоки».   

       «Чмоки-чмоки» на сайте – диверсия всё тех же некоторых членов и кандидатов в члены.
      Она идет в рамках старого,  как мир, сценария -  «Умный – поднимается над головами окружающих, глупый – принижает головы окружающих, чтоб выглядеть выше», что и делают некоторые профи, а о том, что они такие и есть - незаметно напоминают в резюме, в ожидании приклоненных голов и колен, но которые уже давно в такой позе едят с рук других.

      Итак, моё мнение наряду с мнением членов любых Союзов, рук – перьев,
ртов и горлов -  рупоров и т.д. и т.п.  таково:
  - в графе «рецензия» необходимо  писать именно рецензию, что позволяет:
           - Читателям аргументировано найти интересную, на его взгляд, работу,
           - Авторам, - учесть ошибки или удивиться мастерству соплеменника,
           - Автору выбрать направление дальнейшего творчества.
- «чмоки-чмоки» же в графе «рецензия» это:
       - либо открытое издевательство брата-соплеменника, если работа «слабая»,
       - либо желание получить ответную рецензию, а с ней и баллы, и читателей,
       - либо это писала секретарша автора, которой в обязанности внесено написать столько-то рецензий, «вот отсюда – хоть куда»,
       - либо это «труд» неадекватного автора, который будет показывать вашу ответную рецензию в суде с выгнавшими его детьми, размахивая ей и доказывая, что «истец» мыслит абсолютно реальными категориями, ссылаясь на Вас.
 
 - !!! Рецензия «чмоки-чмоки» опасна лично для автора тем, что  может быть написана сексуально-неуравновешенным человеком, взирающим на Ваше фото,  а так же человеком,  у которого быть «петухом» - судьба, тогда вас, как «кукушку» это может не красить, когда станет известно, кто читатели автора.
-!!! Опасна ещё и тем, что трудно представить без смеха сквозь слёзы автора,  проверяющего текст на наличие ошибок, отвечающего на «Корошо, малыдец!» на чистом Русском Языке – основе государственности страны, в которой он живёт.
       А слёзы от того, что они подкладывают свой язык под «тарабарщину» или …, в общем, пользуются языком не по назначению.


        Авторам же, которые заявляют, что  «приходят сюда пообщаться»,  т.е. устроить форум, необходимо помнить, что это «они делают  за деньги – баллы», а общение «за деньги»  - это …. это вам не  «интернациональный патриотизм» и даже не «революция»,  хотя суффиксы и похожи!
        Ни один здравомыслящий человек не сможет понять, почему Ваши реверансы в сторону друг друга вы делаете прилюдно, при наличии «почтового ящика», с которого вы регистрировались.
        Итак, использованная графа «рецензия» - характеристика написавшего в этой графе.
         Дело каждого, - что и как в ней писать.
         Право каждого смеяться или плакать, глядя на рецензента и на рецензируемую работу.

  Аннотация к данной работе.
        Автор постарался убедить Читателя, что графа - «рецензия» под работой авторов используемая не по назначению – опасное явление, которое всячески стимулируется для реабилитации лозунгов «Любители хвалят любителей», что вроде как бы позволяет кому-то посматривать на сайт ПрозаРу несколько свысока.
       Автор призывает авторов сайта, не бояться «судей» сайта, поскольку в «коллегии судей» тоже есть личности разные, и газеты у них тоже разные, в том числе и закрытые за невостребованностью.
        Автор настороженно обращает внимание авторов -  опаской относиться к «дифирамбах» в свой адрес, ибо в них может содержаться скрытое издевательство и ирония по отношению к работе, а значит и к Вам лично, но это только в том случае если работа автора не родилась самостоятельно без его ведома.
        Кроме этого автор выражает тревогу о том, что мнение может быть написано неадекватным человеком, которое автор, принимая за искренность может надолго увязнуть в своем неведении о фактической «литературности» своей работы.
       Автор считает данный сайт «явлением в общественно-политической жизни страны» важным не только сегодня, но и для будущих поколений, поэтому считает, что он должен развиваться в сторону повышения качества работ, чему несомненно могут способствовать  мнения других авторов, высказанных в форме рецензий на работу, а не в форме вульгарно-гламурных: «чмоки-чмоки», «спасибочки», «я тащусь, я мокрая, я плачу».
           Автор, в неявной форме, дал понять, что есть посетители сайта, не только зарегистрированные, которые  «хватаются за животики», читая некоторые «рецензии» плача и смеясь одновременно, показывая пальцем, в бессилии вымолвить хоть слово от «соплей и слёз».
          Однако в работе не рассмотрено явление  - появление работ на сайте в две строчки,  в одну строчку, в три буквы, в одну и вообще без букв.
          В целом работу можно было бы сделать и покороче,  чем 13 500 знаков, однако автор был явно на кого-то обижен, кроме того, он – явно не Писатель, а уж не дипломат – точно, что могло повлиять на некоторую сгущенность красок.