Голдофобия генерала Нечволодова

«Не важно какие деньги и из чего они сделаны. Важно кто контролирует их создание и количество»,-Билл Стилл.
  «Не важно  из какого цвета гирьки, главное, чтобы весы были хорошо настроены»,-Джаглавак. 

    Via <lj user="egory_iz_pitera"> вышел  <a href=" http://grey-croco.livejournal.com/735722.html" target="_blank"> на довольно примечательный пост </a> , в котором была упомянута книга 1906 года «От разорения к богатству» написанная  генералом Нечволодовым.
   Лучшей голодофобской книги я не встречал.   Гезеля с  Нечволодовым достаточно чтобы «возненавидеть» золотой стандарт. Про целесообразность или адекватный вариант золотого обеспечения денег,-разговор отдельный.
  Лично я против золотого стандарта, но за золотое обеспечение (типа тавтология, но по факту «Не важно  из какого цвета гирьки, главное, чтобы весы были хорошо настроены», а золото, это именно весы.  Я против золота, как гирек. Но я за золото, как весы. От «пассивной»  и «одностронней»  монетизации золота и серебра тоже не вижу смысла отказываться. Привязка (чисто формальная, в интересах «измерения», а не фактического размена бумаги на золото) бумажных и электронных денег к милипизерному количеству драгмета имхо, так же целесообразна.
   В идеале же у меня, (и этот идеал не только не ветшает со временем, но и кажется все краше и краше,-беспроцентный фиат (с абсолютно ничтожным золото-серебрянным «измерителем» без реального обмена бумаги и/или электронных сигналов на золото), ходящий одновременно с  монетизированным золотом и серебром, и  одновременно с «местными» деньгами, выпускаемыми органами местного самоуправления в виде  «денег с демереджем, (фрейгельда, марочных сертификтов и т.п.). Естественно, что банков быть не должно, все они заменяются одним единственным Госбанком. При этом кредитные общества, дающие в долг существуют, но работают на стопроцентной  номе резервирования, на свой страх и риск, полностью «открепленные» от Госбанка (т.е. граждане, свободно генерируют свои денежные излишки в кредитных обществах и за их действия никакое государство не отвечает)
     Самое главное для меня в книжке Нечволодова в том, что  там  за 11 лет до революции (!) показывается что ИМЕЕННО  УЩЕРБНАЯ  ФИНАНСОВАЯ  СИСТЕМА  ( в то время основанная на стопроцентном золотом стандарте, т.е. четко зафиксированном золотом обеспечении царского рубля, который провел гаденыш Витте) подорвала «иммунитет» Российской Империи. Все прочие события, (Первая Мировая) просто добили «организм с подорванной сопротивляемостью». Русские не захотели или не смогли «раскрыть секрет кредита», как это сделала вонючая британская империя и вылетели в трубу, т.е. пришли к банкротству.
    Условно, переиначивая старую метафору с обезьянкой на спине слона, которого не видно в зарослях, можно сказать, что все политические заморочки, это кривляния обезьяны,  а главная движущая сила социального  процесса, это невидимый слон, олицетворяющий финансовую систему.  Можно еще дополнить эту метафору так, чтобы слон еще и таскал «повозку», которая олицетворяет промышленность и производство. Когда слону кранты, кривляния обезьянки  уже ничего не решают, процесс «останавливается».
  Примечательно, что Нечволодова  не любили не только Красные, но  Белые (хотя об сам был царским  генералом с настощими боевыми заслугами). Лицемерных фекалоидов из любого лагеря не устраивают ГОВОРЯЩИЕ О ГЛАВНОМ, т.е говорящие о деньгах и  финансовой системе.
   Книжка не большая по объему (около 50 страниц в ворде) на последних страницах Нечволодов, в своем призыве к отказу от золотого стандарта уходит в расписывание Нью-Васюков. «Ах, как зашибись все станет, как только Россия откажется от золотого стандарта внутри страны!!!».  Ему в 1906 году еще  не были известны такие понятия, как мировая резервная валюта,  система коммьюнити борд, и т.д.
  Кроме того, есть очень ценные высказывания Нечволодова про сейчас уже забытых, но видимо очень ценных  и выдающихся людей:
    1.Про графа Кранкрина, Нечволодов пишет:
«Наконец Россия после Наполеоновских войн могла поправить свое экономическое положение, и выдержать в финансовом отношении войны: Турецкую 1828—1829 годов, Польское восстание 1831 года, Венгерскую кампанию 1849 года и Крымскую войну 1853—1855 годов, отнюдь не допуская покорения народных богатств иностранным капиталом, исключительно благодаря мудрой финансовой политике графа Канкрина, всецело основанной на неразменных бумажных деньгах,  и только после Крымской войны, с уходом графа Канкрина, началось мирное завоевание нашего отечества капиталом.»
   2. Про  графа Ингнатьева, Нечволодов пишет:
«А между тем, только один наш Уссурийский край, доставшийся России даром, путем гениальной дипломатической кампании, веденной в 1860 году в Пекине двадцативосьмилетним графом Н. И. Игнатьевым, «стоит десяти Калифорний», неоднократно говорил лично мне, известный горнопромышленник на Дальнем Востоке американец Кларксон: «Вы, конечно, этого не знаете, так как Вам запрещена даже разведка, без разрешения Генерал—Губернатора, именно в 100 верстной береговой полосе, где сосредоточены ваши сокровища».
  Имхо таких людей стоит помнить.

    Но основной вывод,- однозначный, Хозяева денег (ТМ),  при золотом стандарте стригли и гнобили дурачков  не хуже и не меньше, чем стригут  и гнобят сейчас, при ничем не обеспеченном долговом фиате. И это нам следует крепко запомнить. Особенно в контексте будущих SDR, одним из обоснований которых, уже сейчас выставляется их «частичное золотое обеспечение».
  Короче абсолютно был прав Билл Стилл, когда сказал,- «Неважно какие деньги и из чего они сделаны. Важно кто контролирует их создание и количество». Пока контроль над деньгами осуществляют не те, кто производит товары, работы услуги, до тех пор паразит будет торжествовать над созидателем. Можете назвать этот контроль производственника над деньгами «социализмом», а можете назвать   этот же контроль (как  я например),-подлинным капитализмом. Суть одна и та же.
   Очень интересно так же то, что Нечволодов причисляет, и имхо, абсолютно обоснованно Адама Смита и  Мордехая Леви к одной и той же шаражке,  представители которой стремятся к одному и тому же «пункту назначения» (т.е. к глобальной и тотальной власти Хозяев денег), с разных сторон. Он показывает, как все, и «либеральные», и «социалистические» системы, исходят из априорного статуса золота как «меры ценности», в которой они измеряют и богатства, и (что гораздо серьезнее) труд. Таким образом труд сотен миллионов  людей оказывается заложником золота, находящегося в руках Хозяев денег.

  Скачать «От разорения к богатству» можно  на