Шарип Цуруев. Листая страницы журнала Вайнах

(Печатается в сокращении)

 А когда Г. Индербаев недоумевает, почему Кацаев С-Х. пишет «нохчийн пеш» (чеченская печь), это говорит только о том, что критик просто не понимает смысл сочетания слов «нохчийн пеш». Речь не идет, как думает Индербаев, о «национальной» принадлежности печи, речь идет о конкретном роде печи.
 Мне кажется, вообще, такая обзорная статья, не предусматривающая глубокого и детального анализа произведений, даже как бы предполагает что ли допущения некоторых погрешностей.

В прошедшем 2004 году чеченская проза в журнале «Вайнах» была представлена романом и рассказами М. Ахмадова, рассказами А. Айдамирова, М. Бексултанова, С. Яшуркаева, Л. Абдулаева, С-Х. Кацаева, А. Шатаева, З. Бадаевой, Х. Талхадова, А. Давлетукаева, Б. Шамсудинова, С. Магомадова, М. Мумаидова, С-А. Юсупова.

По-моему, «родимыми пятнами» постмодернизма отмечены многие произведения С. Кацаева и Л. Ибрагимова.

На страницах журнала «Вайнах» в прошедшем году проза другого чеченского писателя С-Х. Кацаева была предствалена миниатюрами «Яздархой» (№6), рассказами «История одной любви», «Во тьме» (№7), «Свидетель» (№9). Его незамысловатые заметки о писателях-современниках и размышления о судьбе писателя из цикла «Яздархой» в большинстве своем интересны и со временем их значимость, уверен, будет возрастать, но в первую очередь не с художественной точки зрения, а в познавательном, историческом смысле. Некоторые места в миниатюрах кажутся отрывками из бытового разговора и не достигают уровня художественной прозы. Это не надо понимать как умаление их действительных достоинств, которых, несомненно, больше, чем недостатков.
Рассказы «История одной любви» и «Во тьме», написанные в молодые годы писателя и переведенные автором, будут, наверное, пользоваться успехом у читателя юного возраста. Мне кажется, они не удались писателю (в пору их написания еще начинающему).
Рассказ «Свидетель», как и опубликованный в прошлом году рассказ «Машар», является несомненным творческим успехом С-Х. Кацаева.
На мой взгляд, эти два рассказа на сегодняшний день можно отнести к числу лучших произведений в нашей литературе на тему войны в Чеченской Республике.
В рассказе «Свидетель», построенном на основе реальных событий в нашей Республике, автору удалось отразить коварную, античеловеческую сущность войны, жертвами которой стали ни в чем неповинные люди. Рассказ публицистичен.
Заслуживает уважения гражданская позиция писателя, хотя как мне представляется другой позиции не может быть у настоящего чеченского писателя, но увы, к сожалению, есть примеры иного рода.
С. Кацаев, несомненно, талантливый литератор, но у него, на мой взгляд, больше таланта публициста. Он слишком увлекается второстепенными деталями, его слишком уносит в мир вещей, как говорится, не «зрит в корень», а в это время от него как бы ускользает главная суть. Кацаев, по-моему, больше рассказывает, чем показывает, не достигая при этом художественного обобщения.
Я думаю, документальная проза и публицистика – это та область, где Кацаев чувствует себя хозяином и способен достичь немалых высот.

(Полная версия статьи на Стихи.ру Шарип Цуруев.)