Пруверы и филология. Проблема доказательства

Казалось бы, что общего между автоматическим доказательством теорем и филологией? Но…

Математику и филологию развела на противоположные полюса, гуманитарный и естественный, науки специализация. Тем самым специализация определила узость их задач. Грамота математическая и филологическая с этой поры стала неуклонно падать, расширяясь однако в овладении обществом. Сегодня мы приходим к результату, который выглядит так, что  относительный дрейф этих наук поменял их ролями, филология стала математикой, а математика – филологией. Это требуется доказать, так как заключение не очевидное.

Рассмотрим теорему: из утверждения А следует утверждение В. Такова общая структура любого рассуждения. Проверка истинности его составляет предмет доказательства.

Я лгу. Я сказал правду.

Разделяющая утверждения точка может быть заменена на запятую, но тогда возникает совершенно особая ситуация в паре соединённых в тексте утверждений. В одном из них доказательство истинности составляет проблему, в другом – истинность легко установить. Таким образом, прерывание в тексте знаками препинания определяет возможность доказательства, поэтому препинания, как паузы речи, влияют на понимание текста.

Устная речь и письменная отличаются тем, что в последней знаки препинания выделены явно. Поэтому юридическая практика руководствуется письменными заявлениями, а устные играют в ней лишь вспомогательную роль. Устные заявления свидетелей истины проверяются адвокатами, от этого зависит справедливость решения суда, его объективность. Лжесвидетельство карается по юридическим законам. Всегда ли суд справедлив? Очевидно, что нет. Поэтому религиозная практика не лишает осуждённых окормления.

Я лгу.

Это парадоксальное утверждение, его истинность проблематична. Последующее утверждение – Я сказал правду, - не проясняет ситуацию, так как неясен момент, к которому необходимо отнести это утверждение, перед парадоксальным, в момент высказывания «Я лгу» или после него. Итак, разделённые точкой утверждения относятся к несвязной речи. Если устно высказывается два приведённых суждения, то адвокат уточняет временную последовательность, определяя истинность текста и его связность.

Однако, в автоматическом доказательстве мы не можем применить адвокатуру, применив адвоката, так как таких автоматов нет. Проблема построения автомата с адвокатом принципиальная, она отражает проблему демократии, проблему объективности. Замкнутый автомат субъективен. Открытый автомат, в котором есть адвокат, составляет модель общества. Открытый автомат - филолог, который определяет грамматику высказываний. Сегодня это роль играет математик, тогда как ранее математик занимался замкнутыми автоматами.

Математическая точность высказываний определяет справедливость суждений о высказываниях, это проблема суда, юриспруденции.

В проблеме несвязной речи есть дополнительная сложность, когда точка и запятая может отсутствовать. Это относится к устной речи. При этом автомат невозможен, поэтому суд всегда будет строгим только при письменном удостоверении.

Таким образом, выше мы определили проблематику, связанную с проблемой доказательства истинности суждений.

Рублёвая поддержка через Яндекс 410011108187216
(идея указывать счёт для поддержки принадлежит Юрию Казакову, см. здесь http://www.proza.ru/2011/11/07/384 .  Суть её в том, чтобы «бросить» десятку-другую рублей на указанный счёт за понравившееся произведение и тем вдохновить автора. Кто откажется от поддержки?)

© C.A.Zhunusov 2003 Exclusive Re-mix 12.11.2011 07:00
© Черненко Л.П. 1946 Exclusive Re-mix 12.11.2011 07:00
© Буда Чернец 1999 Exclusive Re-mix 12.11.2011 07:00
© Travkine 1996 Exclusive Re-mix 12.11.2011 07:00
© Новый Бурбаки 2011 Exclusive Re-mix 12.11.2011 07:00