Банальность зла или банальность борцов со злом?

  Банальность зла или банальность борцов со злом?

(О статьях Иноземцева : “ Банальность зла. Что такое новый культ личности и как с ним бороться” и  Эпштейна: “Масштаб и вектор. О тотальгии Дмитрия Быкова” .
 Зло социальной системы никогда не бывает банальным оно всегда новое. Зло порождает   добро, а добро зло  - и так бесконечно,   по законам диалектики. Авторы вышеприведённых статей уверены в обратном  - зло неспособно изменяться, а только механически повторяется.  Иноземцев пытается втиснуть зло настоящего времени  в штампы, которыми мы по праву использовали много лет : культ личности, попытки восстановления империи, правящая тоталитарная, готовая к фашизму партия (Тут успех у того, кто раньше назовёт своего противника фашистом: теперь даже “Новая газета” борется с “либеральными фашистами”-  Навальным и Латыниной).
 Эпштейн выступает против попыток Быкова найти что-то хорошее даже в советском времени.  Продуктивно ли обсуждать отдельно   тоталитаризм (его как таковой практически никто и не защищает)?. Быков оценивает то время в целом  и это мне кажется  правильнее,    ведь всё взаимосвязано). Теперь вот рынок тоталитарен. Нельзя нос Ивана Никифоровича  приставить к лицу Ивана Ивановича.  На место одному тоталитаризму пришёл другой, неизвестно лучший ли и правильно   сравнивать всё старое  лицо с новым. Даже Сорос в своих книгах протестовал против распространения рынка в нерыночные сферы: образование, здравоохранение и т. д.
 Меж тем я понимаю мотивы Быкова.  Люди всегда должны во что-то верить, чтобы выжить. Наступление под видом спасительного добра нового уже совсем безжалостного зла - социал дарвинизма (жёлтого дьявола)  заставляет многих искать альтернативу даже   в позднем, уже почти беззубом советском прошлом.  Тогда ещё можно было найти убежище от тоталитарной власти в среде друзей или же в семье. Теперь рынок тоталитарен и вездесущ .  Новое “добро”    проповедуют   социал -дарвинисты нашего времени (об этом моя статья “Радикальные  либералы  “Иноземцевы”  против   патриотов “Разумовских”). Иноземцев, например,  пишет в статье “теория правизны”  (Известия от 30.09.2011):
     “Индивидуализм — суть современного мира”.   
   Какой примитив, какая плебейская пошлость. Это фактически идеологическое обоснование коррупции  для  наших нуворишей.
  Ключевое отличие от самого мудрого исследователя взлёта и падения цивилизаций Тойнби : “Иноземцев воспевает индивидуалистов и громит церковь (а), а Тойнби воспевает  личности и христианские ценности” .
  “Нет личности человека , если нет горнего мира, выше его стоящего” -   писал Николай     Бердяев - идеолог персоноцентризма.  На таком же уровне писали  и другие наши, в первую очередь религиозные философы, такие, кажется от нас теперь далёкие.
Не менее сильно другое высказывание Иноземцева - “русский народ может спастись, только потеряв русское государство, потому что иначе государство убьет этот народ”.  (такие высказывания  характерны  для  наших примитивных радикальных либералов- русофобов типа Афанасьева, Шевцовой и др.) Начинают с маниловщины, а кончают ненавистью к народу.
  Результат наступления индивидуализма, деградация общества и семьи великолепно показан в фильме Звягинцева “Елена”   - разрез морального состояния общества от олигарха до простой медсестры. В фильме, казалось бы, только тихий почти размеренный быт, но зато виднее как разрушается человек.   Новое восстание элиты порождает не менее уродливое восстание человека массы - Елены.  Это хорошая  иллюстрация к моей статье: Раскол России - восстание элит .
   Нынешняя элита задаёт образцы гламурного и пошлого поведения и не только для своей среды (для дочери олигарха).   И даже быт у некогда культурной элиты и низов теперь одинаковый - тот же бессмысленный телевизор и компьютерные игры .та же ленивая развлекуха. Этот быт окружает теперь нас всех. И семье Елены, внезапно переместившейся во дворец олигарха, совсем не нужно менять образ жизни - он уже одинаков для всех.  Елена сначала кажется реликтом, чудом сохранившимся островком нравственности, а потом символом процесса деградации, уродливого ответного “восстания масс”.     Связь исторического процесса и нравственности человека, по Тойнби,  проявляется особенно в период распада цивилизаций, геополитической катастрофы, неумения ответить должным образом на вызовы истории. “Тогда возникает раскол в душе народа.  Душа впадает в прострацию, сознавая неизбежность своего поражения, Ощущение нравственного поражения может вызвать настроение бесконтрольности и безответственности самой души’.

 В рассматриваемых статьях содержится попытка свести всю сложность и противоречивость современной жизни к простым и примитивным ответам пригодными в прощлом .