Рынок и конкуренция с позиций системного анализа

      В последнее время в средствах массовой информации и на различных представительных форумах, организуемых и проводимых самыми разнообразными социумами различных стран от научно-технических и финансово-управленческих элит до аморфно-политических течений, типа "зеленых" и антиглобалистов, все чаще поднимается тема структурного кризиса, поразившего различные слои населения и отдельные социальные группы вплоть до целых государств и человечества в целом.
      Как правило, на рассмотрение выносятся отдельные аспекты происходящего, затрагивающие частные интересы того или иного социума, который не осознает в полной мере системных особенностей происходящих в мире процессов. Отсюда и решения, побуждающие к действиям значительные массы людей, носят маргинальный, паллиативный характер.
      В свою очередь, проблемы структурного кризиса, с которыми сталкивается аппарат Президента и Правительства России, а также законодательные и правоприменительные органы страны, не являются какой-то уникальной особенностью нашего отдельно взятого государства. Они являются следствием конкретного исторического этапа развития и взаимодействия самоорганизующихся систем, к каковым, безусловно, относится любое государство.
      Поэтому, чтобы реально оценить состояние, в котором находится то или иное государство (и Россия в том числе), а также выработать управляющие решения по привлечению и расходованию его общесистемных ресурсов, организующий и управляющий центр самоорганизующейся системы-государства должен использовать методы системного анализа применительно к динамике геополитических характеристик окружающей среды и параметров состояния внутренней среды системы.
      Актуальность данного анализа представляется высокой, поскольку Россия находится в стадии становления реформированной структуры управления государственными организациями и реформирования государственного сектора экономики, начатой в 2007г., а также изменений в федеральном законодательстве, и перехода к новой модели управления государственным и муниципальным имуществом.
      В настоящее время слишком часто используются и произвольно трактуются такие термины, как "системное решение", "системный подход", "системный анализ" и т.п. Чаще всего они носят эмоциональный, акцентирующий характер в контексте, лишенном какой-либо методологической сущности, и восходят к определению системы, как какого-то весьма сложного объекта без определенного места жительства и занятий. Приведем пример из [1]:
      "Система - набор элементов или компонентов, которые взаимодействуют друг с другом в достижении определенных целей. Элементы и взаимоотношения между ними определяют, как система работает".
      Такое определение позволяет наделять "систему" какими угодно атрибутами, структурой, правилами поведения, а заодно апологетам таких частных "системных решений" изучать их до умопомрачения и спорить до хрипоты, отстаивая свою правоту. Мы предлагаем придерживаться иной версии системного анализа, результаты которого могут быть обобщены на любые природные объекты, структуры, системы и сети, состоящие их них, а также допускают экспериментальную проверку. Для того, чтобы адекватно использовать результаты такого системного анализа, необходимо твердо усвоить следующие основополагающие понятия.

Сакральный рефрен

      Сколько-нибудь полное изложение методологии этой версии системного анализа выходит за рамки настоящей статьи, но главная его производительная сущность вытекает из логических интродукций понятий, основанных на определениях несистемного объекта и системы:
      • несистемным объектом является любой физически и/или функционально выделенный природный объект с произвольной внутренней инфраструктурой, который при одних и тех же начальных и граничных условиях, генерируемых окружающей средой, на одну и ту же номенклатуру входных воздействий (потоков) отвечает одной и той же номенклатурой функций отклика.
      • системой является любой физически и/или функционально выделенный природный объект с произвольной внутренней инфраструктурой, который при одних и тех же начальных и граничных условиях, генерируемых окружающей средой, на одну и ту же номенклатуру входных воздействий (потоков) может отвечать и перманентно отвечает в действительности различными номенклатурами функций отклика.
      Самоорганизующиеся (синергетические) системы отличаются от простых систем тем, что на основе восприятия, накопления и обработки обменных потоков могут изменять свою внутреннюю инфраструктуру и/или влиять на объекты окружающей среды выгодным для себя образом.
      Синергетические системы второго уровня отличаются тем, что используют свойства синергетических систем в ансамблевом поведении с целью наращивания общесистемных ресурсов объемлющей синергетической системы.
      В частности, в варианте методологии системного анализа, сторонниками которого являются авторы настоящей статьи, различаются понятия алгоритм и модель. Не вдаваясь в терминологическое обсуждение, можно предложить следующее основное отличие понятий. Алгоритм – это ограниченный набор правил и структура описаний количественных отношений выделенных атрибутированных объектов и их взаимодействий при однозначно определенных начальных и граничных условиях, в том числе и динамических.
      Модель – это описание специфическими средствами системного анализа жизненного цикла изучаемой системы в условиях окружающей среды через динамику обменных процессов между динамическими подмножествами несистемных объектов, структур, сетей и вложенных подсистем как внутренней, так и окружающей среды. Причем, в общем случае, любая комбинация сущностей, привлекаемых для моделирования, может носить статистический характер, т.е. иметь вероятностную природу.

Причины структурного кризиса

      Надеемся, Уважаемый Читатель, что несколько предыдущих абзацев не отпугнули Вас некой "сухостью и теоретизированием". Далее мы не будем злоупотреблять Вашим вниманием, вовлекая в методологические дебри системного анализа. Мы лишь поделимся частью выводов, к которым приходит системный аналитик, опирающийся на приведенный рефрен, при анализе рыночных и конкурентных отношений, подающихся отдельными представителями правящей элиты как единственный способ разрешения кризисных проблем различных масштабов.
      Здесь представляется уместным привести высказывания по этому поводу двух уважаемых людей. Первую фразу, по нашим сведениям, приписывают Нильсу Бору, а вторую - одному из последних президентов США. Не ручаемся за достоверность обозначенного нами авторства, но это, на наш взгляд, и не так уж важно.
      Бор утверждал: "Нет ничего практичнее хорошей теории".
      Наш комментарий. "Хорошей" теория может быть только тогда, когда ее прогноз подтверждается на практике.
      А Президент США сетовал: "Где бы мне найти однорукого экономиста?"
      Наш комментарий. Англоязычный "двурукий экономист" это тот, который на любой конкретный вопрос менеджера отвечает с присловием "one hand …, another hand", что соответствует русскому "с одной стороны …, с другой стороны".
      Если Вы не знакомы с литературой, в которой приводятся различные теории по микро- и макроэкомике, то, скорее всего, в Вашем сознании отпечаталась сентенция, наиболее четко выраженная Анатолием Чубайсом и приведенная в не менее уважаемом издании "Аргументы и факты" (№ 27, 2008, рубрика "Деловая среда", статья "Монополист "умер"):
      "Рынок гораздо мудрее, чем самое изощренное госрегулирование. В зависимости от тысяч факторов он дает абсолютно точную и справедливую картину цен. Можно ли сопоставить с этим тупой единый тариф для всей России – от Сибири до Калининграда."
      Вот мы и попробуем поподробнее разобраться в том, как обстоит дело, но с более общих позиций, чем бухгалтерский учет.
      Традиционный способ поведения отдельных людей и их сообществ любых масштабов, иначе, социумов, сгенерированных по некоторому набору признаков (национальных, профессиональных, возрастных, половых, конфессиональных и т.д.) до недавнего времени можно было однозначно определить как приспособительную реакцию на воздействия окружающей среды. В максимально упрощенном (но и наиболее наглядном виде) эту форму поведения можно интерпретировать так - "социум ощущает некий дискомфорт своего существования в текущих условиях окружающей среды <> максимально быстро принимается решение на выполнение некоторых действий <> действия выполняются в темпе и масштабах, определяемых наличием в распоряжении социума некоторой операционной мощности и ресурсов".
      Такая форма поведения развилась и была допустима только при выполнении следующего набора условий:
      * масштаб социума настолько мал (вплоть до отдельного человека), что его ответная на внешние воздействия деятельность не оказывает существенного влияния на параметры окружающей среды;
      * малые размеры социума определяются не только количеством его однотипных составляющих, но и тем, что малы его операционная мощность и ресурсы;
      * окружающая среда в течение жизненного цикла социума существенно не меняется и, следовательно, параметры ее влияния на социум относительно стабильны, что позволяет выработать опытным путем некоторый перечень стандартных реакций;
      * стандартные реакции закрепляются как стереотипы поведения социума, которые статистически оправданы при выполнении сформулированного набора условий, и не требуют дополнительного подтверждения (просчета), а поэтому могут быть успешно применены по схеме условного рефлекса.
      Если заглянуть в литературу по экономике, то перечисленные положения в смысловом отношении почти полностью совпадают с условиями (иначе, допущениями), опираясь на которые экономисты вводят свою терминологию и строят, практически все, известные сегодня, теории рыночных отношений.
      Понятно, что человек, в отличие от любого другого животного, развивает социумы гораздо большего масштаба, чем стадо или муравейник, как по количеству, так и, что гораздо важнее, по операционной мощности и используемым ресурсам. В современном мире нарушены все, сформулированные выше, условия сосуществования социумов и окружающей среды. Кроме того, добавилась еще одна составляющая в окружающей среде - это сами антропогенные социумы во всем разнообразии их масштабов и внутренних структур, т.к. для отдельно взятого социума все остальные являются окружающей средой. Важно и то, что эти структуры объединены в сети, по звеньям которых передаются все возрастающие объемы материальных, энергетических и информационных потоков.
      Первыми все эти изменения почувствовали в развитых странах, что вполне понятно, т.к. именно в этих странах в силу исторических и геополитических причин антропогенное давление на окружающую среду было и остается наиболее сильным. Заметим, что тоталитарное государство Советский Союз - это уникальный, в своем роде, опыт человечества с негативным результатом. Суть его заключается в том, что внутри социума, занимавшего 1/6 территории планеты, искусственно создавалась окружающая среда по отношению к его внутренним составляющим, в которой все четыре, сформулированные выше условия, были доведены до такой степени, что сформировался комплекс стереотипов социального поведения, который можно объединить общеизвестным термином "советский человек" ("совок").
      Пусть не вводят в заблуждение достижения СССР. В совокупности другие развитые страны за тот же период достигли не меньшего уровня во всех областях человеческой деятельности. Массы же людей, поведение которых сводится только к рефлексам, небольшим понуждением можно организовать в социум любой конфигурации и инфраструктуры. И термиты строят сооружения гигантские по сравнению с их собственными размерами вопрос лишь в том, смогут ли они построить что-нибудь, кроме термитника. В СССР люди, не потерявшие творческих способностей, мерами принуждения совсем другой интенсивности либо уничтожались, либо работали на положении арестантов за право жить и творить, а это не меньший стимул к творчеству, чем экономическая выгода.
      Однако, неумолимые законы существования самоорганизующихся систем, к которым, естественно, относятся социумы любых масштабов, заставляют все страны искать новые пути развития. Современным решением этой проблемы является применение высоких технологий, а фундаментальной основой их разработки, своего рода "питательной средой", являются информационные технологии. С этой точки зрения вполне естественным выглядит зарождение в середине прошлого века и бурное развитие в настоящее время индустрии компьютерных технологий и программного обеспечения. Этот факт логично рассматривать не только как технологическое достижение человечества в ряду освоения огня, изобретения колеса и двигателя внутреннего сгорания, поднятия человека "на крыло" и т.п., но в гораздо большей степени как реализацию настоятельной потребности перехода от технологий "дымовых труб" к высоким информационным технологиям.
      Представляется целесообразным определить само понятие – "высокие технологии", и чем они отличаются от обычных технологий. В самом общем смысле высокой технологией можно назвать такой упорядочивающий алгоритм (набор правил) действий несистемных объектов, систем, самоорганизующихся (синергетических) систем и самоорганизующихся систем второго уровня и/или структур и сетей, состоящих из них, над локальным (приватным, частичным) полем общесистемных собственных ресурсов и ресурсов объемлющей системы, в результате реализации которого увеличиваются обобщенные ресурсы объемлющей системы.
      Одномоментно обобщенные ресурсы самоорганизующейся системы можно оценить как совокупность всех материальных, энергетических и информационных объектов, из которых она состоит, снабженных перечнем функциональных назначений каждого объекта, реализуемых в текущий момент времени, и операционной мощностью ее технологических структур на данный момент. Неочевидными (скрытыми, латентными) ресурсами самоорганизующейся системы, пути распознавания и учета которых в настоящее время только нащупываются, являются валентные (свободные и доступные для использования) функциональные возможности (связи) составляющих данной и объемлющих систем, а также динамические характеристики внутренних и внешних материальных, энергетических и информационных потоков, которыми обмениваются все составляющие систем в природе.
      Из самого определения предмета системного анализа следует, что в природе не существует замкнутых систем, и это подтверждается научными данными. Стабильность или относительная неизменность параметров некоторой системы или несистемного объекта возможна только при условии неизменности окружающей среды и относительного постоянства возможных внутренних обменных процессов. А эти условия практически полностью определяются внутренними процессами объемлющей системы. Отсюда естественно вытекают представления об иерархической вложенности несистемных объектов, систем и структур и сетей, состоящих из них. Понятие же о самоорганизующихся системах, которые могут целенаправленно изменять внутреннюю и окружающую среду, заставляет обратить пристальное внимание на межсистемные обменные процессы.
      Приняв во внимание последние соображения, можно утверждать, что не эволюционирующих систем в природе не существует, а всякая эволюция в прогрессивном или регрессивном направлении может быть оценена, изучена и управляема через динамику обобщенных системных ресурсов. Сама постановка задачи, вытекающая из логики наших рассуждений, вызывает возникновение таких понятий, как жизненный цикл объекта изучения, направленность и степень влияний окружающей среды, сбалансированность взаимодействий внутренних (вложенных) функционально выделенных объектов и т.д., причем все конкретные количественные параметры и сигнальные признаки событий могут быть определены в текущий момент времени только через динамику материальных, энергетических и информационных обменных потоков.
      Если осознать всю объемность и принять, хотя бы в качестве первого приближения, справедливость этих вводных положений, то на их основе можно сделать следующие предположения:
      • нарастающий структурный системный кризис социумов любых масштабов порожден недостатком общесистемных ресурсов для каждого уровня соответственно;
      • социумы, накопившие (но не создавшие) больший запас системных ресурсов, продолжают эскалацию изъятия последних из окружающей среды, провоцируя тем самым дисбаланс внутренних обменных процессов в объемлющей системе. Этот процесс формирует негативное поведение окружающей среды по отношению к этим социумам как за счет физического истощения ресурсов конкретного вида, так и за счет изменений интенсивности и разновидностей процессов, протекающих в окружающей среде, особенно, инициируемых самоорганизующимися системами;
      • потребление (а точнее истребление) окружающей среды на современном этапе развития человечества присуще практически всем социумам любых масштабов. Причина этого кроется в ничтожности такого системного ресурса, как операционная мощность технологических структур любого из упомянутых социумов. Чтобы почувствовать степень заносчивости человечества, называющего себя развитой цивилизацией, достаточно сравнить его операционные мощности с таким природным объектом как биоценоз планеты Земля.
      Не исключено, что действительно стабильной самоорганизующейся системой может быть объект только такого космического масштаба, как Земля, у которого все внутренние и внешние обменные процессы сбалансированы – от космических до субатомных масштабов. А пока он выдерживает деструктурирующее антропогенное давление просто потому, что технологические структуры человечества в примитивном человеческом обществе были маломощны и формировались на основе биологических потребностей его отдельных индивидуумов с последующим сбором, обобщением и начальной оптимизацией информации (на доступном в соответствующий момент времени уровне).
      С развитием человеческого сообщества эти зачаточные процедуры сбора и обработки информации трансформировались в большую Науку, породившую, в свою очередь, научно-технический прогресс. Сам термин, определяющий это явление, содержит в себе маркеры характерных составляющих этого процесса. Наука – сбор, упорядочение и обобщение информации о природе. Техника – совокупность производительных структур социумов с характерными для них технологиями и операционной мощностью. Прогресс – это результаты жизнедеятельности социумов, располагающих доступными каждому из них ресурсами Науки и Техники.
      До XX века в силу ограниченности общесистемных ресурсов человечество вынуждено было и могло себе это позволить "не ждать милостей от природы", а реализовать этот знаменитый мичуринский принцип. Однако, экстенсивное наращивание производительных структур социума на основе обычных технологий, перерабатывающих природное сырье в "прогресс" (см. выше), неизбежно порождает структурный системный кризис, т.к. ни одна система не может жить в среде собственных отходов.
      Отходами с системной точки зрения являются такие материальные, энергетические и информационные потоки, для потребления которых в окружающей среде системы или, что одно и то же, внутри объемлющей системы не находится никаких структур или системных объектов. На сегодняшний день, объективно, социумы являются паразитирующими структурами, но в природе нет иной силы, кроме человечества, способной создать объекты, симбиотические по отношению к своей жизнедеятельности, и, пока системные ресурсы Земли позволяют, оно обязано претворить свои знания в технологические структуры, не нарушающие биоценоз планеты;
      • однако, наряду с фундаментальными проблемами всего человечества, существуют препятствия субъективно-идеологического характера, которые не просто тормозят решение этих проблем, но усугубляют непроизводительное расходование общесистемных ресурсов всех уровней. Концентрация этих напряжений локализована на уровне государственных и субгосударственных социумов. В подоплеке любых конфликтов (от войн до скандалов на кухне) лежит доставшийся нам от предков инстинкт борьбы за ограниченные ресурсы. В контексте данного материала – это ресурсы окружающей среды, которыми могут быть пространство, материальные ценности, интеллектуальная собственность, полномочия принуждения и т.п.
      Как правило, в подобных конфликтах общесистемные ресурсы всех сторон, участвующих в них, расходуются, а из окружающей среды свою порцию получает та сторона, чей исходный запас таких ресурсов был больше. Совсем не факт, что конечный итог для выигравшей стороны будет больше, чем, если бы спорную порцию ресурсов разделили хотя бы поровну, не говоря уже о проигравших сторонах. Для объемлющей системы такая деятельность, безусловно, деструктивна и технологические структуры вложенных подсистем, обеспечивающие ее, объективно снижают общесистемные ресурсы.
      Отсюда возникают, по меньшей мере, три причины попытаться создать или применить высокие наукоемкие технологии. Во-первых, в случае успеха спорный ресурс может быть наработан с использованием менее ограничительного ресурса (например, из другого сырья), либо заменен аналогом. Во-вторых, в любом случае, пока существует опасность конфронтации, в системе должны быть предусмотрены технологические структуры, позволяющие в максимальной степени сохранить общесистемные ресурсы от воздействия извне. А высокие технологии это, как правило, еще и ресурсосберегающие технологии при производстве изделий в вынужденном режиме расходования ресурсов. В-третьих, наличие успеха в первых двух направлениях применения высоких технологий позволяет снизить уровень амбиций на право применения полномочий принуждения системой с большим запасом ресурсов и перейти к схеме сотрудничества.
      Теперь попробуем сравнить с самых общих позиций методологические подходы, лежащие в основе рекомендаций по управляющим решениям, которые могут дать экономист-рыночник (ЭР) и системный аналитик (СА).

Модель:

ЭР      Товар <> Деньги <> Товар.
СА      Жизненный цикл функционально выделенного объекта в условиях меняющейся окружающей среды (объемлющей системы).

Размерность факторного пространства:

ЭР      Усредненная ценовая статистика по отдельным группам товаров и/или услуг в дискретные моменты времени.
СА      Мониторинг динамики показателей информационных атрибутов (каждого в своей естественной шкале размерности), однозначно характеризующих функционально выделенный объект, находящийся в фокусе внимания СА, и внутреннюю среду объемлющей системы в следующей обобщенной системе координат:

Входные потоки:

      • основные фонды;
      • оборудование, материалы;
      • финансы;
      • кадры;
      • энергия;
      • изделия, услуги;
      • информация.

Выходные потоки:

      • изделия;
      • услуги;
      • финансы;
      • информация;
      • утилизируемые отходы.

Условия применимости модели (допущения)

ЭР      Очень жесткие ограничения, фактически не реализуемые на практике.
СА      Ограничения могут быть обусловлены только степенью неполноты априорной информации, доступной СА.

Степень достоверности рекомендаций

ЭР      Попробуйте найти "однорукого экономиста-рыночника".
СА      Реален прогноз на различную глубину по срокам развития жизненного цикла функционально выделенного объекта и объемлющей системы не только с выдачей номенклатуры конкретных показателей, проверяемых на практике, но и набора маркеров, характеризующих нежелательное развитие событий.

Несколько замечаний пост-скриптум.

      1. Сразу согласимся с той неизбежной частью критиков взглядов, изложенных в настоящей статье, которые лучше нас разбираются в экономике. Мы делаем это просто потому, что, на наш взгляд, все экономические "теории" – иллюстрация к некоторому прошедшему временному промежутку на основе сомнительной статистики, и абсолютно лишены хотя бы некоторой прогностической сущности в плане конкретных управляющих решений.
      С нашей точки зрения, все выводы экономистов-рыночников могут быть справедливы в том случае, если какая-либо самоорганизующаяся система (например, государство или крупный хозяйствующий регион) в своей внутренней среде для составляющих подсистем и несистемных объектов, а также структур и сетей, состоящих из них, создаст условия, соответствующие допущениям рыночной модели.
      2. Мы отчетливо понимаем, какой объем работ необходимо выполнить, чтобы собрать и корректно обслуживать всю необходимую по полноте, достоверности и актуальности информацию при постановке задачи системного анализа для конкретных функционально выделенных объектов. Однако, по глубокому нашему убеждению, это то горькое лекарство, без которого ни одна самоорганизующаяся система не выберется из структурного кризиса.
      3. Ответим и тем, кто искренне заинтересуется изложенной точкой зрения и без труда найдет в этой статье неточности, возможные или кажущиеся противоречия и т.п. Это связано с двумя моментами. Во-первых, в рамки статьи невозможно уложить весь строго аргументированный и логически выверенный текст по системному анализу затронутых проблем. А во-вторых, сама методология этой версии системного анализа находится в развитии и требует экспериментальной проверки. В связи с этим авторы открыты для любых контактов по конкретным поводам.
      4. Мы совершили бы ошибку, если бы не затронули такое понятие, как конкуренция, которое экономистами-рыночниками преподносится в качестве единственно надежного средства регулирования товарно-денежных отношений (вспомним Чубайса).
Устойчивое развитие самоорганизующейся системы возможно только в том случае, когда все виды ресурсов, необходимых для ее жизнедеятельности, имеют выраженную тенденцию к накоплению. Любая борьба внешняя или внутренняя по отношению к системе, открытая или тайная только расходует ресурсы системы, не создавая ничего взамен. После ее окончания и победитель и побежденный все равно вынуждены вернуться к созидательной деятельности (если, конечно, физически уцелели), но уже с меньшим объемом доступных ресурсов.
      В понятии "борьба" в обыденном сознании смешиваются две диаметрально противоположные линии поведения, которые можно уточнить терминами: конфронтация и соревнование. Под конфронтацией понимаются такие действия, которые направлены на подавление функционирования противостоящей стороны путем нанесения ущерба ее ресурсным возможностям, либо путем внесения негативных изменений в состояния ее внутренней и/или внешней среды. Как показано выше, конфронтация разрушительна с точки зрения объемлющей системы.
      Цель конфронтации - установить, изменить или закрепить неравенство противоборствующих сторон в шкале "подчинение - принуждение". Поскольку действия обеих сторон в конфронтации направлены на негатив, постольку прекращение разрушительных действий возможно только после обоюдного снижения уровня ресурсов, хотя и в разной степени. Кроме того, накапливаемые навыки и методы действий в условиях конфронтации, как правило, не имеют ничего общего с функциональным предназначением систем и, тем самым, создают ситуацию упущенного времени и упущенной выгоды.
      Командно-административная система, как раз, и породила универсального члена тоталитарного социалистического общества под названием "совок", умеющего выживать в условиях эксплуатации и в конфронтационной борьбе за скудные жизненные ресурсы, причем не стесняющегося в средствах на любых уровнях иерархии этой системы. Здесь мы согласны с Чубайсом в отношении "тупого единого тарифа".
      Чистая конкуренция - это соревновательная борьба, когда действия конкурирующих систем направлены на наращивание собственных ресурсов, на улучшение состояния внутренней среды и на создание своего положительного имиджа во внешней среде, формирующего позитивную реакцию внешней среды на данную систему. До тех пор, пока жизненное пространство и ресурсы, необходимые для функционирования конкурирующих систем, не ограничены, этот процесс вполне позитивен. (Одно из жестких допущений для рыночной модели.) При исчерпании указанных возможностей, а на практике и гораздо ранее, чистая конкуренция трансформируется в конфронтацию со всеми вытекающими последствиями.
      Вступление в соревновательный или конфронтационный режим борьбы или же смена одного на другой однозначно определяется субъективным фактором, то есть зависит от психологического настроя и общечеловеческих воззрений тех индивидуумов (или того индивидуума), которые составляют решающий центр любой по масштабам самоорганизующейся системы. Проблема состоит в том, чтобы избежать проявлений агрессии со стороны любой по объему среды.
      В асоциальной природе "агрессия" любого типа является, всего-навсего, приспособительной реакцией видов. Только в человеческих самоорганизующихся системах, способных выдвигать гипотезы, просчитывать их на определенную глубину и делать прогнозные выводы, агрессия проявляется как методология, как некий технологический процесс для достижения поставленных целей, то есть является агрессией как таковой. Еще одним отличием "агрессии" в асоциальной природе от социальной агрессии является то, что первая проявляется как реакция на негативные изменения внутренней или внешней среды и только в той мере пока не восстановится нарушенное равновесие.
      Социальная же агрессия, уходя корнями к инстинктам животной природы, трансформировалась в один из наиболее разработанных видов техпроцессов достижения прогнозируемых целей и наиболее применяемый в тех случаях, когда самоорганизующаяся система стоит перед выбором - напрягать ли свои ресурсы для достижения цели, либо сделать это за счет окружающей среды или других систем. Фактически, агрессия - это техпроцесс достижения нового уровня полномочий принуждения и установления новой нормы эксплуатации.
      Если предположить, что не удастся найти альтернативу социальной агрессии, то, в силу объективных причин, цивилизация, пройдя через ряд циклов войн и возрождений, в конце концов, уничтожит окружающую среду - планету Земля, и погибнет сама. Избежать применения агрессии можно, только создав такие условия выбора средств достижения цели, чтобы агрессивные технологии были невыгодны. Это возможно только внутри самоорганизующейся системы. Поэтому появление агрессивной системной особи в ряду одномасштабных и при отсутствии объемлющей самоорганизующейся системы есть сигнальный признак для создания объемлющей системы. При этом внутренняя среда объемлющей системы должна быть организована так, чтобы технологии достижения цели, основанные на полномочиях принуждения, были максимально затруднены и невыгодны.
      На любые возражения со стороны рыночников в адрес наших доводов мы ответим: "Посмотрите на цены. Насколько они точны и справедливы по Чубайсу?"

Разговор с предпринимателем

      В заключение мы приведем иллюстрацию того, как мог бы ответить системный аналитик предпринимателю из сферы малого бизнеса на проблемы, волнующие его. Мы представим диалог в виде последовательности проблем, волнующих предпринимателя, и, соответственно, ответов системного аналитика.
      Если проблемы предпринимателя предельно конкретны и "на нерве" вытекают из его повседневных забот, то позицию системного аналитика необходимо предварительно обозначить в духе "фотографии сегодняшнего дня".
      В наследство от Советского Союза России досталась экономика, построенная по дивизионному принципу, который предполагает древовидную структуру соподчинения производящих и управляющих производством структур. Причем эта схема тиражировалась на всю глубину производственных отношений от председателя Совета Министров до бригадира и рабочих из его бригады. "Рыночные" реформы сломали правоотношения и уничтожили значительную часть самих дивизионных структур, но не изменили менталитета работников и материальной инфраструктуры оставшихся.
      Из этого нетрудно сделать вывод, что в дополнение к объективным причинам структурного системного кризиса основной субъективной причиной является то, что не только каждый отдельный человек, входящий в некоторый социум определенного масштаба, но и отдельные личности (субъекты), составляющие организующий и решающий центры этого социума, продолжают вести себя как отдельные особи биологического вида. Эти люди не осознают себя составляющими самоорганизующихся систем второго уровня, к каковым относятся социумы любых масштабов, и поэтому индивидуальный или коллективный субъект, принимающий управляющее решение, не осознает в интересах какой системы он его принимает, либо на подсознательном уровне подменяет истинные интересы системы своим субъективным представлением о них, чаще всего, путая со своими собственными.
      Все перечисленное в статье, а, возможно, еще многое упущенное, иллюстрирует и так очевидный факт – системный кризис не только продолжается, но и усугубляется. Основная причина такого положения дел состоит в отсутствии опыта и навыков формирования дееспособных организующих и управляющих центров в самоорганизующихся системах любого уровня вложенности. Без этого, даже при наличии значительных общесистемных ресурсов любые национальные проекты или реформы центральной власти обречены на провал.
      Грамотное формирование организующего и управляющего центра существенным образом зависит от функционального назначения конкретной системы любого уровня вложенности и от состояния динамического равновесия условий (напряжения гомеостаза), создаваемых объемлющей системой, являющейся для вложенной системы окружающей средой. В идеале, если бы существовал Бог, следовало бы одновременно сформировать организующие и управляющие центры во всех системах всех уровней вложенности.
      Безусловно, в рамках государства всю номенклатуру возможных функционально выделенных объектов и условий реализации обменных потоков задает его управляющий и организующий центр (а никакой ни рынок) через свои полномочия по модификации правового поля обслуживаемой самоорганизующейся системы - государства.
      Если вложенная система в рамках своей внутренней инфраструктуры не имеет объектов, генерирующих необходимые ей объемы общесистемных ресурсов, то она неизбежно становится перед выбором: либо обмениваться потоками с окружающей средой в условиях и по правилам игры, устанавливаемым объемлющей системой, либо встроиться соответствующим образом в организующий и управляющий центр объемлющей системы с целью возобновления недостающего ресурса, некоторым оптимальным для себя способом.
      Оцените важность проблемы, если к ограниченным ресурсам относятся пространственные (земля, вода, климат), сырьевые (энергоносители, ископаемые, сельскохозяйственные продукты), кадровые, информационные и т.д. А также вспомните методы, которыми добиваются преференций в получении преимуществ по этим ресурсам – лоббирование, подкуп, рэкет, промышленный и военный шпионаж, наконец, война. Ни о какой конкуренции даже речи не идет. На сегодняшний день естественной и единственной самоорганизующейся системой, некоторым образом регулирующей распределение ограниченных ресурсов, является обобщенное Государство. Все остальные подсистемы на этом поприще – временщики, которые неизбежно встречаются с агрессией окружающей среды.
      Варианты построения таких систем каждый может изучить сам. В настоящем материале для нас важен тот вывод, что ни одно промышленное предприятие или организация образования и науки не могут избежать влияния Государства. Однако, метод использования исключительно полномочий принуждения (административных, юридических, финансовых, силовых), которым пользуется наше Государство для регулирования распределения общесистемных ресурсов, представляется бесперспективным. Он приводит только к безудержному росту коррупции. Альтернативой может быть только переход в сфере управления системами любых уровней вложенности от административных структур с жестким дивизионным подчинением к организующим и управляющим центрам на базе информационных технологий с целью построения общества осознанного баланса интересов.

Итак, диалог:

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ:

      1. Кадровая проблема. Это проблема не только малых предприятий, а экономики в целом. Но при прочих равных условиях (тот же самый социальный пакет, тот же уровень заработной платы) наемный работник предпочтет крупное предприятие. "Заводская труба" - это уже конкурентное преимущество. То есть малому предпринимателю надо придумывать дополнительные мотивации для привлечения кадров.
      Считаю возможным предложить оплачивать затраты, которые несет малое предприятие на обучение персонала. Системное обучение персонала - это уже мотивация для думающих работников. На самом деле это небольшие затраты. Обычно специалисту достаточно двух-трех недельных курсов раз в год. Если обеспечить системное обучение персонала, это будет стоить 2-4 % рабочего времени специалиста.
      Затраты в людей - наиболее эффективное вложение денег. Но если крупное предприятие может кредитоваться под самые различные цели, то у малого предприятия такой возможности нет. Это приводит к тому, что оборотных средств всегда в обрез, надо экономить. Экономим, как всегда, на собственном будущем. Если я буду уверен, что деньги, которые я трачу на обучение специалистов, мне вернуться, я буду больше учить людей. Квалификация кадров будет выше.
      Разумеется, могут возразить - твоя проблема. На самом деле - дефицит квалифицированных специалистов проблема общая и решать ее надо любыми доступными способами, в том числе и стимулированием малого бизнеса. Конечно, необходимо думать о мобильности кадров, о восстановлении профессионального образования, решать демографическую проблему, мотивировать молодежь к выбору нужных для экономики профессий, но я отмечаю то, что может принести эффект быстро и конкретно моему малому предприятию.
      2. Юридическое сопровождение бизнеса. Естественно, юридическое сопровождение малому бизнесу постоянно не требуется, держать своего юриста смысла нет. Но как только мы начинаем говорить об инновациях, да и вообще о существенных изменениях в процедурах, вопрос юридического обеспечения этих процедур возникает одним из первых. Да, государство сейчас что-то обещает, может быть, что-то и сделает. Но вот если оно, родное государство, будет делать бесплатный юридический ликбез для директоров малых предприятий - это будет просто замечательно.
      Может, и сейчас делает? Не знаю, не приглашали за восемь лет ни разу. Видимо, на юридическом поле мы друг друга не видим. Или видеть не хотим? Опять же могут возразить - а как же самообразование? Хочешь быть директором - учись. К сожалению, законодательство меняется так быстро, что даже для того, чтобы быть в курсе, надо посвятить этому все свое время. Да и базовой подготовки нет. Обращаю внимание еще раз - я выступаю от малого бизнеса.
      Директор крупного предприятия мыслить юридическими категориями просто обязан. Разумеется, трудовой кодекс на столе есть и у руководителя малого предприятия, да и налоговое законодательство более-менее известно. Но вот административные и гражданские правоотношения, интеллектуальная собственность, таможенное законодательство, корпоративное право, международное право - здесь учиться, учиться, и еще раз учиться. Как можно заниматься инновациями, пытаться работать с зарубежными партнерами и не знать правовых основ?

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИТИК:

Экспресс-анализ.

      Конкурентное преимущество "заводской трубы" имеет две причины и обе психологического свойства:
      • первая - жизненный цикл малого предприятия объективно короче, чем крупного. Поэтому малое предприятие представляется менее надежным.
      • вторая - рудименты "совкового" поведения. На крупном предприятии легче за-теряться и, тем самым, избежать внимания начальства.
      Системное обучение персонала - абсолютно не под силу предприятию любого масштаба, выпускающему продукцию или оказывающему услуги, кроме образовательных.
      Во-первых, это не его функциональное назначение даже при наличии альтруистических мотивов.
      Во-вторых, этот вид деятельности по определению допускает неустранимую ве-роятность риска получения некондиционных выходных потоков. Попросту говоря - двоечников, рвачей, ловкачей и т.п.
      С системной точки зрения для любой деятельности, принципиально допускающей такого рода риски, в объемлющей системе должны присутствовать структуры, обеспечивающие верификацию качества предложения и право выбора для потребителя, а это задача организующего и управляющего центра объемлющей системы.

Как следовало бы поступить.

      В условиях слабого или отсутствующего организующего и управляющего центра объемлющей системы сообществу предпринимателей любого масштаба из некоторой профессиональной сферы бизнеса (например, машиностроение) нужно инициировать и в разумных пределах поддержать материально создание нового функционально выделенного объекта по подготовке кадров.
      Необходимо использовать такую организационно-правовую форму для этого объекта, которая позволяла бы любому предпринимателю отыскать свой интерес в объеме предоставляемых этим объектом образовательных услуг, а при отсутствии такового - расширить программы обучения в соответствие с конкретными потребностями предпринимателя, включая и юридические.
      Этот объект не должен подменять существующую сеть образовательных учреждений, дающих базовую профессиональную подготовку, но призван гибко реагировать на потребности обслуживаемой профессиональной сферы, в частности, развивая подходы к инновационным технологиям.
      Разумеется, в таком проекте невозможно обойтись без существующих структур в сфере профессионального образования, имитирующих сегодня управляющий и организующий центр подсистем регионального уровня, и здоровой части профессорско-преподавательского корпуса.
      Попытка же возместить затраты предпринимателя на профессиональную подготовку персонала без преодоления проблем структурного кризиса в этой сфере не решат даже локальных проблем отдельного предпринимателя.
      В связи с этим следовало бы обратить пристальное внимание на Федеральный Закон "Об автономных учреждениях", уже вступивший в силу. Этот законодательный акт создает все предпосылки для грамотных системных решений, по крайней мере, в сфере образования. Теперь крайне важно не скатиться опять к дивизионным струк-турам.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ:

      3. Горизонт планирования. В Санкт-Петербурге практически нет подготовленных производственных помещений с возможностью их долгосрочной аренды. Директор малого производственного предприятия, которому необходимо 200 - 400 кв. метров производственных площадей, практически не имеет возможности их получить. Он вынужден брать то, что есть. Далее необходимо решить вопрос с погрузочно-разгрузочными приспособлениями, провести электромонтажные работы: кроме общего освещения требуется локальное, если есть (а на производственном участке обязательно есть) оборудование - подвести энергоресурсы к оборудованию и т.п. Кроме этого необходимо создать зону для отдыха рабочих, сформировать рабочие места, в общем - потратить деньги и время, чтобы обустроиться. А через год (собственный опыт) арендодатель сообщает, что этаж (здание) продан новому собственнику, и надо искать новое пристанище.
      Необходимо срочно создавать инфраструктуру малого производственного бизнеса. Это должны быть производственные площади, которые построены государством и где требуются минимальные ресурсы для организации рабочих мест. Аренда должна быть долгосрочной. Стоимость аренды - ни в коем случае не рыночной (по сути, сейчас это грабеж, так как не может аренда полусгнившего производственного корпуса без отопления и вентиляции стоить дороже, чем подготовленные площади европейского технопарка).
      Да, необходимо строить технопарки. Но то, что давно уже декларируется - пока фантазии чиновников, обосновывающих свою нужность. Это нужно было сделать еще в двадцатом веке. Проблема будет решена тогда, когда директор малого производственного предприятия, обратившись в любое риэлтерское агентство, может получить несколько удовлетворяющих его вариантов с развитой транспортной доступностью.
      Сейчас (снова собственная практика) агентства даже предложить не могут каких-либо вариантов, Вопрос выбора даже не рассматривается. А о подготовленной внутрицеховой промышленной инфраструктуре могут мечтать только совсем ненормальные. Бери то, что можешь сам найти, вкладывайся в ремонт, в инфраструктуру и будь счастлив, что тебе разрешат продлить аренду еще на год.
      4. Взаимоотношение государства и малого бизнеса. На самом деле, если го-сударство обращает на меня внимание - я вздрагиваю. Да, проходят налоговые про-верки, и это не самое тяжелое испытание. Тяжелее слышать о том, что уничтожают ларьки (что дают взамен?), отбирают места под гаражами, лишают возможности ра-ботать мелким перевозчикам, запрещают ФГУПам сдавать в аренду производственные площади. (Опять же - что предлагают тем, кого выселяют?) В каждом конкретном случае возможно определить логику действий государства и с этой логикой согласиться. Вот только решения эти складываются в тенденцию. Любой малый предприниматель считает, что если государства рядом нет - это само по себе благо. Сейчас государство будет навязывать бизнесу (в том числе и малому) инновационный путь развития. Каким образом? Для начала необходима длительная процедура организации доверительных отношений. Я, к сожалению, не могу представить, каким образом это будет происходить. Отучили.
      5. Глобальная стратегия. Зачем это малому предприятию? Да просто я тоже живу в этом городе. На тех предприятиях, которые собираются или не собираются переносить, работают мои коллеги. Мы все - люди, мы хотели бы знать, есть у предприятия будущее, или его нет. И если есть - то в Рыбацком или на Парнасе. И я, разрабатывая стратегию развития своего предприятия, должен понимать, кто будет моим партнером через 2-3-5 лет. Пока, а это уже эти самые 2-3-5 лет - полная неопределенность. Прихожу на предприятие, узнаю, что через пару лет они будут в Девяткино. Через полгода - уже в Металлострое. Персонал обсуждает, поедет он на новое место, или будет искать новую работу. Какие инновации? Инновации появятся, когда люди будут думать о продукте, а не сидеть на чемоданах.
      6. Отношение к собственности. Как это влияет на меня? Очень просто. Читая деловую прессу, которая переполнялась примерами рейдерских захватов собственности, я понимаю, что лучше - не иметь. Ну не защищен я никак и никто мне не поможет. И ощущение собственной беззащитности пройдет только тогда, когда та же пресса долго и подробно будет рассказывать, что собственность священна, что защита собственности - не декларация, а рутинная работа судебной системы. В.В. Путин обещает что-то из желудков достать. Очень быстро забудется, по какому поводу он это говорил. Почти уверен, что и повод был, и делаться все это будет из самых лучших побуждений. Вот только процедура выбрана специфическая, и сколько чиновников решат, что только так и надо работать с бизнесом? Ну не хочется после всего этого думать о капитализации фирмы.

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИТИК:

      Экспресс-анализ.

      Здесь совершена характерная логическая ошибка. Производственные помещения с соответствующей начинкой, так грамотно и точно описанные предпринимателем, не являются типизированным товаром.
      Для каждого хозяйствующего субъекта они являются некоторым вычленением его системной внутренней среды. Даже для однотипных по функциональному назначению и масштабам предприятий, действующих в одних и тех же условиях окружающей среды, они могут существенно отличаться по массе причин, для перечисления которых здесь не хватит места. Поэтому ни одно риэлтерское агентство ни сейчас, ни в будущем не сможет работать на этом рынке, поскольку его просто нет.
      По этой же причине ущербна идея технопарков, промзон, бизнес инкубаторов и т.п., поскольку производственные площади организованные конкретным образом для конкретного хозяйствующего субъекта являются частью его внутрисистемных ресурсов (частью внутренней среды), несущей неизгладимый отпечаток и чрезвычайно точно характеризующие деятельность организующего и управляющего центра этой конкретной системы.
      То, что описано предпринимателем и есть характеристика деятельности организующего и управляющего центра региональной подсистемы под названием Санкт-Петербург.

Как следовало бы поступить.

      С системной точки зрения организующему и управляющему центру подсистемы Санкт-Петербург следовало бы провести инвентаризацию остатков дивизионной инфраструктуры наследия Советского Союза, вне зависимости от форм собственности, в которые они мимикрировали, и с учетом системных и системообразующих особенностей региона четко определить его функциональное назначение, например, в сфере общего и специального машиностроения.
      Тогда вместо "русского Детройта" не первой свежести можно хотя бы в первом приближении оценить номенклатуру, масштабы, количества, размещение и потребности в расходуемых ресурсах для вложенных подсистем и функционально выделенных объектов, необходимых для реализации этого назначения.
      Внутри этой оценки неизбежно возникает ниша малых предприятий, для которых, вкупе со средним бизнесом, можно организовать действительно рыночные условия по аренде, модернизации и организации с нуля производственных площадей с учетом реализации принятого функционально назначения при обязательном устойчивом наращивании общесистемных ресурсов системы объемлющего уровня, т.е. Санкт-Петербургского региона, а не отдельных "хозяйчиков".
      Понятно, что существующий чиновничий аппарат, с которым сейчас у малого предпринимателя ассоциируется Государство, в принципе не может справиться с такой задачей, хотя бы потому, что в случае ее реализации он будет просто не нужен.
Но надо понимать, что и упомянутые рыночные условия (если они будут реализованы) также временная мера, поскольку, в силу капитализации успешных фирм, свободные внутрисистемные региональные ресурсы достаточно быстро исчерпываются. А в этом случае, во избежание уже знакомого нам структурного кризиса, необходим переход к организующим и управляющим центрам подсистем различных уровней вложенности на базе системного анализа и информационных технологий.
      Естественно, в период такого перехода возникают вопросы об обеспечении права собственности, финансовых потоках, нормы прибыли, социальных гарантиях и т.д. Возможно, некоторые из этих аспектов будут предметом нашей следующей статьи.
Здесь же мы отметим, что системы любого масштаба и уровня вложенности имеют свой жизненный цикл от зарождения до этапа деструктуризации, который в зависимости от условий созданных объемлющей системой может закончиться ассимиляцией (санация или диверсификация предприятия), либо утилизацией (банкротство).
      В любом случае в течение жизненного цикла субгосударственной самоорганизующей системы всегда наличествует некоторый набор локальных рынков, генерируемых ее организующим и управляющим центром, поскольку этот процесс рекуррентен по отношению к системам любого уровня вложенности. Так что экономисты-рыночники без работы не останутся.
      Важно только то, чтобы организующий и управляющий центр объемлющей системы обеспечил точное соответствие рыночных условий генерируемому рынку и чистой конкуренции. В этом случае В.В.Путину и следующим премьерам не нужно будет ничего доставать из желудков.

Литература

1. Балуев Д.Г., "Информационная революция и современные международные отношения", Учебное пособие, Нижний Новгород: ННГУ, 2001 г., http://www.kis.ru/~dbalu/volgu2.htm

Генеральный директор Старцев
ООО "РОСНА" Андрей Сергеевич
Заведующий лабораторией Холодов
информационных технологий Игорь Васильевич
кафедры А2 БГТУ "Военмех"


21.07.2008 г.