Критика роли государства в экономическом прогрессе

В нашей стране все с большим задором звучит призыв к государству усилить его вмешательство в экономику. Возносят голос свой и «государевы люди», и простые граждане. Это вызвано как субъективными, так и объективными причинами.

Первые - это чудовищная и многовековая коррупция. На административном регулировании денежных потоков мечтает нагреть руки несметная армия чиновников.

Вторые - порождение уродливой российской истории, в которой «либерализм» всегда был словом бранным (см. у М.Е.Салтыкова-Щедрина), а народ был приучен смотреть на государство как поросенок-сирота на чужую свиноматку.

Однако у государства в экономике имеются и вполне полезные, необходимые функции. Так же, как у любого органа в живом организме. И эта аналогия как ничто иное позволяет эти функции оценить.

Если орган-государство функционирует правильно, в необходимо-достаточных пределах, то организм-экономика чувствует себя здоровым, и развивается оптимально. Если же функция гипертрофирована, орган поражен злокачественной опухолью, то мы имеем то, что имеем.

Наиболее популярно и подробно о роли и месте государства в экономическом прогрессе изложено в работе James D. Gwartney and Richard L. Stroup, "What Everyone Should Know About Economics And Prosperity", изданной в Канаде.

Почитаем ее, но критически, пропустив ее при этом через призму нашего русского опыта и наших сегодняшних проблем.

Не сомневаясь в объективности канадцев, следует отметить, что в приложении к России их тезисы нуждаются в уточнении. Иногда и в сторону разумного увеличения роли государства. Ведь двухтысячелетнюю историю просто так не зачеркнешь. При этом важно не перестараться и, кроме того, обеспечить контроль народа, в демократических государствах имеющийся по определению, а у нас пока совершенно отсутствующий.

Вот краткие тезисы о месте государства в экономике по версии канадских ученых:

• Государство, защищает правопорядок и предоставляет блага, которые общество не может получить "на рынке", способствуя благосостоянию всей страны,
НО...

• Государство не может быть использовано для исправления всех недостатков общества.
• Группы интересов могут использовать политический механизм государства, чтобы обирать налогоплательщиков и потребителей.
• Перераспределение средств общества государством способствует их расхищению.
• Издержки перераспределения доходов государством намного превышают выгоды тех, кому предназначаются перераспределяемые средства.
• Централизованное планирование -  всего лишь подмена власти рынка политической властью, ведущая к пустой растрате ресурсов и экономическому упадку.

И ПОСЛЕДНЕЕ:

• Конкуренция между властями так же важна, как и конкуренция между фирмами. Конкуренция властей между собой и с частными предприятиями заставляет органы власти лучше служить интересам людей.
• Конституционные нормы должны обеспечивать гармоническое сочетание демократии с крепкой экономикой.

Короче говоря: «Мудрое и бережливое государство должно удерживать людей от причинения взаимного вреда, предоставляя им во всем остальном полную свободу занятий, и не отнимая у них ими заработанный хлеб... Это все, что требуется от хорошего государства» (Томас Джефферсон).

Вот тут стоп. Что для канадца хорошо, то для русского смерть. Как наше государство «защищает правопорядок», широко известно. Наверное, русское государство и есть самая большая угроза правопорядку. Особенно сейчас, когда нет никакого разделения властей, и неугодный закон мгновенно перелицовывается в угодный услужливыми депутатами-чиновниками.

Значит, толку не будет, пока не будет реального разделения властей. А чтобы было неповадно снова «слить», нужно все-таки иметь представительный орган народа. Не все же олигархов. Кстати, это и в интересах самих олигархов. Русский бунт и в Лондоне достанет.

Государство может способствовать совместной деятельности членов общества и увеличивать экономическое благосостояние страны двумя путями:

а) обеспечивать защиту жизни людей, их свободы и собственности, если последняя была приобретена без применения силы, обмана или воровства (о, где взять у нас такую собственность!);

б) предоставлять некоторые блага со специфическими свойствами, затрудняющими их получение через рынок.

Защитная функция государства состоит в поддержании безопасности и порядка, включая контроль за исполнением законов, запрещающих воровство, мошенничество и насилие. Государство обладает монопольным правом на применение силы в целях защиты граждан друг от друга, а также от внешних угроз.

Другими словами, государство стремится предотвратить ущерб, который люди могут нанести друг другу, и следит за соблюдением свода законов, в рамках которого люди могут мирно взаимодействовать.

Экономическое значение защитной функции достаточно очевидно. Если государство выполняет ее достойно, люди верят, что не будут обмануты и все произведенное ими будет ограждено от посягательств не только грабителей, но и самого государства с его тарифами, налогами и разрушительной инфляцией. Иначе говоря, защита гарантирует, что засеявшему поле будет позволено собирать урожай. И урожай в результате оказывается обильным.

Когда же государство плохо справляется с этой защитной функцией, возникают серьезные проблемы. Если права частной собственности не определены четко или же не соблюдаются, люди будут присваивать чужое имущество, ничего не платя его владельцам.

В условиях, когда одни (олигархи) могут заставлять платить за себя других (бюджет), рынок не сможет нормально функционировать, поскольку механизм определения истинных издержек производства товаров, на котором он основан, не будет действовать (ни дать, ни взять - наш пресловутый «текстильный кластер»).

Кроме того, ресурсы, права собственности на которые нечетко определены или не достаточно защищаются, подвергаются чрезмерной эксплуатации. Загрязнение окружающей среды, хищническое вырубание лесов и разворовывание недр являются классическими примерами такой ситуации.

Вторая важнейшая функция государства - производительная - заключается в обеспечении граждан так называемыми общественными благами, которые имеют две отличительные черты:

а) их нельзя предоставить кому-то одному, не сделав их в то же время доступными для остальных, и

б) трудно, а иногда и невозможно, ограничить круг потребляющих эти блага лишь теми, кто за них платит.

Национальная оборона, проекты по предотвращению катастроф или по борьбе с наркоманией, грязью и темнотой на улицах - примеры общественных благ.

Частным фирмам очень сложно производить и продавать подобные блага. В силу самой природы этих благ, установить непосредственную связь между платой за них и их предоставлением практически невозможно, а, следовательно, у потребителя отсутствует мотивация приобретать их.

Важнейшей составляющей производительной функции государства является поддержка изобретательской деятельности. Это особо важно для стран типа нашей, стоящей на пороге катастрофы, неминуемой при скором истощении запасов нефти и газа, на которых держится сейчас вся российская экономика. Государство обязано стимулировать изобретателей и изобретения, а также обеспечивать реализацию наиболее высокопотенциальных из них. Частный бизнес этого сделать не может ввиду непомерных для него затрат и нескорой прибыли, что имеет место в случае наиболее перспективных проектов, затрагивающих интересы всей нации.

И все индустриальные государства это делают. Вспомните государственный проект США «Силиконовая долина», обеспечивший стране безусловное первенство на сотни лет вперед. Только наше государство остается глухо и слепо. Уже навязшее в зубах Сколково – только имитация этой так необходимой функции, которая лолжна охватывать не одну деревню, стоящую на земле Абрамовича, а всю страну.

Может быть, нечего поддерживать? Отнюдь! Наш народ по части изобретательства - первый в мире. Только вот русские изобретения все как-то реализуются там, «за бугром». Вот, к примеру, живут в Ярославле люди, придумавшие как отапливать дом собственным теплом планеты. Фантастика? Да нет, могу телефончик дать. Проект по мощи стоит двух «Силиконовых долин». Вот чем займитесь, господа. А не безнадежными «текстильными кластерами». Оставьте в покое бюджет, он не для липких карманов, а для развития экономики. Постройте хоть один дом по проекту ярославцев в Иванове, - и регион превратится в самый богатый в стране, а то и в мире! Ведь тепла в Земле в миллиарды раз больше, чем нефти в Сургуте. И поспешите, свято место пусто не бывает.

Но государство при всем его могуществе не всемогуще. Люди склонны считать, что правительство, особенно избранное демократическим путем, может исправить все недостатки общества. Государственное вмешательство, по их мнению, в состоянии решить любые общественные проблемы: помочь бедным, повысить качество медицинского обслуживания, поднять уровень образования, снизить стоимость жилья и т. д.

Эта точка зрения неверна по двум причинам.

Во-первых, правительство отнюдь не всегда принимает решения в "интересах общества", что бы ни скрывалось за этим туманным понятием. Во-вторых, оно отнюдь не всегда в состоянии улучшить дело там, где рыночная экономика не дает желаемого результата.

Государство - это всего-навсего форма организации общества - институт власти, в рамках которого люди коллективно принимают решения и ведут определенную деятельность. Поэтому нет никакой гарантии, что политика, одобренная большинством избранных представителей народа, будет содействовать экономическому прогрессу. Наоборот, есть все основания опасаться, что даже всенародно избранные власти могут принимать решения, подрывающие общественное благосостояние, если большинство избирателей и наиболее влиятельные силы не смогут самоограничить свои намерения. Однако, всенародное избрание властей, сиречь демократия - много меньшее зло, нежели власть криминала, т.е. плутократия. При сколь угодно пещерном состоянии электората.

Надо перестать мечтать об идеальном народе, надо научиться создавать такие условия, при которых и эти, сегодняшние люди будут работать эффективно, оттого богатея, а не валять дурака, пить и грабить друг друга. Этим путем прошли все народы Европы, пройдем и мы. Если ума хватит.

Многие ставят знак равенства между политической демократией и рыночной экономикой. Действительно, большинство стран с рыночной экономикой имеют демократические политические институты. Но важно понимать фундаментальные социальные различия между ними. Неограниченная политическая демократия - это система власти большинства, в то время как рыночное распределение - это система пропорционального представительства всех.

 Существуют два способа, с помощью которых люди могут повысить свое благосостояние: работа и грабеж.

В одном случае люди зарабатывают, производя товары и услуги, и обменивая их на денежный доход. Такой способ получения дохода выгоден партнерам по обмену, да и обществу в целом, благосостояние которого от этого растет.

В другом случае люди богатеют, присваивая себе то, что произвели другие. Этот способ не создает никакого дополнительного дохода стране, поскольку выигрыш одного означает потерю для другого; более того, он даже сокращает благосостояние общества, расходуя ресурсы на перераспределение. Именно это мы и наблюдаем при олигархической модели экономики.

Вот когда власть действует как беспристрастный арбитр, защищая права собственности и обеспечивая выполнение контрактов, равный доступ к бизнесу, исключающий блат и клановый сговор, - она поощряет производительную деятельность и пресекает грабеж, содействуя экономическому процветанию общества.

У нас же, однако, сама власть часто становится подсобником грабителей. В нашу эпоху всесилия государства перераспределение доходов от налогоплательщиков к хорошо организованным криминально-бюрократическим группам (ярчайший пример - Лужков) стало для политиков обычным делом. Чтобы это хоть как-то минимизировать, следует разработать механизм дистанцирования власти от капитала.

Конечно, этого нельзя сделать против воли самих олигархов, в руках которых деньги, а значит и власть. Но они должны понять, что единственной альтернативой их самоограничению является социальный взрыв, от которого не скрыться ни в каких дворцах на Лазурном побережье. Чтобы не стать таксистами в Париже, они должны стать нормальными бизнесменами в России. И не подминать под себя власть.

А пока можно быть уверенным только в одном: что наше государство действительно является «оплотом мира во всем мире», как они любили выражаться, будучи коммунистами. Действительно, они же не сумасшедшие, не прикажут бомбить собственные виллы и банки, где лежат их «трудовые сбережения». За мир, по крайней мере, можно быть спокойным.

Что говорить, - людям, возможно, придется пройти через суровые испытания, прежде чем они снова поверят в забытые истины добра, справедливости и всесилия экономической инициативы. Но рано или поздно они поверят в них, как верили прежде. Важно отказаться от идей, вводивших в заблуждение, и научиться жить в гармонии с остальными.

Уверенность в том, что демократический процесс сам по себе создает среду, благоприятную для экономического прогресса, является глубочайшим интеллектуальным заблуждением наших дней. И теория, и практический опыт убеждают нас, что это не так.

Если государство хочет содействовать экономическому процветанию, то правила политической игры должны быть установлены так, чтобы приводить корыстные интересы олигархов (и особенно в госмонополиях), политиков и бюрократов в соответствие с потребностями развития экономики. Стимулируя при этом постепенное перерождение олигархической системы в нормальную систему свободного предпринимательства. Для этого сфера деятельности государства должна быть ограничена, а его отношение к различным группам населения должно стать беспристрастным. Государство при вложении бюджетных средств в экономику должно поступать подобно обычному ростовщику или игроку на бирже, т.е. вкладывать туда, где выше доход и быстрее отдача. А не поощрять банкротов, милитаристов и криминал. И главное - не мешать свободной конкуренции на глобальном рынке.

Когда деятельность государства неограниченна, и политический процесс позволяет легально хапать деньги, процветает борьба хищников, плодятся липовые «кластеры». Люди тратят свое время на ожесточенные политические баталии, сражаясь больше за куски экономического "пирога", чем на производство самого этого пирога. В результате производительность падает, консервируются неконкурентоспособные производства и связанная с ними нищета, а враждебность, недоверие и ненависть между различными группами растут одновременно с усилением экономического застоя. Жизнь в условиях сильно политизированной экономики не особенно приятна.

На протяжении веков развитие наших свобод осуществлялось путем ограничения власти государства. Народ стремился ограничить эту власть, дать простор частной инициативе и исключить вмешательство государства в частные дела граждан. Однако с течением времени границы между частной и государственной деятельностью стали стираться, и теперь государство оказалось вовлеченным практически во все. Вторичные эффекты этой политизированной системы очевидны: высокие и постоянно растущие аппетиты госмонополий, чрезмерные масштабы регулирования, расходы, направленные на поощрение групповых и клановых интересов, а также разворовывание бюджета, угрожающее финансовой системе. Пример – грядущие многократные повышения жалования в армии, полиции и т.п.

Единственная альтернатива этому - введение конституционных норм, которые, устранив эти недостатки, содействовали бы экономическому прогрессу. Сомнительно. – да, но альтернатива – распад.

Валентин Спицин