Исторический путь России. Комментарий

«Исторический путь России»
Комментарий одноименной статьи А. Клепова.

На сайте была размещена большая полемическая статья А. Клёпова, в которой он дискутирует с Игорем Абросимовым, обвиняя его (кроме всех прочих грехов) ещё и почему-то в приверженности к троцкизму (!!!). (http://www.proza.ru/2009/03/07/297)
Не будем касаться философской составляющей статьи, хотя и там есть необычайные открытия, разберём конкретные вопросы военной истории, касающиеся начала Первой мировой войны.
Это важно, на мой взгляд, и потому, что в полемике автором используются некоторые старые мифы, получившие довольно широкое распространение в нашей публицистике, и обозначить другую позицию и реальное положение дел по этим проблемам будет полезно.

Особенностью трудов уважаемого А. Клепова является то, что наряду со вполне здравыми суждениями и интересными фактами, он периодически делает удивительные, а порой и экстравагантные выводы и сообщения.
Например, такое заявление: «Природные ресурсы, огромные людские резервы и пространства выводили  Россию в мировые лидеры, а этого больше всего и опасались окружающие  её страны».
Трудно с этим согласиться. И вот почему:
Сами по себе ни природные ресурсы, ни огромные пространства, ни количество населения НИКОГО и НИКОГДА в мировые лидеры не выводили.
Взять хоть тот же Китай – и население его в начале 20 века было намного больше российского, и территория огромная (и ГОРАЗДО более выгодное географическое  положение – тёплый климат, открытый выход в океан, и т.д. - не сравнить с ледяными просторами нашей Сибири и Дальнего Востока). Богатейшие природные ископаемые, древнейшая культура, мононациональное (по сравнению с Россией) население, императорский строй, однако это все эти (и многие другие стратегические достоинства Китая),  ОТНЮДЬ не выводили Китай ТОГДА в мировые лидеры.
Для того  чтобы Китай, ныне, стал развиваться невиданными темпами и, действительно, выходить в мировые лидеры, понадобилось множество СОВСЕМ ДРУГИХ ФАКТОРОВ, целенаправленные усилия миллионов людей, энергия, патриотизм и здравый смысл его руководителей.
Всего этого правителям императорской России КАТАСТРОФИЧЕСКИ НЕ ХВАТАЛО…

Спорно и другое  утверждение А. Клепова: «Прямое военное столкновение с Россией всегда приводило к разгрому врага, в основном силами огромных людских ресурсов, из-за большой территории  и высочайшего патриотизма русских людей, который был характерной чертой русской нации.»
Не умаляя ни патриотизма, ни героизма русского народа, проявленного в многочисленных войнах нашей истории, следует отметить, что, к сожалению, ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА «Прямое военное столкновение с Россией…  приводило к разгрому врага». Иначе наша история была бы СОВСЕМ другой. 
Не будем брать примеры из «старины седой» (Монголо-татарское иго и Смутное время начала 17-го века), возьмём войны середины 19-начала 20 века.
Крымская война – позорное поражение России, захват англо-франко-турецким десантом  Севастополя и потеря Россией права иметь Черноморский флот.
Русско-турецкая война 1887-88 г.г – хоть и окончилась военной победой России над армиями отсталой Османской империи, однако стОила нам ОГРОМНЫХ жертв и привела к очень сомнительным стратегическим достижениям: «братская» Болгария пригласила на свой трон почему-то не какого- нибудь свободного  русского великого князя (коих было множество), а германского принца. (Видимо в качестве «благодарности» за реки пролитой, за своё освобождение, русской крови).
Нечего удивляться, что ОБЕ мировые войны Болгария воевала на стороне Германии.
Русско-японская война 1904-05г.г.  – череда тяжелейших поражений на суше и море. Не было выиграно нами ни одного сражения. «Цусима» – стала синонимом величайшего позора.
О сражениях Первой мировой – позднее поговорим чуть подробнее, отметим лишь, что против австрийской или турецкой армий наши войска сражались в целом успешно. А вот против германских войск – НАМНОГО хуже.

Причины Первой мировой А.Клеповым описаны в целом верно. Россия в то время была де-факто полуколонией у Франции и Англии. Основные (и самые доходные) предприятия принадлежали французскому, английскому и германскому капиталу.
Россия была «в долгах, как в шелках», в первую очередь - перед Францией. Да и всё «русское экономическое чудо» начала 20 века, о котором сейчас так принято восхищаться, основывалось на ОГРОМНЫХ  французских займах, отдавать которые и пришлось русской кровью, миллионами жизней наших бойцов на полях Первой мировой войны.
Действительно, НИКАКИХ объективных причин для войны с Германией у России НЕ БЫЛО.
Об этом в феврале 1914 г. написал Николаю Второму П. А. Дурново, в своей знаменитой записке. В ней Дурново подробно и исключительно аргументировано ДОКАЗЫВАЛ Николаю КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ для России последствия войны с Германией. Вот некоторые отрывки из этого поразительного документа:

«…англо-русское сближение ничего реально-полезного для нас до сего времени не принесло. В будущем оно неизбежно сулит нам вооруженное столкновение с Германией.
 … борьба с Германией представляет для нас огромные трудности и потребует неисчислимых жертв. Война не застанет противника врасплох и степень его готовности вероятно превзойдет самые преувеличенные наши ожидания. Не следует думать, чтобы эта готовность проистекала из стремления самой Германии к войне. Война ей не нужна, коль скоро она и без нее могла бы достичь своей цели - прекращения единоличного владычества Англии над морями. Но раз эта жизненная для нее цель встречает противодействие со стороны коалиции, то Германия не отступит перед войною и, конечно, постарается даже ее вызвать, выбрав наиболее выгодный для себя момент.
 Главная тяжесть войны, несомненно, выпадет на нашу долю, так как Англия к принятию широкого участия в континентальной войне едва ли способна, а Франция, бедная людским материалом, при тех колоссальных потерях, которыми будет сопровождаться война при современных условиях военной техники, вероятно, будет придерживаться строго оборонительной тактики. Роль тарана, пробивающего самую толщу немецкой обороны, достанется нам…
«ДАЖЕ ПОБЕДА НАД ГЕРМАНИЕЙ СУЛИТ РОССИИ КРАЙНЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ», подчёркивал П.Н. Дурново:
 «…война потребует расходов, превышающих ограниченные финансовые ресурсы России. Придется обратиться к кредиту союзных и нейтральных государств, а он будет оказан не даром. Не стоит даже говорить о том, что случится, если война окончится для нас неудачно. Финансово-экономические последствия поражения не поддаются ни учету, ни даже предвидению и, без сомнения, отразятся полным развалом всего нашего народного хозяйства.».
Пророчества Дурново сбылись полностью…

Однако Николай мало что понимал в вопросах стратегии, а самое главное – СОВЕРШЕННО не занимался своим самообразованием (военным и не только).
Куда больше его занимали лаун-теннис, фотографирование, прогулки на автомобилях и даже домино, в которое император любил играть, на ночь глядя, с приближёнными.
«Царствуй лёжа на боку!» был, к сожалению,  девизом не только пушкинского Царя Додона….
Так в самый ответственны день объявления мобилизации Россией (что и стало причиной объявления  войны, в ответ на это,  Германией - России) Николай… играл в теннис в Петергофе.
По окончании дня он отметил в дневнике: «День был необычайно беспокойный. Меня беспрестанно вызывали к телефону то Сазонов, или Сухомлинов, или Янушкевич».
Можно понять недовольство российского императора. Его отвлекали от такой интересной вещи, как игра в лаун-теннис, для того, чтобы спускаться в каморку привратника (где и располагался ТОГДА, почему-то, единственный телефон во дворце; об этом вспоминал МИД Российской империи Сазонов в своих мемуарах) и вести скучные разговоры по телефону о деталях какой-то «мобилизации»…
А ведь объявление МОБИЛИЗАЦИИ было РАВНОСИЛЬНО ОБЪЯВЛЕНИЮ ВОЙНЫ!!! (Это понимали все тогда, кроме нашего Николая, который не любил вникать в детали таких малоинтересных проблем.) 
К примеру,  в п.2 Договора России с Францией 1893 года было прямо записано:
«В случае мобилизации войск Тройственного союза или одной из его держав Россия и Франция немедленно и одновременно мобилизуют все свои силы и придвинут их как можно ближе к своим границам».
Самое интересное, что Россия и Сербия тогда не были связаны НИКАКИМИ формальными военными союзами. Так что утверждение А. Клепова о том, что: «Николай II  был вынужден объявить мобилизацию в соответствии с подписанным франко-русским договором» - неверно.
Можно говорить о моральных обязательствах России по отношению к «братской православной Сербии» и  ЛИЧНЫХ симпатиях царя к ней и не более того. Видимо, исторического урока «братской православной Болгарии», занимавшей откровенно пронемецкую позицию,  и только что (в 1913г) воевавшей   с этой самой «братской православной Сербией» Николаю было недостаточно.
Вильгельм 2-й, (который тоже был ДАЛЕКО не ангелом-миротворцем) всё же  пытался убедить царя, что объявление мобилизации в России приведёт к войне с Германией, слал «дорогому Ники» соответствующие телеграммы.
И царь колебался, то отдавая распоряжение о её начале, то забирая свои слова обратно.
Есть известное описание того, как Сухомлинов, Сазонов и Янукевич «уламывали» царя объявить мобилизацию. (По простоте душевной наша тогдашняя «элита» была уверена в скором разгроме «тевтонов» и готовилась к  победному параду в Берлине.)
 «...Сухолинов  смотрел в глаза Сазонову, закончившему телефонный разговор с царем, и с нетерпением ждал, что тот скажет…
— В три часа я в Петергофе, — успокоил его и Янушкевича Сазонов. — И вот что… Если я смогу его убедить, то звоню вам, генерал, — он повернулся к Янушкевичу, — а вы тотчас звоните на Главтелеграф.
— Хорошо, — возбужденно согласился Янушкевич. — А потом я уйду из дома, сломаю телефон и вообще вы меня не отыщете, если опять придет приказ все отменить.
Сазонов же уехал к царю. А через два часа, около пяти вечера 30 июля, он позвонил Янушкевичу:
— Теперь вы можете сломать свой телефон…»
Русская мобилизация была объявлена, и мировая война стала неизбежной…»
 (С. Кремлёв «Россия и Германия: стравить!»).

Перед тем, как перейти к разговору о самой войне подчеркнём, что это утверждение А. Клепова: «После этого соглашения и началось экономическое закабаление России. Все больше нуждаясь в деньгах и заключая всё новые займы (в 1894, 1896, 1901, 1904 и т. д.), достигшие нескольких миллиардов, Россия  со временем  попала в финансовую зависимость от Франции, а затем и Англии. Миллиардные займы, полученные Россией от Франции и Англии, переход в руки и под контроль французского и английского капитала важнейших отраслей русской добывающей  промышленности превратили Россию в полуколонию».  – верно на все 100%. Как и целый ряд других его политэкономических суждений, вполне марксистских по содержанию.

А вот в чисто военных вопросах, к сожалению, - много ошибок и «ляпов».

Не будем слишком придираться к «мелочам» вроде неоднократного написания  фамилии командующего 1-й русской  армией генерала П.К. Ренненкампфа  в виде какого-то жалкого обрубка :«Раненкамфа».
Эти трудные немецкие фамилии не каждому удаётся грамотно написать, в конце концов.
Конечно, можно назвать  сражение армии Ренненкампфа  при Гумбиннене (одно из немногих  успешных  для 1-й русской армии тогда) просто «боем  с Раненкамфом при Гумбинне».
 Никакой трагедии в этом  нет, но всё-таки исследователь, дерзающий запросто опровергать таких незаурядных мыслителей,  как К. Маркс, должен и САМ быть безупречным, не допуская ТАКИХ элементарных ошибок.

Вызывает удивление такое утверждение А. Клепова: «Армии генерала Самсонова, дислоцированной южнее, была поставлена задача обойти Мазурные болота, выйти в тыл немцев, и, блокировав  немцев   уничтожить их».
Тут несколько  «открытий»:
- НИКАКИХ «МазурНЫХ БОЛОТ» в природе не существует.
В Восточной Пруссии имеются МазурСКИЕ ОЗЁРА!!!
Именно их наличие на ТВД и вынудило русских стратегов планировать наше вторжение в Восточную Пруссию  с двух разных направлений, обходя и сами озёра и их, укреплённое немцами, дефиле.
- про «Мазурские болота», в которых-де и сгинула окружённая армия Самсонова, довольно много писали бульварные газетчики той поры, оправдывая эту катастрофу мифическими невиданными природными  условиями. Сейчас маститому историку повторять эти байки как-то несолидно.

Главное, конечно, не эти «ляпы». Совершенно неверно трактуются причины поражения русских армий в В. Пруссии в августе 1914 года:
«Командующий немецкой армией был уже готов оставить Пруссию, но его начальник штаба Гофман убедил своего начальника в том, что армия Самсонова углубилась в Пруссию и по ней можно нанести удар.
 Немецкие радисты перехватили открытую радиотелеграмму Самсонова, которую он направил 13-ому корпусу своей армии.   Из неё они узнали всю информацию об обстановке с подробным описанием последующих действий армии Самсонова. Это и послужило причиной разгрома армии Самсонова!»

Это СЛИШКОМ упрощённое и неверное описание тех событий.
Начнём с того, что полковник (тогда) Макс Гофман вовсе НЕ БЫЛ начальником штаба 8-й германской армии. Эту  должность в начале войны занимал генерал  Вальдерзее, а после его смещения (21 августа) – знаменитый Людендорф.
Гофман ТОГДА был лишь квартирмейстером 8-й немецкой армии.
К нашему несчастью, он слишком хорошо изучил русскую армию и смог убедить генерала Притвица в том, что русские телеграммы, которые наши полководцы передавали клером, не коварная славянская ловушка (как думали поражённые этим загадочным приёмом немецкие полководцы), а обыкновенное русское разгильдяйство.
Немцы не сразу поверили, что МНОГОЧИСЛЕННЫЕ русские радиограммы (разумеется, они перехватили НЕ ТОЛЬКО упомянутую Клеповым радиограмму в 13-й корпус, а множество таких же сообщений) -  ПОДЛИННЫЕ.
О степени нашей наивности и непонимания элементарных правил скрытого управления войсками говорит тот факт, что все эти телеграммы (с оперативными приказами по С-З фронту, 2-й армии и армейским корпусам) кроме немцев принимали и спокойно читали ДРУГИЕ русские радиостанции (к примеру Брест-Литовска, находившегося за сотни вёрст от фронта). Наши военачальники в Ставке и штабе С-З фронта узнали об этом только после самсоновской катастрофы, когда в её причинах разгрома разбиралась специальная комиссия Ставки.

Конечно, это не было ОСНОВНОЙ и уж тем более – единственной причиной катастрофы 2-й и 1-й русских армий в Восточной Пруссии тогда.
Огромную роль сыграли: и отсутствие взаимодействия между ними, и распыление немалых русских сил по тыловым гарнизонам и крепостям, и неудовлетворительный уровень подготовки русских второочередных дивизий, и вялость, безынициативность и пассивность многих русских генералов, назначенных на ключевые должности, и МНОГОЕ, многое  другое.
Сводить причину поражения армии Самсонова к перехвату одной телеграммы несколько наивно.

Следующее сообщение и вовсе удивительно:
«Почему армия Самсонова обменивалась по радио открытыми сообщениями? Да потому, что перед началом боевых действий армиям Самсонова и Раненкамфом  раздали разные шифры! И естественно, армии не могли обмениваться между собой шифрованными сообщениями, чтобы их никто не мог прослушать. Эта операция по нарушению шифрованной связи между русскими армиями была проведена иностранной разведкой, чтобы русские войска не смогли нанести сокрушительное поражение Германии сразу в первый год войны!
 Очевидно, если бы это не было сделано, русские войска быстро захватили бы Пруссию, а там и до Берлина не далеко». (????!!!!)

Ах, если бы ТАК всё было просто...
Откуда взят дИвный вывод о злодействе иностранной разведки, снабдившей две русские армии разными шифрами, А. Клепов, к сожалению не указывает. Ход операций в Восточной Пруссии ОЧЕНЬ подробно анализировался крупнейшими русскими и советскими и зарубежными  историками (Н. Головиным, Н. Евсеевым, А. Уткиным, Б. Такман и т.д.) и ни один из них не пишет о таком сказочном успехе загадочной «иностранной разведки».
Сохранились воспоминания командующих русскими 15 и 13 арм. корпусами Мартоса и Клюева, подробно рассказывающих о катастрофе своих корпусов и пытающихся (что естественно) оправдаться за неё. Они пишут: об усталости войск от бессмысленных маршей, низком уровне подготовки и морального духа 13-го арм. корпуса (Клюев называет свои войска «богомольцы в погонах»), об отсутствии тылов, тяжёлой артиллерии, хлеба и запасных парков, но не говорят НИ СЛОВА о столь грандиозных проблемах с шифрами.
На деле – всё было много проще:  радиосвязь  тогда было новым и плохо изученным делом в русской армии (особенно шифрованная). Пользоваться шифрами умели плохо, да и сами они тогда у нас были малонадёжными.
Во всяком случае, и позднее, в ходе войны,  немцы нередко перехватывали расшифровывали наши радиограммы. Служба радиоперехвата и дешифровки у них была уже тогда поставлена отлично.
В спешке и горячке сражений наши шифровальщики нередко допускали ошибки и, кроме этого,  тратили много времени на шифровку и дешифровку радиограмм. Времени на это далеко не всегда хватало.
Поэтому нередко и принимались решения о передаче радиограмм открытым текстом (клером). Надеялись при этом на русский  «авось», и на то, что оперативность, выигрыш времени оправдывает это нарушение. То, что немцы сумеют перехватить и ИСПОЛЬЗОВАТЬ эти радиограммы попросту не приходила в голову нашим генералам (многие из которых имели низкий уровень военной подготовки и вовсе не разбирались в таких «сложных» технических проблемах, как радиоперехват).

Другое утверждение: «В результате действий иностранной разведки германские войска  окружили и  разгромили наиболее боеспособную российскую армию -  2-ю армию генерала Самсонова,  который покончил жизнь самоубийством, и заставила отступить 1-ю армию.» Это  - просто ОТКРЫТИЕ уважаемого А. Клёпова.
Осталось подтвердить сию сенсацию (о решающей роли загадочной «иностранной разведки» в разгроме 2-й армии) ФАКТАМИ, ссылками на ДОСТОВЕРНЫЕ источниками и всемирная слава гарантирована. Как уже говорилась, в причинах самсоновской катастрофы досконально разбиралась специально назначенная комиссия. Причин этого разгрома было множество, но ничего ТАКОГО «шпионского» комиссия  не обнаружила (а ведь какой соблазн было бы списать на шпионов весь этот разгром)...
Да и многие царские генералы, виновные в поражении своих войск в этом сражении, каких только оправданий  не находили,  до анекдотичного :«Я не привык быть с войсками» (командир 6-го арм. корпуса Благовещенский), но про шпионаж, как причину своего поражения и подмену «иностранной разведкой» шифров всерьёз никто не говорил. Не додумались.
«Ребята и не знали...», как говорилось в известной рекламе.

Не буду подробно разбирать остальные положения и выводы  в статье  А. Клепова. Для этого понадобилось бы СЛИШКОМ много времени.
Ещё раз подчеркну лишь,  что в нём содержится немало вполне достоверных наблюдений, выводов и фактов.

Тем досаднее читать это, например:
«В 1915 г. Николай II отстранил Великого князя Николая Николаевич от должности верховного главнокомандующего России, а также от закупок иностранной военной техники. Как нарушился «отмыв» государственных денег и оторвали от финансовой «кормушки»  всяких приближенных к царю князей, так русская промышленность стала восстанавливаться, а как результат – победы на фронтах с Германией».

Вместо перечисления этих  ПОБЕД  над Германией в 1915-17г.г автор приводит лишь хрестоматийный пример успешного наступления Юго-Западного фронта летом 1916 года ПРОТИВ АВСТРО-ВЕНГЕРСКИХ ВОЙСК!!! Да, там нашей армии сопутствовал оперативный успех. НО, справедливости ради надо отметить, что попытки наступления Западного (Эверт) и Северо-Западного (Куропаткин) фронтов В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ПРОТИВ НЕМЦЕВ, увы, ПРОВАЛИЛИСЬ... (Куропаткин даже был снят за это с должности). А ведь ОСНОВНОЙ удар д.б. наносить как раз фронт Эверта, и против немцев...

Другое  подобное заявление А. Клепова: «... Сразу же успехи промышленности подтвердились крупнейшими успехами русской армии!
 Наступательная  операция в 1916 г. русского Юго-Западного фронта под командованием генерала А.А. Брусилова осуществила  оперативный прорыв фронта противника, чего ни разу до этого не смогли сделать ни германцы, ни австро-венгры, ни англичане и французы за всё время войны!»

К сожалению, кроме успешного Луцкого («брусиловского») прорыва летом 1916 года, совершенного на фронте, занимаемом австро-венгерскими частями, нам в 1915-17 г.г. БОЛЬШЕ похвастать и НЕЧЕМ. Какие ЕЩЁ «крупнейшие успехи русской армии» числит уважаемый автор  в это время на германском фронте – загадка.
Довольно успешно действовали русские войска на Кавказе, против турок. Был взят штурмом Эрзерум, захвачено ещё несколько турецких провинциальных городов (Трапезунд, Эрзиджан, Битлис). Однако это всё были ТАКТИЧЕСКИЕ успехи, «бои местного значения» и НИКАКОГО влияния на ход войны, или боевую устойчивость турецкой армии они, увы, не оказали.
Неверно и то, что никто кроме Брусилова не осуществлял тогда оперативного прорыва фронта.
Весной 1915 года Макензен осуществил печальной памяти Горлицкий прорыв, следствием которого стало Великое отступление русской армии 1915 года. Была сдана вся Русская Польша, ВСЕ наши завоевания 1914 г. в Галиции (крепость Перемышль, г. Львов и т.д.), ВСЯ территория нынешней Литвы, часть территории Белоруссии, Латвии.
Была проведена эвакуация промышленных предприятий Риги (тогда третьего промышленного центра империи), в результате чего эти предприятия прекратили выпуск своей продукции; паника распространилась настольно, что командующий Юго-Западным фронтом Н.И. Иванов отдал распоряжение о подготовке к эвакуации Киева...
 Были сданы (нередко без особого сопротивления) ВСЕ русские крепости Западного края.
В т.ч. такие первоклассные, как Новогеоргиевск, Гродна, Ковна, Варшава, Ивангород, а Брест – Литовск - вообще без боя.
Ожесточенно сопротивлялся лишь маленький Осовец, однако и он был захвачен немцами. 
Число русских пленных только за это лето 1915 года  – несколько сотен тысяч.  В одном Новогеоргиевске сдалось 23 наших  генерала и 2100 офицеров, около 100 тыс. солдат.
Там было сдано врагу 1200 орудий, в основном крупных калибров и в исправном состоянии... Другие трофеи, доставшиеся немцам  (а крепость являлась основной базой хранения запасов нашего Западного фронта) – громадны. К примеру, лошадей, в сдавшихся в крепости полках,  числилось 2290 голов.
Самое печальное, что сдался Новогеоргиевск германскому осадному корпусу состоящему в основном из ландвера, численность которого значительно  уступала количеству наших деморализованных защитников крепости....
Вот к каким последствиям привел  германский Горлицкий прорыв весны-лета 1915 года.

Кстати, неверно и то, что никто больше в годы Первой мировой не совершал оперативных прорывов фронта. Весной  1918 года это  удалось, к примеру,  Людендорфу на Западном фронте. Другое дело, что и там, и у Брусилова подошедшие резервы неприятеля сумели закрыть «брешь» и оперативный прорыв фронта не привёл к серьёзным стратегическим результатам.


И ещё пара неточностей требует небольшого комментария:
«Как-то все любят замалчивать тот факт, что к 1917г. русская армия была вооружена до зубов и всё это вооружение было достигнуто, так называемой, отсталой русской промышленностью» - пишет А. Клёпов.

Давайте посмотрим, как НА ДЕЛЕ была «вооружена до зубов» русская армия осенью 1916 года. Главной ударной силой, призванной обеспечить успех наступления, тогда была тяжёлая артиллерия. Вот как с ней обстояли дела:
«Главком Западного фронта Эверт 6 (19) ноября 1916 г. доносил наштаверху о недостаточности назначенной ему сверх имевшейся тяжелой артиллерии для намеченного прорыва укрепленной полосы немцев.
По расчетам Эверта нужно было — давали же на Западный фронт
152-мм (6-дм.) гаубиц — 80 — 24
203-мм (8-дм.) гаубиц — 16 — 12
280-мм (11 -дм.) гаубиц — 12 — 0
305-мм (12-дм.) гаубиц — 6 — 6
152-мм (6-дм.) пушек в 200 пуд. — 32 — 8
120-мм пушек — 24 — 12
107-мм (лин) пушек — 16 — 0
114-мм (45-лин.) гаубиц — 72 — 0
Итого — 258 — 62».


Обратите внимание, на то, что заявка главкома Западного фронта по тяжелым орудиям выполнялась неудовлетворительно (вместо 258 затребованных орудий, фронту было выделено лишь 62). Да и 8 (!!!) различных типов орудий 7 разных калибров требовали ОЧЕНЬ высокого качества снабжения их снарядами, принадлежностями и запчастями. А с этим в русской армии всегда была беда…
Почти ВСЯ тяжелая артиллерия русской армии была импортного производства (французская, английская, американская и т.д.) Япония (бывшая в этой войне союзницей России) вернула нам всю нашу тяжёлую артиллерию, захваченную японцами в Порт-Артуре и в других битвах  русско-японской войны. Поставила свыше 500 тысяч (!!!) своих винтовок. Осенью 1916 года царь на полном серьёзе рассматривал вопрос о переброске регулярных частей целой японской армии для участия в боях против немцев на русском фронте. (Не сошлись в цене вопроса – Япония запросила за это Северный Сахалин, а Николай Второй не согласился на это).
Так что говорить о том, что «всё это вооружение было достигнуто, так называемой, отсталой русской промышленностью» - просто несерьёзно.
Сейчас нетрудно найти сравнительные цифры выпуска танков, самолётов, тяжелых орудий, грузовиков, кораблей, подводных лодок и т.п. различными странами в годы Первой мировой войны.
Показатели  России просто удручают. Мы немного опережали Турцию, отставая даже от Австро-Венгрии. Про остальные страны – нечего и говорить. Отставание – в РАЗЫ, а то и на порядок
Конечно, ПО СРАВНЕНИЮ с августом 1914 года, в конце 1916 года  русская армия была ВООРУЖЕНА получше, НО: беда была в том, что ВОЕВАТЬ- ТО эта армия уже НЕ ЖЕЛАЛА. Случаи неповиновения, дезертирства, отказа от выполнения боевых приказов были повседневной РЕАЛЬНОСТЬЮ. Не помогали ни телесные наказания, ни расстрелы. Русская армия  СТРЕМИТЕЛЬНО разлагалась...
Цитата У. Черчилля, упомянутая А. Клеповым,  которую нередко любят приводить в пример того, что русская армия-де в 1917 году готова была перейти в наступление и опрокинуть «злых тевтонов» широко известна. Написана она Черчиллем была «в полемическом задоре”  в 1930 году, когда был в разгаре мировой экономический кризис, а идеологическая борьба с коммунизмом достигла особого озлобления.
Черчилль НИКОГДА не был на русско-германском фронте и не знал истинного настроения русской армии зимой 1917 года.
Да и в этой  черчиллевской цитате о русской армии : «…более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми», -   наиболее ТОЧНЫМ  является слово: СТОРОЖИЛА.
«Сторожить» фронт русская армия тогда ещё могла, а вот наступать, прорывать фронт германской армии – вряд ли.
Тыловые сборные пункты были действительно переполнены людьми (в некоторых запасных батальонах  было по 10 -15 тысяч человек(!!!). Которые содержались в огромной скученности, без опытных командиров, маялись от безделья,  и категорически не желали воевать (да и не умели этого, из-за отвратительно организованного обучения мобилизованных ратников, в этих запасных частях).
Именно эти запасные батальоны (да ещё какие - гвардии!!!)  и взбунтовались в Петрограде в Феврале 1917 года, поубивав СВОИХ ЖЕ ОФИЦЕРОВ…

Опрокинуть германскую армию, прорвать её фронт тогда  было ОЧЕНЬ сложной задачей.
Даже осенью 1918 года, когда Германия уже по сути ОДНА сражалась против многомиллионных войск Франции, Великобритании и США (не считая их прочих многочисленных союзников), объединённые силы союзников сделать это не смогли, несмотря на ОГРОМНЫЕ потери.
Вот что пишет известный историк А. Широкорад об этом:
«В ходе наступления союзников в июле–ноябре 1918 года немцы потеряли убитыми, ранеными и пленными 785,7 тыс. человек, французы – 531 тыс. человек, англичане – 414 тыс. человек, кроме того, американцы потеряли 148 тыс. человек. Таким образом, потери союзников превысили потери немцев в 1,4 раза. Если экстраполировать эти цифры, то, чтобы дойти до Берлина, союзники должны были угробить все свои сухопутные силы, включая американцев.
К моменту подписания перемирия Германия имела 15 тыс. легких полевых орудий, 10 тыс. тяжелых и 2600 зенитных орудий. Франция имела 10 тыс. легких 75-мм полевых орудий, Англия – 7 тыс. легких и 400 тяжелых орудий. Франция и Англия вместе имели на фронте 800 зенитных орудий. Огромный перевес был у союзников в танках. У Англии и Франции имелось 7 тыс. танков, а у Германии – 70, то есть в 100 раз меньше.
Но... германское командование готовило большой танковый погром в конце 1918 – начале 1919 года. В 1918 году германская промышленность изготовила 800 танков, однако большинство их не успело дойти до фронта. В войска начали поступать противотанковые ружья и крупнокалиберные пулеметы, которые легко пробивали броню британских и французских танков. Было начато массовое производство 37-мм противотанковых пушек.
В годы Первой мировой войны не погиб ни один германский дредноут. В ноябре 1918 года по числу дредноутов и линейных крейсеров Германия уступала Англии в 1,7 раза, но германские линкоры превосходили союзные по качеству артиллерии, системам управления огнем, непотопляемости кораблей и т.п.
В 1917 году немцы построили 87 подводных лодок, а исключили из списков (из-за потерь по техническим причинам, из-за навигационных аварий и т.п.) 72 подводные лодки. В январе–октябре 1918 года было построено 86 лодок, а исключена из списков 81. В строю находилась 141 лодка. На момент подписания капитуляции строилось 64 лодки».
Подчеркнём, что наступали союзники на германские позиции при поддержке тысяч танков (которых у России тогда ВООБЩЕ не было), огня орудий крупных калибров (до 15 дюймов включительно, таких больших калибров русская артиллерия также не имела), тысяч самолётов, огнемётов, массированного применения химического оружия и т.д.  И всё равно – несли очень большие потери и буквально «прогрызали» немецкую оборону при этом.
Так что,  если бы не начавшаяся в Германии РЕВОЛЮЦИЯ, которая разложила тыл империи, а потом перекинулась на флот и тыловые части,  мировая война могла продолжаться ещё очень долго....

И, в завершение – ещё одна маленькая поправка:

А. Клёпов пишет: «Наиболее точное высказывание по этому поводу царя Николая II, которое он записал в своем дневнике: « Кругом измена, подлость и трусость».
«НАИБОЛЕЕ точно» запись Николая в дневнике всё же была  такой: «Кругом измена, и трусость, и обман».
Винить ему в этом нужно было ТОЛЬКО самого себя.
Именно он подобрал ТАКИХ министров и ТАКИХ командующих фронтами (и флотами), которые изменили ему при первом «удобном» случае…


На фото: британский танк, разбитый германской артиллерией. 1918 год