Сахаров

21 мая исполнилось бы 90 лет Андрею Дмитриевичу Сахарову – великому физику и выдающемуся гуманисту, лауреату Нобелевской премии мира. Человеку, который предпочел вынести гонения и ссылку, но не отказался от своих убеждений. В 1970 году Сахаров стал одним из основателей Комитета прав человека. Он выступал в защиту узников совести и протестовал против попрания основополагающих свобод, гарантированных в том числе и тогдашней Конституцией. 

В своей Нобелевской лекции, прочитанной в Осло его супругой Еленой Боннер, он говорил: «Мир, прогресс, права человека - эти три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими».

В декабре 1979 года  Сахаров публично выступил против ввода советских войск в Афганистан. За это был лишен всех правительственных наград СССР и  22 января 1980 года был выслан в Горький (ныне, слава богу, снова Нижний Новгород), где пробыл в изоляции от внешнего мира 7 лет, дважды объявлял голодовку в знак протеста против действий властей.

В декабре 1986 года Сахаров был возвращен в Москву по распоряжению  Горбачева. В 1988-м был избран почетным председателем общества «Мемориал», а в марте 1989 г. народным депутатом СССР.  Того самого, легендарного съезда, который был единственным глотком свободы за всю историю нашей страны.

Но время идет, и очень плохо, что о Сахарове и том, что сделал он, многие забывают. И показывают опросы, что молодые люди не знают, кто такой академик Сахаров. Это наша история, и это очень грустно.

Я считаю, что пришло время напомнить об этом человеке. Очень интересна его личность, могуче начатое им демократическое движение. И пока мы находимся в этом движении, пока мы что-то делаем, мы сами узнаем много нового и узнаем, что-то, что раньше писал Сахаров, мы читаем его книги – и это замечательно.
 
Андрей Дмитриевич – это действительно человек незаурядный, это человек высочайшего уровня. И чтобы подняться, ориентироваться на такого человека и видеть в этом человеке ценности жизни для себя, не каждый решится. Это и жизнь самоотречения, это и самоограничение, это отвага, это служение, служение идеалу. Андрей Дмитриевич всегда говорил, что дело интеллигенции – выработка идеала и следование идеалу. Что ж, он был идеалистом, в самом хорошем смысле этого слова. Потому, наверное, он молодым кажется несвременным.

В нынешнем времени создается впечатление, что идеалы не в моде. В моде успех, в моде достаток. Но, тем не менее, в России есть немало людей, для которых ценности, которые утверждал собою Андрей Дмитриевич Сахаров,   существуют. Он и сегодня востребован. Невозможно народу жить без идеала.

Я думаю, что главное, что сегодня должно быть донесено до молодого поколения – это философия Сахарова, которая основывалась на универсальных ценностях, не национальных, не на государственных, а именно на универсальных ценностях, на человеческих ценностях, где во главу угла ставился суверенитет личности, права личности, права человека и гражданские свободы, основополагающие ценности гуманизма и демократии, которые Сахаров считал наднациональными и надвременными.

У нас, живших в одно время с ним, еще жива картина, когда Сахаров выступает один против агрессивного послушного большинства, которое гогочет, кричит, стучит стульями и сучит ногами, вопит и свистит. И эта память важна, чтобы понять: а сегодня я сам, я готов отстаивать свою точку зрения? Готов ли я говорить правду, готов ли отстаивать свою позицию?

Для этого всего, мне кажется, нужно больше говорить о Сахарове. Говорить о его отваге и поступках, и о том, что сегодня многие люди тоже могут совершать такие поступки.
Я полагаю, что сегодня Андрей Дмитриевич был бы яростным критиком существующего режима. Но, к сожалению, он, просто говоря, не востребован обществом в той мере, в которой он сейчас нужен обществу. Потому что, может быть, отличительной чертой отваги и вдохновения Сахарова, их источником, было неравнодушие других людей. А наше общество, к сожалению, довольно индифферентно, оно равнодушно и к собственной свободе, и к собственной судьбе, уж не говоря о  судьбах отдельных личностей.

Да, я соглашусь, что сказать, что в наши времена так уж много диссидентов, было бы слишком наивно и слишком комплиментарно по отношению к нашим временам. Я думаю, что недостаточно таких людей, которые боролись бы за права человека и гражданина, за так необходимые завоевания демократии, как это делали диссиденты времен Сахарова и Солженицына. Таких людей во времена больших свобод могло бы быть совершенно иное количество.

Что касается кремлевских обитателей, их преемственность с советскими временами просто поразительна. Есть тоска по советскому прошлому, мы все видим это по центральным каналам ТВ, даже есть, как ни странно, дискуссия, насколько нам важно вернуться в Советский Союз или нам нужна более модернизированная, но авторитарная и даже тоталитарная страна.

Но, тем не менее, самое главное - это не позиция борцов и не позиция власти. Власть имеет некоторый отпечаток советский, но все-таки это не тот тоталитарный режим, который был в советские годы. Борцы, конечно, сейчас тоже несколько другие. Самое главное – это люди, это большинство людей, которое живет в стране. Вообще я уверен, что наш народ, наши люди очень сильно поменялись по сравнению с совковым прошлым. Да, из них не выросло большого количества борцов за различные права, но очень сильно поменялись люди и духовно, и интеллектуально. Я имею в виду нашу интеллигенцию.

И я  считаю, что очень много хороших людей, которые могут открывать музеи, людей, которые могут создавать интересные движения и достигать конкретных целей во внеполитических интересах. Не потому, что они молодые либералы, часть либеральной партии или они молодые социалисты, часть социалистического молодежного движения и партий, а потому что они видят, что многое можно сделать самому. Если советская система ограничивала эту инициативу, то сейчас очень большое количество людей может многое делать, может быть созидателем. Это немножко пафосно звучит, но если мы посмотрим на конкретные достижения, которых люди добиваются без участия государства, без участия каких-то сверхъестественных лидеров, таких ярких борцов, я думаю, что их довольно много, и это будет определять развитие страны, это будет показывать, куда мы идем.

Все большее и большее количество людей, которых мы видим, конечно, они наиболее заметны в Интернете. Почему Навальный популярен? Почему популярна «Без купюр»? Дело не в Навальном и не в Бочкареве, на мой взгляд, хотя они молодцы, что публикуют правдивую информацию, дело в их читателях. Не было бы этой активной комментирующей и просто читающей аудитории, - не было бы никакого Начального, не было бы «БК». Что за новости у нас про то, что воруют государственные корпорации? Это никакие не новости ни для кого, мы все это прекрасно знаем. Но есть активная аудитория, которая говорит: мне это важно!... И я стараюсь смотреть на вещи оптимистично: хороших людей много и количество этих хороших людей, людей активных растет. И может быть, лет через 15-20 мы наберем критическую массу, и тогда все будет лучше, чем сейчас.

Сахаров возник на очень мрачном фоне. Но важно и то, что он возник не на пустом месте, у него были предшественники, на протяжении всей российской истории были люди, которые борются и за свободу, и которые пытаются противостоять произволу власти, и которые настаивают на том, что мир един и ценности у людей одни и те же, и людей не нужно разъединять. Демократия и свобода универсальны, Свободные СМИ, независимые суды, сменяемость власти – это и в Африке ценности.

И пишу я эти строки, чтобы напомнить современной молодежи о том, кто такой Сахаров, напомнить современным людям, что мы очень часто изобретаем велосипед, ставя вопросы и пытаясь ответить на эти вопросы, которые как будто бы только открыты, только появились, хотя они были еще в советские годы,  на эти вопросы уже отвечал Сахаров. Почитайте Сахарова. И я надеюсь, что мы повлияем как-то на то, что сейчас происходит. Пусть больше людей узнают о том, кем был Сахаров, о том, что сделал Сахаров, и о том, как много он принес своей стране и всему миру.

Валентин Спицин.