К сожалению, мы победили либералов

  К сожалению, мы победили, не пустив либералов во власть
Меня поразило выступление формального руководителя партии “Правое дело’ в предвыборных дебатах с представителем ЕР   Хинштейном  в программе Владимира Соловьёва.  Все эти дебаты очень скучны, но такого слабого уровня      я никак не ожидал. Богданов, человек N1 в списке “Правого дела”, буквально не мог связать двух слов и   Хинштейн, прежде чем возразить,  вместе с Соловьёвым долго объясняли зрителям, что же хотел сказать Богданов. А хотел он сказать, что нужно повысить пенсионный возраст на три года и убрать пенсионные послабления для вредных профессий, То -то   обрадуется  электорат. Меж тем либералы как раз   славятся своим красноречием и у них в Правом деле 5 -м кандидатом числится действительно уважаемый экономист и златоуст Иноземцев, один из идеологов и автор экономической части программы ‘Правого дела”, который не если не в  качестве премьер министра, то нового Грефа или Кудрина мог бы уравновесить левый уклон власти и внести свежий подход в решении многих проблем. Он то как раз чуть ли не каждый день пишет толковые и всё более злые статьи - посмотрите его сайт. К сожалению, из правительства уходят системные либералы (Кудрин), а другие потенциально системные либералы, например Иноземцев, в последнее время особенно, переходят в разряд несистемных. Я отнюдь не разделяю взглядов Иноземцева типа “индивидуализм это суть современного мира”, о чём и писал в предыдущих статьях, но именно  индивидуалисты могут двигать вперед экономику и   быть катализатором прогресса. Я вот надеялся на модернизацию, провозглашённую Медведевым, потом на симпатичного и казалось бы успешного во всём Прохорова. Но он оказался слабаком, хуже Медведева. Меж тем либеральная молодая часть общества (творческое меньшинство по Тойнби) продолжает покидать страну как после революции 1917 года. У них нет достойных вождей и защитников -  опять побеждают неимущие. 
И это беда не только либералов, но и всей страны. Во власти должно быть баланс интересов и  достойная защита   растущего среднего класса. Когда Путин пришёл к власти, то первая половина его срока была посвящена реализации либеральной программы, выработанной Грефом специально для Путина (налоговая реформа и т. д.), если кто помнит.  Сам Гайдар тогда признался, что не мог бы провести эти реформы лучше Путина в жизнь. Но сейчас на экономику ложится неподъёмный груз предвыборных льгот, военным, пенсионерам и т. д. Мы можем превратиться в Грецию, где государственный сектор задушил бизнес. Нужен новый правый маневр, нужны новые люди в правительстве. А они наверно есть, мы просто их не видим. Но мы не видели в своё время и Путина и Собянина.  Новые люди придут, если убрать старых, не дожидаясь народного бунта.  Обо всём этом толково и взвешенно написал “нынешний Греф”- Михаил Дмитриев в докладе ЦСР (см. также его интервью Евгении Альбац Застой-2 - как долго выдержит страна от 44.11.2011).
   По сути дела он говорит то же что и Навальный    : ”падение авторитета власти и растущее недовольство могут привести к неожиданному взрыву”. Отличие в том что Навальный готовит и хочет возглавит взрыв, а Дмитриев предотвратить. Но власть, продолжая дешевый и раздражающий народ пиар, не слышит предупреждений. Лозунг “долой жуликов и воров” овладевает массами. Вместо этого тандем “играет в бадмингтон”.
  Вот даже нелюбимый нами теперь Ельцин ловко маневрировал вправо- влево, выдвигая в нужный момент, то коммуниста Примакова и привлекая его электорат, то тогда ещё любимца народа , умиротворителя Чечни и др. Путина.  Слышит  ли   теперь Путин голос своих же советников. Почти полный развал в лагере либералов (хотя и по их вине) , недопущение к соучастии их в управлении могут обернуться победой неконтролируемой стихии под руководством авантюриста Навального или других радикалов. Неужели нас ждёт новый русский бунт, бессмысленный и беспощадный.
Из интервью Евгении Альбац : “Сегодня некоторые СМИ опубликовали отчет о встрече премьера Путина с иностранными экспертами Валдайского Клуба.
На встрече с Путиным профессор Гарвардского университета Тимоти Колтон задал ему вопрос о том, что ресурс нынешней системы подходит к концу. И самое поразительное – во всяком случае то, как об этом сообщают СМИ и сайт премьера - Путин с этим согласился. У меня было ощущение, что премьер познакомился с вашим докладом. Почему Путин так публично, понимая, что это выйдет на российскую публику признает, что политическая система заводит страну в тупик, или, как минимум, что она уже потеряла тот ресурс, который был. И третий вопрос - почему, несмотря на то, что он понимает, как он говорит, что ситуация тупиковая, он продолжает идти по той тропинке, которую он объявил 24 сентября 2011 года?”

Всё  очень странно, что сказал Лев Гудков, директор  Левада-Центра.
 (радиостанция «Эхо Москвы» 27.11.2011 Е.АЛЬБАЦ)

Лев Гудков -враг Путина, неожиданно полностью развеял знаменитые оценки Михаила Дмитриева, изложенные им в докладе ЦСР
Л.ГУДКОВ   власть не очень уверена, и демонстрирует наглость и спокойствие в этом смысле. Явно обличая всех оппонентов как «Иуд».

АЛЬБАЦ: Как мы знаем, революции свершаются в студенческих городах, прежде всего.
Л.ГУДКОВ: Да. Но только не у нас. Потому что молодежь у нас пропутинская. Если брать возрастные группы, то она выше, чем какая-либо другая. Недовольны в основном 50-летние и пенсионеры.
Е.АЛЬБАЦ: Ну да? Как это может быть, если это как раз традиционалистский электорат Путина, нуждающихся в социальной помощи?

Л.ГУДКОВ: Но он расколот. Пенсионеры в основном за коммунистов, частично за «Единую Россию».

Е.АЛЬБАЦ: Но оценки Михаила Дмитриева – другие. Там 30-40-летние, средний класс.

Л.ГУДКОВ: Мне кажется, что у него есть идея, что средний класс вывезет Россию – у меня в этом сильные сомнения.

Л.ГУДКОВ: Средний класс больше всего выиграл от происходящих изменений, и он больше всего боится их потерять. Поэтому он пассивен. А если брать группу просто предпринимателей, социально-демографически, то там самый высокий процент поддержки Путина и «Единой России – больше, чем в какой-либо другой группе.

Вот что значит честный человек Л.ГУДКОВ!  Но в тексте передачи нет ещё прозвучавшего в передаче утверждения, что массовый отъезд креативной молодёжи из России -это миф.