Миномётное вооружени РККА и финской армии. Есть ли

Миномётное вооружение РККА и финской армии. Есть ли что сравнивать?

Главное качество советских и российских официальных историков это умение писать историю вопреки всем историческим фактам. В этом деле им, наверное, действительно нет равных. Иногда, даже после беглого изучения ситуации, приходишь в ужас, осознав, в чьих руках, находится перо, описывающее ход истории нашего государства. То, что ими написано, так сильно расходится с правдой, что впору их исторические произведения причислить к фантастическим. В их руках история не изучается, а просто изобретается на корню. Полное игнорирование фактов, событий, опора на собственные домыслы и факты взятые, что называется с потолка вот основа произведений наших авторов. Реальное объяснение всему этому можно найти только в том случае, если  понять простой факт, чтобы легче управлять народом, необходимо ему привить комплекс неполноценности. Этим и занимаются многие наши писатели «от народа». За это наша власть щедро награждает своих слуг.  Вот поэтому у этих слуг история зимней войны звучит так: у финнов всё делалось грамотно а у нас всё через зад… Несмотря на то, что СССР в 1939 году был лидером в миномётном вооружении, наши писатели, извернув всё наоборот, причислили Советский Союз к аутсайдерам. Я намерен доказать где правда, а где ложь.

Ниже приведёны отрывки из текста моей книги «Финский гамбит или роль советско-финской войны в мировой революции». Книга издана в Абакане в 2008 году в книжном издательстве «Бригантина». Объем книги 260 страниц. Книга продаётся в краеведческом музее г. Абакан ул. Пушкина 96. Авторские права на книгу защищены. Использование текста в коммерческих целях без согласия автора карается законом. Использование текста допустимо с использованием ссылки на источник.



Правдоискатель Б. Соколов пишет: «Финны делали ставку на средства ближнего боя – минометы, пулеметы, автоматы – и это себя оправдало в условиях, когда лесисто – озерная местность была покрыта глубоким снегом и лишена удобных дорог». («Тайны финской войны», стр.296).
Вот выдал! Ни грамма смысла в его словах нет! Что значит, делали ставку на средства ближнего боя: минометы, пулеметы, автоматы? А русские, что   не делали такой ставки? Что у нас минометов не было? Или пулеметов? Их у нас было больше, чем у финнов. А почему эта тактика оправдала себя в лесисто – озерной местности, покрытой снегом?  А в другой бы местности она себя бы не оправдала?  Как понимать смысл этих слов? А смысла этих слов понимать не надо. Потому что смысла в них нет. Тут надо понять самого Соколова. Он явно не хочет  или не может объективно оценивать события той войны. Он стремится восхвалять финскую армию. А советскую армию он постоянно необоснованно критикует. Что его фраза? Это набор слов для похвалы. Сравнений здесь нет. Критики Красной Армии в принципе тоже нет. Просто похвала финской армии сделанная ни за что.
Ну а если разобраться объективно? Сколько было в финской пехотной дивизии минометов?  В  финской пехотной дивизии на 14 200 человек имелось всего 18 минометов калибра 81 мм. В советской стрелковой дивизии было 150 минометов, причем 66 из них калибром от 82 до 120 мм. Миномет калибра 82 мм позволял использовать для стрельбы артиллерийские мины от американского и финского 81 мм минометов, от английского 81,5 мм миномета и германского 81,4 мм миномета. А вот наши мины в стволы зарубежных минометов не входили.  А это большое преимущество! Но почему-то уважаемый Борис Соколов не уделил этому ни капли внимания.
У финнов не было 50 мм минометов. Это большой недостаток.  Этот легкий миномет был очень удобен для ближнего боя. Масса разных моделей колебалась от 9 до 12 кг. Это позволяло легко переносить его вручную. Скорострельность миномета – 30 выстрелов в минуту. Дальность стрельбы – 800 метров. Масса мины – 0,85 кг. Конечно, для поражения дотов он слабоват. Но против пехоты в окопах  это отличное оружие.
Небольшие размеры миномета позволяли спрятать его в любой яме. Солдат мог стрелять из него лёжа на земле. Миномёт мог легко перетаскивать один солдат не разбирая его на части . 82-мм миномёт к примеру, весом в 56 кг солдат на себе долго не протащит
Во всех странах понимали преимущества таких миномётов. В Германии использовали калибр -50 мм, в Англии -51 мм, в США-60 мм. Этот лёгкий миномёт прекрасное оружие  для ближнего боя. А у финнов его нет. И вот Борис Соколов, сделал вывод: финны делали ставку на средства ближнего боя! Странно, не правда ли? 
50-мм минамет критикуют за слабую мощность. И указывая на то, что его сняли  с вооружения во многих армиях. В США свой 60-мм минамёт тоже сняли с вооружения. Но повоевав  во Вьетнаме, в условиях  горно-лесистой местности, вернули его  обратно.
Финны имели миномёты лишь одного калибра. А русские? «На вооружение поступили 50-мм ротные миномёты образцов 1939 и 1940 годов , 82-мм батальонные образцов 1936 и 1937 годов, 107-мм горно-вьючный и 120-мм полковой образца 1936 и 1938 годов. Ни в одной из капиталистических армий в то время не было орудия подобного нашему 120-мм полковому миномёту, а гитлеровская армия  получила такой миномёт на вооружение лишь в 1943 году, причем он представлял собой копию советского». (Энциклопедия «Оружие победы».стр. 9 )
«Созданные миномёты калибров 50 и 82 мм  по своей эффективности и боевым характеристикам значительно превосходили немецкие. Так их дальность стрельбы  была соответственно 800 и 3040м, а немецких 50- и 81,4-мм миномётов – только 500 и 1900м»..(там  же стр.124)
В ходе Второй мировой войны в советской армии раньше, чем в других появились тяжелые минометы калибром 160 и 240 мм. А сейчас многие историки утверждают, что в СССР не понимали значение минометного вооружения.
«С 1 января 1939 года по 22 июня 1940 года поставили Красной Армии свыше 40 тыс. минометов. Из них  к началу войны Красная Армия имела 13 тыс. 82 мм и 3 тыс. 120 мм минометов…Наибольшие потери в живой силе на советско–германском фронте фашистская Германия понесла от минометного огня. Эти потери составляли 1/3 убитых и раненых и исчисляются  цифрой около 3 млн. человек». («Оружие победы». стр.146). А сколько еще было убито итальянцев, венгров, румын, финнов, австрийцев нашими минометами?!
«За период Великой Отечественной войны минометчики израсходовали 198 895, 8 тыс. мин, что составило 53% от общего расхода боеприпасов полевой артиллерии». («Оружие победы», стр.147).
 В финской пехотной дивизии 18 минометов и 36 орудий. В советской стрелковой дивизии 150 минометов и 144 орудия. У финнов минометов в дивизии  в два раза меньше, чем орудий. А у нас минометов в дивизии  чуть больше, чем орудий. У нас примерно 1 миномет на сто человек, а у финнов – 1 на тысячу. В любом случае у нас лучше понимали значение минометов.
«К 13 марта вооруженные силы Финляндии насчитывали  около 340 тыс. человек и 944 полевых и 341 противотанковое и зенитное орудие. Армии «Карельский перешеек» насчитывала около 180 тыс. человек (по сведениям советской разведки, 124 тыс.), 283 полевых и 72 противотанковых  орудий, 96 минометов (по другим данным 316 полевых, 100 противотанковых и 108 минометов)». ( «Тайны финской войны». Соколов, стр.292). Даже 108 минометов на 180 тыс. солдат очень мало. И как только  Соколову могло прийти в голову, что финны «делали ставку на средства ближнего боя – миномёты…»?



        Обеспеченность войск боеприпасами была достаточно разной, но явной  тенденцией была явная их нехватка, особенно в случае затягивания войны. Хотя при этом пехота была
более или менее неплохо снабжена боеприпасом к стрелковому оружию: имелось156 млн
патронов для винтовок  и 21900 тыс. патронов для пистолет-пулемётов. Кроме того, Сухопутные войска  располагали 150 тыс. ручных гранат и 100842 миномётными минами.


Петров со ссылкой на Маннергейма заявляет, что патронов к пулемётам винтовкам и пистолет-пулемётам в финской армии хватило бы не более чем  на 2,5 месяца войны. Артиллерийских мин для минамётов 76-мм  хватило бы на 22 дня войны, 76-мм снарядов для  полевых орудий на 21 день, 122-мм для лёгких гаубиц на 24 дня войны для тяжёлой артиллерии на 19 дней войны Артиллерия – бог войны!1! А у финнов она на голодном пайке!!!  И это называют недостаточной подготовкой к войне? Да это почти полное её отсутствие!