О пушкинистах. 2. Щёголев П. Е. Полное

                О ПУШКИНИСТАХ. 2. Щёголев П.Е.
                1.
                Статей в интернете, по пушкинисту П.Е. Щёголеву, тоже, как и по академику Н.А. Котляревскому, довольно-таки много. Поэтому и начну разговор, о пушкинисте П.Е. Щёголеве, по схеме, предложенной мною для названного академика.
                Возьмите моё предложение «Биография и творчество П.Е. Щёголева» и вставьте его в окно поисковых систем интернета. И вы сами убедитесь, что в основных поисковых системах (Google и Яндекс) находится вполне определенное число статей о П. Щёголеве.
                Но не все, они, положительные для названного пушкиниста. Кстати, он не столько пушкинист, по своей специальности, - как часто пишут о нём пушкинисты! – сколько историк литературы и общественных движений. К примеру, некоторые исследователи, - уже его биографии и творчества! - считают, если пока говорить мягко о названном пушкинисте, что он явно приспосабливался к большевистскому режиму правления.
                Можете и прочитать обозначенные статьи, чтобы лично убедиться в моей правоте. Я же попытаюсь дать вам, в предлагаемой работе, и ряд отрывков из интернетовских статей по названному пушкинисту.
                К числу же явных не поклонников пушкиниста П. Щеголева относится и уже знакомый вам, по предыдущей статье о Н.А. Котляревском, автор на портале Проза ру российского Литературного клуба Сергей Петрищев (МГУ), со статьёй: «Предвестник гибели поэта. Новые факты и версии» (Сноска: http://www.proza.ru/2009/12/25/1413 ). Что я, ещё раз выделю, и приветствую. Более того, попытаюсь поговорить, о названном пушкинисте, в том же, что и Сергей Петрищев, направлении.
                А статью названного пушкиниста рекомендую прочитать. Ибо он в 23 и в 24 пунктах своей статьи в авторы пасквиля, присланного Пушкину по городской почте 4 ноября 1836 года, ставит не князей П.В. Долгорукова и И.С. Гагарина, а С.С. Уварова и А.Н. Голицына. Вот как он приходит в своей статье к названному авторству:
                «23) Проведенное исследование позволило также выдвинуть и персональную версию авторства "диплома" в отношении двух известных лиц и собратьев по принадлежности в прошлом к масонскому ордену, по своей службе на ниве российского просвещения и, наконец, по нетрадиционным наклонностям, заклейменным в знаменитых пушкинских эпиграммах - это оба николаевских сановника С.С. Уваров и кн. А.Н. Голицын*****.
                Для подтверждения данной версии необходимо проведение почерковедческой экспертизы двух анонимок на имя Пушкина за 1836 год: пасквильного "диплома ордена Рогоносцев" и странного послания ИЮЛЬСКОГО АНОНИМА на предмет их возможного написания С.С. Уваровым.
                24) Результаты комплексного исследования "диплома", включая наиболее авторитетную почерковедческую экспертизу 1987 г. во ВНИИ судебных экспертиз Минюста СССР, позволяют снять все прежние подозрения в отношении молодых князей И.С. Гагарина и П.В. Долгорукова и фактически реабилитировать их, прекратив всякие обвинения и инсинуации в их адрес по поводу пасквиля на имя Пушкина».
                Стремительно увеличивая объем предлагаемой статьи, все же рискну дать большое примечание С. Петрищева к названным лицам. А оно таково:
                «*****) Это два "славных" собрата масона и просветителя России: действующий на тот момент министр народного просвещения, председатель Комитета устройства учебных заведений и Главного управления цензуры, член Государственного совета, президент Академии наук и действительный член Российской академии, член Академии художеств, Королевского французского института, Королевской Мадридской Академии истории, Геттингенского, Копенгагенского и др. ученых обществ, почетный член Московского, Казанского, Дерптского и С.-Петербургского университетов, Беседы любителей российского слова, Общества любителей российской словесности, Общества истории и древностей российских при Московском университете, С.-Петербургского Вольного общества любителей российской словесности и ряда др. обществ, тайный советник Сергей Семенович Уваров и министр духовных дел и народного просвещения при Александре I, бывший обер-прокурор Св. Синода и президент комитета Российского Библейского общества,  главноначальствующий над почтовым департаментом и канцлер всех российских орденов при Николае I, действительный тайный советник князь Александр Николаевич Голицын.
                С.С. Уваров (1786-1855), по мнению многих современников, был вечный "слуга" и "холоп" государя в душе (несмотря на успехи по службе и чины). Но "холоп" не ординарный, а просвещенный, вполне возможно и презирающий в глубине души своего господина за многочисленные слабости к прекрасному полу (вспомним о "голубых наклонностях" министра народного просвещения, в частности пушкинскую эпиграмму "В Академии наук..." (1835). Как министр и председатель Главного управления цензуры, он заметно ревновал Пушкина к Николаю за неформальные отношения поэта с государем (а ведь "диплом" как раз и наносил серьезнейший удар по этим отношениям). К тому же сразу после гибели поэта, по общему мнению света, Уваров был одним из главных подозреваемых в авторстве "диплома", и я удивляюсь, почему до сих пор пушкинисты не провели соответствующую графологическую экспертизу по сравнению его почерка с почерком анонима.
                Как собрат Уварова по службе, по духу и нетрадиционной ориентации, а также по нанесенным поэтом оскорблениям его чести (см. пушкинскую эпиграмму "Вот Хвостовой покровитель..." (1817-1820) и мою версию появления поэмы "Гавриилиада" в настоящей статье п. 13), князь А.Н. Голицын (1773-1844) имел не меньшие причины не питать дружеских чувств к поэту. Но в отличие от Уварова, сына(?) "Сеньки бандуриста", кн. Голицын не имел нужды холопствовать перед Николаем, так как род Голицыных не менее знатный, чем род Романовых, а среди Голицыных были претенденты и на российский престол. К тому же кн. А.Н. Голицын, как главноначальствующий над почтовым департаментом и канцлер всех российских орденов при Николае, имел возможность (одним из немногих) получать самые свежие почтовые адреса нужных лиц и образцы дипломов всех российских орденов (по мнению историка-археографа Г.Е.Хаита, "диплом" пародирует диплом ордена св. Иоанна Иерусалимского, или Мальтийского ордена, введенного Павлом I).
                Кстати, в начале XIX в. кн. А.Н. Голицын состоял в одной петербургской ложе вместе с фавориткой Александра I М.А.Нарышкиной - так называемом обществе, или секте Грабянки (Общество людей нового Израиля). Польский граф Тадеуш (Фаддей) Лешиц-Грабянка основал в 1786 г. во Франции мистическое общество "Новый Израиль", или "Народ Божий", в котором соединились все виды мистического фантазерства: вызывание духов, алхимия, каббалистика, магия, общение с небом, пророчества и проч. Секта проповедовала скорое второе пришествие Христа и необходимость создания человека нового типа. После банкротства новой религии в наполеоновской Франции граф прибыл в Россию, где в 1805 г. создал значительный кружок своих последователей, так называемое "Общество людей нового Израиля". Однако в 1807 г. идеи общества были признаны еретическими и сама секта запрещена. Граф Лешиц-Грабянка в феврале 1807 г. был арестован в связи с расследованием дела о его обществе и заключен в крепость, где и скончался.
                Признание идей секты Грабянки еретическими и само ее запрещение с арестом графа безусловно не могли обойтись без участия обер-прокурора Святого Синода кн. А.Н. Голицына.
                Любопытно отметить также, что по записи в дневнике А.И. Тургенева в субботу 30 января 1837 г., на следующий день после кончины Пушкина, у князя А.Н. Голицына состоялся бал в то время, как в понедельник 1 февраля, в день отпевания и публичных похорон поэта, один известный западный дипломат в Санкт-Петербурге отменил все увеселения в своей резиденции, а один известный питерский актер перенес на другой день собственный бенефис в пьесе поэта "Скупой рыцарь".
                Очень интересно было бы узнать список приглашенных на этот бал у кн. Голицына 30.01.1837 и о чем они там беседовали (под музыку и танцы) в связи с кончиной Пушкина!».
                Масонскую же тему, поднятую пушкинистом С. Петрищевым, я буду затрагивать только по необходимости. Да и по теме масонского заговора, против Пушкина, я вполне определенно высказался как в статье о Котляревском, так и в ШЕСТОЙ ГЛАВЕ своей книги «О надругательствах над Пушкиным и Лермонтовым». Смотрите книгу по сноске: http://www.proza.ru/2009/06/01/403 . Однако пора перейти к разговору о пушкинисте П. Щёголеве.
                А пушкинист С. Петрищев в десятом пункте своей статьи (и в примечаниях к статье), пишет о П. Щеголеве следующее:
                «10) В своем достаточно тенденциозном труде "Дуэль и смерть Пушкина" (3-е, последнее прижизненное издание 1928 г.) пушкинист, историк и масон с дореволюционным стажем П.Е. Щеголев**** всячески избегал анализа многочисленных масонских следов пасквильного "диплома". Невозможно себе представить, что будучи хорошо знаком с работами наиболее авторитетного исследователя русского масонства Т.О. Соколовской, включая её монографию "Капитул Феникса: Высшее тайное масонское правление в России (1778-1822 гг.)", он не связал дату 4 ноября 1836 года с 20-летним юбилеем Великой Провинциальной Ложи XIX века и не заметил прозрачные намеки анонима на тайный Светлейший Капитул Феникса, продолжавший свою работу, по мнению Т.О. Соколовской, и после запретов масонства Александром I (1822) и Николаем I (1826), вплоть до середины XIX в.
                По всей видимости, когда дело касается вопросов, так сказать, неудобных для ордена вольных каменщиков, научная объективность либерального масона, каковым был пушкинист и историк П.Е. Щеголев, поразительным образом внезапно куда-то исчезает.
                Примечание С. Петрищева к десятому пункту своей статьи.
                ****) Щеголев Павел Елисеевич (1877-1931), посвящен в масоны в феврале 1907 г., один из членов-основателей известной и крайне политизированной петербургской ложи "Полярная Звезда" (основана в 1906 г. и инсталлирована 9(22) мая 1908 г. на квартире В.А. Маклакова, работала под руководством Великого Востока Франции)».
                В следующем же пункте предлагаемой статьи я сделаю попытку выразить свой взгляд на создание П. Щеголевым, через книгу  «Дуэль и смерть Пушкина», так называемой «незыблемой концепции» гибели Пушкина. Концепции и работы, которая оказалась при Советской Власти, - на многие десятилетия, к сожалению! - настольной книгой для многих пушкинистов.
                Кстати, оказалась настольной книгой, схожей с «авторитетностью» Трофима Лысенко и прочих дутых «авторитетов от науки», которых породила именно большевистская власть. Или настольной книгой, схожей - по армейским байкам об отцах-командирах! Главный смысл которой, то есть байки, таков: «Командир сказал «люминь» - значит «люминь»! А не алюминий!
                2.
                Начну с того, что мой взгляд  на создание П. Щеголевым названной книги близок, или эквивалентен, взглядам С. Петрищева (смотрите выше). Труд П. Щеголева действительно тенденциозен. Примечание В.Б. - Относительно П. Щеголева я «тенденциозность» понимаю, здесь, как: вполне определенную его позицию по отношению к Пушкину при создании книги; вполне определенную линию, которую он проводит через всю книгу; вполне определенные  мотивы, звучащие в его книги; вполне определенные его характеристики Пушкину, трем сестрам Гончаровым, Дантесу, и прочее. В этом пункте статьи я попытаюсь представить и сам замысел П. Щеголева по созданию названного «шедевра» по пушкиниане и, разумеется, сам процесс создания, им, названной книги. Книги, понравившейся, как я уже отметил в статье о Котляревском, и большевистским идеологам. А моё представление таково.
                Начну его развитие с краткой биографии П. Щеголева. А она такова. Он, как известно по его биографиям в интернетовских статьях, выходец из крестьян. А крестьяне были недовольны реформами Александра I, при проведении которых было ликвидировано в 1861 году крепостное право, но сами крестьяне оказались – без земли!
                Так же обязательно выделю, что недовольство крестьян длилось и в царствования Александра III и Николая II. И с новой силой оно вспыхнуло, в России, при проведении А. Столыпиным его реформ, переводящих сельское хозяйство на буржуазные отношения.
                И, если продолжить эту тему дальше, то основной, в то время, слой российского населения, крестьяне, поверили, - при многочисленных тяготах первой Мировой войны для русского народа! – пропаганде именно большевиков. Что и привело, при прямом финансировании и содействии большевикам со стороны кайзеровской Германии, - а в марте 1918 года и к сговору «Антанты» с немцами!  -  к большевистскому октябрьскому, 1917 года, перевороту. Это, выделю, самая краткая, почти элементарная, схема моего пояснения. Пояснения, которое я расширенно дал, к примеру, в книге «Пиковая дама. Иго Самозванцев над Россией».
                Сноска:  http://www.proza.ru/2009/05/19/582 .
                Относительно же П. Щеголева тогда получается следующая «картина» или краткое пояснение с объяснением. Являясь выходцем из крестьян, он с детства впитал выделенную ненависть российских крестьян к царям (или, более точно, да и расширенно, к самодержавию).
                Поэтому, будучи студентом, стал активно участвовать в студенческом движении, уже пораженным пропагандой масонов, да и вообще всех СМИ всегда хищных стран Западной Европы. За что и был сослан, как известно из его биографий, в Полтаву, а, потом, в Вологодскую  губернию.
                И, как следует из его биографий, неоднократно сидел в тюрьмах. Что, естественно, не только не убавило его ненависти к самодержавию, но и, особо выделю,  усилило его ненависть к нему. Вот, в качестве фактов, хотя бы несколько выдержек из его биографии.
                Первая: «Выходец из крестьян, он был близок к революционным кругам и несколько раз подвергался репрессиям со стороны правительства. В 1899 г. его арестовывают первый раз за организацию крупного студенческого выступления. Восьмимесячное заключение сменяет ссылка в Полтаву, затем ссылка в Вологду – вплоть до 1903 г. В 1909 г. Щеголева как издателя-редактора журнала «Былое» вновь привлекают к суду и приговаривают к трем годам тюремного заключения. В Петропавловской крепости, где он отбывал срок…».
                Вторая: «В 1899 году был исключен из университета за участие в революционной деятельности, выслан в Вологодскую губернию, затем неоднократно сидел в политических тюрьмах, где в тишине камеры очень плодотворно работал…».
                Третья: «В 1906—07 годах совместно с В. Я. Богучарским и В. Л. Бурцевым издавал историко-революционный журнал «Былое», в 1908 году — журнал «Минувшие годы». Пояснение В.Б. – Публикации в названных журналах тоже были направлены против самодержавия.
                Четвертая выдержка связана, как вы уже знаете по статье С. Петрищева, не только с его членством в масонской ложе, но и с тем, что он стал и - соучредителем крайне политизированной масонской ложи «Полярная звезда»! Другими словами, масонской ложи,  направленной, по своей деятельности, не только против российского самодержавия, но и -  на уничтожение его!
                По только что изложенным обстоятельствам из жизни названного «пушкиниста» вновь приведу, уже в качестве факта, высказывание С. Петрищева именно по масонству П. Щеголева. А оно, как вы помните, таково: «Щеголев Павел Елисеевич (1877-1931), посвящен в масоны в феврале 1907 г., один из членов-основателей известной и крайне политизированной петербургской ложи "Полярная Звезда" (основана в 1906 г. и инсталлирована 9(22) мая 1908 г. на квартире В.А. Маклакова, работала под руководством Великого Востока Франции)». 
                И особо выделю, здесь, что узнай политический сыск о масонстве П. Щеголева, - и о его главенствующей роли в масонской ложе «Полярная звезда»! – то его могли бы – и казнить! В Петропавловскую же крепость его посадили не как масона, а как одного из редакторов выпускаемого, в то время, журнала «Былое». Кстати, журнала, выпускаемого, П. Щеголевым, в «революцию» 1905-07 годов!
                А сейчас попытаюсь объяснить вам, кратко, сам замысел П. Щеголева по созданию им книги «Дуэль и смерть Пушкина». Как тоже известно, из его биографий, данных в интернетовских статьях о нём, он создал названную книгу в каземате Петропавловской крепости. А это уже, подчеркну, не рядовая тюрьма, а тюрьма для преступников, пытающихся изменить государственность России! И посадили его в Петропавловскую крепость, ещё раз выделю, только за его «революционную деятельность»!   
                Как же поступает, в общем-то, талантливый человек П. Щеголев, - создавший уже несколько работ по Пушкину, декабристам, женам декабристов, об «утаённой любви» А.С. Пушкина,  и прочее! – сидя в каземате Петропавловской крепости? Да поступает точно так же, как многие советские ученые, собранные сталинским режимом во всем известные, в настоящее время, «шаражки: он – работает! И работает по наиболее знакомому, ему, материалу. Другими словами, работает над книгой «Дуэль и смерть Пушкина». Но только мозги у него, отравленные ненавистью к российскому самодержавию, набекрень!
                И, при работе над названной книгой о Пушкине, боится, - чтобы вновь не посадили! – сделать хотя бы один намек на причастность Николая I к убийству поэта на дуэли 1837 года!
                Не в меньшей степени он боится выделить, при создании названной книги, масонскую тему! Масонскую тему, к которой он – прямо причастен (смотрите о ней выше и в статье о Котляревском.)! Боится и потому, что при обнаружении политическим сыском его прямой причастности к деятельности масонов в России – его вновь посадят! И - надолго посадят!
                На этом я по масонам и по масонству П. Щеголева, - в отличие от пушкиниста С. Петрищева, разговор и закончу. Ибо хотя и тема, по объему, большая, но к масонскому заговору, против А.С. Пушкина, она – не ведёт! Ибо дата 4 ноября 1836 года (получение поэтом диплома-пасквиля по почте!) могла и не совпасть с истинной датой образования «Великой Провинциальной Ложи XIX века» и, соответственно, «с 20-летним юбилеем» названной ложи. Да и не обязательно, чтобы П. Щеголев понял, - и осознал, при этом! – «прозрачные намеки анонима на тайный Светлейший Капитул Феникса».
                Да и совершенно не причем связывать, кстати, «неправильное членство» поэта в кишиневской масонской ложе «Овидий», которая так и не была создана, с только что названной масонской ложей.
                А вот С.С. Уваров и А.Н. Голицин, обнаруженные С. Петрищевым через названную современную авторитетную экспертизу, - что похвально для названного исследователя! - вполне могут  подходить, как ненавистники и заклятые враги поэта, к николаевскому заговору против Пушкина.
                Примечание В.Б. - Более того, сам пасквиль мог быть изготовлен  при николаевском заговоре против Пушкина, если следовать логике С. Петрищева, вполне определенным кругом николаевских людей. Изготовлен с единого диплома, спущенного этим людям сверху, то есть от графа Нессельроде как практического руководителя николаевского заговора, в целях: именно конспирации; не обнаружения, исследователями, авторов пасквиля; и прочее. 
                Более подробно по отношению поэта к масонству вы можете прочитать хотя бы по двум интернетовским статьям. Сноски:
                http://masonic.narod.ru/fam_pushkin.htm и:
                http://biblioteka.org.ua/book.php?id=1121022131&p=101 .
                Что же тогда получиться у талантливого человека, обладающего и незаурядной памятью, - и хорошими, для того времени, знаниями по жизни, биографии и творчеству А.С. Пушкина! – в итоге? Он создаст книгу «Дуэль и смерть Пушкина»! Книгу, в которой наряду со многими фактами и фактическими обстоятельствами из жизни и творчества А.С. Пушкина, - вот самая главная тонкость в понимании его книги и вытекающей, из неё, его концепции! - будут доминировать слухи, толки и сплетни петербургского света, искусно руководимого, как вы уже знаете, лично Николаем I.
                И создаст книгу, основой которой будет коротко, но в качестве фактов: бешеная ревность поэта; негритянская кровь поэта; взаимная влюбленность Н.Н. Пушкиной и Дантеса; тайное сожительство Пушкина с Александриной Гончаровой; «втюренность», в Дантеса, Екатерины Гончаровой; женитьба Дантеса на ней; и прочее.
                А это не что иное, как искуснейшая фальсификация названного «пушкиниста». Ещё раз выделю, талантливого и хорошо подготовленного, к разбираемой теме, «пушкиниста». И – не рядового масона!
                Особо же выделю, что Щеголев, как фальсификатор, выделен и в пушкиниане. Так он, совместно с «красным графом» А. Н. Толстым, изготовил подложный «Дневник Вырубовой», позже – «Дневник Распутина». В 1927 году, к десятилетию Октябрьской революции, тоже в соавторстве с А. Н. Толстым,  написал пьесу «Заговор императрицы», которая тоже попахивает фальсификацией. Обо всем сказанном вы можете прочитать в Приложении к предлагаемой статье, в котором я дал несколько отрывков из интернетовских статей по биографии и творчеству П. Щеголева.
                А всё, только что изложенное выше, не так уж и мало для того, чтобы не только объяснить, но и выделить тот факт, почему у П. Щеголева исчез - именно николаевский заговор против Пушкина. Заговор, возникший у Николая I по простой, но очень веской причины! По которой, всё остальное в пушкиниане, - если применить хорошо запоминающееся сильное выражение, просто специально созданный, и тоже во многом сфальсифицированный, бред. В том числе бред и по масонскому заговору против поэта.
                Ибо Пушкин, как вы уже знаете по моим основным исследовательским книгам по его биографии и творчеству, не только вывил самозванство Екатерины II и её потомков. Но и наиярчайшее выразил через острейший сатирические выпады против каждого из них, - в которых присутствуют и его «расстрельные рекомендации» против самозванцев! – своё враждебное отношение к ним. И, через свои выпады и «расстрельные рекомендации», посягнул - на власть самозванцев над Россией. Но уже пора перейти к следующему направлению нашего разговора о П. Щеголеве. А оно, кратко, таково.
                3.
                В 1916 он опубликовывает книгу «Дуэль и смерть Пушкина». А в 1917 году повторно издает её.  Что из этого следует? Не буду говорить о внутриполитической обстановке в России в эти годы. Она уже – «предреволюционная»! Коснусь только того факта, что названная книга П. Щеголева, - точнее: искуснейшая фальсификация названного «пушкиниста» -  была встречена, ведущими пушкинистами того времени, положительно.
                Вот в качестве факта хотя бы такое высказывание Л. Модзалевского, - как и автора интернетовской статьи по биографии П. Щеголева и его книги! - о названной фальсификации: «Среди работ, посвященных А.С.Пушкину, особенно выделялась  книга  «Дуэль  и смерть Пушкина». Современники считали (в том считали, кстати, и Б.В. Тимашевский и другие пушкинисты), что никто лучше не напишет биографию поэта, чем  П.Е. Щеголев, но написать ее он так и не успел. Б.Л. Модзалевский шутил, что следовало бы посадить Павла Елисеевича в очередной раз в Петропавловскую крепость, и тогда наука получила бы прекрасную биографию поэта. Но науке не повезло. Зато П.Е. Щеголев написал книгу, посвященную гибели Пушкина. В ней он собрал все документы и воспоминания, описывающие отношения поэта, его жены и Жоржа Дантеса; материалы, раскрывающие их внутренний мир, идеалы, мотивы поступков. Эти драматические отношения, вобравшие в себя любовные игры, ревность, соперничество характеров, ума и красоты, разворачиваются на широком фоне светской жизни Петербурга 1836-1837 г.г., балов, аристократических гостиных, где слухи и сплетни распространялись в мгновение ока. Именно светская огласка привела к фатальной дуэли. Книга интересна многогранностью и глубиной проникновения в тему. Кроме того, это было одно из первых историко-литературных исследований личной жизни российского гения первой половины XIX в., наиболее интимной и закрытой сферы его существования».
                А названная фальсификация П. Щеголева – даже не литературоведческий труд! В обеих книгах названной фальсификации нет ни одного слова о творчестве А.С. Пушкина. Хотя именно творчество определяет А.С. Пушкина как мыслителя, поэта, историка, драматурга, да и как творческую личность и просто как человека с высокими идеалами добра, света, чести, достоинства и прочее.
                У Павла же Щеголева, как я неоднократно указываю в разговоре о нём, всё в фальсификации – наоборот. В его фальсификации доминируют сплетни, слухи, толки, постоянно подогреваемые и рождаемые,  на протяжении всего 1836 и одного месяца 1837 года (это уже, кстати, активная фаза николаевского заговора против Пушкина), николаевским двором. И, разумеется, его сообщниками в заговоре против поэта и всех трех сестер Гончаровых, его ведущими салонами типа салона М.Д. Нессельроде и лично царем (через графа К.В. Нессельроде.). Да и личных враждебных, по отношению к поэту, высказываний в его опусе – предостаточно. Прочитайте его «труд» и вы лично убедитесь в моей правоте.
                Недаром же итальянский профессор Серена Витале, - как, впрочем, и многие пушкинисты прошлого и настоящего времени, называют «пушкиниста» П. Щеголева – великим пушкинистом! А названный итальянский «пушкинист» Серена Витале, опубликовавшая переписку Дантеса с бароном Геккерном за 1835-36 года, - она, кстати, и рьяная защитница Дантеса! – называет П. Щеголева «великим пушкинистом» именно из-за самого смысловое содержание его опуса. Опуса и фальсификации, с помощью которого он, по словам Серены Витале, и «сдирает позолоту с памятнику А.С. Пушкину». Да и масон масона видит, как известно, издалека!
                Пояснение В.Б. – Масоны как прошлого, так и настоящего времени, закрепились, в виду важности роли университетов в разработке социальных, исторических, политических и других важных тем, за кафедрами самых престижных университетов Англии, США, Франции, Италии и некоторых других стран европейского континента. И завлекают в масонские ложи не только знаменитых и богатых людей, но и перспективных и богатых, к тому же, студентов обозначенных университетов.
                В качестве фактов приведу такие сведения. Бывший Президент США, Билл Клинтон, стал масонов через свое обучение в знаменитом университете Англии. Буш-отец, а потом и Буш-сын, стали масонами при учебе в престижном университете в США, в котором закрепилась масонская ложа, называемая студентами «Могилой». И так далее. Однако пора вернуться к прерванному разговору о положительном восприятии фальсификации П. Щеголева Л. Модзалевским и некоторыми другими русскими пушкинистами. И вот в каком плане, отношении и направлении.
                Вот только что указанное положительное восприятие русскими пушкинистами фальсификации П. Щеголева и сослужило, самим русским пушкинистам, плохую службу. Ибо уже к началу функционирования Пушкинского дома при большевистской власти и образовалась некоторая «накатанность» отношения русских пушкинистов у фальсификации П. Щеголева. Что, при большевистской власти, быстро преобразовалось в самый авторитетный труд по пушкиниане названного фальсификатора. Замечу, что способствовало названной авторитетности и то обстоятельство, что у самого П. Щеголева имелись труды и по другим темам, близким к пушкиниане. К примеру, по декабристской тематике. Так фальшивая концепция П. Щеголева стала господствовать и довлеть над пушкинистами и их трудами. Что и нанесло огромный вред развитию истинной пушкиниане.
                Остается только выделить ещё одну особенность названной фальсификации. Особенности, главный смысл, которой, был заключен в следующем. В том, при намечающемся десятилетнем юбилеи Советской власти, в 1827 году, «большевикам необходимы были, для приукрашивания Советской власти, фальсификаторы, а фальсификаторам – большевики»! Об этом вы можете прочитать в одной из интернетовских статей, вложенных, мною, в Приложение к предлагаемой статье.
                Так как же поступает П. Щеголев при названной юбилейной дате, при которой, обратите внимание, реставрация монархии, в России, уже невозможна? Он именно в 1827 году создаёт, как вы уже знаете по статье о Котляревском (смотрите второй пункт названной статьи), предисловие к «третьему изданию» своей фальсификации.
                В которой уже и выделяет как «тёмную роль Николая I в истории последних месяцев жизни Пушкина», так и своё большое предложение с утверждением, что: «Текст исследования не подвергся изменениям, но новые материалы и новые возможности их разработки, созданные освобождением от цензурных и условных пут, побудили меня к пересмотру истории дуэли». Которые к николаевскому заговору против Пушкина, как вы уже знаете по моей статье о Котляревском, не относятся!
                В самом же третьем издании своей фальсификации, 1928 года, не утверждает (как ожидается читателями по его «смелым» высказываниям, только что приведенным выше), в а всего лишь намекает – на «царственную линию» диплома-пасквиля, присланного поэту, 4 ноября 1836 года, по городской почте. Другими словами, и здесь мы наблюдаем, у него, фальсификацию!
                Остаётся только выделить, что и четвертое издание, 1987 года, названной книги П. Щеголева не изменяет главной сути его фальсификации. Не изменяет главную суть книги, несмотря на то, что оно имеет: большое предисловие пушкиниста Якова Левковича; три предисловия к каждому изданию, П. Щеголевым, своей книги; множество сносок на каждой странице; и огромное количество примечаний к первой и ко второй книги «пушкиниста» П. Щеголева.
                На этом я и закончу статью. Надеюсь, что она будет прочитана ведущими пушкинистами, как Москвы, так и Петербурга. В заключение же дам, как и обещал, Приложение к предлагаемой статье с тремя отрывками из интернетовских статей по биографии и творчеству П.Е Щеголева. Три статьи, которые чуть-чуть, но дополняют предлагаемою статью.
                Примечание В.Б. – Отрывки из интернетовских статей даны мною так, как они изложены в обозначенных статьях.
                ПРИЛОЖЕНИЕ
                Статья 1
                Щёголев, Павел Елисеевич
                Материал из Википедии

 Биография
Учился на факультете восточных языков Петербургского университета, затем перешёл на историко-филологический факультет. В 1899 году исключён за участие в организации студенческого и рабочего движения и выслан в Вологодскую губернию. В 1903 году вернулся в Петербург, сдал экстерном экзамен за курс историко-филологического факультета. Первоначально занимался историей русской литературы, потом перешёл к истории общественных движений (сохраняя интерес к истории литературы и позже). В 1906—07 годах совместно с В. Я. Богучарским и В. Л. Бурцевым издавал историко-революционный журнал «Былое», в 1908 году — журнал «Минувшие годы». В 1905—1917 опубликовал воспоминания декабристов М. А. Фонвизина, Е. П. Оболенского, В. И. Штейнгеля, А. Е. Розена и Н. В. Басаргина.
После Февральской революции 1917 года — член Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) Временного правительства, вместе с Н. С. Тютчевым разбирал архивы Департамента полиции. В ЧСК был принципиальным противником освобождения из-под стражи деятелей прежней власти, нередко говорил: «ПУСТЬ ПОСИДЯТ, Я ЖЕ СИДЕЛ».[1]
После Октябрьской революции — один из организаторов Петроградского историко-революционного архива (1918, помещался в здании бывшего Сената); с 1919 года член коллегии Петроградского отделения Главархива, с 1920 года управляющий одним из отделений Государственного архивного фонда. Один из создателей Музея революции в Петербурге (сейчас Государственный музей политической истории России[2]).
Щёголев — один из крупнейших пушкинистов начала XX века, автор богатого по охвату материала документального исследования «Дуэль и смерть Пушкина» (впервые вышедшее до революции и после неё дорабатывавшееся в связи со снятием цензурных ограничений и открытием архивов). Щёголев разыскал и впервые опубликовал большое число документов, связанных с Пушкиным (в том числе дневник А.Н. Вульфа, материалы об отношениях Пушкина с его крестьянами), установил ряд биографических фактов (в частности, аудиенцию у Николая I в связи с первым вызовом Дантеса на дуэль в ноябре 1836 г.), собрал и изучил свидетельства зарубежных дипломатов о Пушкине. Щёголев предложил собственную концепцию событий, приведших к гибели Пушкина, повлиявшую на все последующие обращения пушкинистов к этой теме. В поздних пушкинистских работах Щёголева критики (в частности, В. Ф. Ходасевич) видели следы чрезмерного «приспособления» к большевистскому режиму.
В 1927 году к десятилетию Октябрьской революции в соавторстве с А. Н. Толстым написал пьесу «Заговор императрицы».

Щёголев и исторические фальсификации
Вместе с А. Н. Толстым изготовил подложный «Дневник Вырубовой», который печатался в журнале «Минувшие дни». Когда о советской публикации стало известно на Западе, Вырубова, жившая в Финляндии, выступила с опровержением. Так как изготовление фальшивки не было согласовано с другими партийными историками, это вызвало гнев Покровского, который добился принятия решения ЦК ВКП(б) о закрытии журнала «Минувшие дни». В книге руководителя Федеральной архивной службы России члена-корреспондента РАН В. П. Козлова написано о «дневнике»:[3]
«Вся совокупность элементов «прикрытия» фальсификации, богатейший фактический материал говорят о том, что перо фальсификатора находилось в руках историка-профессионала, не только прекрасно ориентировавшегося в фактах и исторических источниках рубежа двух столетий, но и владевшего соответствующими профессиональными навыками. Уже первые критические выступления намекали на фамилию известного литературоведа и историка, археографа и библиографа П.Е. Щёголева. В этом трудно усомниться и сейчас, хотя документальных подтверждений этой догадки до сих пор обнаружить не удалось».
По некоторым данным, тем же авторским коллективом готовилась и вторая часть фальсифицированных документов об императорском дворе — «Дневник Распутина». Однако слухи об изготовлении подделки просочились и «дневник» не был опубликован. В книге историка Радзинского этот эпизод описывается следующим образом:
«И в 1927 году, когда праздновалась десятая годовщина падения царского режима, мощная идеологическая кампания по дискредитации царизма не смогла обойтись без Щёголева и «красного графа» (и они — без неё). Это был типичный социальный заказ: Щёголев предоставил материалы, Толстой написал — так появился лжевырубовский дневник. И огромный его успех, видимо, подсказал новую работу — «Дневник Распутина» должен был стать продолжением «Дневника Вырубовой». Однако благодаря общительному (и часто пьяному) «красному графу» история фальшивки перестала быть тайной, так что об издании «продолжения» нечего было и думать. И, возможно, тогда ценивший литературные мистификации Щёголев и отдал «Дневник Распутина» в архив — пусть полежит до лучших времен…».

Труды
«Сказание Афродитиана» (вып. I и II, СПб., 1899 и 1900; тоже в «Известиях отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук», 1899, кн. 1 и 4);
«Первый декабрист Владимир Раевский. Из истории общественного движения первой четверти XIX века» (СПб., 2-е изд., 1906);
«А. С. Грибоедов и декабристы» (по архивным материалам, СПб., 1905).
Пушкин: Очерки. (1912)
Исторические этюды. (1913)
П. Г. Каховский. (1919)
Дуэль и смерть Пушкина. (1916, 1928). Добавление В. Блеклова: и в 1917 году. В советское время книга издана издательством «КНИГА» (Г. Москва) в 1987 году.
Декабристы. (1926)
Отречение Николая II. Сборник воспоминаний. 1927.
Падение царского режима. (1924-27) Сборник документов из материалов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.
Пушкин и мужики. (1928)
Заговор императрицы. Пьеса. В соавторстве с А. Н. Толстым
Пушкин. Исследования, статьи, материалы. (1928—1931)

Примечания
1. Романов А.Ф. Император Николай II и Его Правительство (по данным Чрезвычайной Следственной Комиссии). // Русская летопись. Кн. 2. Париж, 1922.
2. Государственный музей политической истории России «официальный сайт»
3. В. П. Козлов. Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке).
4. Распутин: жизнь и смерть
Конец.

                Статья 2
 Щеголев   П . Е .  Дуэль  и смерть Пушкина: Исследование и материалы. Пг., типография Императорской Академии наук, 1916. ХХI, [2], 0170, [2], 376 с.; 11 л. иллюстрация, 4 л. факсимиле. 22,5 х 15,4 см. В современном полукожаном переплете, крышки оклеены бумагой под павлинье перо. Сохранены издательские обложки. Отличная сохранность.

Павел Елисеевич  Щеголев  (1877-1931) - историк, литературовед; крупнейший пушкинист начала ХХ в., занимался также историей общественно-политического и революционного движения в России XIX – начале ХХ в.в., историей политического сыска и тюрем. Окончил факультет восточных языков Петербургского университета, затем перешел на историко-филологический факультет. В 1899 году исключен за участие в революционной деятельности, выслан в Вологодскую губернию, затем неоднократно сидел в политических тюрьмах, где в тишине камеры очень плодотворно работал. После Февральской революции 1917 года - член Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, разбирал архивы Департамента полиции. После Октябрьской революции – руководитель ряда крупных архивных подразделений. Создатель интересных и качественных исторических фальшивок – «Дневника Вырубовой», «Дневника Распутина» и др.
Среди работ, посвященных А.С.Пушкину, особенно выделялась  книга  «Дуэль  и смерть Пушкина». Современники считали, что никто лучше не напишет биографию поэта, чем  П. Е. Щеголев, но написать ее он так и не успел. Б.Л. Модзалевский шутил, что следовало бы посадить Павла Елисеевича в очередной раз в Петропавловскую крепость, и тогда наука получила бы прекрасную биографию поэта. Но науке не повезло. Зато П.Е.Щеголев написал книгу, посвященную гибели Пушкина. В ней он собрал все документы и воспоминания, описывающие отношения поэта, его жены и Жоржа Дантеса; материалы, раскрывающие их внутренний мир, идеалы, мотивы поступков. Эти драматические отношения, вобравшие в себя любовные игры, ревность, соперничество характеров, ума и красоты, разворачиваются на широком фоне светской жизни Петербурга 1836-1837 г.г., балов, аристократических гостиных, где слухи и сплетни распространялись в мгновение ока. Именно светская огласка привела к фатальной дуэли. Книга интересна многогранностью и глубиной проникновения в тему. Кроме того, это было одно из первых историко-литературных исследований личной жизни российского гения первой половины XIX в., наиболее интимной и закрытой сферы его существования.
Конец

                Статья 3
                Отрывки из вступительной статьи
                к четвёртому изданию книги П.Щеголева пушкиниста Я. Левковича
               
Комментарий В. Б. - Положительная, для советского периода, рецензионная вступительная статья к четвертому изданию книги П. Щеголева «Дуэль и смерть Пушкина». Сам же рецензент пушкинист Я. Левкович тоже, как и П. Щеголев, практически избегает масонской темы. Как, впрочем, и многие сотрудники Пушкинского дома в Ленинграде  советского времени. Об этом попытаюсь поговорить в других пунктах предлагаемой вам статьи. Кроме того, по вступительной статье заметно и стремления пушкиниста Я. Левковича создать у читателей положительный образ П. Щеголева. Что, как вы увидите из предлагаемой статьи, не совсем достоверно. Отрывки же из статьи Я. Левковича, тоже созданные мною в сокращенном виде, таковы.
1. П.Е. Щеголев (1877-1931) – выдающийся ученый, филолог и историк, человек широких интересов и разносторонних дарований. Он известен как исследователь, издатель, публицист, один из редакторов журнала «Былое» (1906-07; 1917-26) – первого периодического органа, посвященного истории освободительного движения в России.
Щеголев – человек яркой биографии. Выходец из крестьян, он был близок к революционным кругам и несколько раз подвергался репрессиям со стороны правительства. В 1899 г. его арестовывают первый раз за организацию крупного студенческого выступления. Восьмимесячное заключение сменяет ссылка в Полтаву, затем ссылка в Вологду – вплоть до 1903 г. В 1909 г. Щеголева как издателя-редактора журнала «Былое» вновь привлекают к суду и приговаривают к трем годам тюремного заключения. В Петропавловской крепости, где он отбывал срок, Щеголев написал известную монографию об «утаённой любви» Пушкина (1). Пушкинисты ждали от Щеголева обстоятельной биографии поэта <…> Вместо «обстоятельной биографии» поэта Щеголев написал другую книгу, тоже обстоятельную – о его дуэли и смерти.
Примечание В.Б. сводится к тому, что П. Щеголев действительно обнаружил, в пушкинской «Полтаве» - Марию Раевскую-Волконскую. Вот выдержки, взятые мною из кратких аннотаций к названиям двух интернетовских статей:
«…Мало кто знает, что его нашумевшая в свое время монография об очередной "утаённой любви Пушкина (Марии Раевской-Волконской)" была написана в Петропавловской крепости, где Щёголев провел без малого три года, осуждённый в 1909 году как издатель-редактор журнала "Былое" за неправильную оценку отдельных исторических эпизодов царствования дома Романовых.». Статья Н. Петракова, академика РАН, «ЦЕНЗУРИРОВАННЫЙ ПУШКИНИСТ».
Сноска: http://discut1837.narod.ru/09.htm 
«… А во-вторых — если верно предположение, высказанное когда-то П. Е. Щеголевым, — о том, что «Полтава» посвящена Марии Волконской (Раевской), и даже создавалась с мыслью об этой героической женщине, — о чем подробнее нам придется говорить в своем месте, — то желание поэта дать своей героине ее имя становится еще естественнее и понятнее». Однако продолжим нашу основную тему.
П.Е. Щеголев известен и как писатель – автор сценариев к популярным в свое время фильмам и написанной вместе с А.Н. Толстым сенсационной пьесы «Заговор императрицы». Вместе с А.Н. Толстым он сочинил известную мистификацию (Комментарий В.Б. – точнее, как вы увидите в моих последующих взаимосвязанных статьях, фальсификацию!) – «Дневник Вырубовой», который до сих пор принимается читателями за подлинный дневник фрейлины последней императрицы России.
Диапазон научных интересов Щеголева велик – от Древней Руси до начала XX века (2). Среди массы его работ (их перечень насчитывает более 400 номеров) выделяются две темы: декабристы и Пушкин. Пушкиноведческие работы Щеголева Б.В. Томашевский справедливо считал «наиболее ценными и интересными» (3) из всего, что писалось о Пушкине в его время, не утратили они своего значения и в наши дни.
С именем Щеголева связаны поиски новой методологии в пушкиноведении <…>.
2. В биографической литературе о Пушкине книга Щеголева занимает особое место. Без ссылок на неё не обходится ни одна из работ, касающихся последних лет жизни поэта. На неё опираются, с ней полемизируют, спорят, извлекают из неё факты и документы». И так далее.
Как видите уже и сами, современный пушкинист Я. Левкович создал для российской общественности, да и для многих пушкинистов, как прошлого, так и настоящего времени, как вы уже знаете из моих исследовательских книг, заметок и статей, просто «идеального пушкиниста».
Хотя дальше пушкинист Я. Левкович констатирует следующий факт: «Концепция дуэли,  предложенная Щеголевым, долгое время была незыблемой. <…>. Концепция стала колебаться с появлением новых документальных свидетельств. <…>. Важные для истории дуэли документ нашел он сам вскоре после выхода книги…
Сноски:
(1). Щеголев П.Е. Из разысканий в области биографии и текста Пушкина//Пушкин и его современники. Спб. 1911. Вып. 14. с 53-193.
(2). О Щеголеве смотрите и многочисленные пушкиноведческие работы о его деятельности и биографии. 
(3). Щеголев П.Е. Пушкин и Николай I//Из жизни и творчества Пушкина. 3-е изд. М., Л., 1931. С 69.
Статья закончена