Красное смещение во Вселенной
Есть такая наука, как аналитическая химия, которая с очень большой точностью определяет химические составы веществ. Вся эта наука основана всего на одном явлении, явлении ядерного магнитного резонанса, и его зависимости от силы магнитного поля. Вот основное условие ядерного магнитного резонанса:
m H0 (1-;)
h; = ------------------
J
Где:
; – частота радиоизлучения;
H0 – напряженность внешнего магнитного поля, приложенного к образцу;
; – константа магнитного экранирования для конкретного атома;
m – магнитный момент ядра этого атома;
J – спиновое квантовое число ядра;
h – постоянная Планка.
Как видим, частота излучения, которая в этом случае равнозначна выделяющейся или поглощаемой энергии зависит от напряженности внешнего магнитного поля. Можно сказать, эквивалент теплоты ядерного магнитного резонанса меняется в магнитном поле. А только ли это касается ядерного магнитного резонанса, либо это фундаментальное свойство магнитного поля? Позвольте предположить, что это касается всех явлений в магнитном поле, потому что магнитным моментом обладают не только ядра, но и электроны. Спин электрона, может как усиливать внешнее магнитное поле, тогда взаимодействие усиливается, так и ослаблять, энергия взаимодействия в этом варианте уменьшается. Но разнообразие, изобретенное природой, не перечеркивает следующий вывод: Магнитные взаимодействия усиливаются в сильном магнитном поле, и на разрушение этого взаимодействия нужно тратить больше энергии. Конечно, это все открыто до нас, мы только сформулировали, что данный ряд явлений - есть фундаментальное свойство магнитного поля.
Приведем еще один факт, хорошо известный современной науке: Магнитное поле Солнца тянет свой след далеко за пределы Солнечной системы.
На основании вышеизложенного мы вправе предположить, что красное смещение во Вселенной – это не результат ее расширения, а всего лишь уменьшение плотности магнитного поля Вселенной от центра к периферии, и как следствие смещение излучения в красную сторону.
Как заметил читатель, мы достаточно логично объяснили опытный факт не прибегая к помощи особых свойств пространства и времени, предполагаемых теорией относительности.
22.11.2011г.
Автор пересмотрел свои взгляды и отдал предпочтение теории старения фотонов, а данная теория имеет только локальное значение.
17.01.2012г.
Свидетельство о публикации №211112201225
Далее, где это вы во Вселенной нашли выделенный центр? И, наконец, знакомы ли вы с теоретической физикой настолько глубоко, чтобы выдвигать гипотезы, которые вы сами называете теориями, да еще и фундаментальными?
Алексей Степанов 5 26.12.2011 18:04 Заявить о нарушении
В учебниках современной аналитической химии, которые попались мне под руку анализам химического состава и строения вещества на основе ЯМР отведена преобладающая доля текста. Если существуют другие учебники, мне не ведомые, то прошу извинение за невежество.
Далее, я во Вселенной никакого выделенного центра не нашел, а вот если верить гипотезе гигантского взрыва, то должна быть точка, с которой пошел взрыв (расширение) Вселенной.
Удостоверения выдвигать гипотезы, тем более Фундаментальные, не получал, а посему, Вам наверное лучше читать работы академиков, ничего не могу сказать о содержании таких работ, но клеймо там самой высшей пробы, которое можно в старые времена сравнить со знаком качества, а аналогов в современной России я даже затрудняюсь найти.
За рецензию спасибо.
С уважением Владимир Ерашов
Владимир Ерашов 27.12.2011 06:33 Заявить о нарушении
как раз теория Большого взрыва не предполагает наличия выделенного центра. По существу, она описывет не взрыв в пространстве, но возникновение самого пространства с наполняющей его материей.
Хочу обратить Ваше внимание на то, что современная физика - вовсе не набор теорий, описывающих что-то, а целостная совокупность знания. Те же квантовая механика, или теория относительности, которые кажутся странными и не соответствующими действительности, подкреплены множеством экспериментов с помощью самых разных методик, а следствия этих теорий прослеживаются очень глубоко - и в электродинамике, и в строении вещества вплоть до субатомного уровня, и в биологии, и в астрофизике. Поэтому предложить что-то, заменяющие эти теории, можно только в том случае, если это новое сможет так же (и даже лучше) вписаться во все здание теоретической физики. Такая революция в естествознании кажется очень маловероятной, скорее всего, будет происходить уточнение деталей, а если прорыв и произойдет - то только в области очень больших энергий, но при этом все, что наработано ранее, вовсе не будет отброшено, а лишь войдет в структуру новой теории ка составная часть. Весь опыт естествознания говорит о том, что это - наиболее вероятный сценарий.
Алексей Степанов 5 27.12.2011 18:02 Заявить о нарушении
Владимир Ерашов 27.12.2011 18:33 Заявить о нарушении