Нет мнения, нет проблемы

Историю России, как только не коверкали, но вот, что самое интересное, те, кто сегодня обвиняет Советскую историографию в предвзятом отношении к истории Российской империи, СССР - воротят, что хотят, не удосуживаясь подкрепить свои домыслы, хотя бы минимальным количеством элементарных фактов.

Как всегда случайно, сегодня на сайте Проза.РУ., я наткнулся на один из подобных домыслов, под названием  «Колониальная политика России». Автор Ольга Токарева 10. Ссылка:http://www.proza.ru/2011/09/03/846

Хоть данный автор и предупреждает на своей странице:

«ОСТОРОЖНО! Мои публикации вредно читать ярым национал - патриотам и лицам, слезно ностальгирующим по временам советского режима.
У них могут проявиться недовольство, раздражительность, бессонница и др. нездоровые психические реакции»,

- я все же рискнул. Но вот после моего комментария, похоже, психическое расстройство случилось у автора «работы», поскольку она его удалила, после довольно показательного ответа. Чем вынудила меня вынести нашу дискуссию в раздел «Критика».

Итак: «Судите сами» (это не мои слова, принадлежат они Ольге Токаревой 10):

Рецензия на «Колониальная политика России» (Ольга Токарева 10)

"Судите сами:
Россия всегда развивалась экстенсивным путем, за счет захвата соседних земель и слабых в экономическом и военном плане на тот период народов (калмыков, чувашей, мордвы, коми-пермяков, хантов, и т.д.), отсюда и ее многонациональность", - и так далее.

Ничего глупее не читал. Вы умудрились подать все шиворот-навыворот.

Для размышления, об "слабых в экономическом и военном плане на тот период народов" несколько документальных фактов:

«Митрополит, мы и всякие люди Казанского государства согласились с Нижним Новгородом и со всеми городами поволжскими, с горными и луговыми (по обеим сторонам Волги – С.В.) с горными и луговыми татарами (т.е. уральскими и степными казаками – возможно, казахами, так их тогда называли – С.В.) и луговою черемсою (марийцы – С.В.) на том, что нам быть всем в совете и соединении, за Московское и Казанское государство стоять».

Ответ Казани на присланное воззвание к народу Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского идти освобождать Москву от поляков.

Война 1812 года. Бородино. Немного о огромных по тем временам потерях полков сформированных на "колонизированных" Россией территориях, опять же из "слабых в экономическом и военном плане на тот период народов"

В 10 часов утра французы захватили Курганную батарею, оборонявшуюся частями 7-го корпуса Н. Н. Раевского. Начальник штаба 1-й армии А. П. Ермолов и начальник артиллерии армии А. И. Кутайсов повели в контратаку батальоны Уфимского пехотного полка. А. И. Кутайсов погиб в бою, А. П. Ермолов был контужен. На защиту укрепления встали полки 24-й пехотной дивизии П. Г. Лихачева, которые пять часов отбивали атаки противника. Защищая Курганную батарею, Уфимский полк понес огромные потери, в живых осталось 277 рядовых и 6 офицеров.

Из наградного донесения М. Б. Барклай-де-Толли главнокомандующему Русской армии М. И. Кутузову: «В сию затруднительную минуту прибыли на рысях два гвардейских кирасирских полка, я указал им на неприятеля, и они с редкой неустрашимостью устремились в атаку! Полки Сумской, Мариупольский и Оренбургский гусарские, Сибирский, Иркутский и Оренбургский драгунские последовали за ними».

За участие в Бородинской битве командиры оренбургских полков были повышены в звании, оставшиеся в живых офицеры награждены орденами, а 28 унтер-офицеров и рядовых удостоились высшего знака солдатской доблести — Военного ордена. Все нижние чины, участвовавшие в сражении, были награждены 5 рублями».

Откуда такая жертвенность, героизм, в самые тяжелые года России, на подступах Москвы - столицы колониального государства, у потомков порабощенных им народов?

"Запад же всегда развивался интенсивным путем, за счет продуктивного и эффективного использования уже имеющейся земли (расширение экономической и производственной инфраструктуры)".

Начиная примерно с конца XV по XIX вв. между западноевропейскими государствами шла ожесточенная борьба за обладание отдаленными колониями в Северной, Центральной и Южной Америке, Индии, Китае..., борьба за богатые ресурсы золота, серебра, меди, меховой рухляди, редких пород древесины, экзотического продукта табака, кофе, какао, сахарного тростника, рабов, которые все это должны были добывать, выращивать на плантациях в угоду белого человека и т.д. Это вы называете продуктивным и эффективным использованием уже имеющейся земли просвещенными европейцами?

И последние: В 1690 году англичане под предводительством Вильгельма Орлеанского нанесли поражение ирландским католикам, и с тех пор каждый год в день битвы проходят они сплоченными колоннами по улицам североирландских городов, демонстрируя свою силу, волю к господству, бросая свое ликование и призрение в лицо сыновей, внуков, правнуков, праправнуков побежденных.

По-видимому, это тоже эффективное использование уже имеющейся земли совсем не колониальной Англии и не "за счет захвата соседних земель".

Судите сами.

Сергей Вершинин   22.11.2011 16:40   



Отвечаю Вам только потому, что Вы имеете историческое образование.

Все что я изложила, не является моей субъективной выдумкой, такова позиция моих преподавателей, авторитет которых я до сих пор чту и уважаю.
Я заканчивала институт истории и права уже в новые времена, Вы же судя по дате Вашего рождения, получили историческое образование еще в советские времена.

Сейчас история активно пересматривается! Существует множество полярных мнений современных историков на одно и тоже событие. По-разному трактуются политика и экономика разных стран в зависимости от ИСТОРИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ. Вы видно отстали от новых веяний в трактовке истории и закоснело мыслите теми догмами, что были усвоены Вами еще при советской системе.

Да, героизм калмыков и чувашей никто не оспаривает, но согласитесь, по экономическим показателям на тот период (когда были завоеваны) они отставали от России, поэтому нашей стране не составило труда почти силой взять их в свое подданство.

А то что они проявляли героизм, защищая страну, которая их когда то завоевала, то и наш народ в ВОВ шел в бой с лозунгом «За Сталина!» - карателя и угнетателя собственного народа. А пойди попробуй не защищай, либо тюрьма или военно-полевой суд.

Ваша позиция мне ясна, это позиция экстремистки настроенного патриота, ностальгирующего по советским временем, по единому и могучему СССР.

Но цель моих статей, как раз охладить пыл российских национал-патриотов (которые сейчас плодятся со скоростью света), заставить их посмотреть на историю собственной страны иными глазами. Неужели Вы наивно считаете, что все эти «малые» народы сами пришли в подданство России? Естественно советская история подавала это все в оптимистичном свете, называя завоевания «присоединениями».

Поэтому мне не менее глупым, более того костным и отсталым кажется Ваш взгляд на историю. Но хуже всего, Вы не уважаете иную позицию другого историка, и высказываетесь о ней оскорбительно и с пренебрежением.

Все что я пишу в своих публикациях, это моя позиция. Если Вам она не нравиться не читайте меня . Буду Вам за это очень признательна, как и буду очень признательна ярым национал-патриотам и «совки» которые пройдут мимо моих публикаций!

На моей странице для них ничего существенного нет!

В дальнейших Ваших комментариях не нуждаюсь. Останемся каждый при своем взгляде на историю.

Ольга Токарева 10   22.11.2011 19:01   


Комментарий я писал не для Вас, огласил противоположную версию о том, как и в каком ключе развивалась Россия.

Если вы имеете отношение к науке Истории, то должны знать, что такое мнение историка. Оно должно быть обосновано и подкреплено фактами, а не ссылками на авторитетные имена, которые вы так же не привели, - лишь намекнули. Ни одного исторического факта в ваших рассуждениях, я не вижу. Может быть я закостенелый, и учился не по новым подходам к истории России, о которых можно говорить много, "в зависимости от ИСТОРИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ", но свое мнение я подкрепил фактами, выдержками из документов.

К вашему сведению я не только учился, но и уже четверть века работаю с документальными актами многих архивов, как России, так и Казахстана. И все о чем пишу, знаю досконально.

Для примера:

лист 46. ПЕРЕВОД С ЛИСТА ЕЕ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ ОТ КАЗАЦКОГО АБУЛХАИР ХАНА ПОДАННОГО ГОСПОДИНУ КАНЦЛЕРУ ГАВРИЛУ ИВАНОВИЧУ [ГОЛОВКИНУ], ОТ ПОСЛАННИКА ЕГО СЕНТЯБРЯ В ДЕНЬ 8-Й 1730 ГОДА.

НАД ВЛАДЕЮЩИМИ ИМПЕРАТРИЦЕ И ВСЕМИЛОСТИВЕЙШЕЙ ГОСУДАРЫНЕ, ПОВЕЛИТЕЛЬНИЦЕ И МНОГИХ ЗЕМЕЛЬ ОБЛАДАТЕЛЬНИЦЕ, БЕЛЫЕ И ВЕЛИКИЯ ГОСУДАРЫНЕ ИМПЕРАТРИЦЕ РАБОМ ПРИБЫВАЮ, КОТОРОЙ ЖЕЛАЮ БОЖЬЕЮ МИЛОСТЬЮ ВСЕГДАШНЕГО ДОБРОГО ЗДРАВИЯ И ВСЯКОГО БЛАГОПОЛУЧНОГО ГОСУДАРСТВОВАНИЯ. И ВСЕНИЖАЙШЕ ПРОШУ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА, ЧТО НОГАЙСКОЙ И АРАЛЬСКОЙ ДОРОГИ БАШКИРЦАМИ ПРЕЖДЕ СЕГО МЫ СОГЛАСИЯ И МИР НЕ ИМЕЛИ, А НЫНЕ ЖЕЛАЮ БЫТЬ СО ВСЕМ МОИМ ВЛАДЕНИЕМ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА В ПОДДАНСТВЕ, ТОГО РАДИ [СО] ВСЕПОДДАННЕЙШИМ НАШИМ ПРОШЕНИЕМ К ВАШЕМУ

лист 46 об. // ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ ПО ТРЕБОВАНИЮ ПОДДАННЫХ ВАШЕГО ВЕЛИЧЕСТВА НОГАЙСКО-АРАЛЬСКОЙ ДОРОГИ, [С] БАШКИРЦЕМ АЛДАРБАЕМ ОТПРАВИЛ Я, АБУЛХАИР ХАН ПОСЛАННИКА СВОЕГО. ДАБЫ ВАШИМ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА МИЛОСТИВЕЙШИМ УКАЗОМ НАМ ПОД ПРОТЕКЦИЮ ВАШЕГО ВЕЛИЧЕСТВА МИЛОСТИВО УКАЗАЛИ ПРИНЯТЬ И С ПОДДАННЫМИ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА С АРАЛЬСКИМИ БАШКИРЦАМИ НАМ МИЛОСТИВО УКАЗАТЬ В МИРЕ И В СОЕДИНЕНИИ БЫТЬ...

И документов, подобных данному, через мои руки прошло сотни.

"Сейчас история активно пересматривается! Существует множество полярных мнений современных историков на одно и тоже событие. По-разному трактуются политика и экономика разных стран в зависимости от ИСТОРИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ. Вы видно отстали от новых веяний в трактовке истории и закоснело мыслите теми догмами, что были усвоены Вами еще при советской системе".

В отличие от Вас, я мыслю не догмами, а фактами.



Сергей Вершинин   22.11.2011 19:47   


Удалив мой комментарий со своей страницы, Ольга Токарева 10, видимо, полагает, что истина восторжествовала. Нет мнения, нет проблемы.