История расставляет по местам

На носу очередная годовщина смерти В.И. Ульянова-Ленина. Годовщина печального события, при власти большевиков справлявшаяся с большим надрывом в голосах текущих вождей, ныне прошла как-то необычайно скромно, можно сказать, незаметно. Похоже  даже, что я один о ней и вспомнил, по крайней мере, у нас, в «городе первого привета», поместив в комментарии отрывок из лекции Нобелевского лауреата и великого русского писателя Ивана Алексеевича Бунина.
 
Вот что сказал он в Париже 16 февраля 1924 года на тему о сем печальном событии:
 
«Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет? На своем кровавом престоле он стоял уже на четвереньках; когда английские фотографы снимали его, он поминутно высовывал язык: ничего не значит, спорят! Сам Семашко брякнул сдуру во всеуслышание, что в черепе этого нового Навуходоносора нашли зеленую жижу вместо мозга; на смертном столе, в своем красном гробу, он лежал, как пишут в газетах, с ужаснейшей гримасой на серо-желтом лице: ничего не значит, спорят! А соратники его, так те прямо пишут: «Умер новый бог, создатель Нового Мира, Демиург!» Московские поэты, эти содержанцы московской красной блудницы, будто бы родящие новую русскую поэзию, уже давно пели:

Иисуса на крест, а Варраву -
Под руки и по Тверскому...
Кометой по миру вытяну язык,
До Египта раскорячу ноги...
Богу выщиплю бороду,
Молюсь ему матерщиной...

И если все это соединить в одно - и эту матерщину и шестилетнюю державу бешеного и хитрого маньяка и его высовывающийся язык и его красный гроб и то, что Эйфелева башня принимает радио о похоронах уже не просто Ленина, а нового Демиурга и о том, что Град Святого Петра переименовывает ся в Ленинград, то охватывает поистине библейский страх не только за Россию, но и за Европу: ведь ноги-то раскорячиваются действительно очень далеко и очень смело. В свое время непременно падет на все это Божий гнев,- так всегда бывало. «Се Аз востану на тя, Тир и Сидон, и низведу тя в пучину моря...» И на Содом и Гомору, на все эти Ленинграды падает огнь и сера, а Сион, Божий Град Мира, пребудет вовеки».

Этот короткий отрывок вызвал реакцию отторжения у людей весьма образованных и благородных. Но, как говорится, из песни слова не выкинешь. Да, впрочем, реакция и понятна: для Бунина Ленин был конкретный злодей, современник, испохабивший жизнь не только нобелевского лауреата, но и всей его до боли любимой Родины, а для нас – это уже фигура истории, удаленная от нас временем. А о прошлом человек всегда думает с симпатией, так уж наш мозг устроен. Да мы еще и политкорректны: нам о подлеце тоже нужно говорить мягонько, интеллигентно. А вот Бунин, образец интеллигентности, вот так страстно выразился! Значит, предмет того стоил, раз и воспитаннейший человек не выдержал...

Нам сарказм Бунина не понять, нас не вышвыривали как котят из родного дома, у нас не убивали мать на наших глазах, мы не шли по этапу на Соловки, не вели нас на Секирную гору умирать в нетопленном карцере в сорокаградусный мороз раздетых.

Минули годы, притупилась боль. Анекдоты о Ленине остались - очень смешные. Версия о том, что Ленин - это гриб, тоже неплоха и остроумна. Вспомните картины - Ленин и дети, Ленин и Сталин на скамейке, Ходоки у Ленина, Ленин на охоте и т. д. Без саркастической улыбки смотреть невозможно. Иногда действительность превосходит фольклор: например, перевозчик, переправлявший Сталина на лодочке в Разливе к шалашу (!) Ленина летом 1917 г. впоследствии был арестован и сгинул без следа в концлагере. Увы, это уже не смешно. А так, прекрасная маркиза, картина просто идиллическая.

Например, Интернет полон призывов «восстановить великие свершения социализма», при этом как-то забываются и все страшные жертвы, и километровые очереди в магазинах, и прочие прелести. Не буду перечислять, кто постарше – сам может вспомнить. Э то кто постарше. А вот те, кто помоложе, похоже, снова готовы вступить в ту же кучу фекалий. Потому и решил я продолжить траурную тему.

Вот весьма кстати беседа на Радио «Свобода» с прекрасным историком того периода нашей отечественной истории, доктором исторических наук Юрием Фельштинским, автором многих книг и составителем многотомных документальных публикаций о советской и российской истории. Назову лишь вышедшую в Париже в 1985 «Большевики и левые эсеры», «К истории нашей закрытости» (первая публикация в Лондоне в 1988, вторая в Москве – 1991), «Крушение мировой революции», «ФСБ взрывает Россию»; а из совсем недавних – «Вожди в законе» (Москва 2008) и изданная в Нью-Йорке по-английски, а затем по-русски и в Москве «Корпорация: Россия и КГБ во времена президента Путина».
Но сегодня тема несколько иная. «Ленин как феномен истории. Что умалчивали советские историографы». Ведет программу журналист-политолог Владимир Тольц.
 
Итак, Владимир Ленин (фонограмма): «Что такое Советская власть? В чем заключается сущность этой новой власти, которой не хотят или не могут понять еще в большинстве стран? Сущность ее, привлекающая к себе рабочих каждой страны все больше и больше, состоит в том, что прежде государством управляли так или иначе богатые или капиталисты, а теперь в первый раз управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал. Даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остается господство капитала, пока земля остается в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых».
 
Владимир Тольц: Юрий Георгиевич, прошу.
 
Юрий Фельштинский: Сегодняшняя программа - первая из цикла о технологии власти. Давайте поговорим о приходе к власти Ленина. И Сталина, после смерти Ленина 21 января 1924 года. А в следующий раз - о приходе к власти Путина, в январе 2000 года после ухода Бориса Ельцина в отставку 31 декабря 1999 года. И в первом и во втором случае перехват власти произошел не демократическим путем и не с помощью переворота, а благодаря определенным технологиям, на которых мы попробуем сосредоточиться, показав их схожесть и различия.
 
Начнем с того, что герой нашей сегодняшней программы Ленин был потрясающим политтехнологом. Можно даже считать его родоначальником современной политтехнологии. Он постоянно занимался интригами, он раньше других осознал, что партию контролирует тот, кто контролирует партийную кассу, и главной своей задачей всегда считал контроль над финансами партии. Он талантливо раскалывал своих противников в социал-демократическом движении, чтобы стать главою экстремистской секты революционеров, получившей название «большевики». Любимым его занятием было проводить голосования с той частотой и до тех пор, пока он не получал перевес хотя бы в один голос, после чего он резко сворачивал дискуссию и считал вопрос окончательно решенным.
 
Владимир Тольц: Поскольку Вы сразу упомянули и имя Сталина, позвольте сразу же и спросить, а что же ленинский преемник?
 
Юрий Фельштинский: Сталин перенял важнейшие качества Ленина с одной поправкой. Ленин уничтожал противника в дискуссии, в печати, писал целые книги, чтобы расправиться со своими оппонентами, в крайнем случае, лишал оппонентов доступа к деньгам или исключал их из своей организации. Сталин, имея опыт участия в кавказских экспроприациях, когда деньги для партии добывались разбойным способом, многостраничные статьи и книги писать не умел. Он стал расправляться со своими мнимыми и реальными противниками старыми разбойными методами.
 
Владимир Тольц: Ну, хорошо! Это все довольно хорошо известно. И к Сталину, я надеюсь, мы еще вернемся. Но вот Ленин – довольно малоизвестный в стране накануне 1917 года политэмигрант. Сейчас за рубежом находится некоторое количество людей, позиционирующих себя и считаемых многими политическими беженцами. Имена многих из них - ну хотя бы Березовского или Невзлина, или моего друга Владимира Буковского - у всех в России на слуху. А вот шансов возглавить чаемое ими преобразование России (пусть уж они меня простят!) в отличие от Ленина, на мой взгляд, никаких. Так в чем же секрет ленинской технологии власти?
 
Юрий Фельштинский: Пройти путь от лидера непризнанной секты социал-демократического движения в отсталой России до признанного всеми вождя международного коммунистического движения мог только великий человек. Однако великость Ленина была и его несчастьем. Ленин был узурпатором. Он стал гирей, прикованной к ногам революционеров. Он был слишком авторитарен. Он пытался всех их подчинить, а для этого – подавить и даже унизить. Этого унижения Ленину его соратники не прощали и не простили. Ленина в партии не любили.
 
Помните фразу Ленина «вчера было рано, завтра будет поздно» - о необходимости захвата власти большевиками именно в ночь с 7 на 8 ноября по новому стилю. Между тем 8 ноября Второй съезд Советов должен был объявить Временное правительство низложенным и мирно, без восстания, без взятия Зимнего дворца и без выстрелов «Авроры» передать власть Советам. Новое правительство должно было быть сформировано на съезде и стать как тогда говорили «однородным социалистическим правительством», включающим эсеров, меньшевиков, большевиков и другие социалистические партии. Но это правительство не мог и не должен был возглавлять Ленин. Более того, одним из условий формирования этого многопартийного правительства было предварительное согласие большевиков на не вхождение Ленина состав правительства.
 
Именно для того, чтобы на день, даже на полдня опередить формирование «однородного социалистического правительства», Ленин придумал фразу «завтра будет поздно».
 
Владимир Тольц: Ну, о том, что необходимо опережать своих противников, учили еще древнекитайские стратеги. Что еще?
 
Юрий Фельштинский: Дело в том, что в обстановке 1917 года, когда все социалисты, и Ленин громче других, кричали об угрозе русской революции со стороны контрреволюции и иностранных империалистов, ленинское правительство было сформировано очень дорогой ценой. Второй съезд Советов был расколот. Большинство социалистических партий отказались подчиниться диктатуре Ленина и покинули съезд. Ленин вступил в блок с Троцким, с которым у Ленина до революции были враждебные отношения. В СНК отказались войти умеренные большевики. Ленину, однако, важно было любой ценой возглавить свое правительство. После этого сама логика событий толкнула его на следующий шаг: массовый террор против вчерашних собратьев по борьбе с царизмом, эсеров и меньшевиков.
 
Кризисы, грозившие Ленину потерей власти, поджидали его на каждом углу. Перечислим главные кризисы первых месяцев революции: формирование СНК в октябре 1917 года и кризис Совнаркома по вопросу о формировании однородного социалистического правительства, свободе печати и революционном терроре. Общий кризис в связи с законным созывом и незаконным разгоном Учредительного собрания, где большевики не имели (и не могли иметь) большинства, так как, выражаясь парламентским языком, всегда были в очевидном меньшинстве. Кризис в партии в связи с подписанием Брестского мира в марте 1918 года.
Остановимся на Брестском мире, подписанном 3 марта 1918 года совет¬ским правительством со странами Четверного союза.
 
Диктор: Из книги Юрия Фельштинского «Крушение мировой революции»:
 
«С легкой руки Ленина названный «передышкой», договор вызвал критику и сопротивление подавляющей части революционеров, с одной стороны, и патриотов России, с другой. Первые утверждали, что Брестский договор — это удар в спину германской революции. Вторые — что это предательство России и ее союзников. И те и другие, каждый по-своему, были правы. Однако на Брестском мире по не понятным никому причинам настаивал Ленин, добившийся, в конце концов, его подписания.
 
Поскольку до 1917 года лидером революционного движения была Германия с ее самой сильной в мире Социал-демократической партией, мировая революция подразумевала, конечно же, непременную революцию в Германии… Иной трактовки мировой революции социал-демократическая риторика тех лет не допускала. А русский революционер Ленин до революции 1917 года не предполагал себе роли большей, чем руководителя экстремистского крыла русского социал-демократического движения, безусловно, вторичного и подсобного, если иметь в виду коммунистическую революцию в Германии.
 
В октябре 1917 года… большевики не только захватили власть, но и создали реальный и единственный плацдарм для наступления мировой революции, для организации коммунистического переворота в той самой Германии… Ленин стал отводить себе в мировом коммунистическом движении совсем иную роль. Ему важно было теперь совершить мировую революцию под своим непосредственным руководством. В свете изменившихся взглядов Ленина и необходимо рассматривать историю Брест-Литовских переговоров декабря 1917 — марта 1918 года».
 
Юрий Фельштинский: В революционной среде в те месяцы распространено было мнение, что Германия не в состоянии наступать, а если и сможет наступать — не сможет удержать оккупированные территории без того, чтобы не заплатить за это революцией в Берлине. Провоцирование революции в Германии было для большевиков в тот момент основной задачей. Именно для срыва Брестского мира, возобновления войны с Германией и ускорения поражения Германии в этой войне сотрудники ВЧК, руководимой Дзержинским, 6 июля 1918 года убили в Москве германского посла графа Мирбаха.
 
К удивлению тех, кто планировал сорвать таким образом Брестский мир, например, Дзержинского, равно как и тех, кто на этом мире настаивал, например, Ленина, немцы в ответ на убийство Мирбаха договор не разорвали и наступления против советской России не начали, чем продемонстрировали противникам Брестского мира свою слабость и то, что Ленин категорически ошибся в расчетах.
 
Ленин, конечно же, не ошибся. Он просто не раскрывал всех своих мыслей. Замысел Ленина был в другом. Там, где большинство партий пыталось ослабить Германию для ускорения мировой революции, Ленин хотел максимально помочь продержаться Германии как можно дольше. Произнести вслух этого Ленин не мог. И все, что видели соратники Ленина по партии, это то, что Ленин всеми силами помогает Германии, а это было ничем иным, как откровенным предательством интересов революции.
 
Владимир Тольц: Юрий, позвольте на минуту прервать Ваше увлекательное повествование ремаркой методологического, так сказать, свойства. Вот Вы говорите: Ленин хотел того-то и того-то, но «не раскрывал своих мыслей»; «замысел Ленина был в другом»… Когда вот так о никем и нигде, ни в каком документе пишет бывший начальник Главпура Советской Армии (Ленин тайно думал, что…) или драматург (Сталин втайне мечтал… Берия намеревался), это понятно – это другой жанр и стилистика минувшего века. Мне кажется, что современному историку, говорящему с современной аудиторией, стоит быть более адекватным и доказуемым. (Конструкции типа «По моему мнению, основанному на том-то и том-то, Ленин … ну и т.д. Соответственно и конструкция типа «соратники Ленина полагали очевидным, что Ленин всеми силами помогает Германии», для нас будет более убедительной, нежели сказанное Вами). Но простите, я перебил Вас! Давайте вернемся к событиям июля 1918.
 
Юрий Фельштинский: Давайте. Но пара слов о догадках и предположениях. Дело в том, что в 1939 году ту же политику проводил Сталин, а он был всего лишь лучшим учеником Ленина.
 
Так вот, 6 июля 1918 года была сделана первая попытка противников Ленина лишить его власти. Очень важно обратить внимание на то, что террористы, убившие Мирбаха, были из ведомства Дзержинского, что Дзержинский был ярым противником Брестского мира, и что сам Ленин после убийства германского посла настоял не только на снятии Дзержинского с поста председателя ВЧК, но даже требовал распустить всю комиссию Дзержинского. Иными словами, Ленин понимал, что, говоря сегодняшним языком, спецслужбы организовали заговор против Ленина заговор и пытались за его спиной развязать войну. Знакомая ситуация, не правда ли?
 
Дзержинский устоял. И буквально через несколько недель, 30 августа 1918 года, происходит новое загадочное событие: покушение на Ленина. О покушении на Ленина можно рассказывать долго. В советской историографии оно известно как покушение Фанни Каплан. Сегодня с большой долей уверенности можно сказать, что Каплан в Ленина не стреляла, а стреляли в него два человека – чекисты Дзержинского - Семенов и Коноплева. Оба дали об этом показания на процессе эсеров в 1922 году, оба были оставлены затем на работе в советской разведке. А поскольку заявление председателя ВЦИК Свердлова о состоявшемся покушении на Ленина было написано Свердловым до прозвучавших выстрелов, это наводит на мысль, что и Свердлов был причастен ко второму, августовскому заговору против Ленина. Тем более что Свердлов в те недели и месяцы выполнял в партии функции, которые позже взял на себя генеральный секретарь партии Сталин.
 
Везунчик Ленин остался в живых. Выстрелами чекистов он был только ранен. Его противостояние со Свердловым закончилось в марте 1919 года загадочной смертью Свердлова, официально умершего от испанки, но похороненного с забинтованной головой. Из мемуарных источников известно, что полностью оправившийся от последствий покушения Ленин был последним, кто видел в живых Свердлова, т.е. он зашел к еще живому Свердлову, а ушел уже от мертвого. Интересно, что именно сказал Ленин Свердлову напоследок?
 
Владимир Тольц: Ну, это опять же будет предметом догадок… Это для исторических беллетристов. Давайте суммировать известные факты!
 
Юрий Фельштинский: Если о фактах, то в 1919-1920 годах в России можно считать наступило время абсолютной власти Ленина. Он вышел победителем из кризисов 1917-1918 годов и авторитарно управлял государством. Правда, с точки зрения исторической двухлетний период спокойной власти Ленина можно считать мигом. Уже в 1921 году с самых разных сторон на Ленина сыпятся удары. Достоверно известно, что он заболевает. Характер его болезни в тот период еще не ясен. В марте 1921 года Ленин выступает с инициативой, известной как введение НЭПа. Партийный актив расценил НЭП как новый Брестский мир, как полную капитуляцию перед буржуазией, только на этот раз на внутреннем фронте.
 
В том же 1921 году против ослабленного болезнью и оппозицией Ленина начинает действовать будущий преемник Ленина на посту вождя государства Сталин. О борьбе Сталина с Лениным в тот период хорошо известно, и об этом писали многие, в том числе Ленин. Но в тени истории осталась еще одна знакомая нам фигура – неугомонного Дзержинского, на которого в борьбе с Лениным опирался Сталин. Люди Дзержинского – сотрудники ОГПУ – обеспечивали абсолютной контроль Сталина над изолированным в Горках Лениным. К этому времени на Сталина против Ленина работали все без исключения секретари Ленина, аккуратно докладывавшие Сталину обо всем, что происходило с Лениным, в том числе и о всех текстах, которые Ленин диктовал, включая статьи и письма, непосредственно направленные против Сталина. Позиция секретаря ЦК Сталина и главы госбезопасности Дзержинского укреплялась еще и тем, что большая часть членов ЦК в этой борьбе молчаливо поддерживало Сталина против замучившего партию своим диктаторством Ленина. Исключение составлял разве что Троцкий, согласившийся вместе с Лениным выступить против Сталина и понимавший, что после ухода Ленина дни Троцкого во власти будут сочтены.
 
Чем закончилось это противостояние - нам известно. Ленин был отравлен людьми из аппарата Дзержинского с ведома и, думается, по указанию Сталина. Троцкий уже с января 1924 года, т.е. сразу же после смерти Ленина, стал стремительно терять власть, был исключен из партии, сослан, выслан, затем убит агентом НКВД. Впрочем, есть основания считать, что и Дзержинский умер не своей смертью, а был убран по указанию Сталина. И что Сталин, в свою очередь, тоже был убит, уже людьми Берия, который, как достоверно известно, тоже был убит. Так что умерщвление конкурентов на власть оказалось в коммунистической партии неотъемлемой частью технологии власти.
 
Обратим внимание на то, как все обстояло на поверхности. Германского посла 6 июля убили не люди Дзержинского, а левые эсеры. Покушение на Ленина осуществляли не люди Дзержинского и Свердлов, а слепая эсерка Каплан. Свердлов не был убит по указанию оправившегося Ленина, а умер от испанки. Ленин умер после продолжительной болезни, а не в результате отравления, организованного Сталиным и Дзержинским. Дзержинский умер от сердечного приступа, а не был устранен Сталиным. Сталин – просто умер. И только с Троцким получалась осечка. Он был убит советским агентом, хотя Москва десятилетиями отрицала свою причастность к этому убийству, утверждая, что Троцкий был убит одним из своих же сторонников.
 
Владимир Тольц: Мне кажется, что в том, о чем вы сейчас говорили, нашим слушателям менее всего известна и понятна роль Дзержинского…
 
Юрий Фельштинский: В описываемых нами событиях, начиная с 6 июля 1918 года, глава госбезопасности Дзержинский принимал активнейшее участие. Не все руководители советской тайной полиции и не всегда играли важную политическую роль. Дзержинский играл. После опыта с Дзержинским Сталин сделал попытку держать на этом посту людей мелких, не претендующих на руководство страной. Долгое время это удавалось. Менжинский, Ежов и Ягода были людьми меньшего, чем Дзержинский, калибра. Все они, видимо включая и Менжинского, на всякий случай были убраны до того, как могли вырасти в крупные политические фигуры и претендовать на захват власти в партии и стране, как когда-то претендовал Дзержинский. Иначе получилось с Лаврентием Берия. Из-за Второй мировой войны, прервавшей привычный ход умерщвлений, Берия удержался до 1953 года, когда сумел-таки устранить самого Сталина. Правда, решительность и смелость Берия в этом вопросе напугала и испугала его подельников настолько, что они (Хрущев, Маленков и Булганин) на всякий случай убрали самого Берия, не дав ему возможности расправить крылья после столь блистательной победы. На какое-то время, а именно до вступления председателя КГБ СССР Юрия Андропова в должность генсека партии, руководители МГБ-КГБ СССР были снова людьми второстепенными.

Вот такой состоялся разговор. Мы видим, что история все расставляет по местам. Как и в случае с лекцией Бунина.

Я достаточно долго, еще живучи в Москве, интересовался всем, что связано с Лениным, особенно его страшно завранной и замутненной кончиной. Кстати, эту лекцию лауреата Нобелевской премии читал тогда в Самиздате. Как и многие его произведения. Бунин тогда, как вы знаете, был запрещен.

Мне удалось выйти на лиц, работавших с Семашко. Они подтвердили слова наркома о состоянии мозга вождя. Не думайте, что тогда я был диссидентом. Я им никогда не был. Более того, я был членом факультетского бюро ВЛКСМ и имел рекомендации в КПСС. Вступить вот не успел, нужно было отчаливать по распределению. Тогда моя позиция сильно отличалась от нынешней, были еще иллюзии...
Но все слова Бунина оказались чистой правдой. Окончательный гвоздь вколотил уже потом, в конце 1970-х дядя Толя, брат дедушки моей жены Ирочки. Он был до выхода в отставку руководителем Кремлевской больницы, ныне ЦКБ, профессор, академик МА. Он подтвердил и диагноз, и клинику болезни, и все остальное, что связано с трупом.
Для позднего третичного сифилиса это типичная картина. И эта смерть и предсмертные муки нисколько не хуже иных. Поверьте, смерть всегда отвратительна. Красивая она только в песнях. Насчет отравления – официально такового вскрытие не подтвердило. Правда, могла быть и комбинация застарелой болезни с ускорившим ее отравлением. Но тут достоверных данных нет.

Итак, теперь уж определенно Ленин не живее всех живых. Вот даже «партия власти» намедни выступила с инициативой о выносе его трупа из мавзолея. Вынесут - не вынесут, не так уж важно. Кстати, дамы и господа, а вы не задумывались, может быть, его земля не принимает столько лет за грехи страшные? Может, и вовсе не стоит предавать его земле, осквернять её?

Как хорошо сказал один читатель в блоге: «Мне очень не хочется, чтобы Ленина вынесли из мавзолея, где он пригрелся и отдыхает. Мне хочется прийти с внуком в мавзолей и, когда он спросит, а кто это там, я отвечу ему: - Этот человек хотел уничтожить 80% населения планеты если этого потребует мировая революция. Он уничтожал крестьян и разрушал храмы всех религиозных конфессий. Его шестерки-чекисты расстреливали и топили баржи с русскими офицерами и вскрывали захоронения святых . Весь земной шар он хотел обмотать колючей проволокой, которой хватило бы до другой Галактики.
А если Ленина схоронят словно он был человеком, то что я ему смогу показать?
Но с другой стороны, от рассказанного внук может стать на всю жизнь заикой. Поэтому, может, и вправду похоронить его, ведь я слышал, что в Америке даже у зверей есть могилы на кладбище?»

Почему я вновь и вновь возвращаюсь к истории? Я пишу об истории с надеждой на нравственное обновление страны, всех нас, потому что без этого мы не выберемся из той ямы, в которую попали по вине этой истории.

Нам говорят, что осуждение мрачных эпизодов российской истории, осуждение большевизма, непатриотично, а учиться чужому опыту – значит унижать свое национальное достоинство. У нас-де все должно быть свое, самобытное. И демократия – «суверенная», т.е. мерзкая автократическая карикатура на демократию.

Что значит быть патриотом? Настоящий патриот знает и любит историю и культуру своей страны, своего народа, ну и, конечно же, - историю и культуру соседних стран и народов. А также необходимо знать историю, культуру, особенности социально-экономического развития передовых стран. И учиться на опыте этих стран.
Как показателен пример Японии! Какой патриархальной, отсталой была Япония в середине 19-го века! И как она преобразилась всего за 100 лет! Не утратив свои культурные традиции, переняли западную демократию и принципы рыночной экономики. И не посчитали за национальное унижение изменение своего уклада жизни. Южная Корея успешно использовала передовой опыт Японии опять-таки без всякого ущерба для национального самосознания.
Да что Япония с Кореей, у нас под боком Европа, - есть у кого поучиться. Они преодолели пережитки своего фашизма, и живут как подобает людям. Мы же цепляемся за разложившиеся трупы, не в силах оторваться от привычного лагерного барака. Посмотрите, как разумно относятся к истории в Германии, где каждый школьник обязан пройти экскурсию в музее преступлений нацизма. А у нас труп насильника и маньяка до сих пор не похоронен ни на кладбище, ни в душах.

Я понимаю, процесс прозрения труден и долог. Но дорогу осилит идущий.

Валентин Спицин.