Вниманию читателей предлагается политический детектив в девяти главах, основанный на реальных событиях, уложившихся в период с 28 мая 2011 года, когда тогдашний президент Латвии Валдис Затлерс инициировал роспуск Х Сейма Латвии, по 25 октября того же года, когда новый Сейм утвердил третье правительство Валдиса Добровскиса. Точнее жанр повествования можно определить словосочетанием «политический деффектив», каковым и является содержание объекта, который автор почти против собственной воли принужден был исследовать.
Кто остановит Затлерса?
Мне довелось наблюдать политическую деятельность президента Латвии Валдиса Затлерса на протяжении всех четырех лет его «правления». Чаще я делал свои наблюдения издалека, но иногда – в непосредственной близости от объекта. Что-то мне в Затлерсе-политике нравилось, что-то вызывало недоумение, что-то – раздражало. Более всего меня возмущала в нем его непоследовательность: каждый раз, когда он делал, казалось бы, смелый шаг вперед, за этим следовало попятное движение. И все, кому ни попадя ставили его на место. Я мог только догадываться, кто и за какие веревочки его там дергает, но одно мне стало ясно: Затлерс несамостоятельная фигура, хотя и хочет иногда быть таковой. Именно поэтому я до последнего не верил в то, что он способен распустить парламент, тем более, что все годы в Рижском замке он больше всего заботился о поддержании так называемой стабильности. По-видимому, я все же переоценивал его самостоятельность и недооценил силу влияния внешнего фактора. Какого? Это станет понятным из разговора с известным общественным деятелем Александром Гапоненко, который я предлагаю вашему вниманию. Я оставляю на совести Гапоненко инвективы в адрес главы государства, но в моем распоряжении нет ни одного факта, с помощью которого я мог бы защитить президента от тяжкого обвинения в действиях по указке и в интересах, пусть и союзного, но иностранного государства.
Коротко говоря, Гапоненко утверждает, что президент Латвии был и остается пешкой в чужих руках, что Затлерс предал тех, кто сделал его президентом, но не в пользу интересов народа Латвии, а в интересах Соединенных Штатов Америки, и ценой этого предательства может стать утрата Латвией контроля над своей энергетической системой.
А началось с того, что я спросил Гапоненко, как он оценивает сложившуюся в Латвии ситуацию?
-- Президент Латвии Валдис Затлерс становится ключевой фигурой латвийской политической жизни. Ясно, что его не переизберут 2 июня, но он перейдет в объединение «Единство» и постарается подтащить его вверх на грядущих [после роспуска Сейма] внеочередных парламентских выборах своим политическим весом. Сейчас ему пытаются придать этот политический вес. Его поступок оценивают диаметрально противоположным образом. Одни говорят, что инициатива президента по роспуску Сейма – это геройский мужской поступок, что он начал бороться с олигархами и разогнал бездельников в парламенте. Другие говорят, что Затлерс – предатель, который любыми способами пытается удержаться у власти. Кто прав? Давайте посмотрим, как вел себя Затлерс в ключевые, переломные моменты политической жизни Латвии, как проявлялся его характер и что он из себя представляет?
Затлерса избирают в зоопарке латвийские олигархи, чтобы тот, став президентом, назначил главой правительства представителя их группировки – сначала Айгара Калвитиса, позднее Ивара Годманиса. Затлерс предназначенную ему функцию удачно выполняет и на самостоятельную роль не претендует.
В соответствии с моей теорией заговоров, осенью 2007 года в Латвии начинается "революция зонтиков", поскольку США пытаются восстановить здесь свое пошатнувшееся с уходом с поста президента Вайры Вике-Фрейберги влияние. Им нужен в Латвии свой ставленник. Переворот в полной мере не удается. Затлерс не идет на роспуск Сейма и в правительстве меняется, по сути, только премьер-министр – Ивар Годманис. Власть остается в руках олигархов.
Однако на этом этапе серьезнейшим образом меняется окружение президента. (Главой Канцелярии президента становится Эдгар Ринкевич, выпускник Университета колледжа при Университете национальной обороны США, в прошлом замглавы латвийской делегации по вступлению в НАТО и многолетний госсекретарь министерства обороны Латвии – А.М). К Затлерсу применяются мягкие методы давления и тот начинает ориентироваться уже не на олигархов, а на американцев. Соответственно его политические предпочтения меняются в пользу «Нового времени» и «Единства». В условиях кризиса, когда власть оказалась слишком тяжелым бременем для партий, долгие годы находившихся у власти, такая перемена политических предпочтений казалась естественной и не вызывала особых подозрений. Олигархи по-прежнему рассчитывали, что Валдис Затлерс работает на них. Они протащили его в Москву в декабре 2010 года...
-- Откуда у вас такая информация? – насторожился я.
-- Из Москвы. Олигархи протолкнули Затлерса и устроили ему встречу с Путиным и Медведевым с помощью Петра Авена и нашего Василия Мельника (сопредседатели Российско-Латвийского Делового совета при двусторонней Межправительственной комиссии – А.М.). Олигархи рассчитывали на то, что Затлерс поможет им реализовать целый ряд энергетических проектов. Это проект российского сжиженного газа в Рижском аэропорту, его прикрывал [экс-министр сообщения Айнар] Шлесерс. Это и интересы [мэра Вентспилса Айвара] Лембергса по продаже россиянам вентспилсской трубопроводной системы: Лембергс в очередной раз через Затлерса предлагал Путину купить у него этот нефтепровод. Разговор шел о приватизации каскада ГЭС на Даугаве и о скоростной железнодорожной ветке Рига-Москва.
Затлерс вернулся из Москвы, озвучил все эти темы. Но [глава правительства Валдис] Домбровскис ("Единство") сказал: «Нет, мы будем строить Rail Balticа. Мы будем строить региональный терминал для приема американского сжиженного сланцевого газа» (и ему вторит Затлерс). При этом Домбровскис молчит о том, что в Latvenergo идут работы по приватизации даугавских ГЭС и высоковольтных линий электропередач, но уже без участия России. Таким образом, Затлерс уже обманул и латвийских олигархов и Россию, где его так радушно принимали.
Но вот Затлерс едет в Варшаву на ужин с президентом США Бараком Обамой (его встреча с хозяином Белого дома состоялась в пятницу, 27 мая, т.е. за день до объявленного Затлерсом роспуска Сейма; информацию о готовящемся обращении главы государства к народу Латвии Канцелярия президента распространила в 13 часов и две минуты 27 мая – А.М.). Обама рекомендует Затлерсу разогнать парламент, что тот и делает, даже не просчитывая последствий. При этом Затлерс начинает обвинять олигархов, которые его выдвинули, которые поддерживали его до самого последнего момента, в том, что те враги латвийского народа. Несомненно, олигархи – враги, и сажать их – надо. Но Затлерс покрывает процесс целенаправленно политических обысков, призванных перед самыми выборами дискредитировать Шлесерса, Шкеле и Лембергса. Он покрывает принявшую форму фарса попытку «обыскать» жилище депутата Сейма Шлесерса только для того, чтобы выполнить свои обещания перед американцами.
Затлерс – двуличен. Он не имеет собственной позиции. Он не герой. Затлерс – пешка и жертва в этой игре, человек без убеждений. Можно ли делать на него ставку на предстоящих внеочередных парламентских выборах? Только если мы признаем, что до сих пор Затлерс все делал правильно.
-- Другими словами, Затлерс – предатель национальных интересов?, - уточняю я формулировку.
-- Именно национальных, поскольку он работает в пользу американцев, которые заинтересованы в приватизации за бесценок латвийских национальных энергетических богатств и перенаправлению в свою пользу финансовых потоков.
В 2012 году нам предстоит выплатить в рамках международного займа около 1 млрд латов (1,4 млрд евро). Наши кредиторы вполне могут конвертировать долги Латвии в эти энергетические объекты. В этом ключе следует смотреть и на смену руководства МВФ.
-- Вы думаете, что расчет американцев на то, что «Единство» по итогам внеочередных парламентских выборов хотя бы сохранить свои нынешние позиции, оправдается? – интересуюсь я прогнозом от Гапоненко.
-- Новые выборы – новые деньги. Сейчас тот, кто вбросит большие деньги, тот и выиграет. Шкеле, Шлесерс и Лембергс под достаточно жестким контролем и давлением Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией. Деньги вбросить они не могут. У «Центра согласия» больших денег нет. У ЗаПЧЕЛ денег вообще нет. Деньги появятся у «Единства», плюс фигура Затлерса, которая будет раскручиваться. Отсюда их надежды на победу на выборах. Думаю, они попытаются вытолкнуть «Все – Латвии!», не допуская их к СМИ и отбирая у них электорат... ультра-радикалам уже запретили появляться в СМИ, хотя ЦИК проводит сбор подписей за проведение референдума по их инициативе.
-- То есть, эта игра может быть выиграна? – не унимаюсь я.
-- Кем? Американцами? Да, если мы не раскроем их карты и не скажем, что карты крапленые, то их игра может быть выиграна.
-- Получается вилка: тот, кто отстаивает национальные интересы Латвии, неизбежно поддерживает олигархов, виновных в сложившейся экономической и политической ситуации, - делюсь я своим давнишним наблюдением.
-- Полный тупик. Выйти из него можно только тогда, когда у нас будет партия предпринимателей, отстаивающая их интересы. На создание такой партии претендовали Шкеле и Шлесерс («За хорошую Латвию!» - А.М.), но они не смогли этого сделать. Все крупные предприниматели ведь ушли от них. За четыре месяца (по Конституции, в такой срок с момента объявления о роспуске Сейма президентом, в случае поддержки этого решения на референдуме, должны состояться новые парламентские выборы – А.М.) такой проект не создашь. Единственное, что в такой ситуации может выручить, это появление крупной фигуры – я думаю, ею могла бы быть [глава Госконтроля Ингуна] Судраба, которая заявила бы, что приходит в такую-то партию. Собственную партию Судраба создать не успеет.
-- Вы уверены в независимости Судрабы?, - на всякий случай спрашиваю я.
-- У нас не бывает полностью независимых игроков, но то, что она не проамериканская, я ручаюсь. Она и не пророссийская. Она пролатвийская. Она терпимо относится к русским. Она готова рассматривать латгальскую тему. Она готова пересмотреть закон о гражданстве. Она не любит всех олигархов. Пойдет ли она с «Центром согласия»? Она и [председателя парламентской фракции ЦС Яниса] Урбановича не любит.
-- Она ему не верит? – спрашиваю я, заранее зная ответ.
-- Да. И, может быть, обоснованно. Лучше всего было бы ей создать партию из русских и латышей, ориентированную на латышский сектор электорального поля. Но за четыре месяца она не успевает. Ей надо прийти в уже существующую партию.
-- И что это за партия? – задаю я вопрос без надежды на ответ.
-- Нет такой.
Надеюсь, читатель понимает, что, когда Гапоненко говорит о том, что Обама сказал Затлерсу распустить парламент, то это не следует понимать в буквальном смысле слова. Для того и существует Канцелярия президента и ее руководитель, чтобы улавливать и усиливать, если нужно, адресованные главе Латвийского государства радиосигналы. Еще раз повторяю свое глубокое убеждение, основанное на 4-летних наблюдениях за пациентом №1: Затлерс не тот человек, который способен самостоятельно спровоцировать политический кризис. Единственное, что его могло подтолкнуть к сверхрешительным действиям, кроме воли свыше, это веление снизу, т.е. стремление любой ценой остаться в политике. Если это так, то я даже не знаю, какое из двух объяснений мене лестно для президента.
Однако мой вопрос остается в силе. Какая партия сможет написать на своем знамени имя Ингуны Судрабы, и захочет ли она стать нашей Жанной д’Арк, нашим Ильей Муромцем и очистить латвийскую землю от супостатов – доморощенных и заморских?
30.05.2011
Президент Латвии в тени олигархов
Итак, мы имеем избранного со второй попытки, но в первом туре президента Латвии. Им стал депутат Сейма от Союза зеленых и крестьян (СЗК), в прошлом член КПСС, а ныне беспартийный экс-банкир и экс-председатель Латвийской торгово-промышленной палаты Андрис Берзиньш. Несмотря на закрытый характер голосования, можно не сомневаться в том, что его поддержали депутаты коалиционного СЗК, а также оппозиционных объединений «За хорошую Латвию!» (ЗХЛ) и «Центр согласия».
Сделали они это, несмотря, а, может, и в силу того, беспрецедентного политического давления, которое попытались оказать и организовать на парламентариев коалиционное «Единство» и оппозиционное «Все – Латвии!»-ТБ/ДННЛ. У входа в Сейм депутатов парламента поджидала состоящая в основном из молодежи толпа человек в сто-сто пятьдесят (по радио сообщили – в тысячу) с плакатами на перевес. Главная мысль: «Власть без олигархов». Внутри, с трибуны Сейма лилась в зал кипящая смола исполненных драматического накала речей на тему попранной законности, неисправимости представленных в парламенте партий олигархов и «латышской Латвии». Последнюю тему эксплуатировали представители ВЛ-ТБ/ДННЛ, две первые – депутаты от «Единства».
Кому нужен Затлерс?
Следуя своему обыкновению говорить от имени всего народа, представители «Единства» превратили дебаты в митинг, строча, как из пулемета, предвыборными речами. Так, Карлис Шадурскис заявил, что действующий президент Латвии Валдис Затлерс стал в глазах общества символом честной политики и борьбы против разграбления государства. «ЗХЛ и СЗК такой символ не нужен. Нужен ли он парламентскому большинству?», - вопрошал политик. Ингуна Рибена говорила о ликовании народа по поводу инициативы Затлерса распустить Сейм и о том, что голосование против Затлерса покажет, как же он был прав. Еще один депутат похвалил Затлерса за то, что он громко сказал то, что думают многие и тем самым доказал, что разделяет ценности «Единства». «Народ хочет, чтобы мы избрали Валдиса Затлерса!», - заклинали Расма Карклиня и Райвис Дзинтарс.
И так продолжалось до тех пор, пока не трибуну не вышел депутат от находящегося в оппозиции объединения «Центр согласия» Сергей Мирский. Накануне эта вторая по величине парламентская фракция решила голосовать свободно, и на все завывания коллег от «Единства» и ВЛ-ТБ/ДННЛ отвечала холодным молчанием. Выступление Мирского развеяло всякие сомнения в отношении симпатий и антипатий, питаемых «согласистами». Решение Затлерса о роспуске парламента он назвал капризом, который усилил вялотекущий экономической кризис кризисом политическим.
У Валдиса Затлерса была возможность дважды распустить еще предыдущий Сейм: в октябре 2007 года, когда происходила так называемая революция зонтиков, и в январе 2009 года, когда, устроив переходящие в погромы массовые беспорядки, народ выразил свое недоверие парламенту действием, сказал Мирский. По его словам, у президента была возможность распустить и нынешний Сейм, когда сразу после выборов «правящая коалиция оставила за бортом «Центр согласия», за который проголосовала почти треть избирателей», и несколько позже, когда Сейм голосовал за существенное урезание расходов на социальные нужды и взвинчивание налогов.
«Вместо этого президент поддержал коалицию с участием СЗК и [мэра Вентспилса Айвара] Лембергса, который только позавчера стал в глазах Валдиса Затлерса олигархом. Президент, который все четыре года демонстрировал свою пассивность, за несколько дней до выборов, видя, что для его переизбрания на второй срок не хватит голосов, решает распустить Сейм. Это больше напоминает месть непослушным депутатам, нежели желание что-то реально менять в стране», - указал парламентарий на кричащие противоречия в действиях главы государства.
Выступления других «согласистов» лишь дополняли созданное Мирским полотно, где обнаженное лицемерие президента переплеталось с голым популизмом его нынешних сторонников. Приведу еще запомнившиеся слова Бориса Цилевича: «Этот Сейм выбрал народ. Что вы будете делать, если он изберет подобный по составу парламент? Может быть вам, г-н Затлерс поискать себе другой народ?».
В таком вот духе, когда доводы перемешаны с упреками, личными выпадами и щедро сдобрены мало убедительным пафосом, продолжались эти дебаты между сторонниками и противниками переизбрания Затлерса несколько часов с перерывом. Поток желающих поучаствовать в бесплатной рекламной кампании к досаде журналистов не иссякал. Один парламентский новичок – Клав Олштейнс («Единство») – дрожащим голосом под общий смех сказал, что готов сложить мандат, если Сейм не проголосует за Затлерса.
Ландыши, ландыши...
Но жертва Олштейнса оказалась напрасной. Уже по итогам первого голосования стало понятно, что Затлерсу не быть президентом. Его поддержали только 43 парламентария, тогда как за Берзиньша проголосовали 50 депутатов. Пятеро проголосовали против обоих кандидатов. Началось томительное ожидание – второй круг голосования в первом туре. Кандидаты те же, но расклад может поменяться. Едва ли в пользу Затлерса. Но ведь и Берзиньш может остаться не у дел. И тогда снова неопределенность, снова выдвижение кандидатов, снова закулисные переговоры, снова дебаты... Но прозвучал звонок, объявляющий продолжение заседания. И еще до того, как были объявлены результаты повторного голосования, кто-то из работников Сейма засуетился с большим букетом алых роз. Стало ясно – президент избран.
Во втором туре за Берзиньша было отдано уже 53 голоса при минимуме в 50 + 1 голос. Ряды сторонников Затлерса поредели – за него проголосовал 41 парламентарий. Утешительный приз проигравшему кандидату – букетик ландышей от Ингуны Рибены. А дальше мучительный выход к прессе.
«Я считался с такой перспективой. Но в эти дни в Латвии произошло много позитивных процессов, и это только начало. Сегодняшнее голосование аналогично голосованию по Айнару Шлесерсу (26 мая депутаты «Единства» и ВЛ-ТБ/ДННЛ проголосовали за то, чтобы разрешить обыск в его доме, после чего Затлерс и принял решение инициировать роспуск Сейма 28 мая – ИА Regnum), и это заставляет усомниться в том, что парламент готов к переменам. Но я думаю, что процесс, который начался в субботу, продолжится», - сказал Затлерс. По его словам, больше всего удивляться надо Андрису Берзиньшу, который теперь является законно избранным новым президентом Латвийского государства.
«Будет ли Берзиньш хорошим президентом, мы узнаем через четыре года. Теперь, когда что-то кончилось, одержана победа или испытано поражение, прежде всего, надо остановиться, проанализировать ситуацию и только после этого действовать. Так я и сделаю. Я сказал А, сказал В, скажу также и С», - пообещал Затлерс и двинулся к выходу.
Пресса его не преследовала. Всех интересовало, что скажет Андрис Берзиньш - преемник Затлерса на посту главы государства.
Народный президент
Берзиньш начал свою пресс-конференцию с благодарности всем, кто оказал ему честь и доверие быть избранным «на эту должность», а потом сказал: «Мне 66 лет, из которых 60 лет я работал вместе с вами. Я прошел достаточно большую школу жизни, чтобы сознательно вместе с другими ответственными за положение дел в стране людьми прийти к долгосрочным решениям для улучшения благосостояния Латвии в ближайшие четыре года. Я извиняюсь перед всеми, кто был вынужден покинуть Латвию. Нас немногим больше 1,9 миллионов. Постараюсь сделать все, чтобы в будущем за пределы страны уезжали только молодые люди, чтобы получить образование и вернуться. Уверен, что мы можем вместе сделать так, чтобы Латвия могла существовать как независимое государство Евросоюза».
Отвечая на вопросы, Берзиньш подчеркнул, что чувствует себя президентом, которого избрал народ: «Надеюсь, общество будет оценивать меня по моим делам. Перед выборами опросы общественного мнения показывали поддержку на уровне 49%. Не могу судить, насколько они объективны, но этого достаточно, чтобы я мог продолжить спокойно работать».
В ответ на упреки в будто бы нечестным путем приобретенном богатстве (у Берзиньша на счетах в латвийских банках хранится 2,8 млн евро, он также является крупным земельным собственником – ИА Regnum), избранный президент сказал: «Конечно, лучше всего найти человека из Антарктиды, который на этой земле вообще ничего не делал». Припомнили ему и высокую (около 7 тыс евро) пенсию, которую Берзиньш заработал на посту главы Unibanka. «Если мы не будем стремиться к тому, чтобы каждый старался достичь большего, то я не понимаю, чего мы хотим и в какую сторону идем?», - ответил на это будущий глава государства.
Коснувшись, озвученных в прессе опасений, что он является ставленником олигархов, Берзиньш сказал: «Кто думает, что я буду идти у кого-то на поводу, у какого-нибудь олигарха и т.п., тот от меня этого не дождется. Я выслушаю всех и сам приму решение. Постараюсь делать больше, чем к этому привыкли, исходя из конституционных возможностей президента, но ничего такого, что противоречило бы закону и интересам Латвии. Можно много говорить о законности, но нужно действовать, чтобы ее улучшить. Нужно упорядочить законодательство, нужно укрепить судебную систему и для этого имеются необходимые человеческие ресурсы. Постараюсь быть посредником для того, чтобы найти компромиссные решения также и в этой сфере». При этом избранный президент подчеркнул, что работая в Народохозяйственной комиссии Сейма, не сталкивался с примерами влияния олигархов, если не считать того, что Айнар Шлесерс также работал в этой комиссии, но и со стороны последнего не исходило ничего такого, что противоречило бы интересам общества.
Действующее правительство Берзиньш считает работоспособным и, хотя его существование в большей мере зависит от взаимоотношений внутри коалиции, по его мнению, правительство должно работать до новых выборов Сейма. В то же время для Берзиньша не является табу участие в правительстве опирающегося на голоса русских избирателей «Центра согласия». Отвечая на другие вопросы так называемого русского блока, Берзиньш подтвердил свое обещание использовать русский язык в неофициальной обстановке, в том числе, в общении с прессой. На прозвучавший тут же по-русски вопрос Белорусского телевидения, как будут выстраиваться отношения Латвии с ее восточными соседями – Россией и Белоруссией, Берзиньш ответил по-латышски: «Со всеми соседними странами в последние годы отношения очень улучшились. И я также постараюсь внести в этот процесс свой вклад, чтобы они улучшались и дальше». Высказался он и по национальному вопросу в целом: «Вы хорошо знаете – чтобы развивать демократическое общество, нужно искать компромисс между участвующими в процессе сторонами. Я один, но я постараюсь, чтобы мы нашли этот путь вперед, поскольку у нас нет другого варианта».
Первая встреча
Ответив на вопросы журналистов, Берзиньш покинул здание Сейма. Ему еще предстояло пообщаться с Латвийским радио и... толпой недовольных, которая терпеливо ожидала его первого «выхода в свет», чтобы освистать и унизить. Это испытание Берзиньш перенес с улыбкой. Ему предложили расписаться на плакате «Власть без олигархов». Он это сделал. Собравшиеся перед Сеймом люди на мгновение примолкли, быть может, от удивления. воспользовавшись паузой, кто-то сунул Берзиньшу мегафон, но человек сто – в основном зеленая молодежь – были слишком хорошо экипированы и слишком мало настроены на общение, чтобы Берзиньш мог что-то сказать в грошовое подобие микрофона.
«Спасибо за столь большое внимание и за все вопросы. Я рад что так много людей со столь различными мнениями. Но все равно нам придется искать общий путь, чтобы идти вперед», - произнес он.
Мы еще не знаем, стоит ли за этими словами что-то, кроме благих намерений. Но и их мало, кто мог расслышать сквозь невообразимый, плотной стеной стоявший шум. Берзиньшу кричали по-латышски: «Ставленник!», «Подстилка Шкеле!» (один из так называемых олигархов – ИА Regnum), «Позор!», «В отставку!», «Иди домой!» и тому подобное.
Пресса – латышская, русская, шведская – ловила момент, чтобы вытянуть из будущего лидера побольше уже сейчас. «Что вы будете делать сегодня вечером?» - «Отдыхать. После мясорубки последних двух недель мне надо по-человечески отдохнуть». «Как вам такой прием?» - «Я чувствую себя хорошо. Это нормально. Такова наша жизнь». «Встретитесь ли вы с президентом России?» - «Это зависит не только от меня. Если он согласится, то, конечно, я встречусь».
Несколько десятков метров, отделяющие здание Сейма от Домской площади, где находится Латвийское радио, Берзиньш преодолел пешком, окруженный охраной и «доброжелателями», сопровождаемый свистом и улюлюканьем. На попытки пообщаться с ними эти люди почему-то не откликались. Даже чисто человеческое любопытство, казалось, было им чуждо. В глазах: задор и улыбки. На устах - крики: «Народ против!». Четыре года назад точно такой же прием «народ» оказал Валдису Затлерсу.
03.06.2011
Как ЗаПЧЕЛ и "Центр согласия" коней седлали
В преддверии внеочередных парламентских выборов ряд СМИ уже начал муссировать тему войны на русском фланге – между ЗаПЧЕЛ и "Центром согласия". При этом заказчики и исполнители этой кампании игнорируют известные им факты. В частности, ясно выраженную готовность ЗаПЧЕЛ к предвыборному сотрудничеству с ЦС.
Три момента расположили меня к "Центру согласия". Во-первых, участие – организационное и финансовое – в проведении Дней русской культуры в Латвии; во-вторых, издание на латышском языке книги, в которой подвергается сомнению концепция "советской оккупации" Латвии и, в-третьих, позиция, занятая этим объединением в условиях спровоцированного президентом Латвии политического кризиса.
Три плюса
Надеюсь, 2011 год навсегда останется в истории Латвии годом возрождения традиции проведения Дней русской культуры. Как известно, в торжественной церемонии их открытия, проходившей 22 мая в столичном кинотеатре "Рига", участвовал и выступал с приветственным словом глава латвийского государства Валдис Затлерс. В тот момент он и не предполагал, что неделю спустя выступит с инициативой по роспуску Сейма. Важно другое. Приглашение принять участие в открытии Дней русской культуры было передано Затлерсу во время его встречи с парламентской фракцией "Центра согласия". В то же время руководимая представителем ЦС Рижская дума безвозмездно предоставила организаторам Дней русской культуры имеющиеся в ее распоряжении площадки: тот же кинотеатр "Рига", Дом Черноголовых, Дом конгрессов. Оказали "согласисты" содействие в реализации этого масштабного проекта и в провинции. Все это не могло не тронуть сердца человека, к культуре неравнодушного.
Лидеров "Центра согласия" не раз упрекали в том, что свои идеи они пропагандируют почти исключительно среди русскоязычных избирателей. При этом удивляло и тревожило то, что верховные "согласисты" умудрялись русской аудитории говорить одно, а латышской – другое, порою даже прямо противоположное. Но 28 мая, за несколько часов до исторической речи Валдиса Затлерса, в рамках Балтийского форума состоялась презентация книги "N;kotnes melnraksti. Latvija 1934. – 1941." ("Черновики будущего. Латвия 1934 – 1941"). При этом ее соавторы – председатель парламентской фракции "Центра согласия" Янис Урбанович, директор российского Института современных исследований Игорь Юргенс и известный латвийский публицист Юрис Пайдерс – в один голос утверждали, что в итоге своей работы пришли к выводу: "советской оккупации" Латвии не было. И это после того, как в процессе формирования новой правящей коалиции осенью 2010 года формальный победитель парламентских выборов "Единство" потребовало от руководства "Центра согласия" публично признать "оккупацию" Латвии или забыть о приглашении к переговорам.
Правда, выкинутый Затлерсом финт отвлек внимание от потенциально первополосной новости. "Центр согласия" отрезает себе путь к власти!", "Центр согласия" отвергает исторический шантаж действием!", "Центр согласия" переходит в контрнаступление!" - так могли бы звучать заголовки. Для любого, кто понимает, что латвийские власти настаивают на "факте советской оккупации", дабы оправдать свои беззакония последних 20 лет и избежать коренного переустройства общества, поступок Урбановича служит своего рода гарантией его объективности и знаком политического качества. После такого шага любые спекуляции с призывами к русской общине признать "оккупацию" и извиниться за нее перед латышами (их в пору своей политической юности допускал переизбранный на днях председателем ЦС Нил Ушаков) становятся невозможными. А латышский читатель получает книгу, авторы которой на пальцах (но с опорой на документы) показывают, как правительство Карлиса Улманиса психологически готовило этнические чистки периода Второй мировой войны и мостило дорогу к инкорпорации Латвии Советским Союзом. Мимо этого факта не сможет пройти ни один человек, не чуждый истории.
Многие упрекают "Центр согласия" в том, что тот 2 июня отказал Валдису Затлерсу в переизбрании. Другие ругают "согласистов" за поддержку избранного, в том числе и их голосами, "ставленника олигархов" Андриса Берзиньша. Лично я не вижу в действиях "Центра согласия" ничего, кроме политической целесообразности. Аргументация, выдвинутая постфактум Янисом Урбановичем, представляется мне убедительной: не окажи "согласисты" влияния на выборы президента в первом туре, во втором ЦС мог потерять какое-либо влияние на выборы главы государства вообще. Теперь же избранный президент является ставленником не только олигархов, но и ЦС, что Берзиньш и подтвердил в ходе своей первой пресс-конференции в новом качестве, сказав: "ЦС в правящей коалиции и правительстве для меня не табу". Наконец, и презумпции политической невиновности тоже никто не отменял: поживем-увидим, чьих Берзиньш будет?
Возмущение депутатов-"согласистов" действиями и не вполне прозрачной мотивацией Затлерса, которым те делились с трибуны Сейма, быть может, впервые не казалось мне наигранным. Наблюдая за бурными дебатами между сторонниками и противниками Затлерса, мне и пришла в голову мысль: а не объединить ли усилия "Центра согласия" и ЗаПЧЕЛ на предстоящих, по всей видимости, внеочередных парламентских выборах? Сказано - сделано.
Зондаж
В политически беспристрастную журналистику я не верю. Невозможная в теории (у каждого пишущего о политике имеются собственные политические взгляды, которые тот и транслирует вольно или невольно), она не встречается и в жизни. Правда, о политике часто рассуждают люди, политическими взглядами которых служат деньги, но сути это не меняет: политическая журналистика – это всегда публицистика, искренняя, проплаченная или смешанная. Так совпало, что политические взгляды автора этих строк в куда большей степени совпадают с линией партии "За права человека в единой Латвии", чем с линией "Центра согласия". История их разногласий уходит корнями в прошлое, но сейчас не об этом.
В перерыве между заседаниями Сейма я спросил у представителей "Центра согласия" – Бориса Цилевича, Сергея Долгополова и Яниса Урбановича – как те относятся к возможности совместного выступления ЦС и ЗаПЧЕЛ на внеочередных парламентских выборах? "С учетом того, сколь высока на этот раз окажется ставка", - позволил я себе элемент агитации в вопросе.
В последнем сомневаться не приходится. ЗаПЧЕЛ не может похвастаться высокими рейтингами, но и полтора-два процента (2,8% по итогам последнего соцопроса Latvijas Fakti) в общенациональном зачете имеют вес. Своей антиоккупационной риторикой и поддержкой, оказанной "ставленнику олигархов" - Берзиньшу, "Центр согласия" рискует оттолкнуть часть латышского электората. Отдавать же в сложившихся обстоятельствах латышским националистам и ультранационалистам даже полпроцента в случае непреодоления "пчелами" 5-процентного барьера (как это случилось на прошлых парламентских выборах), крайне нежелательно. Шансы ЗаПЧЕЛ выиграть выборы при отсутствии у партии значительных финансовых ресурсов и сохраняющейся монополии ЦС на ведущие русскоязычные СМИ не слишком высоки. Конечно, для обеих политических сил в объединении (речь идет о делегировании в предвыборный список ЦС представителей ЗаПЧЕЛ, поскольку сформировать полноценное предвыборное объединение за оставшееся до выборов время невозможно по причинам законодательного характера), пусть даже временном, кроются известные риски. Но на момент зондажа ими можно было пренебречь, так сказать, в интересах избирателя, который в массе своей не понимает, что мешает ЗаПЧЕЛ и ЦС выступить вместе. В иных, менее драматичных, обстоятельствах общее политической предложение избирателям со стороны "согласистов" и "пчел" было бы мало оправданным.
Так вот двое из трех подвергшихся зондажу политиков-"согласистов" - Цилевич и Долгополов – посчитали совместное выступление ЦС и ЗаПЧЕЛ на предстоящих парламентских выборах желательным ("это было бы правильно" и "я бы поддержал", соответственно). При этом и Цилевич ("учитывая предыдущий опыт"), и Долгополов ("это не значит, что это будет принято") выразили сомнение в реализуемости подобного сценария.
Урбанович как старший по званию был более определенен: "Зачем? ЗаПЧЕЛ всю жизнь после того, как мы оставили бренд, боролся и продолжает бороться с "Центром согласия". Вы мне предлагаете объединиться с ним, чтобы они делали это изнутри?" Сказав это, лидер "согласистов" предрек исключение из рядов ЗаПЧЕЛ любому, кто предложит "такую крамолу".
Ответ
Меня не исключили. Более того, оказалось, что идея объединения усилий ЦС и ЗаПЧЕЛ на внеочередных парламентских выборах имеет среди "пчел" немало сторонников. В ее пользу высказался и один из сопредседателей ЗаПЧЕЛ Яков Плинер, оговорившись, что с соответствующим предложением должен выступить более сильный партнер, т.е. "Центр согласия". Не вдаваясь в подробности, скажу, что вопрос дискутировался не только в кулуарах, но и на съезде ЗаПЧЕЛ. Созванный 11 июня по настоянию Регистра предприятий, а не по велению души партийного руководства, конгресс волею судьбы оказался предвыборным. Съезд не стал связывать правлению руки, уполномочив его решить вопрос о переговорах с "Центром согласия" в рабочем порядке.
Тем более странно, на первый взгляд, прозвучал ответ Урбановича, который тот посчитал нужным дать посредством рижского приложения к еженедельнику "Российские вести". "Я знаю о съезде и его результатах. Партия [ЗаПЧЕЛ] выбрала курс борьбы с "Центром согласия". Они верят своему курсу - бороться с ближними, чтобы обрадовать дальних по политическому спектру. Таким образом, они только вредят нам и самим себе. Если говорить об их лучших людях, то переманивать их нам негоже. В целом же мы на них не обижаемся. С пониманием относимся к их трудностям, но исключаем возможность сотрудничества".
Каждому свое
"Вовсе не надо все принимать за правду, надо только осознать необходимость всего", - говорит Франц Кафка в "Процессе" устами одного из своих героев. Попробуем осознать, а для этого присмотримся к целям и задачам двух партий.
Вот, например, "согласисты" не перестают жаловаться на укусы "пчел" и все твердят, что ЗаПЧЕЛ де "выбрал курс борьбы с ЦС" (Урбанович), "строит свою стратегию на атаках против "Центра согласия" (Цилевич). На самом деле, это не совсем так. То есть, как это и полагается участникам политического процесса, "пчелы" указывают избирателям на недостатки и промахи других партий. Точно так же "Центр согласия" выискивает блох в шкурах своих оппонентов, а таковыми в нашем случае являются все другие политические партии в Латвии, в том числе и ЗаПЧЕЛ. Поэтому с тем же основанием на недружественные действия со стороны "Центра согласия" могут жаловаться и жалуются "пчелы".
Но если у "согласистов" складывается впечатление, что "пчелы" как-то особенно, сверх всякой меры их задирают, то объясняется это тем, что ЗаПЧЕЛ – единственная в Латвии партия, которая поставила во главу угла своей деятельности защиту прав человека. Дилемму между партией и правозащитной организацией руководство ЗаПЧЕЛ неизменно решает в пользу последней. Отсюда проистекает его недоверие и неспособность к компромиссам, которые являются основой политической философии "согласистов". Посудите сами, какие компромиссы могут быть у правозащитников? Только со своей совестью.
Конечно, в жизни все гораздо сложнее, но, безусловно, пространство для маневра у ЗаПЧЕЛ куда уже, чем у ЦС, чем тот и пользуется на пути к власти. Думаю, ЦС должен вкусить ее плодов. Все же эта политическая сила располагает известным и пока мало задействованным интеллектуальным и организационным ресурсом, она пользуется доверием значительной части избирателей и просто обязана оправдать его. Или не оправдать. И в том, и в другом случае избиратель выиграет, поскольку движение все же лучше стагнации.
Другое дело, что чем ближе "Центр согласия" к ЗаПЧЕЛ, тем дальше он от власти. Власть питается компромиссами, от которых тошнит борцов за права человека. Конфликт между ЦС и ЗаПЧЕЛ неизбежен, но надо четко осознавать его природу. И только по этой причине Янис Урбанович исключил возможность сотрудничества с ЗаПЧЕЛ на предстоящих внеочередных парламентских выборах.
При этом "пчелы" нужны "Центру согласия" не меньше, чем избирателям. Ведь ЗаПЧЕЛ избавляет "согласистов" от черновой работы по мониторингу ситуации с правами нелатышей и тем самым делает ЦС более приемлемым партнером для латышских партий. Жаль только, что руководство "Центра согласия" никак не расстанется с мечтой объять необъятное и не оставит нишу защиты прав человека правозащитникам. Богу богово, как говорится.
28.06.2011
Пять причин голосовать против роспуска Сейма
Я, конено же, пойду на референдум 23 июля, но голосовать буду против роспуска Сейма и внеочередных парламентских выборов. И вот, почему.
Во-первых, не ко времени это все. Люди, если они не взбалмошные политикески, планируют все загодя. Мои планы на осень и лето 2011 года были сверстаны еще в январе. Отменять их ради того, чтобы участвовать в трудоустройстве потерявшего квалификацию хирурга, мне не сруки. Совмещать их с падающей на голову предвыборной компанией – напряжно. Поэтому, как бы ни был мал шанс избежать дополнительной нагрузки, я проголосую против роспуска Сейма.
Во-вторых, полагаю, что избиратели должны столкнуться с последствиями собственного выбора, сделанного ими 2 октября 2010 года. Пусть люди, которые получили из их рук мандат отработают полный срок и отчитаются по полной программе. Может быть тогда, даже та часть электората, что не обладает хорошим зрением, сможет рассмотреть, кого себе назначила в законодатели? Политика – не компьютерная игра. Начинать в ней новый гейм, не завершив предыдущего – дурная привычка. Накапал себе яда в чашу? Пей до дна.
В-третьих, не сомневаюсь, что следующий Сейм будет по составу хуже предыдущего. Как бы не топорщился сейчас вождь «Центра согласия» Нил Ушаков, совершенно ясно, что после того, как ЦС отказался выступить на предстоящих выборах единым списком с ЗаПЧЕЛ, едва ли «согласистам» удастся переплюнуть свой собственный результат, полученный в октябре 2010 года. А вот их оппонентам – национальному объединению «Все – Латвии!»-ТБ/ДННЛ, собрать дополнительные голоса и получить дополнительные места в парламенте удастся – к гадалке не ходи. К сожалению, вреда от «висулатвияйцев» в Сейме гораздо больше, чем пользы от «согласистов». Как бы там ни разделились места между «Единством», Партией реформ Затлерса и ВЛ-ТБ/ДННЛ, мне эта коричневая гидра в Сейме не нужна и, смею полагать, Латвии тоже. Принцип «чем хуже, тем лучше» не в моем вкусе. Но боюсь, что в силу сложившихся обстоятельств латвийский избиратель переборщит с дозой и страна уже не оправится. Мой долг попытаться остановить трясущуюся руку самоубийцы.
В-четвертых, оказавшись внезапно в предвыборной ситуации, партии власти и оппозиции (которые в Риге и Даугавпилсе, к примеру, совсем наоборот, впоне себе правящие партии), как по команде, начнут сорить деньгами налогоплательщиков, отягащая государственный и местные бюджеты непосильными тратами. Собственно говоря, уже начали. Каких размеров эта вакханалия достигнет, чтобы отвлечь и увлечь избирателей, можно только догадываться. С другой стороны, «торговцы смертью», вроде Райвиса Дзинтарса и Сармиты Элерте, уже приступили к разжиганию «латышской гордости» и до каких пределов дойдет это воспаление даже трудно себе представить. Всегда больно видеть, как люди теряют человеческий облик, призывая презирать чужих или топить своих. Между тем, мэр Риги уже «пролил масло», поделившись «антипчелиным» прогнозом.
В-пятых, интересно посмотреть, что будет делать Валдис Затлерс со всем этим ворохом опавших к его ногам листьев-политиков и листиков-неофитов, которые поленились в дождливый воскресный день приехать в Ликтеньдарз, чтобы помечтать с без пяти минут экс-президентом о будущем Латвии, но готовы стать свитой без пяти минут спасителя отечества? 28 мая, когда Затлерс инициировал роспуск парламента, в Латвии стало больше лицемерия, а не открытости, и я не в силах отказать себе в удовольствии увидеть глаза экс-президента и его скороспелых сторонников в случае, если уже намеченный ими въезд Затлерса в Сейм на белом коне будет отложен на три года. Долго ли простоит наспех сколоченный небоскреб Партии реформ имени Затлерса? Сомневаюсь.
Короче, мой выбор сделан. Мне не нравится нынешний Сейм, но еще больше – не нравится Сейм, который будет, случись в Латвии внеочередные выборы. Даже если в нем будет ЗаПЧЕЛ и тем более, если «пчел» в нем не будет.
19.07.2011
Черная метка для "Все - Латвии!"-ТБ/ДННЛ
История с высказываниями члена правления так называемого национального объединения "Все - Латвии!"-ТБ/ДННЛ Яниса Иесалниекса по поводу двойного теракта в Норвегии проста как пять копеек. Шила в мешке не утаишь.
Юноша не сдержал эмоций и ляпнул по простоте душевной, что "норвежский стрелок" Андерс Беринг Брейвик - жертва мультикультурализма. Спорол горячку Иесалниекс и испачкал белый костюм своего партийного босса, новоявленного сопредседателя ВЛ-ТБ/ДННЛ Райвиса Дзинтарса. Поставил пятно, словно нагадил. Очень некстати это для восходящей звезды латышского политического Олимпа в преддверии внеочередных парламентских выборов и, что еще важнее, формирования новой правящей коалиции, на место в которой метит молодчина Райвис.
"Норвежские жертвы целиком и полностью на совести мультикультурализма - его политика исламизации привела к тому, что кому-то просто снесло крышу", - написал Иесалниекс в своем микроблоге на Twitter. Позднее, отвечая на бурю возмущенных откликов и обвинения в подставе своей партии, он добавил: "У меня нет проблем обосновать свою точку зрения, перед лицом не только партии, но и телезрителей (телезрителей ему захотелось! - А.М.). Норвежского убийцу породил мультикультурализм".
Дзинтарс быстро оценил обстановку: перед надраенным до блеска носом "национального объединения" замаячила обочина маргиналов, кювет экстремистов (какими, в сущности, "висулатвияйцы" и являются). Клеймо неприкасаемых моментально предстало его мысленному взору. Оказавшись перед выбором - сдать товарища или сделать всех дураками, Райвис предпочел второе.
"Для меня это неожиданность, поскольку поиск виноватых в этой ситуации не нужен. Лучшее, что можем сделать, это выразить сочувствие норвежскому народу и семьям погибших. [...] В действиях [Брейвика] нельзя искать идеологическую причину. Это иррациональное событие и никакой связи с идеологией у него нет", - заявил Дзинтарс агентству LETA, комментируя высказывания Иесалниекса.
После беседы со старшим товарищем Иесалниекс распространил заявление, в коем объявил Брейвика больным человеком (медэкспертиза на расстоянии), который "своей безжалостностью и бесчеловечностью наказал сам себя". Все же, продолжая рационализировать, юноша указал, что терроризм рождается на почве социальной несправедливости, одним из проявлений которой служит мультикультурализм, уничтожающий национальную идентичность. В общем, как в том анекдоте, где давая свидетельские показания по делу об изнасиловании, некая старушка соглашалась, что заметила в кустах таз, но тут же добавляла, что, приглядевшись, увидела ж...пу.
Rambler-Новости
Без идеологии тут не получается. Эта идеология, которую больше, чем Иесалниекса, пытается "отмазать" Дзинтарс, в случае Брейвика называется "норвежская Норвегия" или "европейская Европа", тогда как "висулатвияйцы" довольствуются "латышской Латвией". Из этой идеологии необходимо вытекает человеконенавистническая практика ВЛ-ТБ/ДННЛ: ужесточение языковых репрессий, лишение детей возможности получать образование на языке семьи (это в двадцать первом-то веке!), мания национального реванша. И если в своей эволюции ВЛ-ТБ/ДННЛ не дошла еще до требования экзекуций и осуществления физического насилия, то только потому, что (в отличие от "норвежского убийцы") не потеряла еще надежды достичь поставленных целей мирным путем - через проникновение во власть на плечах националистически настроенного латышского избирателя.
Не случайно "норвежский стрелок" назвал "Все - Латвии!" и ТБ/ДННЛ в числе идейно родственных политических сил. Верными братьями и сестрами их назвал! Лучше не скажешь.
26.07.2011
Парламентские выборы в Латвии. Кто кого?
Мой соотечественник и в некотором роде коллега Александр Гапоненко избавил меня от необходимости повторять очевидное. В своей статье «Латвийский Сейм распущен. Что дальше?» (http://www.regnum.ru/news/1431745.html) он не только анализирует латвийскую «шахматную» партию от 23 июля, где «игроками» оказались, по его наблюдениям, Белый дом, скандинавские банки, Москва и отечественные олигархи, но и «предугадывает» исход следующего раунда, намеченного на 17 сентября. Вот только рассматриваемых комбинаций у него маловато. Почему-то только две.
Увы, теоретические построения Гапоненко проникнуты не любовью к шахматной игре, а пристрастием к определенной группе игроков. Точнее, к двум группам. Так, например, латвийские «условно говоря олигархи» - мэр Вентспилса Айвар Лембергс (Союз зеленых и крестьян), Андрис Шкеле (Народная партия) и Айнар Шлесерс (ЛПП/«Латвийский путь») – по Гапоненко «пытались защищать интересы местных предпринимателей, искали деловые контакты на Востоке и негативно относились к попыткам местной бюрократии дешево продать остатки государственной собственности международным компаниям». Между тем латвийцам эти политики-предприниматели известны как пламенные «прихватизаторы» общенародной собственности и великие махинаторы по части использования служебного положения в целях личного обогащения. Стоит вспомнить о пересохшем по вине Лембергса нефтепроводе на Вентспилс, о перепроданных иностранцам по лимонадной цене предприятиях пищевой промышленности, входивших в «империю Шкеле», о том, как Шлесерс привел на латвийский рынок скандинавские торговые сети, которые придушили местных торговцев и о попавших при его посредничестве в лапы Бертольда Флика акциях национальной авиокомпании airBaltic с последующим изменением акционерного договора в пользу Флика, и миф о добрых и патриотичных олигархах рассеется как утренний туман. Слухи о провосточной политике олигархов также сильно преувеличены, хотя, конечно, «диалог» с Москвой (в силу элементарной психологической совместимости и за счет интересов российских соотечественников) у них получался лучше, чем у отмороженных «репшистов» и «тевземцев». В действительности национальный бизнес за ними не стоит. Я бы даже сказал, что он от них отшатнулся еще до выборов 2010 года, чем в немалой степени и объясняется их неудовлетворительный исход для объединения Шкеле и Шлесерса («За хорошую Латвию!»).
Другим протеже Гапоненко я еще займусь, а сейчас поговорим о «Единстве», которое мой соотечественник и в некотором роде коллега справедливо называет силой отстаивающей интересы народившейся за 20 лет «независимости» бюрократии – наименее патриотично и потому весьма националистически настроенной группировки. Несомненно и то, что возглавляемое «Единством» правительство действует в интересах скандинавских банков и международных кредиторов, рекомендации которых принимает к исполнению с покорностью Авраама, несущего на заклание Исаака.
Голос Америки
Проскандинавская политика премьера Валдиса Домбровскиса («Единство») и попытки олигархов вести провосточную политику совершенно не устраивали американцев, которые решили «коренным образом сменить состав правящей коалиции», запустив «в стан латвийской бюрократии» троянского коня, доверху набитого Затлерсом, утверждает Гапоненко. То что решение о роспуске Сейма было принято тогда еще главой государства Латвии Валдисом Затлерсом в непосредственной близости от Барака Обамы, который временно из Вашингтона переместился в Варшаву, не могло не обратить на себя внимания наблюдателей, хотя для такого покладистого человека, как теперь уже экс-президент, хватило бы и телефонограммы. А недоношенная Партия реформ Затлерса (ПРЗ), как известно, появилась на свет в результате хирургического вмешательства 23 июля – в день референдума, прикончившего недолгую жизнь Х Сейма.
Но на такую ли уж коренную смену правящей коалиции рассчитывают американцы? В этой игре они преследуют цель добить местных князьков-олигархов, которых в свое время не удалось вытеснить из политики «Новому времени», отвергнувшему теоретически возможный, но практически неосуществимый союз с опирающимися на «русские» голоса ЗаПЧЕЛ и «Центром согласия». По той же причине вынуждено пасовать перед тремя джентельменами «Единство». Искреннее презрение к русским и нежелание с ними делиться бенефициями от власти неизменно перевешивало в лидерах «Единства» их декларативную готовность бороться с коррупцией.
О необходимости допущения представителей национальных меньшинств к власти Вашингтон твердит своим подопечным, как минимум, с 2005 года. Будучи с визитом в Риге, достопочтенный Джордж Буш-младший заявил это публично и недвусмысленно. И с руководством «Центра согласия» Вашингтон работает. Председатель «согласистов» Нил Ушаков у американцев на хорошем счету. Только все было тщетно.
Невдомек американцам, какие бастионы оберегает латышская политическая элита, для которой национальное доминирование – и цель и средство. Вот и понадобился им для связки слов в предложении покладистый, незлобивый Затлерс, который, в принципе, может оказаться посредником между «Единством» и «Центром согласия». Отсюда и «отсутствие националистических лозунгов», чем ПРЗ «приятно удивила» Бориса Цилевича (ЦС), и недвусмысленное позиционирование партии Затлерса как силы межэтнической. "С первого дня существования мы утверждали, что разделение на латышские и русские партии мешает. Мы убрали этот вопрос с повестки дня навсегда, и наша партия ориентируется на людей любых национальностей – мы реализуем программу, а не делим жителей по этническому признаку", - заявил Затлерс (Diena, 29 июля). И некто Виктор Макаров, неопределенной ориентации, но весьма близкий к «Центру согласия» политолог, совсем не случайно вошел в правление новой партии.
Когда Затлерс безапелляционно заявил, что ПРЗ не станет сотрудничать с партиями олигархов и, что он будто бы отказался от вступления в «Единство» из-за сотрудничества последнего с Союзом зеленых и крестьян (СЗК), т.е. с Лембергсом, покоробило многих. В адрес «согласистов» подобной критики со стороны экс-президента не поступило, хотя те и с СЗК сотрудничали, и против обыска в доме у Шлесерса (формальный предлог для роспуска Затлерсом Сейма) голосовали.
ЦС не был замечен в коррупционных скандалах, пишет Гапоненко. То-то и оно, что «не был замечен», т.е. находящееся под контролем американцев Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) пока не проводило направленных против политиков из «Центра согласия» показательных карательных акций. Но это не недоработка, БПБК, как сказал бы Феликс Эдмундович, и тем более не свидетельство чистоты рук и помыслов «согласистов», а всего лишь временный мораторий, соблюдаемый антикоррупционным ведомством с чьего-то ведома.
Вот и сопредседатель объединения «Все – Латвии!»-ТБ/ДННЛ Роберт Зиле (этот беду за версту чует), забил тревогу. «Создавая отдельную партию, Затлерс раскалывает тот же электорат, увеличивая шансы на победу "Центра согласия". Премьера выдвигает победитель, и затем создается коалиция с ЦС, а не латышскими партиями», - сказал Зиле. И тут же добавил: «У нас есть один четкий принцип — мы не только не пойдем с ЦС, но и сделаем все, чтобы в нашей демократической системе ЦС не вошел в правительство" (Neatkar;g; R;ta av;ze, 19 июля). И, за вычетом «нашей демократической системы», Зиле можно верить: сказал-сделал. Накануне выборов в Х Сейм Зиле также предсказывал возможность коалиции в составе «Единства» и ЦС, обещал не допустить такого развития событий и не допустил.
«Не лiзе»
Можно согласиться с прогнозами Зиле и Гапоненко касательно резкого увеличения представительства (в 1,5-2 раза) ВЛ-ТБ/ДННЛ в новом парламенте. А вот расчеты Гапоненко и американцев на успешный старт 17 сентября «Центра согласия» и вхождение последнего в правящую коалицию вместе с ПРЗ и «Единством» могут не оправдаться.
Гапоненко сулит «согласистам» 35 мандатов. Не верю! Но допустим, что это так. Тем хуже для «согласистов». Чем больше фракция «Центра согласия» в Сейме, тем труднее ей протиснуться во власть, не разрушая сложившийся в латвийской политике хрупкий баланс интересов. Наше политическое поле вкривь и вкось исчеркано «красными линиями», исписано всевозможными каракулями, имеющими магическую силу. Из Вашингтона их разглядеть трудно, но над местными политиками они довлеют безусловно.
Предлагать крупнейшей фракции (35 мест по Гапоненко!) парламента роль младшего партнера, ставить ей жесткие условия? Пробовали, не получилось. Предоставлять ей возможность сформировать правительство? Закон этого не требует от президента. Не даст. Да, и не сформирует ЦС коалицию во главе с премьером-«согласистом» (хоть бы и с самим Ушаковым!), если президент все же даст (именно поэтому может дать). Равноправие? Нету такого слова в латвийском политическом лексиконе. Равноправие – это радикализм, это, простите, Рижская губерния-с. Нет, лучше смерть! Выходит, чем компактнее будет у «Центра согласия» фракция в XI Сейме, тем легче ей будет вписаться в архитектуру правящей коалиции, не разрушая сложившейся архитектоники и с прежними доминантами. Но именно этого и боится сам «Центр согласия». И этого тоже не понять американцам.
«Согласистам» на самом деле выгоднее быть доброкачественной оппозиционной опухолью, чем опухолью коалиционной и злокачественной. В качестве доброкачественной оппозиции «Центр согласия» потенциально может перерасти в злокачественную правящую партию. Но чем скорее с ЦС произойдет эта метаморфоза, тем скорее он окажется кандидатом на удаление в глазах электората. Решить проблемы страны, выполнить свои предвыборные обещания («Все будет хорошо!») «Центр согласия» не сможет. Уже не смог. А разочарование избирателей для него может обернуться крахом.
Выход Латвии из глубокого экономического кризиса начинается там, где она в него угодила, разделив общество на граждан и неграждан, подвергнув остракизму русский язык и образование на русском языке. А «Центр согласия» устами своих лидеров призывает на три года прекратить любые разговоры на национальные и исторические темы. Это и неверно, и глупо, если, конечно, не направлено на срыв возможного партнерства в рамках лелеемой Гапоненко и американцами коалиции ПРЗ, «Единства» и ЦС.
Президент Андрис Берзиньш, от которого в немалой степени зависит конфигурация будущего правительства, утверждает, что Латвии следует строго соблюдать договоренности с международными кредиторами и стремиться к введению евро с 1 января 2014 года. На этом стоит действующее правительство во главе с «Единством» и против этого никогда не рискнет пойти Затлерс, а председатель парламентской фракции ЦС Янис Урбанович кричит: «Давайте отложим введение евро и договоримся о рассрочке платежей по займу!». Это верно, конечно, но не в рамках надуманного Гапоненко и американцами триумвирата. Не похоже, чтобы Урбанович и Ушаков реально собирались во власть, в зону для них заведомо некомфортную, чреватую политической кастрацией. Похоже, место у входа, но снаружи, а не внутри, их куда больше устраивает.
Не следует сбрасывать со счетов и фактор ВЛ-ТБ/ДННЛ. Другой сопредседатель этого объединения Райвис Дзинтарс столь рьяно расправился с Янисом Иесалниексом, неосторожно посочувствовавшим норвежскому террористу, не потому что возлюбил мульткультурализм и думать забыл о «Латвии для латышей», а для того,чтобы не подвести свою партию под определение экстремистской, что означало бы для нее политическую вышку. Дзинтарс врет, врет, да знает меру. Он своей «латышскостью» торговать научился. Знает, когда и где приспустить цену. Вариант правящей коалиции в составе ПРЗ, «Единства», и ВЛ-ТБ/ДННЛ мне представляется весьма реальным. Латышские русских всегда бивали, сказал бы в этой связи полководец Суворов.
ЗаПЧЕЛ в засаде
Отсечь коричневых от исполнительной власти может присутствие в парламенте более радикальной, чем «Центр согласия» русской партии, каковой является «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ). «Пчелы» нейтрализуют «висулатвияйцев», а компактный, потерявший лишний вес «Центр согласия» (часть его голосов отойдет ЗаПЧЕЛ, Партии Затлерса и СЗК) сделается более приемлемым и сговорчивым партнером для переговоров с ПРЗ и «Единством». Недреманное око ЗаПЧЕЛ в вопросах прав русскоязычного населения, как показала недолгая история Х Сейма, в парламенте необходимо. Без сторожа наш брат-«согласист» очень быстро опускается на дно соглашательства.
Сценарий не безупречный, отдающий политическим мечтательством и, как у нас принято говорить, заказом. Но не более, чем построения моего соотечественника и в некотором роде коллеги.
04.08.2011
«Все – Латвии!». Новая кровь
«Народам иногда прощается глупость, а иногда и подлость. Но глупость и подлость вместе – никогда. То, что вы с нами делаете, подло и глупо вместе. Это вам никогда не простится»1. Почему-то именно эти слова русского писателя-эмигранта Дмитрия Мережковского, обращенные им 16 декабря 1920 года к Европе, всплывают в памяти при знакомстве с последним по времени высказыванием зампредседателя объединения «Все – Латвии!»-ТБ/ДННЛ, депутата Сейма Латвии, 29-летнего выпускника факультета социальных знаний Латвийского университета Райвиса Дзинтарса.
"В тот момент, когда латыши и друзья латышского народа смогут вести себя более самоуверенно, когда мы перестанем бояться, что о нас подумают, если мы переведем школы на государственный язык, если будем чествовать своих легионеров, и покажем, что мы считаем себя хозяевами на своей земле, в этот момент все больше людей начнут делать выбор в пользу 18 ноября (в этот день отмечается День независимости Латвии – А.М.) и красно-бело-красного флага, а не других символов", - заявил Дзинтарс 26 августа агентству LETA, имея в виду пристрастие части латвийцев к празднованию 9 мая и цветам российского триколора и георгиевской ленточки.
За поступью этого политического иноходца я наблюдаю с 2005 года. Помню его показанную по ТВ довольную физиономию на месте побоища 16 марта, когда эскортируемые молодчиками из «Все – Латвии!» ветераны Латышского легиона Ваффен СС при помощи полиции прорвались к Милде сквозь живую цепь защитников русских школ, переодетых в полосатые черно-белые робы. Еще бы не улыбаться было юному Райвису после столь героического и успешного натиска. Почти как 16 марта 1943 года и даже еще лучше.
Дзинтарс – расчетливый малый – предвидел свой неизбежный триумф. И не он один. В напечатанной тогда по случаю очередного юбилея улманисовского государственного переворота газетой «Час» статье «Мальчик хочет в Тамбов» (http://www.chas-daily.com/win/2005/05/23/l_037.html?r=30&) автор этих строк указал на чье место метит и каким примером вдохновляется лидер «висулатвияйцев». Уже тогда не было никаких сомнений в том, что Дзинтарсу удастся потеснить развращенных властью «тебешников».
Вождь «Все – Латвии!» проявил себя, надо отдать ему должное, умелым стратегом и тактиком. Он продемонстрировал талант оратора, организатора, отменную выдержку и сумел избежать многих искусов, которые подстерегают начинающих политиков. Это, безусловно, его заслуга. Но было и нечто, что при всех личных достоинствах Райвиса делало неизбежным его успех. Это хорошо унавоженная почва латышского национализма и осознание того, что после подлости, совершенной и не оспоренной латышским большинством в октябре 1991 года обратной дороги нет.
Выбор
Я говорю о решении лишить гражданских прав сотни тысяч вполне добропорядочных граждан Латвийской Республики. То, что политическая элита новоявленной Латвии пошла на это в целях, так сказать, самозащиты, не делает сам шаг менее подлым. Пойдя же однажды по пути отстраивания системы национального доминирования, латышская политическая элита уже не может свернуть на попятные. Любые колебания здесь равносильны признанию собственной вины перед третью населения страны – живыми и мертвыми. Любые сомнения в верности однажды сделанного выбора отдают политической смертью со всеми вытекающими из нее последствиями.
А когда отрезаны пути к отступлению, остается наступать. Логика системы неумолима – гнуть свою линию до последней капли крови. Вот и газета Diena, которая очень сочувствует делу Райвиса Дзинтарса, вышла 25 августа со статьей «ВЛ-ТБ/ДННЛ без Зиле и с новой кровью» Новая кровь вливается в одряхлевшее тело ветеранов-«тевземцев». Новая кровь прольется во имя «латышской Латвии», т.е. ради сохранения и приумножения привилегий для латышей.
Спрос на такую политику налицо. Не прилагая особых усилий, действуя в условиях прерванной лишь в последний момент медийной блокады, «висулатвияйцы» собрали 130 тысяч подписей в поддержку своей инициативы по ликвидации в стране финансируемого государством среднего образования на русском языке, языке доброй половины оставшегося в стране населения. Каким безумием должны быть охвачены эти 130 тысяч человек!? Какой силы страх должен владеть их душами и сердцами, если они не в состоянии поставить своих детей на место тех других, которым готовят такую участь! Но отравляющее воздействие формулы «Боливар двоих не вынесет» - этой универсальной формулы латвийской политики – неодолимо. Растление под ее влиянием нации – факт свершившийся. А «Боливар» все слабеет и слабеет...
«В мире есть царь»
Отец как-то сказал мне: «Человеком движут две силы – интерес и страх». Поговорим о страхе.
Наблюдая за Райвисом Дзинтарсом, я пытался понять, в чем его страх? Что движет этим человеком? Любовь к родине? Нет, так родину не любят. Так ее ненавидят. Так родину «любили» большевики и нацисты. Если в результате твоей любви от тебя уходит жена, отрекаются дети и проклинают родители, то это не любовь, а извращение. Может быть, им движет тщеславие, жажда власти? Не без этого. Но ради чего? Зачем ему власть, почему такой ценой, путем оскорбления своих сограждан, унижения неграждан и насилия над детьми?
Скажем, общее представление о том, что движет экс-редактором газеты Diena, а ныне министром ассимиляции Сармитой Элерте («Единство»), у меня сложилось. Там целый букет, который по соображениям гуманного свойства я не стану раскладывать на составные части. Ограничусь только одним, самым неприметным на первый взгляд цветочком, разглядеть который помогла мне Илзе Брандс-Кехре, девять лет руководившая Латвийским центром прав человека.
В интервью газете «Час» от 2 февраля 2011 года (http://www.chas-daily.com/win/2011/02/08/l_011.html?r=30 ) она припомнила, как перед выборами в Х Сейм Элерте участвовала в одной дискуссии. «В рамках этой дискуссии [Элерте] в качестве удачного примера интеграции назвала саму себя. Она сказала: у меня нелатышская фамилия – это значит, что мои предки очень удачно интегрировались. То есть министр на психологическом уровне воспринимает это как интеграцию, но это реальная ассимиляция», - сказала Брандс-Кехре. Что же тут удивительного, если г-жа Элерте желает другим такого же счастья, каким наслаждается лично?
Мне тоже как-то довелось побывать на дискуссии. В Музее литературы и музыки служит одна очень активная поклонница Райвиса Дзинтарса (на моих глазах она лелеяла его с тем же темпераментом, с каким русскоязычные дамы околопенсионного возраста лицезрят по телевизору рижского мэра). 9 марта 2011 года эта тантыня2 собрала народ, дабы поговорить на вечную тему латышского языка, как он де себя чувствует во враждебном окружении людей, не понимающих по-латышски, как чувствуют себя непонимающие по-русски латыши, среди тех, кто говорит только по-русски и т.д. И пригласила она Дзинтарса и восходящее светило латышской социолингвистики Винету Пориню. Вот тогда кое-что мне и открылось.
Оказалось, что в основе научных поисков Порини на предмет языковой дискриминации латышскоговорящих жителей Латвии лежит перенесенная ею в раннем детстве психологическая травма. В своем исследовании (плод пятилетних усилий) в подтверждение отстаиваемого ею тезиса эта ученая женщина привела пример из собственной жизни. В сочувственно притихшей аудитории Пориня поведала, как в три года (дело было в 1973 году!) она оказалась в детской больнице, и как ее там не поняли. «Родители тогда не могли остаться в больнице, и после медицинских манипуляций на мою просьбу о помощи медсестра ответила по-русски: «Спи, спи спокойно!». На другой день моим родителям пришлось выступать в роли переводчиков», - рассказала Пориня.
Случай, безусловно, дикий, как и ее, теперь уже пожизненная (обратиться к психологу или психотерапевту ей ведь и в голову не прийдет) на него реакция. Рискну предположить, что со своим благоприобретенным комплексом жертвы этот человек, мама четверых детей и кандидат в депутаты от «Все – Латвии!»? потенциально опасен для общества.
Обыкновенный фашизм
А что же Дзинтарс? Представьте, он тоже дал маху. «Я не психолог», - заявил он, между прочим. И это чувствуется, хотя на факультете социальных знаний ЛУ, который Дзинтарс окончил в 2010 году (полученную степень он, правда, в анкете Центризбиркома не указал), азам психологии его должны были обучить. Не обучили.
«Язык является ценностью сам по себе. Это нематериальная ценность, которая непрямым образом, конечно, создает какие-то материальные ценности, поскольку язык играет объединяющую и организующую роль, делает нас конкурентоспособнее во внешнем мире. Чтобы сохранить язык как ценность надо осознавать его таковой. Если в унаследованном мною доме деда, обнаружены в подвале залежи золота и драгоценных камней, но я об этом не догадываюсь, то продам этот дом дешево, упустив лучшую возможность в своей жизни. Кто должен в большей степени осознавать ценность латышского языка – живущие в Латвии инородцы или латыши? И те, и другие, но, главным образом, все-таки латыши. И чем больше латыши будут осознавать ценность латышского языка, тем большей ценностью он со временем станет для инородцев, хотя в кратковременной перспективе это и чревато конфликтом. Добиться уважения к латышскому языку можно только более строгими законодательными мерами. У кого-то эти, так сказать, репрессивные моменты могут на мгновение вызвать ответную реакцию. Но если мы как основная нация видим ценность в латышском языке, то только тогда эту ценность увидят и другие. Кто захочет интегрироваться в общество, которое само себя не уважает? Влиться, интегрироваться можно желать только во что-то сильное, в то что не только кажется, но и чувствует себя сильным. А если мы сами себя сильными не чувствуем, то мы таковыми и не являемся», - сообщил Дзинтарс.
Как следует понимать эту блестящую по своей откровенности речь политика? Я бы интерпретировал ее так: «Латышский язык – это завещанный латышам их предками невещественный инструмент подавления и обогащения. Используя укрепление позиций латышского языка как повод для репрессий, мы будем вить веревки из инородцев, которые сначала пошумят, а потом расслабятся и получат удовольствие от нашего с ними соприкосновения. Они захотят с нами слиться. Для этого мы должны быть сильными, а сейчас мы слабые. Чтобы почувствовать себя сильными, мы должны заставить себя бояться».
Люди старшего поколения еще не забыли теоретизирований одного сверхчеловека в «Обыкновенном фашизме» Михаила Ромма: «Народ – это масса, масса – это женщина, а женщина любит силу». В нашем случае мы имеем дело с софт-вариантом теории государственного подавления и террора, которую применяли на практике небезызвестные товарищи Дзержинский-Троцкий-Сталин, а позднее и бесноватый фюрер. Но элементарное знание психологии говорит нам, что к методам устрашения прибегают те, кто сам испытывает страх.
Чего боится Дзинтарс?
Чтобы ответить на этот вопрос, мне придется продолжить речь лидера «висулатвияйцев», сказанную им 9 марта 2011 года. По словам Дзинтарса, в основе всех практических начинаний ВЛ-ТБ/ДННЛ лежит, кроме уже сказанного, следующее соображение: «Если ты не знаешь латышского языка, ты не можешь его использовать, но чем лучше ты его знаешь, тем больше вероятность, что рано или поздно ты войдешь в латышское информационное пространство. Чем лучше ты знаешь латышский язык, тем больше возможность начать, по крайней мере частично, думать по-латышски. Я с детства хорошо знаю русский язык и даже иногда ловлю себя на том, что, будучи латышским (националистом, хотел сказать Дзинтарс, но не сказал – А.М.), считая себя национально думающим латышом, я тоже думаю по-русски. Поговорив с каким-нибудь русским человеком или прочитав какую-нибудь русскую книгу, я могу думать по-русски! Цель – добиться, чтобы живущие в Латвии инородцы могли бы думать по-латышски, поскольку мы знаем – поведение, ценности и менталитет человека зависят от того, на каком языке он думает. Наша безопасность требует того, чтобы мы сформировали единое информационное пространство, которое двумя словами мы называем – латышская Латвия».
Дзинтарс боится обрусеть, господа присяжные заседатели! Он обеспокоен целостностью своей национальной идентичности. Его борьба за ассимиляцию «проживающих в Латвии инородцев» есть на самом деле борьба с самим собой, с присущей ему самому тенденцией к ассимиляции. Известно, какими ревнивцами бывают неверные мужья, какими рьяными разоблачителями «врагов народа» были перекрасившиеся осведомители царской охранки, какими гомофобами стремятся прослыть латентные гомосексуалисты. Это все явления одного порядка. Но этому не учат в Латвийском университете.
Антиутойя, или коллективный Брейвик
Самое удивительное, что этого не замечают представители так называемого экспертного сообщества, несущие известную ответственность за формирование общественного мнения. Вот, к примеру, руководитель социологического агентства Latvijas fakti Айгар Фрейманис в упор не видит радикализма «Все – Латвии!». Напротив, целый ряд показателей свидетельствует, по его словам, о том, что ВЛ-ТБ/ДННЛ претендует на статус «серьезной политической силы и партии власти» (http://www.regnum.ru/news/1438424.html). В качестве примера Фрейманис привел реакцию Дзинтарса на недавний теракт в Норвегии и «не слишком удачные, но и не криминальные» высказывания члена правления ВЛ-ТБ/ДННЛ Яниса Иесалниекса по этому поводу. Другим примером, по его мнению, служит то, что Дзинтарс во всех интервью подчеркивает, что не считает оккупантами потомков тех, кто переселился в Латвию в советское время. И то правда, какие же они оккупанты, скорее наоборот...
Вот и другой сопредседатель «Все – Латвии!», депутат Сейма Имант Парадниекс в своей чудо-переписке с псевдо-Слуцисом которой СМИ уделили незаслуженно мало внимания, вынужден отмазывать Дзинтарса от упреков в конформизме, ссылаясь на присущую тому «стратегическую дальновидность». Не время, дескать, еще Зульфие открывать свое личико.
Конечно, вождь «висулатвияйцев» осудил эксцессы, устроенные в Норвегии Брейвиком. «Единица - вздор, единица – ноль», - считает знаток и любитель русской поэзии Райвис Дзинтарс. Брейвик – больной человек, который нарушил закон и пал его жертвой. «Мы пойдем другим путем», - как бы цитирует Дзинтарс другого русского классика. «Висулатвияйцы» изменят сами законы, чтобы сделать их орудием террора. Надо сказать, у них это уже сейчас неплохо получается. Дзинтарс эффективнее Брейвика и потому опаснее его.
Тот же Парадниекс заверяет Лжеслуциса в том, что «у Райвиса огромный потенциал», и что он – Парадниекс – сделает все, чтобы «этот потенциал результировался в полную победу дела латышей», и что их взгляды с Дзинтарсом «абсолютно совпадают». А взгляды самого Парадниекса абсолютно совпадают со взглядами известного американского доктора латышского производства Айвара Слуциса. «Наверное, уже в сакральном измерении [мы] так чувствуем один другого, также сказанное Вами о невозможности лечить русских [я] защищал на всех фронтах, поскольку чувствую это лично как свою Боль», - оргазмирует латышский политик.
Однако копаться в детских и юношеских (а может, и среднего возраста) страхах сподвижников Райвиса Дзинтарса мне недосуг. Закон психологии неумолим: подобное притягивает подобное. Только очень закомплексованные люди могут видеть в Дзинтарсе своего вождя и идти за ним в огонь и в воду. И если подобных людей оказалось так много, то это важный симптом, свидетельствующий о неутешительном диагнозе, который история поставила народу Латвии.
«То, что вы с нами делаете, подло и глупо вместе. Это вам никогда не простится», - снова вспоминаются мне слова, которые Дмитрий Мережковский сказал 16 декабря 1920 года, обращаясь к Европе.
26-27.08.2011
1) Цит. по: Владимир Злобин. Д.С. Мережковский и его борьба с большевизмом // В сборнике: Дальние берега: Портреты писателей эмиграции. – М.: Республика, 1994. С. 118;
2) «тетушка» – от латышского tanti;a.
Латвия обойдется без «Центра согласия»
Многообразие арифметических комбинаций составления новой правящей коалиции в Латвии не должно нас вводить в заблуждение. Серьезно следует рассматривать только два варианта: «Единство» и Партия реформ Затлерса (ПРЗ) с «Центром согласия» (ЦС) без «Все – Латвии!»-ТБ/ДННЛ или с «Все – Латвии!»-ТБ/ДННЛ, но без «Центра согласия». И теоретически, и практически возможны оба, но, какой из них является более вероятным? На мой взгляд, 14 мандатов «висулатвияйцев» окажутся в глазах ПРЗ и «Единства» предпочтительнее 31 мандата «согласистов».
Не сомневаюсь, «Центр согласия» готов идти на уступки. Он уже пошел на попятное и в вопросе пенсий, и в вопросе обслуживания долга МВФ и Еврокомиссии, не говоря уже о признании «факта советской оккупации» Латвии. Избиратели ЦС хотят видеть «согласистов» в правительстве. Их воображение настолько распалено, что они проглотят любую, самую горькую пилюлю, лишь бы произнести заветную фразу: «Наши у власти». Со стороны избирателей в данный момент «Центру согласия» ничего не угрожает.
Но дело в том, что еще больше, чем электорат ЦС, хочет попадания во власть «своих» электорат ВЛ-ТБ/ДННЛ. И чтобы не утверждали на словах лидеры «Все – Латвии!»-ТБ/ДННЛ и «Единства» о неприемлемости разделения участвовавших в выборах граждан Латвии на сорта и категории, избиратели, голосующие за «висулатвияйцев» в глазах латышских партий обладают большей ценностью, чем сторонники «Центра согласия». Почему? Хотя бы потому, что потенциально «Единство» и ПРЗ могут рассчитывать на поддержку избирателей ВЛ-ТБ/ДННЛ, а на поддержку электората «согласистов» - едва ли. Повторяю, пренебречь чаяниями почти 260 тысяч человек, проголосовавших за «Центр согласия» ПРЗ и «Единству» психологически и прагматически легче, чем обмануть надежды 127 тысяч сторонников ВЛ-ТБ/ДННЛ.
Программные расхождения и различия ментально-ценностного характера лишь дополняют картину. Проблема в том, что латвийский способ производства, присвоения, распределения и перераспределения материальных ценностей не допускает возможности бесконтрольно увеличивать численный состав правящей элиты. То есть включение в ее ряды новичков автоматически означает исключение из нее старичков. Не в смысле возраста, разумеется. Экономисты сравнивают экономику Латвии с театром, в котором имеется строго определенное количество кресел, и если ты хочешь прийти в этот театр и занять себе место, то сперва нужно выпихнуть того, кто занимал его прежде. Ни новый ряд, ни даже приставной стул в таком заведении поставить невозможно.
Между тем, «Центр согласия» уже потеснил латышских «театралов» в органах местного самоуправления, например, в Риге. И что прикажете, делить с ними еще и ложи госуправления со всеми вытекающими из них в карманы компаний, обслуживающих нужды госсектора, потоками госфинансирования? «Нет, нет! Соловей / Не поет для свиней! / Позови-ка ты лучше ворону!», - вспомнились мне тут бессмертные строки Корнея Ивановича Чуковского. И ее позовут. Вот увидите!
Соединенные Штаты уже сняли свое (если оно и существовало) вето на включение в состав коалиции неофашистов во главе с Райвисом Дзинтарсом. Свидетельство тому – заявление посла США в Латвии Джудит Гарбер, по мнению которой, выборы XI Сейма служат доказательством динамичности латвийской демократии. "Жители Латвии выбрали своих представителей, и мы готовы работать с любой коалицией, которая образует новое правительство", - сказала Гарбер.
В свою очередь, ПРЗ уже начала «лепить отмазки», почему невозможна коалиция на двоих с «Центром согласия», хотя чистая арифметика такой расклад допускает: в сумме 31 «согласист» и 22 затлериста составляют парламентское большинство. Но оказывается, "Центр согласия" и Партия реформ Затлерса в силу своей неопытности в делах госуправления не смогут выполнить своих предвыборных обещаний, а потому им необходим союз с опытным "Единством", заявил в интервью радио Baltkom автор экономической программы ПРЗ Вячеслав Домбровский.
"Две настолько неопытные партии, без опыта правления государством, не смогут выполнить свои предвыборные обещания. Со стороны ЦС это будут обещания о пенсиях, со стороны ПРЗ обещания о снижении налога на рабочую силу. Есть вещи, которые мы бы хотели сделать, но есть и те ограничения, которые на нас накладывают избиратели, голосующие за другие партии", - сообщил Домбровский, добавив, что определенная поспешность может свести на нет многие из данных обещаний.
Вы все поняли? Инициатор внеочередных парламентских выборов (ПРЗ основал и возглавил экс-президент Латвии Валдис Затлерс, инициировавший роспуск Х Сейма), пошедший на некоторое подобие государственного переворота ради проведения в стране коренных преобразований, отказывается от выпавшей на его долю редчайшей возможности: провести обещанные реформы без оглядки на тех, кто им препятствовал. Я всегда был невысокого мнения об умственных способностях г-на Домбровского (экономиста), но такой глупой откровенности от него, признаться, не ождал.
Кстати, о Затлерсе. Несомненно, он претендует на пост председателя вновь избранного парламента. Несомненно, он его получит. Также несомненно и то, что поста главы правительства для своей партии Затлерс требовать не станет. Во всяком случае, не станет требовать его на деле. Ответственность ему ни к чему. Выдвижение кандидатом в премьеры мало известного, не слишком удачливого и совсем необразованного Эдмунда Спруджа – лишнее тому доказательство. Рядом с «опытным» Валдисом Домбровскисом тот явно не смотрится.
Таким образом, мы имеем заведомый отказ ПРЗ от ведущей роли в будущих коалиции и правительстве (в лучшем случае, мы будем наблюдать малоуспешную попытку реализации на практике теории малых дел). Мы видим, что, вытащив счастливый билет, ПРЗ поспешила заявить экзаменатору-избирателю, что ничего не знает, все забыла и готова в панике сбежать с экзамена. Мы видим, что вопреки известной максиме «победителю достается все», ПРЗ с опаской оглядывается на «избирателей, голосующих за другие партии» и догадываемся, что это не избиратели «Центра согласия».
Но мы видим и кое-что другое: «Центр согласия» тоже не рвется к власти. Будучи формальными победителями выборов, «согласисты» бурно отмечают свой небывалый успех в ночь с субботы на воскресенье, а на другой день, когда их занявшие второе, третье и четвертое места коллеги во всю ведут переговоры о сотрудничестве, маются похмельем и не предпринимают решительно никаких действий. Некоторые видят в этом проявление расчетливости. Но если расчет здесь и присутствует, то несколько иного рода. «Центр согласия» стремится во власть только для виду. Предоставив инициативу формирования правящей коалиции, даже не Затлерсу, а действующему премьеру Валдису Домбровскису, руководство ЦС само признало вторичность своего политического предложения. А это только укрепляет сомнения в желании «согласистов» получить реальную возможность сдать экзамен на политическую зрелость. И, соответственно, увеличивает шансы «висулатвияйцев».
Дело для всех заинтересованных сторон остается за малым. Устроить так, чтобы переговоры об участии «Центра согласия» в правящей коалиции и правительстве провалились. Опыт в этой нехитрой игре у каждого из ее участников накоплен достаточный. И если в силу различных причин с первой попытки добиться этого не удастся, то между первой и второй, как известно, перерывчик небольшой.
Нож, которым зарежут «Центр согласия», уже изготовлен. На его рукоятке красуется надпись «Долой олигархов и их московских прихвостней!». Третьим в коалиции будет блок «Все – Латвии!»-ТБ/ДННЛ. И дай Бог, чтобы я ошибался.
19-20.09.2011
Двухпартийная система по-латвийски
Теперь, когда третье по счету и подряд правительство Валдиса Домбровскиса («Единство») утверждено, всех интересует, как долго оно продержится? Скептики, чаще из числа заинтересованных, предрекают ему недолгую жизнь, иные говорят, что правительство протянет до марта, не долее. Но я бы не стал кричать Домбровскису: «Берегись мартовских ид!».
Процесс формирования правящей коалиции, говорят, затянулся. Слух этот тоже несколько преувеличен, хотя зигзагов на пути к голосованию в Сейме 25 октября было совершено немало. Без лишней скромности отмечу, что мой прогноз от 4 августа (до выборов - http://www.regnum.ru/news/1432227.html) и 20 сентября (после выборов - http://www.regnum.ru/news/1447237.html), подтвердился: правящую коалицию сформировали блок «Единство», Партия реформ Затлерса (ПРЗ) и объединение «Все – Латвии!»-ТБ/ДННЛ (здесь и далее не буду называть его неофашистским, хотя считаю сей факт совершенно доказанным - http://www.regnum.ru/news/1439549.html), Домбровскис сохранил за собою премьерское кресло.
Месть платежом красна
Ошибся я в малом – основатель и лидер ПРЗ, экс-президент Латвии Валдис Затлерс, заваривший всю эту кашу с внеочередными парламентскими выборами, не получил поста, к которому присмотрелся. Он не стал председателем Сейма ни с первой, ни со второй попытки, и даже парламентскую Комиссию по национальной безопасности возглавил не с первого раза.
В ходе формирования коалиции и правительства Затлерс продемонстрировал полную неспособность руководить процессом, на что он и его партия, вне всякого сомнения, претендовали. В политике сочувствие дорого стоит, друзей не бывает, а конкуренты подстерегают на каждом шагу, но в этом случае последние как-то особенно постарались, отплачивая экс-президенту сторицей за унижение 28 мая (в этот день Затлерс инициировал роспуск Сейма). При этом складывалось впечатление, что лидер ПРЗ делает все, чтобы разочаровать своих избирателей и обрадовать врагов. Порой, его действия казались необъяснимыми.
Как известно, самую дальнюю планету Солнечной системы – Нептун – сначала вычислили и только потом, зная где искать, обнаружили в телескоп. Известно также, что поводом к открытию этого небесного тела послужили необъяснимые отклонения в движении открытой в 1781 году планеты Уран. Вот и политические телодвижения Затлерса и его партии в послевыборный период казалось бы не поддаются никакой логике. Они напоминают выкрутасы игрушечного лунохода с дистанционным управлением в руках активного, но не вполне освоившего механизм ребенка.
А был ли мальчик?
Сомнения в самостоятельности Затлерса выражали не только сторонние наблюдатели и оппоненты, но и люди из его же окружения. Покинувший через месяц после выборов правление ПРЗ и ее парламентскую фракцию Клавс Олштейнс прямо заявил в одном из интервью (Diena, 18.10.2011), что за спиной Затлерса стоит бывший руководитель его президентской канцелярии Эдгар Ринкевич. «Есть такие люди, которые узурпировали власть в этой партии. Для меня это неприемлемо", - сказал Олштейнс, добавив, что важнейшие решения ПРЗ принимает не на заседаниях правления, а в других местах. Говорят, Ринкевич часто появлялся в офисе ПРЗ, а на вопросы, что он тут делает, отвечал, что зашел по знакомству. Наверное, именно по знакомству он получил в новом правительстве пост министра иностранных дел.
О том, какую роль Ринкевич сыграл в процессе формирования коалиции и правительства и в каком направлении он его двигал судить трудно. Но по всему, новый кабинет министров стал куда более проамериканским, чем предыдущий. Домбровскис и Затлерс укомплектовали правительство людьми, чья карьера так или иначе (но всегда очень тесно) была связана с США и... Швецией. Тот же Ринкевич в 2000 году окончил (со степенью магистра стратегии национальных ресурсов) Университет национальной обороны США. Красноречивы и страницы биографии его новых коллег.
Айвис Ронис, беспартийный министр сообщения, за которого поручились «Единство» и ПРЗ, по окончании в 1991 году факультета истории и философии Латвийского университета, пришел на работу в МИД Латвии, в 1993-1995 годах работал первым секретарем посольства Латвии в Стокгольме. С 1999 по 2000 год он разрабатывал проекты в американском Колумбийском университете и уже в XXI веке служил и.о. посла Латвии в США и Мексике. В 2004 году Ронис переехал в Брюссель, где занимал должность посла Латвии в НАТО, а после августовской войны между Грузией и Россией представлял Латвию, Литву и Эстонию в группе по разработке плана НАТО по обороне стран Балтии. В первом правительстве Домбровскиса он шесть месяцев возглавлял МИД (май-октябрь 2010 года), но успел в присутствии посла США устроить заочную выволочку шведскому премьеру Фредерику Рейнфелту.
«Латвия хотела бы дождаться такой же [как со стороны США] вовлеченности в процесс восстановления конкурентоспособности страны со стороны Швеции и ее премьера. Особенно после того как Банк Швеции продекларировал, что латвийский рынок — продолжение шведского. Карл XII в XVII веке назвал Ригу «второй столицей Швеции», а теперь ее бросили... Шведскому премьеру следовало бы погостить в своем «втором доме», пока его не занял кто-нибудь другой. Балтийские государства — особо важный регион с точки зрения геополитики», - заявил, между прочим, Ронис.
О новом министре внутренних дел Рихарде Козловскисе достаточно сказать, что с 1996 по 2005 год тот служил заместителем начальника Полиции безопасности, после чего работал советником в министерстве обороны. Тесная связь латвийских спецслужб и силовых ведомств со спецслужбами и силовыми ведомствами США факт общеизвестный.
Министром образования и науки стал преподаватель Стокгольмской высшей школы экономики в Риге, в недавнем прошлом глава Комиссии стратегического анализа при президенте Латвии (в бытность им Затлерса) Роберт Килис. По окончании в 1991 году историко-философского факультета Латвийского университета он продолжил обучение в Кембриджском университете, где в 1995 году получил степень магистра, а в 1999 году – степень доктора социальной антропологии. По заказу правительства Латвии Килис изучает конкурентоспособность Латвии, участвуя в международной исследовательской группе под руководством Кристиана Кетелса (Институт стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса, США).
Еще один преподаватель Стокгольмской высшей школы экономики Даниэл Павлютс стал министром экономики. Получив степень бакалавра Латвийской консерватории, пианист Павлютс продолжил обучение в Лондонском городском университете по специальности менеджер культуры, а в 2007 году со степенью магистра управления обществом закончил Правительственную школу Кеннеди Гарвардского университета. Немаловажно и то, что последним местом работы Павлютса был Swedbank, где он с сентября 2010 года занимал должность руководителя Управления корпоративных отношений.
Кстати, министром культуры в третьем правительстве Домбровскиса стала до сих пор никак не связанная с этой сферой, экс-глава Латвийской торгово-промышленной палаты Жанете Яунземе-Гренде. Летом этого года она неожиданно для всех, кто ее знал и работал вместе с нею, вступила в ряды ВЛ-ТБ/ДННЛ, но в выборах участия не принимала и предложение возглавить Минкульт получила будто бы совсем для себя неожиданно. При этом дважды прошедшая через горнило выборов и выдвинутая первоначально на этот пост "висулатвияйцами" экс-директор Даугавпилсского театра Инесе Лайзане осталась куковать в парламенте.
Интриги добавляет уже заявленное новым министром намерение начать работу с изучения проекта нового здания национальной библиотеки (так называемый "Замок света"), а именно со сроков его завершения и расходов, необходимых на внутреннее обустройство. Надо полагать, что многомиллионные госзаказы, которые пойдут через министерство культуры на эти цели, никак невозможно доверить бывшему руководителю провинциального балагана. «Обратим внимание на факты — на строительство здания тратится много денег. Это должно быть сделано в срок, потому что библиотека очень важна с точки зрения содержания», - сказала Яунземе-Гренде журналистам.
Завершим это представление упоминанием о долговременной службе Андриса Вилкса ("Единство"), министра финансов в прошлом и нынешнем правительстве Домбровскиса, на посту главного экономиста SEB banka. Прежняя деятельность Вилкса не позволяет сомневаться в том, что шведские банки имеют в его лице преданного защитника.
Но предположим, что автор пал жертвой собственных предубеждений и «прокремлевскости». В самом деле, не всякого, кто заканчивает Кембридж или Гарвард вербуют сотрудники ЦРУ. Однако и у вполне лояльного представителя самой почвенической отрасли народного хозяйства Латвии, председателя совета Латвийской федерации продовольственных предприятий Дидзиса Шмитса возникли схожие ощущения. «Наблюдения за действиями политиков при создании моделей сотрудничества в парламенте, к сожалению, не рождают уверенности, что это сотрудничество будет создано на основании интересов Латвии», - заявил он порталу Nozare.lv в день утверждения нового кабинета. А композитор Имант Калниньш (экс-депутат V, VII, VIII и IX сеймов) без обиняков заявил, что Латвия утратила свой суверенитет, отказавшись от него в пользу Евросоюза и Вашингтона (Diena, 24.10.2011).
Таким образом, перетряска, которую не без влияния "советов постороннего" устроил (глагол «организовал» здесь не очень подходит) Валдис Затлерс, привела к укреплению позиций в правительстве главного союзника Латвии и усилению ее полуколониальной зависимости от Швеции. Думаю, проявления того и другого не заставят себя долго ждать.
Гражданин соврамши
А вот правительственного кризиса ожидать в ближайшее время не следует. Если стабильность не будет нарушена резким ухудшением экономической ситуации, у третьего кабинета Домбровскиса имеются все предпосылки проработать до следующих парламентских выборов.
Грозные пророчества председателя объединения «Центр согласия» (ЦС), мэра Риги и кандидата в премьеры от «согласистов» Нила Ушакова стоят не больше его же недавних уверений в том, что ЦС войдет во власть сразу после выборов. Досада Ушакова понятна, как и его попытка, впрочем, недостойная серьезного политика, перевести стрелки на президента Латвии Андриса Берзиньша. Зная, что формирование правящей коалиции не входит в компетенцию главы государства, лидер «согласистов» призвал своих сторонников оказывать давление именно на президента. Канцелярию Берзиньша буквально завалили однотипными электронными письмами с требованием положить предел «этнической дискриминации» русских. Образец письма составил сам Ушаков.
Тут рижский мэр определенно заврался, поскольку ранее утверждал, что ЦС межэтническая политическая сила, за которую голосуют и русские, и латыши. Но теперь это не имеет уже решительно никакого значения. «Центру согласия» нет места в правящей коалиции.
Политическая система Латвии вплотную приблизилась к двухпартийной модели с местной спецификой. На политической арене действуют фактически две партии: отстаивающая интересы Запада и привилегии латышей, состоящая из нескольких, формально самостоятельных организаций, но, по существу, единая партия власти и заведомая оппозиция в лице «Центра согласия». Третья сила – представляющий интересы Вентспилского удельного князя Айвара Лембергса Союз зеленых и крестьян (СЗК) оттеснен на политическую обочину именно во избежание эвентуального союза с оппозиционным «Центром согласия» (отсюда продиктованное Затлерсу вето на сотрудничество с СЗК). Теперь эта комбинация невозможна по чисто математическим соображениям (13 мест СЗК и 31 место ЦС в сумме не дают парламентского большинства). А с расколом ПРЗ, фракцию которой покинули шесть депутатов во главе с отщепенцем Олштейнсом (до Затлерса он жил с «Единством»), исключается и комбинация между ЦС и ПРЗ. Дальнейшего дробления ПРЗ мы, скорее всего, не увидим, поскольку оно уже просто никому не нужно. А вот за целостность рядов «Центра согласия» я бы не поручился. Идейностью в них и не пахнет, а материальной заинтересованностью – даже очень.
В свою очередь, имитация протестов со стороны избирателей, которой ответили «согласисты» на кидок Затлерса и Ко, не свидетельствует о стремлении «Центра согласия» поколебать сложившуюся ситуацию по существу. Под лозунгом «Мы сделали все, что могли» они будут преспокойно отсиживаться в комиссиях Сейма, а недополученные бенефиции возместят освоением средств из бюджетов самоуправлений.
Вот и все. От крестового похода "согласистов" во власть осталось лишь признание «факта советской оккупации» Латвии и по-женски кокетливый вопль о вреде этнической дискриминации.
25-26.10.2011
История одного коллективного самоубийства
© Copyright: Александр Малнач, 2011
Свидетельство о публикации №211112501522
Свидетельство о публикации №211112501522
Рецензии