Начало войны. Часть I

Данное произведение распространяется в электронной форме с ведома и согласия автора на некоммерческой основе при условии сохранения целостности и неизменности текста, включая сохранение настоящего уведомления. Любое коммерческое использование настоящего текста без ведома и прямого согласия автора НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.
Внимание!  Копирование, сохранение  на жестком диске или иной способ сохранения произведений осуществляются пользователями на свой риск. Все ссылки  в электронном варианте, содержащиеся в произведении, принадлежат своим законным владельцам (авторам, переводчикам, издательствам). Все ссылки на книги и статьи взяты из открытых источников и размещаются здесь только для ознакомительных целей. Публикация данного произведения не преследует за собой никакой коммерческой выгоды. Но такие документы способствуют быстрейшему профессиональному и духовному росту читателей и являются рекламой бумажных изданий таких документов. Все авторские права сохраняются за правообладателем.


В. Шпинев «Начало войны». Часть I.


«Война не закончена до тех пор, пока не захоронен последний солдат»...

Всем павшим посвящается ...


В начале повествования – несколько афоризмов и цитат, касающихся затронутой темы. Цифры в скобках в конце цитаты – используемое произведение. Список использованной литературы будет приведен в конце повествования.

Отношение к сочинениям подобного рода может быть разное. Но одно бесспорно - они имеют право на существование. И пусть каждый решает сам для себя - какой урок извлечь из прочитанного, какими выводами обогатить свой духовный мир. Советую лишь одно: не делать поспешных заключений, не ограничиваться первой попавшейся мыслью. Признак поистине научного суверенного человеческого мышления - это способность подвергать собственное убеждение постоянной проверке, это - открытость к новой информации, это - готовность отказаться от прежних воззрений в случае появления новых фактов или новых способов объяснения уже известных истин. Я. Вейш.

«История не всегда только прощается со своими страницами. Нередко бывает и наоборот. Она их открывает и пересматривает. По мере отдаления от времени окончания Второй мировой войны белых исторических «пятен» вокруг отдельных событий, фактов, процессов, сколь надежно в прошлом они не были бы засекречены и скрыты от внешнего наблюдателя, остается все меньше и меньше. Но все-таки они еще существуют. И если многие факты или события теперь и преданы гласности, в общих чертах описаны (ибо молчать о них ныне полный абсурд и анахронизм), то подход и выводы исторического значения делаются далеко не однозначные, порой полярно противоположные». М. Ильинский. (89).

История пишется для установления строгой истины. (7).

«Нам нужна история не описывающая, а объясняющая». А. Копейкин.

«Мы рассчитываем в полной мере использовать весь потенциал своих предшественников, избегая, однако, субъективного обобщения и выводов». В. Телицын. (90).

«Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают красивые гипотезы». Томас Гексли.

«То, что в одно время является правдой, в другое время бывает заблуждением». Шарль Монтескье.

«Существует три разновидности людей: те, кто видит; те, кто видит, когда им показывают; и те, кто не видит». Леонардо да Винчи.

Иногда ваши глаза показывают вам то, чего вы не хотите видеть. (7).

«Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость». М. Ломоносов.

«Нужно быть правдивым во всем, даже в том, что касается родины. Каждый гражданин обязан умереть за свою родину, но никого нельзя обязать лгать во имя родины». Ш. Монтескье.

«Вопрос о достоверности наших сведений далеко не прост. Не случайно, что на одних и тех же вроде бы фактах делаются взаимоисключающие выводы. Это потому, что факты, дошедшие от древних эпох, разрозненны. Теория помогает объяснить факты и сама уточняется фактами. Трудность состоит не столько в том, что источников мало, сколько в том, что они отрывочны и противоречивы».(46).

«Свидетельства лишь тогда заговорят в полный голос, когда они будут взяты во всей совокупности. Такая работа не по силам одному человеку, а потому и специалист, и любитель должны смириться с неизбежностью: знания наши ограниченны и относительны. Но резерв их пополнения практически неисчерпаем. И расширение круга знаний будет идти тем успешней, чем больше системы будет в самих способах получения знаний».(46).

«В любой теме имеется исходный круг необходимых сведений, повторяющихся в разных концепциях. Именно таковым является ниже приводимый корпус письменных данных. Все они складывались в разных условиях и не зависели друг от друга. Их непросто "наложить" одно на другое. Но их так и надо воспринимать: проблемы и противоречия изначально заданы уже основным кругом источников».(46).

«По общему правилу, свидетельства современников и очевидцев имеют наибольшую цену. Но они же часто и направляют на ложный путь. Генерал в штабе обычно лучше понимает то, что солдат своими глазами видит перед окопом. Непосредственное свидетельство не всегда самое верное. Историк и мыслитель могут вернее передать суть явления именно потому, что они сопоставляют разные сведения о нем, очищают от случайного. Даже хронологическая точность не обязательно сопутствует очевидцам».(46).

В научном мире критика не есть нечто исключительное. Считается естественным и закономерным подвергать критике своих предшественников, без лишних эмоций сознавая, что новое поколение ученых может пересмотреть выводы, считающиеся в данный период бесспорными. Это - одно из положений этического кодекса, закона столь фундаментального, что его классические иллюстрации можно обнаружить в первобытных ритуалах и мифологии.
Мыслитель, оказавшийся превзойденным, не становится вследствие этого ненужным. Если научная мысль выдерживает пробный камень критики, то она остается звеном в золотой цепи Знания. В общий бурлящий поток каждый ученый вливает свой кувшин чистой воды, и вечно-живые струи устремляются полноводной рекой в пределы и времена, неведомые ныне живущим. (А. Тойнби).

Мысль не может не развиваться, ибо таково свойство человеческого разума. Конечно, поиском факта ради самих фактов можно заниматься сколь угодно долго. Однако рано или поздно ум человека, вооруженный обилием данных, неизбежно придет к заключению, что все это множество фактов необходимо некоторым способом упорядочить. Так развивается наука. Ни одно собрание фактов никогда не является полным. Равным образом ни одно обобщение не является окончательным, потому что со временем обнаружатся новые факты, которые приведут к взрыву уже упорядоченной научной схемы.
(А. Тойнби).

«Нередко оказывается, что исправление какой-то частной ошибки талантливого писателя требует пересмотра всей устоявшейся концепции, новой проверки показаний многих источников».(46).

«Сейчас в архивы можно попасть и проверить. Поэтому в этой книге использую материалы и архивные, и опубликованные в открытой печати. Основной упор все равно делаю на открытые материалы, которые доступны каждому. Хочу показать: читайте, слушайте, размышляйте, делайте выводы. Это не я придумал. Это коммунисты сами говорят. Нужно только внимательно их слушать и читать».(48).

«Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно». К. Клаузевиц. (72).

«Войны нельзя избежать. Ее можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника». Макиавелли. 1502 г.

«Одной из черт, которые объединяют военные поражения разных армий, а иногда и разных эпох, является неверное определение ближайших планов противника. Не имея достоверной информации о планах другой стороны, командование стоящей на краю катастрофы армии пребывает в мире грез». (71).

«Отступление только тогда имеет цель и смысл, когда оно создает более благоприятные условия ведения борьбы или же высвобождает резервы. Так как любой отход сказывается на соседях, то кажущиеся незначительными локальные движения могут привести к тяжелым оперативным последствиям».
Командующий группы армий «Центр» фон Бок.(71).

«В истории не было ни одной войны, причины возникновения и цели которой не были бы представлены зачинщиками и их учеными лакеями в извращенном, фальсифицированном виде». (Советская военная энциклопедия, т.6, с. 554).(48).

Есть данные о том, что свастика излучает. Излучение у нее особенное, она с лицевой стороны излучает отрицательно, а с обратной – положительно. Тот, кто носит этот значок, облучает себя положительным излучением, а всех остальных – отрицательным. Излучение идет в направлении, перпендикулярном плоскости линий. Люди, носившие на груди свастику, испытывали чувство психологического комфорта, а те, кто ее не носил, общаясь с человеком со свастикой, ощущали разные негативные эмоции, в частности, необъяснимый страх. (А. Маринина, писательница).

«Гитлер готовится к войне... Удар против Запада в более или менее близком будущем мог бы осуществиться лишь при условии военного союза между фашистской Германией и Сталиным». (Л. Троцкий "Бюллетень оппозиции", №35, с. 15).(48).

«Кадры решают все». И. Сталин.

«Сталин оказался редким стратегом, планирующим историю, феноменальным тактиком, организующим победы под чужим знаменем и чужими руками». (А. Авторханов "Происхождение партократии").(48).

«Наша артиллерия - артиллерия наступательного действия. Ураганом ворвется Красная Армия во вражескую землю и убийственным артиллерийским огнем сметет врага с лица земли». (Т. Ростунов, из выступления на ХVIII съезде партии, 1939 г.). (48).

«Будьте уверены, рука у нас не дрогнет». И. Сталин.(48).

«Историю войны и мира можно и должно изучать не только по документам, но и по человеческим судьбам». («Красная звезда», 1.06. 1990 г.). (48).

«Присяга предполагает ложь, а военная служба предполагает ненависть… Разве поможет строгость устава, если душа нечиста…». Э. Лависс. (63).

«Смерть за Отечество отрадна и славна: бежавший от нее в бою не уцелеет». Квинт Гораций Флакк (65 - 8 г.г. до н.э.).

«Сталина у нас можно ругать и поносить сколько угодно, можно обвинять его даже в том, что он утром 22 июня 1941 г. не бегал вдоль границ и не будил наших спящих солдат, но офицеров – не тронь! Это сплошь одни герои!» (72).

«Написаны уже сотни книг, в которых авторы доказывают, что во Второй мировой войне наша Красная Армия понесла неоправданные потери из-за глупости Верховного главнокомандующего в войну, маршала, а после нее ставшего Генералиссимусом Советского Союза И. Сталина. Может быть. Мне со Сталиным служить не довелось. Но я не встречал ни одной книги, в которой бы специально разбирался вопрос: а сколько миллионов солдат мы потеряли из-за тупости и подлости остальных отцов-командиров?». (72).

Сегодня мемуары не пишет только ленивый и в условиях, когда читателей стало уже меньше, чем писателей, воспоминания еще одного ветерана просто затеряются в грудах остальных мемуаров.
Множество военных воспоминаний написано профессиональными литераторами для их «авторов». В результате в таких мемуарах показана война не такой, какой она была, а такой, какой ее представляет литератор. (72).

В любых мемуарах автор автоматически себя приукрашивает. И с этим автоматическим враньем мемуариста ничего не поделать – его нужно просто учитывать самому и вскрывать (или настораживаться) с помощью своего опыта. Вторая причина, по которой мемуарист искажает факты – это или исполнение им политического заказа, или если автор обосновывает какую-то свою идею. При этом, правда, вранья почти не бывает, просто автор говорит не все, а только то, что соответствует его линии.
Вранье – это работа, вранье нужно выдумать, да еще и так, чтобы оно не противоречило другим фактам, а правду нужно просто вспомнить.(72).

В открытых публикациях содержится достаточно сведений для анализа действий Красной Армии, планов и намерений ее командования. А вот суметь их увидеть и проанализировать – это профессионализм истинного историка. Наши историки находят только то, что разрешено находить.
Наши историки все норовят между строк читать. А мне пришло в голову читать то, что в строках, то, что открытым текстом. Историки ждут, когда перед ними распахнут двери архивов. Помогут ли архивы, если они не удосужились прочитать даже то, что открыто лежит на полках? (48).

«Потрясает, что ВСЕ свидетельства как живых участников войны, так и дошедшие в пересказах близких, не стыкуются с той картиной начала войны, которую нам полвека рисовала официальная историческая наука». (48).

Мемуары наших генералов лежат на полках, их никто не читает. Тысячи историков пишут книги и диссертации о войне, но ни один не удосужился поинтересоваться фактами. Историческая наука существует сама по себе, факты – сами по себе. Свидетельства тех, кто воевал, наша историческая наука игнорирует. Все книги воспоминаний о подготовке «освобождения». (48).

Все написанное советскими генералами и маршалами об одном: «Мы советские люди, готовились бить противника только на его территории», а дальше пласты материалов о подготовке советской агрессии, т.е. «освободительного» похода. Неужели всего этого никто, кроме меня, не читал? Чем же занимаются тысячи наших историков? (48).

Можно почти с уверенностью сказать, что ни один культурный житель Запада никогда не поймет характера и души русских. Знание русского характера может послужить ключом к пониманию боевых качеств русского солдата, его преимуществ и методов его борьбы на поле боя. Стойкость и душевный склад бойца всегда были первостепенными факторами в войне и нередко по своему значению оказывались важнее, чем численность и вооружение войск. Русский остается хорошим солдатом всюду и в любых условиях. В век атомного оружия все это может иметь очень большое значение. Одним из главных преимуществ России явится ее способность выдержать огромные разрушения и кровопролитные бои, а также возможность предъявить необыкновенно тяжелые требования к населению и действующей армии. Ф.В. фон Миллентин «Танковые операции (1939-45)».

Давайте все-таки хотя бы через десятилетия проявим объективность. Для этого надо на минуту отрешиться от наших знаний последующих событий. Нам надо… взглянуть на события глазами людей того времени. А в те времена известные нам факты воспринимались совсем по-другому, ибо никто не мог знать, к чему советско-фашистский сговор приведет, чем все это завершится. (48).

Мне плохо понятна ярость моих критиков. Отчего на меня ополчились? Почему вы молчали, когда выходили книги Жукова и Рокоссовского, Баграмяна и Еременко? На их головы следовало обрушить ваш благородный гнев. Я же лишь скромный собиратель цитат. (48).

Обо мне говорят, что я жесток к тем, кого критикую. На самом деле это не так, поскольку критикую мнение человека, а не его самого. (72).

Храбрость солдата в том, чтобы идти на вражьи штыки, храбрость военного историка в том, чтобы публично возразить старшему начальнику, если тот отступает от исторической правды.(48).

«История Страны Советов полна гнусных тайн и нелепиц, которые при ближайшем рассмотрении складываются в жуткую, но правдивую картину». В. Ковальчук. (68).

«Обращай внимание на мелкие подробности, на мельчайшие. Только из них можно сложить четкое и объективное представление о происходящем». (48).

«Об истине надо говорить и говорить без устали, ибо вокруг нас снова и снова проповедуется ошибочное, и вдобавок не отдельными людьми, а массами. В газетах и энциклопедиях, в школах и в университетах ошибочное всегда на поверхности, ему уютно и привольно оттого, что на его стороне большинство». Гете.

«Уважай противника, старайся понять его доводы, старайся извлечь пользу даже из гнева своих врагов». В. Суворов. (48).

Автор и издательство старались сохранить подлинный дух документов - первоисточников. В тексте книги можно увидеть стиль монаха-летописца и боевой сводки, сухой канцелярский стиль статистических материалов и торжественно – приподнятый - победных рапортов и передовых статей. Это привело к неровности языка книги, но искупается духом подлинности, который автор старался сохранить.
При изложении исторических фактов вполне возможны разногласия и разночтения.
Не исключены расхождения между документальными источниками - в освещении фактов, тем более - в оценках. Мы дали наиболее общепринятые, проверенные.
Не все события, описанные в этой книге, общезначимы; некоторые из них имеют преходящее значение и могли бы быть опущены.
В то же время какие-то существенные события, возможно, не отражены здесь.
Во всяком случае мы будем благодарны читателям за высказанные замечания и учтем их в последующих изданиях.(34).

«Сей труд весьма несовершен, но каков есть, много подаст сведений до ныне малому числу людей известных, дополнить же и исправить легче, нежели собрать из нескольких десятков книг».(Императрица ЕкатеринаII, «Записки касательно Российской истории»).

«Каждый из нас допускает ошибки, каждый грешен. С вашей помощью хочу ошибки исправить, с вашей помощью хочу отшлифовать свои книги так, чтобы их смысл был понятен каждому». (48).

«Все мы делаем одно дело. Все мы пытаемся понять наше прошлое – хотя и с разных позиций». (48).

«У читателя может сложиться негативное отношение ко мне. Что же тут поделаешь? Хочу только сказать, что я написал эту книгу не для личной славы и не для оправдания. Если моя жизнь была ошибкой, то не совершайте таких ошибок!». (72).

«Поучающий злых, наживет себе обиду, обличающий же нечестивого, опорочит себя; ибо обличения нечестивых - язвы есть. Не обличай злых, дабы не возненавидели тебя». Соломон.

«Землей правят Время и Смерть. Время быстротечно, Смерть неизбежна»...(46).

«Всем в свое время, но не всегда по истинным заслугам»…  (72).

Полезно помнить, что забывчивость истории непременно ведет к повторению ее самых опасных для общества страниц. (101).


Автор не претендует на абсолютную достоверность изложенных материалов...

Продолжение: http://proza.ru/2011/11/26/86