Как выиграть по лотерее?.. 2

14.10.2011. ПРОДОЛЖЕНИЕ.

«??»
ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ «ПОСОХ»
ФЕНОМЕН ВОПРОСА.
Обратите внимание на состояние ребенка в момент, когда у него что-то спрашивают. Ни окрик, ни ласки, ни уговоры, ни что так не активизируют мыслительную деятельность человека , как это происходит при вопросе. Ведь надо же отвечать. Ребенок знает это по вопросительной интонации, которая, наверное, влияет на состояние мыслительной активности людей, причем, – на рефлекторном уровне. Человек приучен именно таким образом реагировать на заданный вопрос с самого раннего детства, а может быть и раньше – генетически.
Приведем несколько примеров, подтверждающих влияние вопроса на глубинные процессы в состояние мышления.
1. На изменение состояния человека при вопросе основана работа так называемых «детекторов лжи» или «полиграфов».

2. Поинтересуйтесь у работника органов дознания, только ли для сбора информации они используют вопросы? ( ВОПРОС-КЛЮЧ) Опытный работник лишь усмехнётся. Ему ли не знать, что с помощью вопросов сломить волю человека иногда легче, чем физическим воздействием. Для чего по вашему следователь задает подследственному такие, к примеру, вопросы: «Вы что, за простофиль (дураков) нас держите?» или «Вы уверены, что ЦК КПСС ошибается, а вы правы?» и.т.д. Вопросы подобного типа из разряда КНУТОВ, ВОПРОСОВ-КНУТОВ.

3. А теперь побываем на паре школьных уроков.
Первый. Учитель славится умением удерживать дисциплину и внимание класса. Каким образом он этого достигает? Угрозой наказания? Нет. Просто учитель в любое время может спросить любого из учеников что-либо из проходимого материала.

Урок второй. Из разряда высшего педагогического пилотажа. Учитель задает НАВОДЯЩИЕ ВОПРОСЫ, они же – ВОПРОСЫ-ПОСОХИ, они же ВОПРОСЫ-УКАЗАТЕЛИ. И… о, чудо! Дети становятся первооткрывателями. Они доказывают теоремы... Именно доказывают, а не повторяют за преподавателем. Они делают исторические выводы и решают сложнейшие задачи по физике. Ит.д.
4. И ещё один пример-шутка.
-Рабинович, почему вы всегда отвечаете вопросами?
-А как вы думаете?
Если честно признаться, мы пока не вникали. Но теперь обязательно подумаем.

ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ. Самое главное, что надо понять: Вопрос – это инструмент, посредством которого вы можете влиять на мыслительный процесс вашего собеседника (оппонента, партнера, противника…) С помощью вопросов вы можете склонить его к чему угодно.
Но, как и всяким инструментом, вопросом надо уметь пользоваться. Иначе эффект может быть прямо противоположным ожидаемому.



«??»
ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ "ПОСОХ"

Весьма сожалею, что созданная мною система ПОСОХ, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, до сих пор применялась мною преимущественно для мошенничества. Именно так называется способ отъёма денег посредством  обмана.
Однако, я убеждён, что система   универсальна, что она найдёт-таки мирное и достойное применение.
Именно надежда на это водит моим пером, заставляя обобщать наработанные материалы.
*    *    *

Скажите, что лучше, когда вас бьют, или когда вас гладят?
«Наивный вопрос!» – ответит любой здравомыслящий человек и будет прав.
Но заметьте, очевидность этого сравнения видна лишь на уровне физического взаимодействия. На уровне же речевых коммуникаций не сразу можно распознать, когда вас «бьют», а когда – «гладят». Однако и тут для любого из нас предпочтительней словесные «поглаживания». Назовём их косвенным воздействием, в отличие от прямого – «ударов».
Первый принцип системы ПОСОХ гласит:


КОСВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
ЭФФЕКТИВНЕЙ ПРЯМОГО.

Что следует понимать под словами
"прямое воздействие":
• Разного рода ультимативные заявления.
• Категорический отказ, без внятного объяснения причины.
• Манера собеседника резать правду-матку.
• Желание припереть вас словами к стенке, не оставив выхода.
• Нудное внушение истин, нравоучения  и т. д.
• Самое ж ломовое средство – вопросы в лоб.
Очевидно, куда как милей для нас оборотная сторона медали: мягкое общение.

Ну почему в наши дни столь редки люди деликатные?! А ведь их опыт мягкого общения надо б изучать и распространять. (Именно так поступил основатель САМБО Харлампиев, собиравший приёмы борьбы по всем уголкам нашей страны).
При этом не обязательно использовать весь арсенал,  достаточно иметь два-три любимых приёма. (Спортсмены называют их коронными или «коронками»).

  Из всех «коронок» людей деликатных мне
более по нраву вопросы-подушки (название
учитывает их функцию).


ВОПРОСЫ-ПОДУШКИ.

В качестве примера косвенного воздействия рассмотрим простенькую ситуацию на институтском дворе. Я имею в виду разговор с секретаршей. Начал я тогда за здравие…
– А стоит ли?? – прозвучал мой вопрос-подушка. Его-то мы и проанализируем.
• Люди очень не любят, когда им говорят НЕТ. А уж как хотелось-то!.. Ведь визит к ректору был для меня хуже острого ножа. По сути, заданный мною вопрос являлся завуалированным отказом. Разве ж это не косвенное воздействие?!
• Смягчение, в данном случае, достигается тем, что я поинтересовался мнением девушки: Стоит ли? Надо ли? При этом ответственность  перекладывается с больной головы на здоровую, но это – дело второе.
• Самое же ценное, что подобными вопросами мы заставляем человека смотреть на ситуацию со своей точки зрения! Попробуйте-ка заставить иначе кого-то влезть в вашу шкуру!
С равным успехом я мог бы спросить  девушку:
• Скажите, какая мне от этого радость?
• Вы думаете, стоит идти?

• Какой смысл?
• К ректору? С какой радости?
Вот ещё несколько вопросов побуждающих вашего собеседника взглянуть на мир с вашей колокольни:
• С какой стати?
• И что потом?
• С каких это пор?
• С какого бока-припёка?
• На какие шиши?
И, наконец, глыба-громада из мира вопросов:
• МИНЕ ЭТА НАДА?? А ТИБЕ ЭТА НАДА??
«КНОПКИ».
Поговорим теперь о вопросах побуждающих вашего собеседника к раздумью, к размышлениям. Я назвал их вопросами-кнопками.
В данном случае, всё намного проще: любой вопрос, в той или иной степени, – кнопка.
Спросите человека о чём угодно… И тут же в его арифмометре, называемом головой, закрутятся и защёлкают шестерёнки, электроны наскочат на позитроны, ролики зайдут за шарики, всё придёт в движение и затрясётся. Впрочем, я не физик и не физиолог…
Почему же все вопросы являются кнопками? Ответ предельно прост: на то они и вопросы!





Дома я застал маму за непривычным для неё занятием: она что-то писала за столом, словно прилежная ученица-отличница.
Её руки, взрастившие нас с сестрёнкой, были более привычны к иному инструменту. Ведь у нас своё хозяйство: огород, садик и поросёнок, наша гордость и краса.
– Анна Васильевна! –  обратился я к маме шутливо и официально. – Никак Вас в директора производят??
– Ну, ты, Лёша, и скажешь! В магазин собралась. Список составляю. Когда больше трёх – я путаюсь.

Что-то меня насторожило в словах «больше трех». Хлеб, сахар, соль – то, что мы берём обычно в магазине. Остальные продукты – свои: из сада-огорода (опять же поросёнок – гордость и краса).

«Больше трёх» – это сыр, колбаса и селёдка, – не ведомо как забредшие на наш стол. Наверное, – заблудились.
С волнениями последних дней, связанными с колебаниями чаши весов: выгонят, не выгонят меня из института, я ни чего вокруг себя не замечал. А ведь колбаса, сыр и селёдочка надёжно поселились в нашем доме, хотя раньше и ночевать не останавливались. Нужно было немедленно спросить об этом.

– Мама, ты продала секреты родного завода проклятым империалистам??
– Что болтаешь, Лёша?! Дай голову пощупаю! Да наш завод и задарма не возьмут, вместе с секретами.
– Откуда тогда у тебя деньги на буржуинские продукты?? Колбаса! Сыр! Варенье! Мальчиша-плохиша из меня сделать хочешь??
– Лёша, я давно хотела сказать, да ты смурной ходил.
Мама достала из комода три светло-коричневых плотных листка бумаги и положила их на стол. Это были заполненные почтовые бланки, свидетельствующие о получении денежных переводов. Суммы, значимые в них, перекрывали её скромную зарплату. В графе ДЛЯ ПИСЕМ была надпись от руки: АЛИМЕНТЫ.
– У отца совесть проснулась, – пояснила мать.
– Откуда знаешь, что от отца?
–Женщина одна приходила, сказала, что из СОБЕСа.
–Давно?
–Месяца три назад. Лёша, я в магазин, пока не закрыли.
–Мам, купи мне общую тетрадь. Я тоже запутался. Тоже – больше трёх. Запишу, вдруг поможет…

Уже у самой двери, мать остановилась и, теребя ручку хозяйственной сумки, предложила:
– Лёша, может тебе съездить к отцу?
– Какая радость?? (ВОПРОС-ПОДУШКА - мягкий отказ)
–Да уж... И то правда!..


*      *       *
ПРОДОЛЖЕНЬЕ СЛЕДУЕТ.
15.10.2011. Продолжение.


Мама ушла в магазин, забыв на столе составленный ею список предстоящих покупок. Видимо, расстроил я её своим вопросом: откуда деньги?
А уж сам-то как разволновался?! Мне ль не знать, что дармовое мясо бывает лишь в волчьих капканах!

Предстояло проверить непричастность моего отца к вопросу нашего финансирования. Для этого не обязательно ехать в Майму, поскольку в нашем городе проживает тётя Гриппа, родная сестра отца. Уж она-то точно скажет, получил ли мой папаша наследство от несуществующего американского дядюшки. Усидишь ли дома при подобном раскладе дел?!

*     *    *


Одного молодого человека с Мочища спросили: «На скольких языках говорите?» Он ответил: «На двух. На русском и русском по-фене». Так вот, второго, из названных языков, я стараюсь избегать: как-никак, – студент-филолог. И без того – не Тургенев! Моя будущая работа – «сеять разумное, доброе, вечное» (Лев Толстой).

Многие из моих знакомых очень бы удивились чистоте своей собственной речи, прочти они эти записки (литературная правка – моя работа).
Иногда ж, никак невозможно обойтись без использования жаргонизмов. Вот, к примеру, что  произошло тем же вечером по пути к тёте Гриппе.

Солнце уже скрылось за горой, на которую мне ещё предстояло взойти.
У Барнаульского взвоза на дороге выросла молодёжная группа, человек в пять-шесть. Я был крайне недоволен: после прошлой стычки ещё дрожу! Две драки за два часа для нашего мирного города – явный перебор. Да и ребята эти были другого поля ягоды. Народная забава «пяткой в нос» здесь не пройдёт. Тем более – в пах: найдут, и у самого – вырежут на омлет (ах да, пардон, я ж – литератор).

Лучше всего подошёл бы проверенный вариант – убегать по-настоящему. Необходимо было срочно стать спринтером, стайером, марафонцем и мастером спорта по прыжкам через бордюры. Как там у Высоцкого? «Ходу, ноженьки резвые, ходу!..» Вот только загвоздка есть одна: удирать, пока тебя ещё не бьют, считается в нашем высоконравственном городе дурным тоном.

С каким гордым видом я шёл мимо ребят! Наверное, турист из Горно-Алтайска вот так же шествует по Невскому проспекту.
–Чувак, ты откуда? – спросили меня.
–С Мочища.
–Не звиздишь? (Не посмел ли я их обмануть?)
–Какой смысл?? – успокоил я ребят вопросом-подушкой.
–Если с Мочища, то Игоря Ломова должен знать!
–Учились с ним в фазанке.
–Где сейчас Игорь? Не в курсе?


Придётся мне несколько отвлечься для пояснения. Дело в том, что последний вопрос был, как говорят, проверкой на вшивость (на правдивость). Как бы я не любил Пушкина, ответ: Игорь «во глубине сибирских руд» – был бы неуместен. Не повезло и Лермонтову.  Не мог я сказать, что Игорян «за решёткой, в темнице сырой… орёл молодой», тупой и бескрылый.


Но я знал правильный ответ:
– Игорь зону топчет! У хозяина  портянки нюхает!(Хозяин - начальник лагеря).
Вот так я поступился своими литературными принципами!  Как язык-то не отвалился?!
Зато ребятам понравился мой ответ: и формулировкой, и степенью моей осведомлённости о горькой судьбине мочищенского уголовного авторитета.


Ещё б мне не знать Игоря Ломова, лесного медведя, постоянно оказывающего мне свои услуги! Часовщика, чуть было не оставившего на циферблате моей судьбы лишь секундную стрелку! Каких ухищрений стоило мне вырваться из под его опеки и тем избегнуть погибели!
Но я в долгу не остался! Игорь до сих пор не знает, кто сидел на его большом стуле? (Это был я!) Невдомёк ему также, кто ел из его большой чашки? Это тоже был я! Надеюсь, придётся Лому (кличка Игоря) оставаться и впредь в своём счастливом неведение. Потому  как – «иных уж нет, а те – далече» (Пушкин).


Наконец, один из пацанов узнал меня:
–Да это ж Чибис! Корефан Лома и Прони! Я их видел вместе.
  –А что молчишь? Почему сам не сказал? – стали  допытываться до меня парни по очереди.
–По-вашему, надо кричать об этом во всю Ивановскую??! – напал на них я. Откуда только наглости набрался?! Если всё время обороняться – затюкают.
–Пацан не глуп, – заметил кто-то.
В центре этой стаи находился вожак. Определить его можно было по взглядам, которые бросали на главаря рядовые волчата. Они, всякий раз, словно искали поддержки, прочитывая выражение лица лидера. Последний же пока не проронил ни слова. Но вот настал и его черёд.
–Оставьте нас, – бросил он.
Ребята направились вверх по взвозу.

Я, признаться, не на шутку струхнул: свидетелей отсылает.
Убегать было б позорно, да и бесполезно: в горах преимущество у тех, кто наверху. (Так же, впрочем, – как в жизни!..) Догонят… ноги-то у них длиннее.
Однако ж: «К чему задаром пропадать!» Мой взгляд упёрся в кадык волка, двуногого волка, молодого, но уже матёрого. Сейчас ухвачу его горло зубами и руками, и ни кто меня не оторвёт!.. Так и похоронят – в одном гробу, в обнимочку.

–Чибис, ксива  тебе ... От Лома. Неделю тебя ищу. А тут на ловца и зверь…
Я стал читать записку Лома, не упуская из поля зрения Ловца, как тот себя назвал. Мне известны их блатные гнусности! Могут, к примеру, отвлечь брошенной на землю кепкой, и тут же – под ребро!

Лом писал по-русски, но где бы найти такого русского человека, способного до конца понять эти, содержащие жаргонные слова, чудовищные закорючки и каракули?! Наконец, смысл дошёл до меня: Лом просил корешей на воле покрышевать меня. По-человечески говоря, в случае необходимости, мне обеспечивалась помощь и поддержка. С чего бы вдруг?? Я б не удивился столь глубоко, если б Лом поручил дружкам утопить меня в болоте на Мочище. В том самом болоте, где, для нужд ткачества, вымачивалась нашими прадедами конопля.

–Чибис! Если что – на горе меня свиснешь, – сказал на прощанье молодой человек, – спроси хоть у кого-нибудь про Лёньку Хохла. Меня там каждая шавка знает.



Подниматься по Барнаульскому взвозу мне помогала залихватская песня в стиле рок-н-ролл. Ребята пели под гитару:

Город наш, стоит он в яме.
Весь наполненный плетями.
Телевышка на горе.
По две леди во дворе.

Да простит меня местный поэт, но я исправил в его бессмертном творении три слова! Работа у меня такая!
Именно к телевышке, господствующей над горой, а значит и над всем городом,  пролегал мой путь. Рядом с нею, в частном доме, проживала тётя Гриппа, родная сестра моего отца.
*   *   *


"??"
ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ "ПОСОХ"

ВОПРОС-КЛЮЧ
(от «сейфа» с информацией).

Несомненно, этот вид вопросов появился у людей прежде других. Древнему человеку для выживания нужна была информация. Получить же её можно было от себе подобных с помощью вопросов.

Дикарка-мать. – Сынок, почему ты вернулся с охоты без отца?
Дикарь-сын.     -  Он остался в лесу. Разбираются с диким кабаном: кто прав, кто виноват?
Дикарка-мать. – И долго ещё?..
Дикарь-сын.   – Уже разобрались. Кажется, кабан был прав.

На прямые вопросы матери сын даёт сугубо косвенные ответы. Не психолог ли?!


Гораздо позднее изощрённое человечество загрузило вопросительные предложения иными функциями, не всегда связанными со сбором информации. Однако, люди инертны! Многие до сих пор считают, что если они что-либо спрашивают, то исключительно - для удовлетворения собственного любопытства. Не будем этих счастливчиков переубеждать!

Да и вопросы стали более абстрактными и менее практичными. К примеру, дикий человек посчитал бы сущей глупостью спрашивать: «Милая, ты меня любишь?» Подобные дела в ту пору решались без слов, но с визгами! Хотя,  как проверишь?

Вернёмся к проблеме получения информации. Какие вопросы лучше задавать? Прямые или косвенные?
Конечно, предпочтительнее – прямые. Но надо соблюдать важнейшее условие: отвечающий человек должен быть подготовлен! В противном случае, у него, вследствие прямых вопросов, могут возникнуть БЕСПОКОЙСТВО И СТРАХ. Может появиться такой психологический зажим, что вы уже ни когда не узнаете от него всей правды!

К примеру, я спросил недавно у соседа:
- Почём ты купил мотоцикл?
- По деньгам! – ответил он.

Мой интерес объяснялся просто: хочу иметь такой же. А истолкован вопрос был иначе: не намерен ли я обвинить мотоциклиста в нетрудовых доходах? Скорее всего, сосед вырастил на мочищенских грядках огурцы и спекульнул ими. Этим он вызвал праведное негодование других соседей: солёные огурчики для советского человека – закуска, а не средство обогащения!

В данной ситуации я допустил ошибку. Мне надо б объяснить соседу причину своей любознательности, либо, пользоваться косвенными методами, а не задавать вопросов в лоб. В гостях у тёти Гриппы, например, я пользовался исключительно косвенными вопросами.


*      *       *


Надо признаться, я многому научился у тёти. Её память, не испорченная книжками, хранила до мельчайших подробностей все «дела давно минувших дней», не говоря уж об устном творчестве: песни, частушки, «преданья старины глубокой» и т.д.
Тётя на дух не переносила газет и радио, книг и телевидения. Единственным средством коммуникации и, одновременно, радостью её жизни, - было живое общение. Многое я почерпнул у Агриппины Марковны для своей системы. Перенял такие приёмы общения – профессора словесности позавидовали б!
«Да неужели?!» – периодически  восклицала тётя при беседе, хлопая себя ладонью по ноге. Этим она демонстрировала столь живой и неподдельный интерес к слушателю, что из того сведения сыпались, словно горох из дырявого ведра. Как назвать подобные фразы? Стимуляторами? Катализаторами?.. Опричникам Малюты Скуратова такие б методы! Тогда и пытки - ни к чему б!
Сегодня ж «клещи инквизитора» понадобились мне. Позарез нужна была правда об отце! Тут уж – кто кого: тётя ль заставит меня болтать без умолку, я ль разговорю её.
  – Как учёба, Лёша? – поинтересовалась тётя.

Я, попросту, проигнорировал вопрос. Только начни… Придётся выложить всё, вплоть до имени первой жены последнего институтского вахтёра.
– Чем это так вкусно пахнет?? – задал я встречный вопрос.
Попадание было – в яблочко: травы с предгорий Алтая – гордость Агриппины Марковны.
– Да вот, – указала она на подвешенные, похожие на маленькие веники, пучки. – Лёша, тебе чай-бадан или со зверобоем?

Я не мог сдержать восхищённой улыбки. Подобного рода вопросы, содержащие ИЛИ, институтские преподаватели называют АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ, поскольку такие вопросы предусматривают свободу выбора. Конечно ж, тётя не владела столь мудрёными терминами. Для неё – это естественное проявление радушия и гостеприимства.

–Когда Вы, Агриппина Марковна, успели баданом запастись?? (Косвенный вопрос послужил указателем на место жительство моего отца).
– Да только что привезла, картошку ездила копать.
– Кроме Вас – некому??
– Не говори, Лёша! Одни – хворые, другие – в загуле!
– Хорошо хоть отец за рулём. На его месте особо не разгуляешься!
– Сняли его с машины. Догулялся! В слесаря перевели. Достукался! Жена за него зарплату получает – вышел из доверия…
Если не считать чаепития, цель моего визита была достигнута. Я выяснил, что нет у моего отца такой моды: денежки нам высылать.  При умелом подходе у женщины можно выведать всё. Прав был Вильям Шекспир, утверждая: «Никогда не найдёшь женщины без готового ответа, разве что она окажется без языка».



Кто ж тогда шлет нам денежки? Неужто где-нибудь в Америке объявился двоюродный дядюшка Родшильд.


Для очистки совести я задал тёте более прямой вопрос:
–Мама собирается на алименты подавать, а я категорически против… Как вы считаете, Агриппина Марковна??
–Хоть подавай – хоть не подавай! С него – как с козла молока! Понаплодил детей по всему Чуйскому тракту, до Монгольской границы!..
Я слушал тётю и думал: «Каким же ключиком закрывать ларчик с информацией??»

*      *      *


По возвращении, я обнаружил на столе вот эту самую тетрадь. Было уже за полночь.

Ну, здравствуй, невестушка в белом убранстве! Как я продрог на осеннем ветру! Были б спички, руки б о тебя погрел! Не бойся! Шутка! Глупая, кажись, шутка.

Не до смеха мне, впрочем! Нужно ответить на три прямых вопроса:

ПЕРВЫЙ. Кто ходатайствовал обо мне перед ректоратом от имени высших партийных лиц края?

ВТОРОЙ. Кто заставил отпетого уголовника Лома обеспокоиться  моею безопасностью?

ТРЕТИЙ. От кого мы получаем денежные почтовые переводы?

Ведь я ж не кисейная барышня, героиня бульварного романа прошлого столетия. Тайный покровитель! Это надо ж! Да к тому ж, один ли?

Страшно подумать, если благодетелей несколько. Еще страшнее – если он единственный! Как может один и тот же человек влиять одновременно и на высшую партийную верхушку, и на уголовную среду? По определению, сращивание власти и криминала - называется коррупцией. Но научно доказано, что в социалистическом обществе для подобных проявлений нет социальных предпосылок.

А если всё-таки это дело рук одного и того же человека? Тогда, все общественные дисциплины – по боку!  Ну и ладно, рыдать не буду – я и так их не учу.


План действия мною уже продуман. Подсказала мама, когда собиралась за покупками. Напишу сейчас список абсолютно всех своих знакомых, и буду анализировать, анализировать, анализировать.
К сожалению, хронологией событий придётся пренебречь. Главное – люди! Буду прыгать по шкале времени, как воробей по веткам. Чем-то похож я на Евгения Онегина: «Он рыться не имел охоты в хронологической пыли…»

Кто у нас первый по списку? Пусть будет Игорь Ломов, двуликий «витязь в тигровой шкуре», благодетель и вымогатель.

*     *     *
ПРОДОЛЖЕНЬЕ СЛЕДУЕТ.
15.10.2011. Продолженье.

"??"
ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ "ПОСОХ".

«БАНАНЧИКИ».

Легковесные вопросы, признанные для того, что б на нас обратили внимание, я назвал «бананами».
К ним же относятся и вопросы-приветствия:
«Как дела? Как здоровье? Как семья? Как стада, тучны ли?»

Погода, спорт, рыбалка и т.д., – темы подобных вопросов. К примеру: «Как наши с канадцами сыграли? Как там Анжела Девис? Дали ей свободу, наконец? Прогноз на завтра не слышали?»

Один мой друг, пытаясь познакомиться, всегда спрашивает:
- Девушка, у вас есть время?
- Пятнадцать часов, - отвечает та.
- А свободное?
Если она не поняла и переспрашивает: «Что свободное?» – знакомство на этом надо прекратить.


Лично я к подобной процедуре отношусь очень серьёзно. И вопросы подбираю соответствующие. К примеру, могу спросить барышню:
- Скажите, товарищ, вы не знаете дату очередного съезда компартии?

Если она поняла вопрос и, тем более, отвечает на него абсолютно верно – знакомство на этом надо прекратить.

Теперь, кроме шуток, сообщу вам самое главное: легковесные вопросы являются прелюдией к любому серьёзнейшему разговору. Они подготавливают слушателя. Надо иметь в своём арсенале пяток-десяток «бананчиков» и начинать общение с них. Главная  ценность – в их лёгкости, благодаря чему они обеспечивают КОСВЕННОСТЬ воздействия.


ГЛАВА 2.
Игорь Ломов - благодетель в звериной шкуре.

                Против лома нет приёма.

                (Поговорка, которую я ненавижу).

1971 год. Осень. Второй курс института.

Это происходило три года назад в институтском спортзале.
Кроме спортивного САМБО Вадим-тренер преподавал нам в ознакомительном порядке элементы боевого… Исподтишка, разумеется, – особо не афишируя.
В тот вечер мы отрабатывали освобождение от захвата за волосы. Приём был прост, но эффективен. Рука моего напарника, посягнувшая на мою щуплую шевелюру, всякий раз попадала на болевое удержание.

Тренер нервничал. Он привлёк наше внимание свистком:
–Достаточно! Переходим к спортивному… Соревнование на носу!
От преждевременного перехода к спортивной борьбе мне пришлось испытать легкое чувство досады. Причина моего недовольства проста: не котировались на нашем Мочище ни кувырки в песочке, ни стойка в партере на берегу какой-нибудь лужи! Боевые приёмы – иное дело.
–Вадим, ты ж обещал показать освобождение от захвата одежды на груди! – напомнил я тренеру.
–Покажи, Вадим! – поддержал меня тяжеловес Толик. – А то Лёху за грудки – кому не лень хватают.
–Вот именно, как будто она у меня мёдом  мазана!

Тренер, в нерешительности, медлил с ответом.
–Скоро с ПОЛИТЕХОМ товарищеская встреча. Нужны схватки и схватки!..
–Вадим,  – настаивал Толик, – а если Чибисова нечаянно за грудки в форточку выбросят? Без него нам ПОЛИТЕХ не одолеть!
–Товарищ Центнер знает, что говорит! – попытался я ответить на насмешку Толика. – Покажи, Вадим! Умоляю!

–Хорошо, – согласился тренер, улыбнувшись, – без мухачей соревнование теряет зрелищность.

Мухачами борцы называют самых лёгких. А схватки с их участием увлекательны потому, что маловесным спортсменам приходится брать своею хитростью, ловкостью, изворотливостью. Борьба двух мухачей – это фейерверк на ковре.

–Анатолий, на ковёр! – вызвал тренер нашего тяжеловеса.
–Вадим, возьми лучше Чибисова! Надо из него человека делать! – выходя на ковёр, язвил в мой адрес Толик.

Приём был просто восхитителен, поскольку давал многократное преимущество в силе. Мой напарник Володя прокомментировал:
–Голиаф, не Голиаф, но какой-нибудь Бамбук нарвётся!..
При этих словах Володя надёжно удерживал меня, согнутого калачом, с заломленной за спину рукой. Я в долгу не оставался заставляя с помощью изучаемого приёма принимать напарника такую же позицию. С сего момента и до конца моей жизни да будет так: всякий, кто посмеет прикоснуться к моей небогатырской груди, рискует принять позу рака, с заломленной за спину клешнёй. Как сказал Володя, нарвётся какой-нибудь Бамбук!



Уже перед самым концом тренировки, от двери спортзала послышался окрик:
–Чибисов, на выход!
Не сложно было узнать голос бывшего мочищенского долговязого соседа прозванного за вздорный характер не совсем мужской кличкой Проня Прокопьевна.
Выйдя, я был удивлён: парень был не один, он привёл с собой Игоря Ломова, которому прислуживал, или, как они выражаются, шестерил ещё с училища.
Игорь тогда вернулся после первой отсидки, на их языке: откинулся после первой ходки.

–Поздравляю с волей, – пожал я руку Лома, при этом моя собственная – утонула в его ладони вымогателя.
–Благодарю! – ответил Игорь. – А ты молодец, Чибис, в институт поступил. Лучше б конечно не в педагогический...
–У нас выбор не велик. А у тебя, Игорь, какие планы? На работу пойдешь?
  –От работы, Чибис, Серко сдох! У нас с тобой своя работа скоро будет. Без бугров! Меня там тоже кой чему подучили. Это понадёжней, чем у пацанов в училище стипендию выдаивать, как мы с тобой…
–Я учусь,  мне некогда.
–Студенту тож кой какая копеечка нужна. В свободное от дел время учиться будешь. Ученье, Чибис, – свет!..

–Игорь, возьми вон его! – указал я на Проню, стоящего с газеткой-рулончиком в руке. Интересно, зачем она ему? Читающим этого человека я ни разу не видел.
–Да ты чё, Лёха! Мне человек нужен для разговора с людьми!.. А от Прони даже менты шарахаются!
–Рад бы помочь тебе, Игорь, времени нет! Извини, брат!

Лом смотрел на меня уже без прежней доброжелательности:
–За тобой должок, Чибис! Я там один за всех на нарах бока отлёживал! Тебя даже свидетелем на суд не дёргали. Ценить надо, приятель. В институте учишься, вместо нар…
–Это ты вон Проне расскажи! Он поверит. Я со всем уважением к тебе, Игорь, но не меня ты спасал, а задницу свою …
–Ты, пацан, ты про мою задницу зря начал! – с этими словами Лом ухватил меня за грудки. Нарвался Бамбук на приём! Движения были свежи в моей памяти.

Пальцы моей правой руки змейкой пролезли ему в ладонь. Моя левая – устремилась ему на локоть. Всё – как тренер велел. Сейчас завоет Бамбук! Резкий поворот туловищем – Игорь стоял как вкопанный бетонный столб, лишь недобро улыбался мне в лицо.
–Что дальше? – спросил он, наконец.

Я не знал… Самое унизительное, что Лом даже не ударил меня. Где-то в углу подленько хихикал Проня-шестёрка непрерывно повторяя поговорку, которую я теперь ненавижу.
–Приходи завтра, Лёха, к одиннадцати к универмагу, – произнёс Лом оставив в покое одежду на моей груди.
–Не откладывай на завтра то, что можно сегодня… Бия рядом…
- Зачем ты так, Чибис? Мы к тебе с делом, как к корешу мочищенскому. Должны друг дружке помогать. Мать у тебя, Чибис. Сестра созревает. Их кормить надоть, ласкать и лелеять.

Последние слова по интонации были явной угрозой. Лом нашёл мою ахиллесову пяту.


Когда я вернулся в спортзал, Вадим долго на меня смотрел и остановил тренировку. Должно быть от его корейских глаз не ускользнуло моё паническое состояние.
–Что случилось, Лёша? – спросил тренер.
–Приём не получился, Вадим, – едва скрывая слёзы, проговорил я.
–Сколько раз ты его выполнил на тренировке? Десять? Двадцать? А сколько надо? – спросил тренер и сам же ответил, – Сто! Двести! Триста! Толик, забирай Чибисова в напарники! Делай из него человека!

Наверное тренер был прав, не утешая меня. Я заулыбался, пояснив:
–Вадим, ты прям как моя мамочка! Та всегда говорила: «Что?! Побили? Сейчас ещё добавлю!»

ПРОДОЛЖЕНЬЕ СЛЕДУЕТ.



28октября 2011г.
ПРОДОЛЖЕНИЕ.

"??"
ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ «ПОСОХ».

Методы деликатного воздействия, нарабатываемые мною, применимы не для всякого сообщества.
Если среда откровенно враждебна, или же - низка интеллектом – поведение должно быть одно: безусловно и непременно покинуть её! Без разговоров! Чем быстрее, тем лучше! В народе такой процесс скорого покидания описывают по разному: рывок, пулей, как из пушки, как росток через асфальт (о степени упорства), ноги в руки, словно тебе зад скипидаром помазали, как из избы на лыжах и.т.д.


Именно так по логике вещей я должен был бежать от Лома и К. При наших то просторах, какая сложность? «Вольному – воля, бешеному – поле!» - толкует поговорка, объясняющая природу казачества. «Нищему собраться – только подпоясаться».
Но как я могу оставить в заложниках маму и сестру?! Лом, в назидание другим, не пощадит их. Вот так на меня надели кандалы.

ВОПРОС-КНУТ

Оговорюсь сразу, этот вид вопросов не относится к инструментам косвенного воздействия: кнут и мягкость – понятия не совместимые.
Для того чтоб задать упомянутый вопрос, нужно прибегнуть к гиперболе, преувеличить степень чего-либо, довести ситуацию до абсурда. Проще говоря, нужно раздуть из мухи слона.

К примеру:
Муж. Милая, можно, я форточку открою?
Жена. Смерти моей хочешь? (Вопрос-кнут).

Приведу еще один пример, подсмотренный в одном из городских кафе.
Официантка.          – Вам кофе или чай?
Лом.                – Нам опять воду предлагают!
Проня.               – Мы кто, по-твоему, лошади? (Вопрос-кнут).

Официантка бежит за водочкой. Ей и в голову не придёт усомниться, пьют ли лошади кофе и чай. Парни же выражают лицами крайнюю степень обиды. Как же, их сравнили с конями!
Хотя лично я за подобное сравнение попросил бы извинения у всех лошадок мира.

ЗАКОНЫ УБЕЖДЕНИЯ.

Отгадайте загадку: «Что имеет даже самый бедный человек?»
Ответ: Мнение.

Мнения есть даже у тех – у кого вообще ничего нет. А поскольку люди по природе собственники, то мнения и убеждения они меняют САМИ и только САМИ. Сформулированному положению можно придать СТАТУС ЗАКОНА.

Вы можете заставить своего ребёнка повторить вашу точку зрения, но внутри он останется при своей.
Вы можете попытаться по-доброму переубедить кого угодно в чем угодно – но время будет потрачено понапрасну. Убеждайте хоть сутки, хоть месяц, хоть год! Если, конечно, к схожим выводам человек не пришёл уже самостоятельно…

Североамериканцы, с одинаковым упоением цитирующие и своих президентов, и своих гангстеров, утверждают: «Добрым словом можно добиться многого, а добрым словом и пистолетом – большего…»
Добиться-то, конечно, можно. Под дулом пистолета человек отдаст последний  цент, но и тогда ЕГО МНЕНИЕ ОСТАНЕТСЯ ПРИ НЁМ!

А теперь об обратной стороне медали: САМ ЧЕЛОВЕК СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ МЕНЯЕТ С НЕВЕРОЯТНОЙ ЛЁГКОСТЬЮ! Иногда для этого достаточно какой-либо мелочи. Где-то в подсознании человека может промелькнуть мельчайшая деталь – и он начинает думать абсолютно иначе, чем минуту назад. Стесняться же такого «легкомыслия» не стоит. Переоценка ценностей – явление обычное. Ум человека должен быть гибким, а не консервативно закостенелым (в меру, разумеется).

Теперь мы можем перейти к главному, ответив на вопросы: «Как убедить человека в чем-то? Как склонить его к вашей точке зрения?» Ответ прост, надо чтоб он САМ ЕЁ ПРИНЯЛ.
Для этого:
• Включите его сознание (вы знаете, как этого добиться с помощью вопросов).
• Подготовьте собеседника к восприятию (вопросами же).
• Направьте его мысли в нужно вам русло (тоже вопросами).

Итак, для убеждения человека нужно задавать ему вопросы. Вот для чего нужны вопросы-бананы, вопросы-кнопки, вопросы-указатели и т.д.



Поговорим теперь, на основе моего неудачного опыта, о характерных ошибках, о том, как поступать не следует.
Когда-то, ещё в училище, Витька Проня занял у меня со стипендии денег. Когда ж пришло время расчёта, он заявил, что денег у него нет, что я сам виноват – не надо было б давать. Что в отличии от меня, недотепы доверчивого, он по пятницам не подаёт… даже если должен. В другие дни недели – тем более.
Поскольку моя семья в те времена пребывала в состоянии: не до жиру, быть бы живу, - я кинулся в драку.

Разнимал нас авторитетный парень Игорь Ломов. И пришлось нам в дальнейшем быть у него на побегушках: мне – за возвращенный с помощью Лома долг, Витьке – за то, что не любит платить по векселям.

В училище мне пришлось убеждать некоторых несговорчивых гэпэтеушников поделиться с Игорем их стипендией. Делал я это доброжелательно, будучи искренне уверенным, что иначе Лом попросту покалечил бы пацанов.

По моему, обид тогда на меня не было, по крайней мере, на суде моего имени ни кто не упомянул.


И вот, отбывший заслуженное наказание Лом уверяет, что я был его сообщником, которого он на суде выгораживал. Моей же громадной ошибкой при разговоре в спортзале было сказать ему, что это не так! Лишний раз пришлось убедиться: МОЯ ПРАВДА Игоря не интересует, как, впрочем, и всякого другого.
Второй принцип системы ПОСОХ гласит:

ПРАВДА ТОЛЬКО ТО, ЧТО ГОВОРИТ ОН, СОБЕСЕДНИК.

В девяноста девяти процентах случаев бесполезно говорить человеку, что он неправ. С вами согласятся лишь те, кто пришёл к сходному выводу самостоятельно. В этом есть весь человек-собственник!

Ни когда не говорите людям, что они неправы – вы лишь наживёте врагов!


Нельзя сказать, что до разговора в спортзале я не знал этих прописных истин. Почему ж поступил вопреки им? Почему даже не попытался использовать свою систему убеждения? Почему я не задал Игорю ни единого вопроса? Именно удачные вопросы могли б разрешить щекотливую ситуацию.

  Меня оправдывает неожиданность встречи и собственное волнение. Наверное, в искусстве общения, также, как в САМБО, надо заранее отрабатывать приёмы.

Продолжим это сравнение. В спортивной борьбе только новички начинают бодаться, то есть на давление противника отвечать тем же – в результате они легко попадаю на приём. Опытный борец использует силу противника и любое его движение. Аналогично и в общении, надо б сразу согласиться с Ломом, поддаться его напору, и тем устранить всякую почву для конфликта. Нет, не стоило мне бодаться. Есть в русском языке чудовищный приём – ДА, НО…

Во первых, я должен был сказать: «Мне очень приятно, Игорь, твоё внимание. Благодарю за доверие, за предложение, НО…»

Далее ж, во вторых, надо б сказать такое, чтоб Игорь сам отказался от сотрудничества со мной.



ГЛАВА 3.
ШАЙКА-ЛЕЙКА.


Не дождаться мне, видно, свободы.
        М.Ю. Лермонтов.


Вынужден омрачить своё повествование описанием деятельности, к которой с помощью шантажа принудил меня Лом. Особой гордости мне эта повесть не доставит.

Представьте, вот идёте вы по залу универмага, просматривая серую галерею висячих в ряд костюмов- близнецов, и вдруг!.. Прямо под ногами вы замечаете пухленький кошелёк. «Повезло!» - обрадуетесь вы… и напрасно – это начало ваших неприятных потрясений.

Наполненный некоторой суммой кошелёк подкинул вам я, Чибисов Алёха, человек, завернувший в носовой платочек понятия чести и совести и упрятавший их в самый потаённый карман.
Кошелёк является началом акта мошенничества, науку которого постиг Игорь Ломов находясь за колючей проволокой.

Тот, кто придумал эту систему выколачивания денег у советских граждан – несомненно люди неглупые. Затем же эта, с позволения сказать, наука тиражируется в местах отбывания уголовного наказания, где обучаются недалёкие Ломы и Пронечки. Обучаются старательно, скрупулёзно, педантично – времени у них достаточно.

Если вы, дорогой соотечественник, человек в возрасте, и нагнуться вам трудновато, я пойду вам навстречу! Кошелёк вы найдёте на подоконнике магазина, на витрине, в примерочной кабинке… Если ж вы его подобрали, не избежав искушения, скорблю, – Вы на крючке.

Пусть кого-то из вас, глубокоуважаемые  советские граждане, не успокаивает факт вашей ужасающей близорукости – я и здесь «приду на выручку».
- Гражданочка, вы ни чего не теряли? – прозвучит моя подсказка. – По моему, у вас что-то выпало.

Даже если вы честны, отказавшись от находки – и тогда вы не сорвались с крючка.
Я.   – Мужчина, никак вы что-то обронили!
Он. – Кошелёк. Но это не мой.
Я.   – Тогда будьте свидетелем. Давайте посмотрим вместе. Как вы думаете, стоит доверять продавщице, отдав ей находку? Я ей тоже не верю. Может нам поделить деньги, или вы заберёте, раз нашли?

Вот где мне пригодились методы КОСВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, поскольку на начальном этапе чрезвычайно важно не вспугнуть жертву.

А уж когда наживка заглочена, в дело вступали Лом и Проня, - да так, что жертва постепенно осознавала, что ей повезло куда меньше, чем тем, кто в своё время побывал в застенках ГЕСТАПО.


Если посетитель, присвоивший кошелёк, не робкого десятка, если он начинал нервничать и грозить, что вызовет милицию – в дело вновь приходилось вступать мне. Без лишних слов я бежал за своим милиционером.

Служитель порядка, выяснив обстоятельства, приступал к допросу жертвы же: «Гражданин, это ваш кошелёк? Зачем же вы присваиваете чужую собственность? Посягаете на чужое добро? Как вы можете доказать, что в портмоне не было той суммы, которую  заявляет потерпевший товарищ?»

«Потерпевшим» милиционер называет Лома. Нужно иметь выдающееся воображение, чтоб назвать его подобным термином...

Предположим, что человек, наконец-то, опомнился и заявляет, что он ничего не подбирал, что кошелёк с деньгами подарила ему любимая заботливая супруга. При этих словах на арене боя быков появляется скромный невзрачный свидетель, несомненно честный, потому что на груди у него - комсомольский значок. Для тех, кто не догадался, скажу по секрету – это вновь я.
Мне приходилось подтверждать, что видел, как товарищ посягнул на кошелёк Лома и Прони, с деньгами нажитыми их непосильным трудом.


Часто к делу привлекалась продавщица Наташка. Она подтверждала, что Лом и Проня её постоянные покупатели, что они рассчитывались с нею недавно из того-самого кошелька, покупая носовые платки. И что этими платками обездоленные Лом и Проня промокают в настоящее время слёзы глубокой обиды и слёзы глубочайшего разочарования в человечестве.

Когда  попавшийся бедолага оказывался сломленным, начиная повторять всего лишь одну фразу, что его «бес попутал», - мы с Наташкой проявляли «жалость и сочувствие». Это выражалось в нашептовании на ушко жертвы. Мы советовали уладить конфликт полюбовно, пока, мол, его не обвинили в краже чужого кошелька.

Если попавшийся на крючок посетитель был иногородним – всё заканчивалось абсолютным опустением его карманов. Если ж жертва мошенничества проживала в нашем городе, Лом предъявлял счет больший, чем тот имел. За недостающей частью направлялся в «командировку» Проня. Он вместе с жертвой ехал на её квартиру, сводя на ноль семейный бюджет.


Иногда кошелёк-наживка попадал в обветренные руки наших гостей из Горно-Алтайской автономной области. Сообщаю проверенный практикой факт: желание завладеть чужим кошельком – чувство интернациональное. Разница была лишь в том, что наши оправдывались, уверяя, что их «бес попутал», тех же, упаси Господи, – «путал шайтан».


Лом в таких ситуациях проявлял широкое русское гостеприимство, возвращая гостям мелочишку на автобусный билет до Горно-Алтайска. Дети природы! Как они радовались возможности возвращения в родные горы!

Как будущий литератор не могу обойти некоторых  вопросов терминологии.
В словаре Ожигова слову «шайка» определены два значения: первое – низкое ведёрко с двумя ручками; и второе – то, куда я попал.

Наша шайка-лейка состояла из главаря Лома, его ординарца-шестёрки с украинским киношным именем Проня Прокопьевна, продавщицы Наташки (по-французски обаятельной и по-английски высокомерной), милиционера с кавказской внешностью (кстати о коррупции) и меня, Лёхи Чибисова, недостойного представителя народа русского.

ПРОДОЛЖЕНЬЕ СЛЕДУЕТ.


Единственное, за что мне не стыдно: я ни разу не произнёс слова «лох». Именно так называют Лом и его дружки людей, которых мы как липку обирали, то есть жертвы мошенничества. Надеюсь и впредь избегать этого жаргонного термина, потому что он относится к так называемым ширмам. Попытаюсь объяснить. Назвали кого-то ЛОХОМ – и всё, он уже не человек. Его можно обманывать, грабить. Над ним можно издеваться, насмехаться… Он же лох, а значит, все нравственные табу в отношении данного индивида сняты. Люди придумали множество подобных словесных ширм для прикрытия своих неблаговидных деяний, однако,  это уже другая тема. Но знайте, сегодня вы применили к человеку это слово, завтра – применят к вам!
*   *    *

"??"
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВОПРОСЫ.

Как уже говорилось, под упомянутым названием имеются ввиду вопросы содержащие ИЛИ.

Обратим на них самое пристальное внимание, поскольку это прекрасное средство косвенного воздействия, приверженность к которому мы с вами последнее время исповедуем.

Альтернативные вопросы не припирают человека к стенке, потому как, по своему определению, они предоставляют собеседнику свободу выбора.
Но вот что важно, этот выбор, зачастую, – всего лишь видимость!

Рассмотрим примеры. Тётя Гриппа, которую я считаю самородком искусства устного общения, спрашивает: «Лёша, тебе чай-бадан ИЛИ со зверобоем?» Когда ж, к концу зимы, её «гербарий», посредством болтливых застолий, иссякает, тётя спрашивает иначе: «Лёша, как ты больше любишь, когда бокал полный ИЛИ половину?»

Оба вопроса являются альтернативными, поскольку содержат ИЛИ. Но в первом случае я могу выбрать чай по вкусу, во втором – придется пить какую-нибудь, извини тётя, бурду.

Однако, по психологическому воздействию вопросы одинаковы. Ну, нравится человеку это самое ИЛИ. Нравится тем, что не ставят нас с помощью слов к стенке, предоставляя свободу выбора. ИЛИ ВИДИМОСТЬ СВОБОДЫ.

Вторая половина вопроса, если она очевидна, может не произноситься: «Лёша, тебе полный стакан?»
Рассмотрим ещё один подобный пример. Продавщица квасом спрашивает: «Вам большую кружку?» Это так же альтернативный вопрос, поскольку всякому понятно продолжение: «…ИЛИ маленькую?»

А теперь вернёмся немного назад, приведу дополнительный пример, поясняющий, действителен ли предоставленный выбор, или – мнимый. Когда моя сестрёнка была маленькой, мама частенько выпроваживала её из дома, чтоб не мешала уборке. Мама спрашивала: «Зина, ты в песочницу возьмёшь ведёрочко ИЛИ совочек?» Сестра, с младенчества обладающая твёрдым характером, заявляла: «И ведёрочко, и совочек!» Понятное дело, маме было всё равно, что та выберет – лишь бы под ногами не путалась.
Данный альтернативный вопрос является примером отсутствия выбора, его видимости, его иллюзорности.
А теперь предположим, что мама предоставила б девочке настоящий выбор: «Зина, ты к песочнице пойдёшь ИЛИ дома побудешь?» С вероятностью в пятьдесят процентов – уборка по дому была б сорвана.
ВЫВОД. Задавайте альтернативные вопросы как выгодно вам. Оставьте вашему собеседнику лишь видимость выбора. Косвенность воздействия от этого не пострадает.


Верить ли писателям-фантастам, а конкретнее, их уверениям в существовании человека-невидимки? Как не верить, если я сам таков! По крайней мере, я невидимка для Наташки-продавщицы, с самого начала упорно не замечающей моей незатейливо- неказистой фигуры.
Со временем же продавщица пообвыклась, смирившись с моим существованием как с досадной, но неустранимой неизбежностью. В отсутствие покупателей мы стали даже от скуки беседовать.
О, наивная простота! Зачем я пытался втолковать Наташке некоторые психологические принципы общения?! Хотел вооружить её инструментом для успешного ведения торговли. Вы знаете, что она мне ответила? Повторяю дословно: «Ни к чему мне это! Я ещё не видела такой дряни, которой не купили б!»

Послушав циничные откровения продавщицы, я уже готов был поверить злопыхателям, порочившим нашу советскую действительность. А точнее тем из них, которые уверяют, что в эпоху всеобщего дефицита не может быть полноценного сервиса. Но тут судьба столкнула меня с удивительной женщиной, доказавшей, что наш народ может проявлять смекалку даже в условиях тотального дефицита. Я бы присвоил этой даме звание профессора торговых наук, хотя она была всего-навсего заведующей пивным баром. Именно её заведение-бар облюбовали в качестве своего штаба Лом и Проня.

Может по соображениям мер борьбы с алкоголизмом, может – по иным, но в нагрузку к пиву в этом заведении полагались обязательные бутерброды. Выпил – закуси!
Закуски хотя и отличались запредельными ценами, однако ж изготовлены была из колбас сомнительного качества. Завсегдатаи, знавшие родную кухню, отодвигали тарелку с бутербродом так, словно замечали в ней кристаллики цианистого калия. Употребить фирменный бутерброд отваживались только случайные посетители. Как далеко им удавалось уйти после подобной трапезы – никто не знает.
Руководила процедурой подачи закуски к столу исключительно сама заведующая, не доверяя столь ответственного дела официанткам. Возможно же, она просто щадила молоденьких девушек, оберегая их от пьяных нападок.

Зайдя, однажды, в пивнушку, я стал очевидцем этой потрясающей процедуры. Особенно меня восхитил альтернативный вопрос заведующей:
–Вам бутерброд завернуть с собой ИЛИ здесь будете кушать?
Вопрос был задан по всем правилам психологии. Женщина даже не подумала поинтересоваться, намерены ли Лом и Проня покупать этот кулинарный шедевр. Свободы выбора у них не было(покупать или не покупать) и, одновременно, выбор у них был: отравиться бутербродом здесь ИЛИ отравится дома.

Но такие люди, как Лом с дружками, очень ревностно относятся к вопросам свободы и воли, поэтому Проня ответил:
– Запихай его себе в задницу!
У Прони было своё представление о воле и вольности.
Я содрогнулся от его слов в отношении женщины, но вступиться за неё в данной ситуации значило б подвергнуть риску собственную семью. О себе самом я тогда и не думал.
А далее меня просто поразило самообладание заведующей: не прекращая улыбаться, она с достоинством королевы унесла бутерброд назад, на кухню, где он благополучно дождётся следующего любителя пива. Оплата за закуску будет полной – это правило игры.

Не стоило бы мне упоминать этого некрасивого эпизода в качестве примера использования альтернативного вопроса, если б не одно обстоятельство. А именно, позднее выяснилось, что подобная сцена, один к одному, повторяется почти ежедневно: с теми же действиями и теми же словами. Поэтому, описываемый случай приводится здесь как штрих к портрету моих рабовладельцев.
*       *       *

Немного поразмыслив, я предпринял свою первую попытку вырваться из шайки ломовиков. Путь для этого, как мне казалось, я отыскал верный, благоразумный и абсолютно безопасный. Нужно сделать так, чтоб они сами меня выгнали. К примеру, я стану просто лишним. Кто бы мог меня в таком случае заменить? Кто-кто! Разумеется Проня Прокопьевна – ведь человек должен быть свой, а не со стороны.

Всё сводилось к тому, что мне нужно учить Проню методам деликатного общения. Трудная задача. Легче научить медведя кататься на велосипеде по Чуйскому тракту.
Зная что Проня получил недавно от Лома несколько оплеух за опоздание и теперь по трусости приходит к универмагу за час до открытия, я так же постарался быть там пораньше.

До чего ж этот парень рассеянный! Внимание его было крайне неустойчивым, когда я, с возможной степенью доходчивости, втолковывал Проне правила нормального людского общения. Пронечка всё время оглядывался на пивнушку.
– Который час? – спросил его я.
– Посмотри сам, – Проня выставил перед моим носом руку с часами.
– А ты вообще-то, время понимаешь? – поинтересовался я, пораженный догадкой, объясняющей, почему Проня является за час до открытия.
– Пойдём в пивнушку, – предложил он вместо ответа.
– Пойдём, – согласился я опрометчиво, предположив, что там Проню ни что не будет отвлекать от моей лекции по обучению элементарной человеческой речью: будет попивать пиво и слушать меня.

Мы сели за столик.
– Эй, как тебя, неси, как всегда! – крикнул Проня в сторону молоденькой официантки.
– Мне не надо! – испуганно добавил я, зная, что «как всегда» – означает батарею кружек во всю столешницу.
Официантка поставила перед ним две кружки пива, заведующая вынесла тарелку с бутербродом.
Парень пил, почти не отрываясь – мне стала ясна тщетность попытки обучить его хоть чему-либо.
– Я отолью, – сообщил мне Проня по-секрету, встал и вышел.

К тому времени кружки были уже пусты. Как залог, он оставил на столе газетку-рулончик, которую всегда таскал с собой (как я тогда думал, чтоб грамотность свою показать).
Через пять минут Проня не появился. Не было его и через десять, и через пятнадцать минут, и через полчаса.

Предо мной предстала во всём своём величии заведующая пивным баром:
– Рассчитываться будете?
– Сейчас он вернётся, – пришлось пообещать мне, хотя и самому  верилось с трудом.

Десять минут спустя заведующая вновь подошла к моему столику:
– Вам бутерброд с собой завернуть, ИЛИ здесь его скушаете??
– Отдайте его собакам, если захотят! – выпалил я вгорячах. Ничто в жизни мне так не мешало, как горячность и вспыльчивость!
– Как угодно, – спокойно отреагировала на моё пожелание женщина, – но за угощение собачек рассчитаться придется всё же Вам.
Красный от стыда и гнева я вывернул свои карманы, поместив их скудное содержимое на стол.

Пересчитав наличность, минуту назад бывшую моей, заведующая сообщила:
– Десять копеек не хватает. Ладно, прощаем! Пусть на десять копеек собачки покушают за счёт нашего заведения.
Тарелку с бутербродом она уносила с неизменным королевским величием.


Меня охватило состояние ужаса: деньги, предназначенные кормить меня две недели, я потратил враз и впустую. По новому графику жизни, кроме позднего ужина, мне не удавалось питаться дома. Без посещения институтской столовой я ни чего не буду успевать. Не жаль денег – жаль времени.

И вообще, что это за жизнь?! Драки! Брань! Кругом сплошной обман! «Ужели жребий вам (мне) такой назначен строгою судьбой?!» (Пушкин).

Если хотите увидеть придел, к которому вы стремитесь, оглянитесь на своё окружение. Лом как-то рассказывал, что даже некоторых работников органов в итоге жизни трудно отличить от тех, с кем они общаются, то есть от самих уголовников. Начальник лагеря, к примеру, (того самого, где Игорь «отдыхал»), с упоение слушал и исполнял блатные песни. Не зря же самые матёрые бандиты происходят из работников уголовного розыска, например, небезызвестный Лёнька Пантелеев.
Возможна также и обратная трансформация: кто не знаком с песней про воровку Мурку? Наверное, она много общалась с работниками УГРО, коли, в конце концов, надела их униформу, кожаную куртку (Мурка, в кожаной тужурке). С тех пор ВОСЬМОЕ МАРТА в уголовной среде считается праздником сугубо формальным.

Если описанные логические рассуждения справедливы, то меня уже сейчас надо называть не Лёха Чибисов, а Проня Прокопьевна, поскольку это и есть предел, назначенный мне строгою и безжалостною судьбою.

Кроме того, раз уж я попал в волчью стаю – надо начинать выть по-волчьи. А главное, не быть бы последнею шестёркою в их иерархической лесенке – что определяется силою и только силою!

*     *     *


Истинного же Проню Прокопьевну искать долго не пришлось: он был за зданием пивнушки – предпочитал отливать на свежем воздухе, не обращая внимания на окна бара.

Увидев меня, Пронечка начал скалиться.
– Дорогой, ты мне должен за пиво, – сообщил я ему и назвал сумму.
– Лохам по пятницам не подаю!
Я хладнокровно совершил обманное движение, слегка толкнув Проню. Понятное дело, он ответил с пятикратным превосходством. Под действием собственного напора он и полетел.

Любой борец САМБО знает: подсечки на людях долговязых выполняются проще простого, поскольку длинноногие – мало устойчивы. Зато падают они очень эффективно, с шумом и грохотом. К тому времени новый напарник, тяжеловес Толик, научил меня использовать силу противника и его напор.
Неприятные мурашки прошлись по  коже,  я поёжился, увидев, как парень, упав, проехался по асфальту. Не велико удовольствие наблюдать его окровавленную, оцарапанную об асфальт физиономию – поэтому я отвернулся.

Однако и с противоположной стороны ждала меня изумительная картинка: весь персонал пивного бара наблюдал за нами из окна. Удовольствие на лице заведующей, стоящей в центре этой живописной группы, было неподдельным. Внимание было такое, будто бы для них демонстрировалось БЕСПЛАТНОЕ КИНО. С точки зрения женщины, по заслугам получал человек, оскорбляющий её ежедневно самыми безобразными намеками и выражениями.

Со стороны универмага появился Игорь Ломов, к нему бегом направился Проня, очевидно, чтобы пожаловаться.
– Что случилось, Лёха? – грозно спросил меня подошедший Лом.
Мне было ясно, что объясниться не удастся, так как Проня начнёт перебивать своими невразумительными выкриками. Решение созрело внезапно.
– Спроси у неё! – указал я в сторону кафе. Лом понял о ком идёт речь и скрылся за дверью пивной.

Через некоторое время он вернулся, чуть помедлил и сообщил:
– Денег я тебе не дам, Чибис, ты сам лохонулся.
– Я тоже не дам! – закричал Проня, размахивая руками, словно ветряная мельница в фильме про Дон Кихота. – Он мне морду об асфальт! Она у меня не казённая!
– Хорошо-хорошо! – успокоил я его. – Приравняем «морду об асфальт» к пиву, а это – за бутерброд!
С этими словами я выдал, подпрыгнув, Проне сдачу ввиде хлёсткой пощёчины. Не то чтобы у меня были садистские наклонности – нужно было занимать своё место в иерархии стаи.
– Больно! Блин! По больному! – взвыл Проня. – Игорь, скажи ему, чтоб не дрался! А ещё в институте учится! Клоп недодавленный!
– Ты кого кинул?! – Лом угрожающе поднял над Проней свою растопыренную ладонь-лопату. – Ты своего пацана кинул! Поделом!.. Не скули!
Для закрепления пройденного учебного материала я повторил жест Лома, попытавшись скорчить зверскую гримасу. Проня по щенячьи втянул голову в плечи.
– Хватит, пацаны, - успокаивающе произнёс Лом, – Чибис, а ты чё, съел бутерброд?
–Смотреть на него чтоли?? – уклончиво ответил я.
Проня перестал хныкать, ему враз полегчала.
– Во тупой! – прокомментировал он. – А ещё в институте учится!
– Пойдёмте, пацаны, работать, - махнул Лом в сторону универмага. – Наташка говорит, лохи обнаглели, жалобную книгу требуют.
– Наташка им кошелёк подкинула? – спросил у Лома Проня.
– Чибис, – Игорь Ломов повернулся в мою сторону, – ты его больше по голове не бей. Слышишь, что буровит!

Голова Прони Прокопьевны меня не очень-то интересовала, потому что в моей собственной – промелькнула интересная мысль: заведующая пивным баром не всё Игорю Ломову рассказала. Какой ей смысл разглашать тайну многоразового бутерброда? Съел я его или нет, она не скажет ни кому. Ведь это источник её сомнительного дохода.

Говорят, однажды актёр Анатолий Папанов произнёс гениальную фразу: «В плохом спектакле надо играть плохо». Почему ж я должен стараться разыгрывая спектакль режиссёра Лома? Не пора ль внести свои коррективы?
Я остановился и застонал, ухватившись за живот. Объяснять ни чего не пришлось, за меня это прекрасно проделал догадливый парень Проня.
– Тупой! Тупой! – закричал он, тыча меня сверху пальцем в голову. – Он бутерброд съел! Паразит! Сейчас сдыхать начнёт!
– Замастырили пацана бутербродом, – согласился с Проней Лом. – Лёха, у вас дома есть слабительное?
– Есть, – ответил я, – поросёнку покупали.

Видимо, к моему глубокому сожалению, Игорь считал меня незаменимым. Как иначе объяснить, почему он поймал для меня такси и отправил до дома, освободив от «работы» на пару деньков.
– Лёха, – инструктировал меня Лом по вопросам медицины, – выпей тройную поросячью дозу слабительного и побольше тёплой воды. Возьми вот деньги на лечение.
Что ж мне было делать?! Пришлось согласиться.
Повернувшись к таксисту, Игорь добавил:
– Не растряси пацана! У него производственная травма.
*      *       *

ПРОДОЛЖЕНЬЕ СЛЕДУЕТ.